вооружаем русский авианосец.

DPD> 1) Почему нужно Зонд-3 (видовой разведки) делать на другой базе, чем -1 и -2 ?
У базы Зонд-1 грузоподъемность излишняя, скорость и маневренность слишком низкие.

DPD> 2) Почему нельзя совместить БЛА ДРЛО и БЛА РЭР ?
Ответ: "Потому что это ДРЛО и РЭР!!" - я полагаю, не подойдет? Поищи тактику использования самолетов ДРЛО и РЭР - она разная.

DPD> 3) Почему нельзя совместить БЛА РЭР и БЛА ВР ?
Опять же - разная тактика.

Полл> Ответ: "Потому что это ДРЛО и РЭР!!" - я полагаю, не подойдет? Поищи тактику использования самолетов ДРЛО и РЭР - она разная.
Совершенно верно. Еще можно скрестить РЭР и оптическую или контроль результатов.

Полл> У базы Зонд-1 грузоподъемность излишняя, скорость и маневренность слишком низкие.
Излишняя для чего ? Низкие для чего ? Ты же не собирался с НАТОй воевать - к чему для таких задач "маневренность" ?
DPD>> 2) Почему нельзя совместить БЛА ДРЛО и БЛА РЭР ?
Полл> Поищи тактику использования самолетов ДРЛО и РЭР - она разная.
Не понимаю, в чем она в ДАННОМ случае - разная. Или ты собрался выпускать БЛА РЭР по 3 штуки и пеленговать источники излучения ? Так это можно делать и с кораблей. А можно пеленговать и с одного БЛА, лети себе, да удлиняй базу . А одновременно - смотри себе РЛС воздушную обстановку. Объясни, в чем принципиальная необходимость иметь ДРЛО и РЭР на разных БЛА ?
DPD>> 3) Почему нельзя совместить БЛА РЭР и БЛА ВР ?
Полл> Опять же - разная тактика.
Опять же, что мешает, летя и проводя ВР - заодно снимать данные по РЭ обстановке ?

DPD> Излишняя для чего?
Для оборудования видовой разведки.

DPD> Низкие для чего?
Для ведения оперативной видовой разведки.

DPD> Ты же не собирался с НАТОй воевать - к чему для таких задач "маневренность"?
Для того, чтобы обеспечить оптимальный ракурс на наблюдаемый объект.

DPD> Не понимаю, в чем она в ДАННОМ случае - разная. Или ты собрался выпускать БЛА РЭР по 3 штуки и пеленговать источники излучения?
Для ультракоротких волн - в пределах прямой видимости. Плюс падение мощности сигнала в квадрате или кубе для гигагерцевого диапазона.

DPD> Так это можно делать и с кораблей.
Пускать ракеты и торпеды, стрелять из пушек тоже можно с кораблей.

DPD> А можно пеленговать и с одного БЛА, лети себе, да удлиняй базу . А одновременно - смотри себе РЛС воздушную обстановку. Объясни, в чем принципиальная необходимость иметь ДРЛО и РЭР на разных БЛА?
ДРЛО - это "громкий" в радиодиапазоне аппарат, который к тому же используется для управление собственной авиацией. Его преимущество - большой радиус обнаружения.
Радиоразведчик - это наоборот очень трудно обнаружимый аппарат, но его "радиус работы" в общем случае меньше, чем у ДРЛО, и для управления своими силами он не пригоден.

DPD> Опять же, что мешает, летя и проводя ВР - заодно снимать данные по РЭ обстановке ?
Ничего не мешает. Так же, как на борту истребителя или бомбардировщика есть РЛС и комплекс мониторинга РЭ обстановки - СПО. Что не отменяет потребность в самолетах ДРЛО и РЭР.

Полл> Основная авиагруппа:
Полл> БПЛА ДРЛО "Зонд-1К" и БПЛА РЭР "Зонд-2К": 8
Полл> БПЛА видовой разведки "Зонд-3К": 4
Полл> Т-50К: 16
Полл> Т-50КУБ: 8
Полл> Палубных вертолетов: 6
Полл> Итого: 42 ЛА
Полл> Дополнительные машины для ударного варианта:
Полл> Т-50КУБ: 4
Полл> Итого: 46 ЛА
Полл> Дополнительные машины для контролирующего варианта:
Полл> Палубных вертолетов: 6
Полл> Итого: 48 ЛА
Полл> Что скажите, LtRum?
- Если всё же авианосец будет построен..., то варианты
(Основной/Ударный)
Многоцелевой истребитель(задача завоевание превосходства в воздухе)
Т-50К: 18/12
Учебно-боевой, ударный(оперативный), вспомогательный(топливозаправщик,прорыва ПВО)
Т-50КУБ: 6/6
Ударный(непосредственной поддержки)
Су-25ТМК: 0/12
ДРЛО и управления: БПЛА или ... 4/4
Разведовательно-ударные,РЭР,РЭБ,целеуказания: БПЛА 8/6
Поисково-Спасательные,Транспортные: вертолеты 2/6
Противолодочные: вертолеты 4/0

Итого: 42/46

- Хочу отметить, что для прямой поддержки пехоты на поле боя - нужен бронированный штурмовик... На базе Ил-102 или Су-25,т.к Як-130 -слабоват... Американский корпус морской пехоты имел свои A-4 и AV-8 - для этих целей.
Ударные задачи оперативного плана, могут взять на себя БПЛА, вместо истребителя-бомбардировщика.

DPD> Или ты собрался выпускать БЛА РЭР по 3 штуки и пеленговать источники излучения ? Так это можно делать и с кораблей.
Не только и не столько. В том числе - перехват для расшифровки, для анализа какие РЛС стоят (в целях расширения знания о противнике).
С кораблей это не возможно сделать, т.к. они скорее всего находятся за горизонтом.

mid!> Американский корпус морской пехоты имел свои A-4 и AV-8 - для этих целей
И каким местом Хариеры с Скайхоками бронированы?

LtRum> В том числе - перехват для расшифровки, для анализа какие РЛС стоят (в целях расширения знания о противнике).
LtRum> С кораблей это не возможно сделать, т.к. они скорее всего находятся за горизонтом.
Кольчуга, к примеру, собирает информацию ЗА горизонтом и никуда с земли не поднимается). Думаю, это непринципиально.

DPD>> Излишняя для чего?
Полл> Для оборудования видовой разведки.
А можешь показать, что полезная нагрузка БЛА РЭР будет излишней для ВР ?
DPD>> Низкие для чего?
Полл> Для ведения оперативной видовой разведки.
Чем ты покажешь, что скорость БЛА РЭР будет "низкой" для видовой ? Американам вполне хватает относительно низкоскоростных - а тебе из каких соображений мало скорости ?
DPD>> Ты же не собирался с НАТОй воевать - к чему для таких задач "маневренность"?
Полл> Для того, чтобы обеспечить оптимальный ракурс на наблюдаемый объект.
Паш, а что БЛА РЭР будет такой неповоротливый, что НЕ сможет обеспечить "ракурс" ? Тебе какие перегрузки нужны ? )
Полл> Для ультракоротких волн - в пределах прямой видимости. Плюс падение мощности сигнала в квадрате или кубе для гигагерцевого диапазона.
Посмотри по Кольчуге, какие диапазоны и дальности она берет.
Полл> Радиоразведчик - это наоборот очень трудно обнаружимый аппарат, но его "радиус работы" в общем случае меньше, чем у ДРЛО, и для управления своими силами он не пригоден.
С чего его "радиус работы" меньше, чем ДРЛО ? Что ты понимаешь под этим ?
Тут есть вопрос ЭМ совместимости, я не уверен что излучение РЛС не будет забивать пассивные датчики. Спрошу у Скайдрона.

mid!>> Американский корпус морской пехоты имел свои A-4 и AV-8 - для этих целей
spam_test> И каким местом Хариеры с Скайхоками бронированы?
- Нет, конечно... Но надо учитывать что у них БРЭО получше и "информационное поле" на высоте даже для нашей "перспективы", потому нас спасет только "броня"
PS. Ещё учитывайте, что следующим самолетом штурмовиком КМП станет F-35, а его БРЭО .....

LtRum> С кораблей это не возможно сделать, т.к. они скорее всего находятся за горизонтом.

Радиогоризонт не помеха. Работают по рассеяному излучению.
За подробностями к СкайДрону в ПВО.

mid!> PS. Ещё учитывайте, что следующим самолетом штурмовиком КМП станет F-35, а его БРЭО .....
Лучшим самолетом-штурмовиком янки, включая морпехов, считают А-10.
Но для поддержки десанта используют действительно "Харриеры", которые действительно по ЛТХ уступают Як-130-ым.
Что было третьей причиной, по которой я хотел на палубу Як-130К в качестве учебно-боевого самолета.

Про РЭР и видовую разведку вы, ребята, говорите глупости. На либкез у меня нет времени, постарайтесь сами.

LtRum>> С кораблей это не возможно сделать, т.к. они скорее всего находятся за горизонтом.
DPD> Кольчуга, к примеру, собирает информацию ЗА горизонтом и никуда с земли не поднимается).
Только в определенном диапазоне частот.

DPD> Думаю, это непринципиально.
Специалисты по радиоэлектронике с тобой не согласны.

xab> Радиогоризонт не помеха. Работают по рассеяному излучению.
xab> За подробностями к СкайДрону в ПВО.
Знаешь, я лучше ТУ комплексов посмотрю. При все уважении - так можно собрать ограниченно по дальности и в зависимости от ряда условий.

Полл> Про РЭР и видовую разведку вы, ребята, говорите глупости. На либкез у меня нет времени, постарайтесь сами.
Подобное я уже слышал от тебя по поводу РЛЭ И-16 - очередной повтор ?

DPD>> Кольчуга, к примеру, собирает информацию ЗА горизонтом и никуда с земли не поднимается).
LtRum> Только в определенном диапазоне частот.
"СТАНЦИЯ РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ РАЗВЕДКИ "КОЛЬЧУГА-М" Предназначается для контроля РЕЗ с импульсным и непрерывным излучением в диапазонах частот 135-170, 230-470 и 750-18000 Мгц. "
"комплекс «Кольчуга» состоит из трех станций. Он способен определять координаты наземных и надводных целей, маршруты их движения на территории до 600 км"
Не хочешь сказать, что именно выпадает из сферы действия Кольчуги ?

LtRum> Специалисты по радиоэлектронике с тобой не согласны.
С удовольствием готов выслушать их компетентное мнение. Есть таковое ? Скажем, что заявленные 600км дальность обнаружения источников РЛИ Кольчуги - ложь, а на самом деле она способна пеленговать только на дальности прямой видимости, т.е. километров 20

spam_test>> И каким местом Хариеры с Скайхоками бронированы?
mid!> - Нет, конечно...

На Скайхоке, к примеру A-4M, на бронирование потрачено около 70 кг.

LtRum> Знаешь, я лучше ТУ комплексов посмотрю. При все уважении - так можно собрать ограниченно по дальности и в зависимости от ряда условий.

Ну так посмотри, прежде чем про прямую видимость писать.

Ограничения есть конечно, прежде всего по точности, но если не стоит задача управления срельбой артиллерии по этим данным, то точность достаточная.

mid!> - Нет, конечно... Но надо учитывать что у них БРЭО получше и "информационное поле" на высоте даже для нашей "перспективы", потому нас спасет только "броня"
Неужели все так плохо? На палубе лишние килограммы весьма важны. В сети пошла информация, что следующим НАП будет не Як-131, а очередной напиллинг Су-25. Паше придется оставаться на 25УТГ

spam_test> ...
- Если, мы говорим о авианосце, а не о пародии на него, то подразумеваем что он будет оснащен катапультой (может французы передадут нам технологию ). На Фоше и Клемансо вроде 18-20 т. позволяла "пулять", у американцев 35-38т. Су-25 в 20 тонн вписывается... Тем более что мы ещё говорим о палубном варианте Т-50...

mid!> - Если, мы говорим о авианосце, а не о пародии на него, то подразумеваем что он будет оснащен катапультой (может французы передадут нам технологию
Там американские катапульты сотят ИМХО, но насколько я помню для Ульяновска у нас катапульту разработали.

spam_test>> ...
mid!> - Если, мы говорим о авианосце, а не о пародии на него

Как интересно... а на Кузнецове самолёты далеко за 30 т весом взлетали... с "коротких" СП...
Хороший пародист?

Завтра сяду считать веса и площади.
Для четвертой итерации авиагруппы &nbsp[показать]
какие варианты загрузки предлагаете?

mid!>> - Если, мы говорим о авианосце, а не о пародии на него
YYKK> Как интересно... а на Кузнецове самолёты далеко за 30 т весом взлетали... с "коротких" СП...
YYKK> Хороший пародист?
- Во-первых, поинтересуйтесь боевой нагрузкой самолетов взлетаемых с трамплина...
- Во-вторых, главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином.
- В-третьих,важнейшее преимущество катапульты – более высокий темп запуска самолетов. Допустим, что сложилась ситуация, при которой в максимально короткий срок необходимо поднять в воздух максимальное количество истребителей. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.
- В-четвертых, нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
Этого достаточно?

mid!> Этого достаточно?
Все авианосцы, которые сегодня строятся в мире за пределами США - обеспечивают трамплинный старт для своих самолетов.
Возможно, "Королева Елизавета" будет переделана под катапультный старт, но у меня большие в этом сомнения.
Чем флудить не по делу, лучше бы накидали мне варианты боевой нагрузки.
З.Ы. Для обсуждения самого авианосца есть специальная тема: Авианосец для России