Автоматизация для безопасности полётов

Bredonosec> ээ... у лонжерона есть верхняя и нижняя полки. Стенка одна. Как двутавр выглядит, помните?
Bredonosec> Или вы про кессон?

Я про вот эту конструкцию: http://www.fea.ru/spaw2/.../2010_Zhmaylo/2012_0208_Airbus_A380_1.jpg
Не знаю как она правильно называется.


Bredonosec> И на восприятие оной датчиками.
И я про то же.

tarasv> Ну и еще для всяких приятных мелочей типа убирания закрылков чтобы их не оторвало потоком.
Ну тут уже написали.
>Вот если будет независимый датчик работающий на других физических принципах и измеряющий те-же величины что и классическая СВС это будет просто отлично.
Ну, дык это оно и есть. Я же говорю что обтекание крыла будет контролируемо. Вплоть до распределения скоростей. И, кстати, даже с обледенением можно будет учитывать реальное влияние оного.

tarasv> Вы когда нибудь ходили под парусом? И как там с тотальным планированием?
Как ни странно, да. С планированием там замечательно. Всегда приставали там где планировали и с первого захода...


>Разница в том что в вождении моторного судна практически полностью отсутсвует процесс эквивалентый пилотированию самолета или работе с парусом, одна сплошная навигация которая в авиации автоматизирована ничуть не хуже чем у моряков.
Гы. Я тут уже кое-кому предлагал. Озвучь сие в морском... Особливо для супертанкера длиной метров 270. Или контейнеровоза.
http://seagulf.ru/images/conteiner ship.jpg [not image]
Вот такой дуры.
Или такой: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/.../200px-MSC_Kalina.jpg
Тут кое-кто писал что мол карты всех еродромов мира запомнить нельзя...
ECDIS призван заменить бумажные карты. Карты всего мира в электронном виде хранятся на жестком диске, корректура присылается регулярно или на СD, или на специальный компьютер со своим особым модемом (мы его еще увидим). ECDIS берет информацию от системы GPS, системы AIS (о ней дальше), радаров, и других источников (обороты ГД, положение руля, направление и сила ветра, эхолот и т.д.). Карта перемещается вместе с судном, позиция постоянно видна, маршрут задан, точки на маршруте обозначены, расстояние и время до следующей точки вот оно, в углу экрана ... при подходе к точке раздается звуковой сигнал — подойди, штурман, посмотри, поверни ... в общем, красота.
В общем, темным авиаторам для просвещения... там много чего.

Jerard> Не знаю как она правильно называется.
она называется кессон. Кессон крыла.

Jerard> И я про то же.
то есть, вы уверены, что деформация от нагрузки вертикальной всегда будет создаваться только в вертикальной плоскости?
А про такие вещи как напр, реверс элеронов, слыхали? Отчего происходит, помните?

>Я же говорю что обтекание крыла будет контролируемо. Вплоть до распределения скоростей. И, кстати, даже с обледенением можно будет учитывать реальное влияние оного.
подайте заявку в патентное бюро и гребите миллионы веником

>Гы. Я тут уже кое-кому предлагал.
так и не поняв разницу промеж навигацией и пилотированием

tarasv> Так получится жопомерное пилотирование (гироскопы, акселерометры и тд это и есть жопомер... железный). Я вполне согласен летать на чем-то со штопорными характеристиками Цесны с таким АП но так чтобы подо мной было с пару километров. А вот на лайнере не очень - пролетит модель, а точность у нее не самая блестящая и задержки вполне ощутимые, шанса выйдти, в отличии от Цесны, лайнер не даст. Основная проблема такого контура управлениея это как доказвать его надежность, там поле явно непаханное.

Основная проблема такого контура управления - ваше непонимание того простого факта, что она применяется в ситуации тотального ПЦ. Когда все повылетало. Когда приборы показывают температуру на марсе, то и белковый пилот упадет. А этот еще будет держать. Если нет ситуации "помре все датчики воздуха", летим как положено.
Есть правда проблема, жопомерное пилотирование == ходьба. К этой задаче только только подступились (асимо не ходит, он переступает), но ведь справятся рано или поздно.

spam_test> Основная проблема такого контура управления - ваше непонимание того простого факта, что она применяется в ситуации тотального ПЦ. Когда все повылетало. Когда приборы показывают температуру на марсе, то и белковый пилот упадет. А этот еще будет держать.
Ранее не хотели переходить на полностью гласс кокпит по той причине, что если полностью всё упадет, у пилота останутся хоть пара будильников, по которым умершую птичку можно будет посадить без жертв и разрушений.
Рассказы о том, что-де живой пилот упадет без приборов, а АП нет - честно говоря, смешат.
Потому что как обычно забывается один простой момент: То, что вся необходимая информация получается и тем и тем. И иной случай - только если отнять часть инфы у кого-то.
В противном случае, вся та инфа, которую может интерпретировать АП, имеет и живой пилот.

spam_test> Основная проблема такого контура управления - ваше непонимание того простого факта, что она применяется в ситуации тотального ПЦ. Когда все повылетало.

Да фиг с ним всё-тут вон закон управления рулевыми поверхностями НАПРЯМУЮ на пвд вешают-былобы понятно еслиб повесили на чёрный ящик-один из входов которого-пвд-так нет-же-напрямую... А потом удивляются...

iodaruk>былобы понятно еслиб повесили на чёрный ящик
а вы б согласились ездить на машине, управление которой (руль в частности) было б повешено на некий черный ящик? Не в идеальном мире с 72 гуриями каждому правоверному мотоциклисту, а в реальном. С сегодняшней техникой, которая таки глючить любит.
У меня ощущение, что нет.
Или таки да?

Jerard> Ну, дык это оно и есть. Я же говорю что обтекание крыла будет контролируемо. Вплоть до распределения скоростей. И, кстати, даже с обледенением можно будет учитывать реальное влияние оного.

Особых плюсов для гражданской авиации по сравниеию с работающей СВС (на любых физических принципах) у первого варианта чтото не видно, военные другое дело - у них подобные вещи уже практически в серии. но попроще и на голову надежнее. Во втором случае никто не будет надеяться что пронесет и обледенение не окажется фатальным, поэтому решение существует единственное как можно быстрее валить от туда где ПОС не справляется.

Jerard> Как ни странно, да. С планированием там замечательно. Всегда приставали там где планировали и с первого захода...

И точно тогда когда запланировали? Или можете точно сказать какой курс, не навигационный, а реальный будет у яхты через 20 минут... да да я конечно поверил

Jerard> Гы. Я тут уже кое-кому предлагал. Озвучь сие в морском... Особливо для супертанкера длиной метров 270. Или контейнеровоза.

Если бы эта штука перемещалась со скоростью 3-4 своих длинны в секунду, при брошенном руле норовила бы перевернуться или превратиться в подводную лодку - снял бы шляпу, а так пилотированием судна можно заниматься покуривая трубку с чашкой чая в другой руке, на качестве пилотирования это не скажется никак. А теперь сравните со "стерильной" кабиной авиалайнера везде кроме эшелона.

Jerard> Тут кое-кто писал что мол карты всех еродромов мира запомнить нельзя...

Придется повториться - электронные карты на борту самолета есть уже давно.

Jerard> В общем, темным авиаторам для просвещения... там много чего.

Неужели авторулевой с которым штурманы в ППМ (или как там у моряков называются точки где поворачивают) предпочитают покрутить штурвал сами, так на всякий случай?

iodaruk> Да фиг с ним всё-тут вон закон управления рулевыми поверхностями НАПРЯМУЮ на пвд вешают-былобы понятно еслиб повесили на чёрный ящик-один из входов которого-пвд-так нет-же-напрямую... А потом удивляются...

Я вот удивляюсь, зачем писать то если именно так и сделано - ADIRU выдает пилотажную информацию потребителям - индикации, автопилоту и т.д. Каким образом ADIRU ее получает потребители не знают.

spam_test> Основная проблема такого контура управления - ваше непонимание того простого факта, что она применяется в ситуации тотального ПЦ. Когда все повылетало. Когда приборы показывают температуру на марсе, то и белковый пилот упадет. А этот еще будет держать. Если нет ситуации "помре все датчики воздуха", летим как положено.

Все еще хуже, я считаю что если есть возможность полноценоо продублировать СВС системой основанной на других физических принципах, то ставить автомат который начнет искать полетные ограничения методом отслеживания реакции самолета вобще не стоит, вот так

Bredonosec> то есть, вы уверены, что деформация от нагрузки вертикальной всегда будет создаваться только в вертикальной плоскости?
Акселерометры "спасут отца..."

Bredonosec> так и не поняв разницу промеж навигацией и пилотированием

Это ты не понимаешь тонкостей судовождения...

tarasv> И точно тогда когда запланировали?
Разумеется. Вечером как и планировали. На самом деле все достаточно точно считается.
> Или можете точно сказать какой курс, не навигационный, а реальный будет у яхты через 20 минут... да да я конечно поверил

tarasv> Если бы эта штука перемещалась со скоростью 3-4 своих длинны в секунду, при брошенном руле норовила бы перевернуться
Как думаешь почему легковушка легче и быстрее, а управлять КАМАЗ-ом сложнее?
Попробуй сесть в корзинку из супермаркета разогнаться и рулить ею с помощью веера... с трубкой и чашкой кофе.
Одна навигация, ага.

tarasv> Я вот удивляюсь, зачем писать то если именно так и сделано - ADIRU выдает пилотажную информацию потребителям - индикации, автопилоту и т.д. Каким образом ADIRU ее получает потребители не знают.

Ваши слова?

Автоматизация для безопасности полётов [tarasv#26.05.12 19:34]

С точностью до почти наоборот - данные СВС нужны не только для того что вы написали, они используются в САУ для формирования закона управленя грубо говоря для вычисления передаточных чисел от РУС и педалей к управляющим поверхностям с учетом полетных ограничений и перекрестных связей. Ну и еще для всяких приятных мелочей типа убирания закрылков чтобы их не оторвало потоком.

 

Вы или трусы наденьте или крестик снимите определитесь-у вас используются ланные свс напрямую и без них никак, или всётаки чёрный ящик есть и ему всё равно откудова данные и какова ± их точность для ДАННЫХ нужд? Или тогда перестанье требовать трубку пито здесь и сейчас для опредления пора ли выдавать обед обед пассажирам.

Jerard> Как думаешь почему легковушка легче и быстрее, а управлять КАМАЗ-ом сложнее?

Потому что КАМАЗ так сделали.

Jerard> Одна навигация, ага.

Давайте так, если мы зажмем борт по перегрузке, то что-то реализовать можно.
Но что будет, если мы зажмем борт по перегрузке?

Jerard> Акселерометры "спасут отца..."
тогда зачем рассказывать про деформацию и датчики её?
Кроме того, как акселерометры укажут, какая сейчас скорость (а не ускорение) ?

Jerard> Это ты не понимаешь тонкостей судовождения...
походу, пошел совсем толстый?
давай сейчас сюда придет какой-нить, допусим, лёня, и предложит всем вместе учиться у асфальтовых катков - там-де хайтек, не то, что ваши свистелки-тарахтелки ))
Уровень аргументации будет таким же.

kost12>> Когда наш генерал авиационный показывал такую круть на b1b
Серокой> Очень интересно, а можно подробнее - когда и при каких условиях нашего пустили за штурвал их стратега?

Боянистая история с визитом нашего главкома к ним-первая стока гугля.

B-1 vs Ту-160

По их информации, за последние 3,5 месяца над Москвой едва не столкнулись шесть самолетов. Обычно такое количество инцидентов происходит за год

Bredonosec> У меня ощущение, что нет.

Если вы не поняли-сегодня прямой связи руля с колёсами вообще нет-и чёрный ящик не имеет даже опорных 12 вольт с аккума на авариийный случай чтобы иметь хоть какойто закон управления-всё висит на глючной микросхемке и датчике гдето в заднем левом колесе.

И вы предлагаете оставить всё как есть.

Впрочем предположу что вы опять непрочитав начнёте вывалить портянки на два экрана о чём то о своём...

iodaruk> Если вы не поняли-сегодня прямой связи руля с колёсами вообще нет
на ваших любимых авто?
Или на самолетах?
подумайте .прежде чем ответить, если неохота опять в лужу
у меня тут валяется всяких схемок гидрашек с обратной связью, без обратной, с артификал фил, комбинированных, с запасными каналами, и т.д. )))
А свои 12 вольт можете оставить себе - они напииип никому не сдались

iodaruk> Вы или трусы наденьте или крестик снимите определитесь-у вас используются ланные свс напрямую и без них никак, или всётаки чёрный ящик есть и ему всё равно откудова данные

Опеределение черного ящика помеите? Так вот - выход СВС который передается потребителям это скорость относительно воздуха, как покажите на его входе сигнал той-же физической размерности можно будет продолжить.

iodaruk> и какова ± их точность для ДАННЫХ нужд? Или тогда перестанье требовать трубку пито здесь и сейчас для опредления пора ли выдавать обед обед пассажирам.

Вы перепутали мы про самолеты говорим, а не про системы которой все равно какова точность измерений.

Jerard> Разумеется. Вечером как и планировали. На самом деле все достаточно точно считается.

Констатирум факт - в случае парусника нет надежного способна не то что прогнозировать элементы движения дальше десятка минут, а даже навигационный прогноз получается с точностью вот именно что "вечером", зорошо хоть того-же дня.

tarasv>> Если бы эта штука перемещалась со скоростью 3-4 своих длинны в секунду, при брошенном руле норовила бы перевернуться
Jerard> Как думаешь почему легковушка легче и быстрее, а управлять КАМАЗ-ом сложнее?

Потому что геометрия многих дорог рассчитана в первую очередь на машины меньшей размерности. В остальном разница незначительная. И не надо про инерцию - основная головная боль дальнобойщиков это повороты направо в городе.

Jerard> Попробуй сесть в корзинку из супермаркета разогнаться и рулить ею с помощью веера... с трубкой и чашкой кофе.

Приведенная к габаритам скорость для тележки это 5 сантимеров в секунду, есть время трубка покурить. Но главное в другом - воздействие или не воздействие на органы управления супертанкера в обычных условиях плавания не приводит ни к каким последствиям кроме навигационных. А пассажирский самолет можно гарантированно угробить рулями за считанные секунды. Вот недопущение этого и есть пилотирование напрочь отсутсвующее у супертанкера.

tarasv> Констатирум факт - в случае парусника нет надежного способна не то что прогнозировать
Неа, нужды не было.


tarasv> Если бы эта штука перемещалась со скоростью 3-4 своих длинны в секунду, при брошенном руле норовила бы перевернуться

Конструктора ффтопку.

tarasv> В остальном разница незначительная.
Особенно в колесной формуле...


> основная головная боль дальнобойщиков это повороты направо в городе.
А мне думается-светофоры.
Пока вручную переберешь три-четыре скорости с переключением редукторов мостов...

tarasv> А пассажирский самолет можно гарантированно угробить рулями за считанные секунды.
Хреновый самолет значь. Кто-ж виноват что так самолеты конструируют?

>Вот недопущение этого и есть пилотирование напрочь отсутсвующее у супертанкера.

Недопущение этого-это есть конструкторская школа корабелов.


>Приведенная к габаритам скорость для тележки это 5 сантимеров в секунду, есть время трубка покурить.
А радиус циркуляции?

>>Приведенная к габаритам скорость для тележки это 5 сантимеров в секунду, есть время трубка покурить.
Jerard> А радиус циркуляции?


Тележка из супермаркета-это неуправляемая х...а- гружёная и разогнаная больше 5см/сек она вообще неуправляема-попытка поворота её только закручивает вокруг оси.

iodaruk> Тележка из супермаркета-это неуправляемая х...а
Ну, я же дал ему веер...

tarasv>> А пассажирский самолет можно гарантированно угробить рулями за считанные секунды.
Jerard> Хреновый самолет значь. Кто-ж виноват что так самолеты конструируют?
Это сознательный троллинг на ровном месте?