ПВО сирийских мятежников

sxam> Откуда такая информация?
не от Хезболлы увы, свидетельств очевидцев не имею ... но далече можно и не ходить :
Тысячи запущенных ПЗРК против Израиля...
а в основном из бесед с адроновцами, разработчиками станции оптико-электронного подавления Адрос ... крайний раз на МАКСЕ 2011 пересекались ....

Грач> Тысячи запущенных ПЗРК против Израиля...


Ну, на мой взгляд, ссылаться на "ВКО" не стоит - низкопробный журнальчик - иногда такую лажу печатает. Бодался где-то здесь несколько лет назад с ними по поводу ахинеи, написанной про арабо-израильские войны. В общем, лишь бы что написать, а за достоверность никто там не отвечает.

gals> Ну, на мой взгляд, ссылаться на "ВКО" не стоит ...
согласен ... просто найти открытые источники по наличию и применению ПЗРК в 90-е годы именно в зоне арабо-израильского противостояния затруднительно, да и времени на это нет ... в те времена видеофиксация и выкладка в интернет как форма боевых действий было еще не так развита :)…. противники Израиля вряд ли бы стали афишировать неудачи в применении ПЗРК … отсутствие потерь не способствовало и тому, чтобы об этом заявлял Израиль. Хотя это и мои предположения. и вообще разбор по поводу были ли пуски ПЗРК за упомянутое десятилетие вряд ли имеет особый смысл в силу невозможности приведения фактических подтверждений. По той информации которую я получил пуски имели место, фиксировались в основном пилотами вертолетов. Вертолеты были оснащены и пассивными и активными средствами противодействия. Отнесся я к этой информации вполне с доверием, поскольку «источники» которые мне ее поведали профессионально занимаются именно системами защиты ЛА от ПЗРК и соответственно стараются по любым каналам получать инфу по поводу применения ПЗРК по ЛА вообще и оснащенных защитой в частности … так же как и тому, что такие системы защиты весьма эффективны по крайней мере против головок самонаведения 80-х годов …

ADI> Вот и вертолет сбитый
Он же, с другого ракурса.

ADI>> Вот и вертолет сбитый
Duce> Он же, с другого ракурса.
Непосредственно место падения. Упал на крышу дома.

ADI> На 1.55 из чего ведут огонь?
ADI> Ariha, Idlib - YouTube

На 1:55 ведут огонь из КПВТ. Причем, судя по всему, прицельными приспособлениями не пользуются вообще. Видео хреноватое, то трассеров я не разглядел, впрочем при таком темпе стрельбы это уже не имеет никакого значения... Дети гор...

slab105> На 1:55 ведут огонь из КПВТ. Причем, судя по всему, прицельными приспособлениями не пользуются вообще. Видео хреноватое, то трассеров я не разглядел, впрочем при таком темпе стрельбы это уже не имеет никакого значения... Дети гор...

Но тем не менее, получается. Хотя, если серьёзно, причина в другом - лётчики тоже оттуда родом...

ADI> Вот и вертолет сбитый




Угу. Журнализды говорят, что Ми-25, я углядел Ми-8. И как всегда традиционно ассадавцы говорят о "технических неисправностях". Уже не смешно и не оригинально. Если только не подразумевать под "нeисправностами" грамм сто-двести свинца "застрявшего" в неподходящем месте. А если серьезно, то подобная цель, как летящий медленно на высоте 600-800м корова Ми-8, это мечта любого зенитчика. Если конечно прицелом пользоваться. Впрочем и по трассерам можно сработать.

starley-pvo> Но тем не менее, получается. Хотя, если серьёзно, причина в другом - лётчики тоже оттуда родом...

Конечно. Они же ведь еще и волшебное слово знают!

starley-pvo> Но тем не менее, получается.
Во всяком случае, вертушку поразили не из запечатленного карамуля.

starley-pvo>> Но тем не менее, получается.
Edu> Во всяком случае, вертушку поразили не из запечатленного карамуля.

И не могли никак. КПВТ- это Идлиб, а вертушка упала, как говорят, в Дамаске.

slab105> И не могли никак. КПВТ- это Идлиб...
В любом случае, не пулемет.

slab105>> И не могли никак. КПВТ- это Идлиб...
Edu> В любом случае, не пулемет.

Почему такое мнение?

slab105> Почему такое мнение?
Гляньте соотв. момент в сюжете еще разок. Никаких ассоциаций не возникнет?

slab105>> Почему такое мнение?
Edu> Гляньте соотв. момент в сюжете еще разок. Никаких ассоциаций не возникнет?

В сюжете с падением горящего вертолета? Если честно, то не вьехал к чему ты. Летит дымящий Ми-8, летит достаточно низко, дымит. Слышна стрельба крупнокалиберного пулемета. Трассеров конечно не видно, но видео хреновое, тем более трассеры сбоку могут быть и не видны настолько хорошо.
Я лично, категорично отрицать возможность попадания из него (в отличае от МиГ-а) не стал бы...

slab105> В сюжете с падением горящего вертолета? Если честно, то не вьехал к чему ты.
Пост (04:15) уважаемого ADI, в сюжете момент (2.54)поражения вертушки, ИМХО,

slab105>> В сюжете с падением горящего вертолета? Если честно, то не вьехал к чему ты.
Edu> Пост (04:15) уважаемого ADI, в сюжете момент (2.54)поражения вертушки, ИМХО,

Да уж, я туда просто не доглядел (сказано же было- на 1:55 смотрел ). По поводу 2:54, могу заметить, что по шапке видео снято в Идлибе, а вертушка упала в Дамаске. Касательно предполагаемого тобою ПЗРК, то я считаю что это не он. Объясню. Во-первых жуткий промах. Ловушек не видно, небо чистое, стреляют не на Солнце- так что такой увод ракеты (если она явно не бракованная/залежалая) маловероятен. По-любому, при таком промахе пилоты скорее всего отделались бы легким испугом. Во-вторых, странных двойной разрыв- они что залпами ПЗРК пускают по одной цели одновременно? Короче, особенно учитывая характерный звук выстрела за несколько мгновений до разрыва- думаю что стреляли из РПГ. Залпом, примерно из одного и того же места. Дальность до самоликвидации, примерно метров 900 или около того, облачко разрыва вполне похоже на кумулятивную ПГ-7...

slab105> Касательно предполагаемого тобою ПЗРК, то я считаю что это не он.
А я кстати и не утверждал совсем, что это ПЗРК. По мне, дык больше на ЗУ похожее. Причем, работал очень опытный расчет.

slab105>> Касательно предполагаемого тобою ПЗРК, то я считаю что это не он.
Edu> А я кстати и не утверждал совсем, что это ПЗРК. По мне, дык больше на ЗУ похожее. Причем, работал очень опытный расчет.

Не думаю, что у них там Эрликоны есть с програмируемым взрывателем Если серьезно, то высота несерьезная- для самоликвидации 23мм ОФЗ Зу-шки. Он секунд 10 до самоликвидации да-а-леко улетит И если не секрет, то почему по-твоему расчет там такой опытный был? Что попал?

slab105> то почему... расчет там такой опытный был? Что попал?
Да. прежде всего. И "красиво" попал.. на пределе (если конечно, мое предположение верно).
slab105> Если серьезно, то высота несерьезная..
Высота для вертухи вполне "серьезная" , а дальность... предполагаю, вообще "пограничная".
slab105> ...для самоликвидации 23мм ОФЗ Зу-шки. Он секунд 10 до самоликвидации...
Почему обязательно "10 сек"? И быстрей гораздо может сработать.

slab105>> то почему... расчет там такой опытный был? Что попал?
Edu> Да. прежде всего. И "красиво" попал.. на пределе (если конечно, мое предположение верно).

Ну да, красота- страшная сила Впрочем красивое падение- это уже не прямая заслуга зенитчиков.
slab105>> Если серьезно, то высота несерьезная..
Edu> Высота для вертухи вполне "серьезная" , а дальность... предполагаю, вообще "пограничная".

Несерьезная для самоликвидации взрывателя. Высота вертушки- так себе, думаю метров 800. О пограничной дальности мы судить не можем, так как не знаем где находится орудие, в данном случае, применительно к МЗА можно судить о пограничной/предельной высоте. А там даже для крупнокалиберного пулемета еще есть возможности. И если конкретнее, почему я против, например ЗУ-23-2, то дело именно в количестве разрывов. Их всего пара. Такого не бывает, если конечно у них не заклинило ничего.
slab105>> ...для самоликвидации 23мм ОФЗ Зу-шки. Он секунд 10 до самоликвидации...
Edu> Почему обязательно "10 сек"? И быстрей гораздо может сработать.

Может... если попадет Или дождь сильный, но его там нет...

slab105> Может... если попадет
А к чему бы это, для параметра самоликвидации указываются промежутки min - max? Не припомните случаем?
slab105> Или дождь сильный, но его там нет...
Эка, вы так глубоко "в историю" копнули...

С кем ты споришь)))