Шойгу хочет возродить в Подмосковье производство Ан-2

Jerard> Шасси убирать НЕ будут? Дальность ффтопку?
Если биплан - она и так ффтопке. На дальность пускай лайнеры летают. А тут - прыг-скок, деревня-райцентр

Vale> Неубираемое шасси принципиально прочнее,

Скажем так - немного легче при той же прочности

> высокоплан поднимает движки повыше от пыли и грязи грунтовок.
Vale> Рысачок эксплуатировать с грунта - убивать движки, ИМХО.

и насколько высоко стоит движок у "проверенного десятилетиями" ан-2? )

Anika> На дальность пускай лайнеры летают.

Ершов в своей книжке очень хорошо отзывался об ил-14 как о "дальнем" самолете для мвл

Kuznets> и насколько высоко стоит движок у "проверенного десятилетиями" ан-2? )
Забор воздуха на высоте порядка 3 м.

Vale>> Неубираемое шасси принципиально прочнее,
Kuznets> Скажем так - немного легче при той же прочности

"Что совой об пень, что пнём об сову".

Я на предыдущей странице схемку подкосов нарисовал. Интересно, что скажут пилоты.

Vale> Я на предыдущей странице схемку подкосов нарисовал. Интересно, что скажут пилоты.
Я не пилот, и сопромат тоже не изучал. Но, ПМСМ из общих соображений, силовая схема очень уж явно неудачна...

Чем именно? Вроде ж классическая ферма, и шасси крепятся в самом жестком месте? Разве что колея может получиться великовата.

Vale> Чем именно? Вроде ж классическая ферма, и шасси крепятся в самом жестком месте? Разве что колея может получиться великовата.
Ну как бы грамотней сказать... "путь силы" от шасси получается длинным. Что до крыла, что до фюзеляжа. Ферма получится тяжёлая.
Нижнее "крыло", по сути, играет роль неоправданно удлинённой балки шасси.
Коряво, ПМСМ.
Ладно, замолкаю. Подождём мнения спецов.

Так это не чертеж, а эскиз Основная суть - убрать подкосы из потока,и по возможности, сделать их короткими, а не как на Ан-14/28. Где они и длинные, и в зоне ометаемой винтом.



Насколько я помню, до определенных пределов уширение колеи - плюс.

Vale> Я на предыдущей странице схемку подкосов нарисовал. Интересно, что скажут пилоты.
Пилоты не проектируют самолеты
А инженеры скорее всего минимум улыбнутся по поводу глубокомысленных выводов из школьного курса

Vale> Основная суть - убрать подкосы из потока,и по возможности, сделать их короткими, а не как на Ан-14/28.
Мне вот чисто интересно - сколько ты съэкономишь в терминах мощности на крейсерском режиме - 10, 100, 200 лошадиных сил?
А то получается что КБ Антонова - ну тупыыые ...

ED> Для Ан-2 "паспортная" длина разбега - 150 метров.
Сибярики тренируются с Ан-2МС с ТВД
Разбег - 30 ( тридцать ) метров!
Взлет самолёта Ан-2 с двигателем Garrett ТРЕ331-12 - YouTube

iodaruk>>4-х секционник весит 175кг
ED> С редуктором? Это какой мотор?

Обыкновенный
Без редуктора, но редуктор-фигня.

iodaruk>>вместо 250
ED> Радиаторы и ОЖ накинь. Ну и насчёт редуктора...

Ну ё-маё. ВАз-мотор(блок в сборе) 120кг. радиатор 10, тосола ещё ведро, гп носится подмышкой(тюнеры делают до 5.3 в томже размере под 200-тсильные движки при 8000+об/мин).

Ещё раз.

проблема не в весе-проблема-в габаритах. РПД полметра в поперечнике-и компонуется куда хош-хошь за вал нв, хошь перед ним, хошь по бокам, хошь под жопу пилоту...

iodaruk>>отсек размером...
ED> Ты пойми - это не отсек (мотор) большой. Это вертолёт маленький. Не привыкли мы к таким.

Дубль три-смотрим на отсек ПЕРЕД мотором и смотрим/сравниваем-мотор занимает столькоже сколько пассажирская кабина. И по дроугому его никак не вкрячишь. Только схема ми-4/S-55.


ED> Anika тоже касается.


А теперь смотрим что такое РПД-здесь правда всего 2 секции, 4 чуть длиньше, причём это карбовый-авиационные впрысковые без ведра сверху:



компоновка. повторять три раза.
Маслофильтр для масштаба

yacc> Сибярики тренируются с Ан-2МС с ТВД
yacc> Разбег - 30 ( тридцать ) метров!
А что такого? Более мощный двигун, самоль пустой, холодно, приличный встречный ветер. И антоновский планер-биплан. Дождаться ветра посильнее - так с места взлетит

Anika> А что такого? Более мощный двигун, самоль пустой, холодно, приличный встречный ветер. И антоновский планер-биплан. Дождаться ветра посильнее - так с места взлетит

В том тексте, на который я давал ссылку, есть фрагмент приблизительно такой - "Как взлетать на Ан-2? А никак! Взлетаете не вы, а самолет сам.Набираете достаточную скорость, и, не изменяя положения ручек, самолет отрывается от земли"

Vale> В том тексте, на который я давал ссылку, есть фрагмент приблизительно такой - "Как взлетать на Ан-2? А никак! Взлетаете не вы, а самолет сам.Набираете достаточную скорость, и, не изменяя положения ручек, самолет отрывается от земли"
А это, случаем, не перефразированный Ричард Бах про "Пайпер Каб"?

Anika> А это, случаем, не перефразированный Ричард Бах про "Пайпер Каб"?

А там, емнип, он и упоминается как второй самолет с такой же особенностью.
А нет, не он, а Cessna O-1 Bird Dog .

ED>> Размер! Геометрический.
Jerard> Не нашел

Ну вот где-то так в одном масштабе:

yacc> Сибярики тренируются с Ан-2МС с ТВД
А вот тут есть и детали
Ассоциация Экспериментальной Авиации - Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331-10UG
Чисто показательно - вот так выглядит ТВД с редуктором ( сравните с АШ-62 )

ED>Это какой мотор?
iodaruk>Обыкновенный

Угу. Которых в Ми-34 лепили ДВА штуки. По причине хилости.

iodaruk>редуктор-фигня.

М-14 "самолётный" весит 200 кг. "Вертолётный" - 250. Подсказать за счёт чего разница?

iodaruk> Ну ё-маё. ВАз-мотор(блок в сборе) 120кг. радиатор 10, тосола ещё ведро, гп носится подмышкой

А теперь прикинем: 130 кг (не 120) - это тот малосильный. Для равной мощности накидываем (как ты верно предложил) 4-й ротор и получаем (как ты правдоподобно прикинул) около 175 кг. Плюс 10 кг радиатор, 10 кг тосол, 50 кг редуктор. Итого... 245 кг. Прикидочно. Гипотетически. Вместо 252 кг уже выпускаемого мотора.

iodaruk>РПД полметра в поперечнике

Где? Чертёж с размерами покажи. Полметра - размер самих секций. Ты на фотку того самого мотора глянь - там со всех сторон ещё всякой фигни понавешали.

iodaruk>проблема-в габаритах

Ставь ТВД - он маленький.

iodaruk>мотор занимает столькоже сколько пассажирская кабина.

Во первых урежь осетра. Я понимаю - полемический задор и всё такое. Но занимает таки меньше кабины. И не настолько уж больше аналогичного отсека того же R66. Можешь сам посмотреть. А ведь там ТВД.
Во вторых - ну и что? Ты кабину хотел бы увеличить? А зачем? Больше пассажиров или груза всё равно не разместить. Силёнок не хватит.

iodaruk>И по дроугому его никак не вкрячишь.

Да я офигеваю, что и так вкорячили.

iodaruk>повторять три раза.

Ну я же тебе повторяю и повторяю. И ты не утрудишься.

ED> Угу. Которых в Ми-34 лепили ДВА штуки. По причине хилости.

две штуки лепили 3-х секционных, получая суммарно 540лс, и 270 при отказе одного двигателя, что достаточно для продолжения полёта.

175кг весит 4-хсекционник.

ED> М-14 "самолётный" весит 200 кг. "Вертолётный" - 250. Подсказать за счёт чего разница?

Потому что выходные обороты всего 2600, момент соотвнтсвующий, и ось двигателя в метре от нв.

Это всё надо было подсказать?

ED> А теперь прикинем: 130 кг (не 120) - это тот малосильный. Для равной мощности накидываем (как ты верно предложил) 4-й ротор и получаем (как ты правдоподобно прикинул) около 175 кг.

Я не прикинул-я взял из справочника. равно как и габариты.

iodaruk>>РПД полметра в поперечнике
ED> Где? Чертёж с размерами покажи. Полметра - размер самих секций. Ты на фотку того самого мотора глянь - там со всех сторон ещё всякой фигни понавешали.

Фигню понавешали в арасервисе. Я написал что авиадвигло впрысковое и карба там нет, ВФ на авиацию тоже как правило не ставится. Фигни там нет-полметра поперечник, точнее 40 с чемто на 40 с чемто-цифры выше..


Чертёж и ТТТХ всеё линейки есть в книге двигатели 1944-2000-она у меня в бумаге и есть в нете.

iodaruk>>проблема-в габаритах
ED> Ставь ТВД - он маленький.

Он дороже и жрёт на частичных нагрузках маманегорюй.

iodaruk>>мотор занимает столькоже сколько пассажирская кабина.
ED> Во первых урежь осетра. Я понимаю - полемический задор и всё такое. Но занимает таки меньше кабины.

Учимся читать.

ED> Во вторых - ну и что? Ты кабину хотел бы увеличить? А зачем? Больше пассажиров или груза всё равно не разместить. Силёнок не хватит.

Лучше возить балласт и омываемую под НВ, ага.

Я ещё напоню что м14-воздушка-и тот метр в поперечнике имеет температуру за 150 градусов, под 200 в пределе, в отличие от водянки.

iodaruk>>И по дроугому его никак не вкрячишь.
ED> Да я офигеваю, что и так вкорячили.

отож.

iodaruk>>повторять три раза.
ED> Ну я же тебе повторяю и повторяю. И ты не утрудишься.


гы.

Чтоб было понятно про габариты:

Видно собственнго блок двигателя.




Размер секции.

Если снять интегрированный маслобак(колторый родом от автоверсии судя по щупу и расположению под двигателем) то собсно двигатель то сам 4х*4х см-торчат только впуск-выпуск и вв провода, генератор Г3000Б илоии стартёр-нгенератор от танка сажать можно прям прям на вал двигателя с нерабочего конца.

Серокой> А этот вот? М9ФВ?
Серокой> http://www.fotovalkirumodelism.com/pictures/c448/f13.jpg

а это ГТД? )) не узнаю в гриме

iodaruk>Чертёж и ТТТХ всеё линейки есть в книге двигатели 1944-2000

Огромное спасибо за наводку!

А глазомер меня не обманул. ВАЗ-426 больше полуметра в поперечнике. 614х645 мм.
Вот 526-й меньше - это да.

iodaruk> Фигню понавешали в арасервисе.

Эта же самая фигня на фотке в "твоей" книжке.

iodaruk>Лучше возить балласт

Чего-то я не увидел возражений моей прикидке веса. А до того речи про балласт - некрасивый передёрг.

Спокойный_Тип> а это ГТД? )) не узнаю в гриме

А! Так начали от танка Т-80 плясать, я не уловил, что это аж оттуда дошла речь про ГТД.

Kuznets> и насколько высоко стоит движок у "проверенного десятилетиями" ан-2? )

На Ан-2 пропеллер впереди стоек шасси, так что это несколько другой случай.

Насчет грязи в турбовинтовом двигателе я не спец. Но скажу, что винт совершенно необходимо защищать от камней. Попадание совсем небольшого камушка оставляет незначительное повреждение, на котором потом концентрируется нагрузка. По крайней мере в Америке вмятинки от камней положено немедленно зашкуривать. Это превращает маленькую ямку в довольно протяженное углубление, и лопасть становится похожа на сказочный меч. Но если этого не сделать, винт разрушится в полете. Так или иначе, галька летящая из-под передней опоры - это серьезно.

На маленьких одномоторных самолетах (типа Цессны и Пайпера) винт настолько низко, что он может поднять и засосать небольшие камни, с тем же эффектом, несмотря на то, что он впереди носовой стойки шасси. Посему при разбеге на гравии нельзя давать полный газ сразу.

Слава богу, что в России мало гравиек. К сожалению эта опасность также присутствует на выношенном асфальте.

Тут, кстати, есть преимущество у одномоторных самолетов с хвостовой опорой: на небольшой скорости они задирают нос. Несмотря на это, я все-таки предпочел бы 3-х стоечное шасси из-за безопасности, но факт надо признать.