Шойгу хочет возродить в Подмосковье производство Ан-2

hcube> Если я правильно помню, то турбины очень хорошо дроселлируются, у них это штатный режим работы. Просто поддают меньше топлива, рабочее тело греется опять же меньше, создает меньший момент, и турбина сбрасывает обороты.

Ну, обороты совсем необязательно

По определению дросселирование - уменьшение тяги/мощности завязано на уменьшение расхода топлива, а не частоту вращения и расход воздуха.

В любом случае кривая выведет как-то так:
И уменьшить относительный подъём Се при снижении режима не так просто.

Дросселирование - это прикрытие входного тракта,при этом давление внутри падает,но состав смеси и степень сжатия стараются держать постоянными,чтобы не упал КПД.
ПД только дросселированием и управляется,педаль газа действует на дроссельную заслонку.ТВД мало отличается при условии что он держит постоянные обороты и управляет мощностью с помощью дросселирования и шага винта,но это сложнее чем у ПД,который может менять обороты при постояной степени сжатия.Кроме того,ТВД быстрее крутится и поэтому у него хуже приемистость.

digger> Кроме того,ТВД быстрее крутится и поэтому у него хуже приемистость.
Профессор, повторите, пожалуйста, последнюю фразу - я не успел записать...©

digger> Дросселирование - это прикрытие входного тракта...
Из контекста-речь о дросселировании ГТД, конечно.

Причем общем для всех типов, а там всякие извращения встречаются . В т.ч. и с меньшим Рк на более напряженном режиме, например

Invar> И уменьшить относительный подъём Се при снижении режима не так просто.

Собсно это ахилесова пята гтд, и как мирятся на машинах с переразмеренной су(двухмоторные вертушки с сертефикатом для полётов над городами) уму не постижимо...

iodaruk> Собсно это ахилесова пята гтд...
Свободная турбина эту проблему худо-бедно решает

iodaruk>> Собсно это ахилесова пята гтд...
Anika> Свободная турбина эту проблему худо-бедно решает

Неа. Она кое как развязывает силовую турбину и компрессор, обеспечивая лучшую преемистость и всх, а на частичных нагрузках ниже 2/3 мощности там такой же п..ц-при работе по всх на высоких параметрахещё куда нишло, а при дросселировании и частичных нагрузках-п..ц.

iodaruk>а при дросселировании и частичных нагрузках-п..ц.

А почему не дросселируют выход?

Jerard> А почему не дросселируют выход?

Сужение сопла приводит к возрастанию давления, температуру, перепада давления и мощность турбины.
Это если изменение небольшое, если не сорвет пламя или не оплавятся лопатки. О компрессоре и о сложных схем не думаю, темный я

Памятливый45>> Не ясно выражен аргумент. На взлете итак повышенные мощности для разгона и подъема до заданных скорости и высоты.
hcube> Ну да, но они ЕЩЕ дополнительно задраны как раз в расчете на парирование отказа двигателя. Читал, что на ДВУХдвигательных машинах, расчет на то, что машина на ОДНОМ двигателе может завершить взлетный цикл и потом приземлиться.

1) Работая на НПО "Энергия" уже после развала СССР принимал участие в попытке решить эту же задачу.
Самолет (кажется Як-72) оснащен двумя ТВД НК-12 (по 12000 кВт каждый) должен взлетать с палубы советского авианосца.
В случае отказа одного двигателя на влёле самолет разворачивало и он сносил на палубе надстройки или другие самолёты. Авиаконскрукторы на этот случай поставили два РДТТ в хвост с целью парирования разворачивающего момента до схода саамолета за срез ВПП.
Если двигатель не отказывал, о РДТТ не запускали.
Ксли отказывал один НК-12 -запускали один РДТТ, если отказывалии сразу два НК-12, то РДТТ вообще не запускали.
Конструкция конечно экзотическая зато не надо огромный киль для парирования момента на взлете.
В горизонтальном установившемся полете отказ ТВД парировался оперением и самолет мог подниматься под небольшим углом.
В таком виде мы предложили выбросить два РДТТ ипоставить баллон кислорода (маде ин НПО "Энергия")баллон метана (то же) и две КС торчащие вправо и влево.
Масса в два раза меньшая плюс кислород всегда на борту полезен,да и метан можно по трубке в установившемся полете вдуть в КС НК-12 в небольших дозах.
Но миниавианосец продали индусам, а на палубный самолет забили.
НПО "Энергия" никто в субподрячики авиастроительному КБ не взял.

Разобрав пример с экстремальным самолетом перходим к двухдвигательным лайнерам.

Может ли двухдвигательный самолет подниматься на одном двигателе?
Может, но с углом подъёма в два раза меньшим , чем на двух двигателях.

Памятливый45>> Ваша идея с глубоким дросселированием мне нравится.
Памятливый45>> Понравится ли она взлетному двигателю?
hcube> Если я правильно помню, то турбины очень хорошо дроселлируются, у них это штатный режим работы. Просто поддают меньше топлива, рабочее тело греется опять же меньше, создает меньший момент, и турбина сбрасывает обороты.

Ничего подобного.
Проблема решается по другому.


Самолет подимают на ту высоту, где тяга двигателя снижается , уравниваясь до уровня сопротивления самолета в горизонтальном полете.
Самые трагические примеры снижения тяги у "Геофизика" , SR-71 и U-2.
Минимальный расход топлива на высоте 95% от потолка.

Но для негерметичного Ан-2 этот вариант не подходит.




Памятливый45>> Вот его то стоит выключить после набора высоты.
hcube> Никаких проблем. Поставить ванкель и какую-нибудь турбину через дифференциал и планетарку в случае турбины. Так, чтобы работали на один винт.

А кто сказал, что винт на взлете и винт для горизонтального установившегося полета - оди и тот же винт?

Это крыло мы не можем использовать : одно для взлета , а второе для горизонтального полета.
А винты менять - "сам Б-г велел" (с)



hcube> Проще уж тогда на керосин-кислородном ЖРД взлетать

"Прошу обратить внимание. Не я это предложил первым" (с)

Jerard>> А почему не дросселируют выход?
varban> Сужение сопла приводит к....

Нет тут определённости, т.к. параметр не один и программы регулирования (теоретически) могут быть и с уменьшением (Тг=const) щаз! и увеличением (nмакс=const) площади сопла при уменьшении мощности (дросселировании) двигателя.

Реальнее комбинация, когда например, при переходе с макс. на м.г. (дросселирование ТРД уменьшением подачи топлива) сначала раскрываем сопло, потом прикрываем его (но не говорим, что дросселируем! во избежание ) или (практически всегда, удельные расходы на пмг не сильно волнуют, в отличие от частоты вращения (приёмистость!) на nмг) оставляем площадь постоянной.
Впрочем, к теме регулируемое сопло, по понятным причинам, не относится.

Если и регулировать радикально на экономию топлива, так сопловой(ые) аппараты свободной турбины. Оставляя наверху параметры газогенератора и имея "острый" выхлоп, утилизируемый теплообменником.

И то и другое (РСА и рекуператор\регенератор) вещи перспективные (и в реальности существующие), но проблемные-управление, уплотнения, габариты, ресурс, цена - в итоге овчинка может не и стоить выделки.

На данный момент довольствуются тем что есть:

Памятливый45> Это крыло мы не можем использовать : одно для взлета , а второе для горизонтального полета.

Было б желание :

При взлете и посадке с выпущенным нижним крылом самолет представлял собой полутораплан. Нижнее крыло служило главным образом для снижения посадочной скорости. После синхронной уборки шасси и нижнего крыла истребитель превращался в моноплан с высокорасположенным крылом типа «чайка».

 

Invar> На данный момент довольствуются тем что есть:

Это ещё цветочки-в смысле работа по всх силовой турбины. А вот когда ещё уходят вниз от всх по силовой турбине("в полпедали крутят") вот там абзац и начинается.

Памятливый45>> Это крыло мы не можем использовать : одно для взлета , а второе для горизонтального полета.
Invar> Было б желание ...
Invar> При взлете и посадке с выпущенным нижним крылом самолет представлял собой полутораплан.

Как глубоко в историю Вы погрузилась, чтобы найти аргумент.
Однако, найти самолет с двумя крыльями, из которых одном пользуется для подъема иразгона, а второе - для горизонтального полета, вы не смогли.
То есть вы напомнили нам, что форму и площадь крыла можно менять.

Можно оперировать крылом в полете? Да можно. Кроме предложенного в вашем примере изменения площади крыла, изменяют его геометрию ( МиГ-23, F-111, B-1, Ту-160).
Здесь меняется и стреловидность и размах, и утолщение и пр.
Но все это не пошло в гражданскую авиацию. Исподьзованы только механизация крыла на взлете и на посадке. На пассажирских до 40% длины хорды изгибаются на взлетных режимах.
А взлетный двигатель убрать в фюзеляж и отключить в полете Ту-154.



Как бы проще объяснить.
При нормальной работе крыло не изгибается, не складывается, поэтому заставляют крыло изменять площадь не надо. А вот винт может и вращаться , а может и не вращаться.

Для взлетного режима нужен ВИШ, а вот для установившегося полета винт или турбину предпочтительнее спрофилированный на использовать НИШ, оассчитанной на определенный скоростной напор.

Evgeniz> ...

Не понял к чему Вы вспомнили ОСКБС.
Наверное, чтобы я отвлекся от темы Ан-2 и вспомнил свою работу в ОСКБС с первого курса.
Но как говорится "где счастлив был - туда нев озвращайся" (С)
К сожалению это КБ не заявило о себе как об изобретательском центре.
Не занимались они принципиально новыми устройствами.
Боже упаси, чтобы кто-то почувствоал укор в моем сообщении к моему первому КБ.
ОСБС заполнило всесоюзную черную дыру КБ для малоразмерной авиации.
Подкосил их "Квант". Когда его уже подняли Жидовецкий Казимир схватился за сердце и предложил "Давайте помедленнее ставить мировые авиационные рекорды".
Чудо оказалось спортивным и мало применимым в быту и сельском хозяйстве.
"Эльф" конечно конфетка, но производство не запущено и проклятие на малую авиацию в СССР не снято и после его распада.
Нет уважаемые. К восстановлению авиации в РОссии Московская область иимеет слабое отношение.
Шойгу - мог заказать всероссийский безаэродромный самолет, когда рулил МЧС. Серия в 500 машин могла позволить реанимировать производство.
НО сейчас с "нуля" в одной, не самой крупной области, без применения современного уровня техники, без внятного изобретения, без опоры на КБ, хоть заводского типа - все хотелки тундрюка - фикция.
Зайдите в Дом Правительства московской области возле метро Мякинино, посмотрите по "колдуном" вертолетную площадку, - это всё , что может хотеть областное правительство- купить пару сотен робинзонов.

Памятливый45> Чудо оказалось спортивным и мало применимым в быту и сельском хозяйстве.

+ охрупичвание элементов конструкции из хромансиля.

iodaruk> Это ещё цветочки-в смысле работа по всх силовой турбины. А вот когда ещё уходят вниз от всх по силовой турбине("в полпедали крутят") вот там абзац и начинается.


Эээ... куда дальше?

Nе=1 на графике - максимально продолжительный (номинальный) режим. Максимальные/чрезвычайные - ещё вправо, там либо небольшое дальнейшее снижение удельного расхода, либо даже небольшой подъём.

Режимы меньше 0,5 и больше 1 короткие\редкие и никого особо не волнует, какой там расход.
Думать будут больше о том, сколько уйдёт ресурса (а счетчики прогрессируют ) , а не топлива.

Invar> Режимы меньше 0,5 и больше 1 короткие\редкие и никого особо не волнует, какой там расход.

0.5Nном можно получить многими путями.

При минимальных оборотах силовой турбины и максимальных параметрах цикла-это одно, а если наоборот-то ховайся.

Стараются-грузить именно по всх чтоб минимизировать просто неприличный Суд. Но скажем на тойже 80-ке возможны нюансы(а гтд там по сути вертолётный не высотный )

Памятливый45>> Чудо оказалось спортивным и мало применимым в быту и сельском хозяйстве.
101> + охрупичвание элементов конструкции из хромансиля.

Это Вы наузкотехнологическую тропинку сворачиваете. "Квант" сделали "золотым" не материалы и агрегаты. а дорогие технологии- когда проверялсякаждый болт.а требования к точности изготовлиния деталей были на мой студенческий взгляд были явно завышены.
но по другому Жидовецкий пойти не мог.
Унего не было средств на покупку лучшего оборудования и изобретений.
Недоброжелатели поговаривали, что на авиашоу, куда его посылали в составе группы авиаспециалистов, Казимир откусывал новейшые агрегаты с самолетов западных авиалюбителей.
Конечно, это шутка недоброжелателей со 103 кафедры, сочувствующих сложностям снабжения ОСКБС.
Новозвращаясь к идеи ''восстановления" производства именно Ан-2,что имеется ввиду?
Отказ от всего, что изобретено в авиации за последних 60 лет?
Отказ от услуг авиационных разработчиков-ведь вопрос стоит 'восстановление производства', то зачем проектирование под новые изобретения , оборудование и технологии?
Почему вместо того, чтобы организовать замену стареющему парку безаэродромных пассажирских самолетов, которыенадоменять непрерывно, ставится перпендикулярнамязадача 'восстановления ?производства там, где его нет и ужедесятилетия небыло'?
Почему сегодня местные авиатранспортные предприятия лишены усилиями парти шойгаков возможности в текущем квартале потратить амортизацию на закупку нового самолета безаэродромного базирования.

Добавлено после единого дня голосования 14-го октября 2012.
Таки не смог Шойгу подсластиь пилюлейгорькую жизнь населения МО , ни и 3/4 избиратели не пришли голосовать в МО.
Все, вброс сделал своё дело, до следующих выборов можно не вспоминать.