Kuznets
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/220px-Dornier_do_28_d2_sky_01.jpg)
Шойгу хочет возродить в Подмосковье производство Ан-2
Теги:
Anika> Лана... не будем лишнего разводить. Тебе больше по кайфу SSJ, а мне Ан-2. 
мне по кайфу як-52 и бочка авиабензина
только вот авиабензина уже днем с огнем (если вообще, имхо выпуск 91/115 прекращен, 100лл говорят безумно стоит, а летать на разбодяженном Г с автозаправки - извините...) да и век произведенных в 70-80-е самолетов заканчивается. а новые если и будут то "по цене самолета".
мне по кайфу як-52 и бочка авиабензина
только вот авиабензина уже днем с огнем (если вообще, имхо выпуск 91/115 прекращен, 100лл говорят безумно стоит, а летать на разбодяженном Г с автозаправки - извините...) да и век произведенных в 70-80-е самолетов заканчивается. а новые если и будут то "по цене самолета".
ED>Ан-14.
Jerard>это "СеверА", а там на такой авиетке делать нечего.
"Пчёлка" на северах летала замечательно.
Jerard> Даже тупо прочность шасси ниже, а уж про третье переднее колесо вообще молчу.
Ну если тупо, то действительно лучше молчать.
А так прочность шасси у Ан-14 выше, переднее колесо для плохих площадок предпочтительнее.
Jerard>это "СеверА", а там на такой авиетке делать нечего.
"Пчёлка" на северах летала замечательно.
Jerard> Даже тупо прочность шасси ниже, а уж про третье переднее колесо вообще молчу.
Ну если тупо, то действительно лучше молчать.
А так прочность шасси у Ан-14 выше, переднее колесо для плохих площадок предпочтительнее.
Vale>Лучше с движком, работающим на не-авиационном бензине. Двухдвигательный.
А-14М. Ан-28.
А-14М. Ан-28.
Vale> Ан-2 - тот же паровоз.
Чего в нём паровозного?
Только без "идеологии", пожалуйста.
Чего в нём паровозного?
Только без "идеологии", пожалуйста.
Vale>> Ан-2 - тот же паровоз.
ED> Чего в нём паровозного?
топливо. КПД. материалы.
ED> Чего в нём паровозного?
топливо. КПД. материалы.
Kuznets> очередные игры в мащинки. если бы ан-2 по его реальной цене был кому-то нужен - его бы и производили и покупали бы. а так...
Вот! Главный оценщик - платежеспособный спрос. А всё остальное фигня.
Kuznets>это лишь усиливает наше отставание
Ну вот, а так хорошо начал. Но тоже на "идеологию" перешёл.
Если техника нужна, если она хорошо (на фоне других) выполняет свою функцию - ни о каком отставании и речи быть не может. "Прогресс" вовсе не вещь в себе.
Вот! Главный оценщик - платежеспособный спрос. А всё остальное фигня.
Kuznets>это лишь усиливает наше отставание
Ну вот, а так хорошо начал. Но тоже на "идеологию" перешёл.
Если техника нужна, если она хорошо (на фоне других) выполняет свою функцию - ни о каком отставании и речи быть не может. "Прогресс" вовсе не вещь в себе.
Kuznets>топливо.
Бензин? Туча современнейших самолётов летает на нём. Плюс куча вариантов установки ТВД на сабж.
Kuznets>КПД.
У кого в этой нише КПД выше?
В авиахимии - там да. Но Шойгу вроде не за неё беспокоится.
Kuznets>материалы.
Тканевая обшивка крыла? Заменяется на пластиковую. Что ещё?
Плюс приборы/авионику ты забыл.
Бензин? Туча современнейших самолётов летает на нём. Плюс куча вариантов установки ТВД на сабж.
Kuznets>КПД.
У кого в этой нише КПД выше?
В авиахимии - там да. Но Шойгу вроде не за неё беспокоится.
Kuznets>материалы.
Тканевая обшивка крыла? Заменяется на пластиковую. Что ещё?
Плюс приборы/авионику ты забыл.
Kuznets>>топливо.
ED> Бензин? Туча современнейших самолётов летает на нём.
у нас? у нас не куча у нас кучечка в три штучки. и насчет ситуации с самим бензином я написал уже.
ED> Плюс куча вариантов установки ТВД на сабж.
ан-3? имхо не оправдал надежд.
ED> У кого в этой нише КПД выше?
у монопланов с современными двигателями.
ED> В авиахимии - там да. Но Шойгу вроде не за неё беспокоится.
а за что он кстати беспокоится? для чего ан-2 ему нужен стал?
ED> Тканевая обшивка крыла? Заменяется на пластиковую.
такой самолет прошел все испытания?
ED> Плюс приборы/авионику ты забыл.
это как раз поменять не проблема в принципе. а можно и вообще ничего не менять, только радио нормальное поставить и навигатор.
ED> Бензин? Туча современнейших самолётов летает на нём.
у нас? у нас не куча у нас кучечка в три штучки. и насчет ситуации с самим бензином я написал уже.
ED> Плюс куча вариантов установки ТВД на сабж.
ан-3? имхо не оправдал надежд.
ED> У кого в этой нише КПД выше?
у монопланов с современными двигателями.
ED> В авиахимии - там да. Но Шойгу вроде не за неё беспокоится.
а за что он кстати беспокоится? для чего ан-2 ему нужен стал?
ED> Тканевая обшивка крыла? Заменяется на пластиковую.
такой самолет прошел все испытания?
ED> Плюс приборы/авионику ты забыл.
это как раз поменять не проблема в принципе. а можно и вообще ничего не менять, только радио нормальное поставить и навигатор.
ED> Если техника нужна, если она хорошо (на фоне других) выполняет свою функцию - ни о каком отставании и речи быть не может. "Прогресс" вовсе не вещь в себе.
только в присутствии "железного занавеса" aka "защита отечественного производителя".
пс почему не этот?
только в присутствии "железного занавеса" aka "защита отечественного производителя".
пс почему не этот?
Vale>>Лучше с движком, работающим на не-авиационном бензине. Двухдвигательный.
ED> А-14М. Ан-28.
Им нужен авиакеросин, насколько я знаю. А я имею в виду двигатель, работающий на 95м/98м обычном бензине.
И с учетом всего, возможно, поршневой движок. Чтобы была возможность перебрать на коленке.
ED> А-14М. Ан-28.
Им нужен авиакеросин, насколько я знаю. А я имею в виду двигатель, работающий на 95м/98м обычном бензине.
И с учетом всего, возможно, поршневой движок. Чтобы была возможность перебрать на коленке.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Kuznets> пс почему не этот?
А зачем с/х самолету скорость в 450 км/ч ? Ему 300-350 за глаза. Лучше хороший обзор, чеми лишние 100 км/ч.
Я бы скорее думал о значительно более "тупом" носе, намного ближе к вертолетному. Зачем нужен полутораплан, уже писал. Крыло с мощной механизацией, работающей не на основе "резинок", а на основе компьютерного управления. Чтобы посадочная была километров в 50 в час. И парашютировал, как Шторх и Ан-2.
А зачем с/х самолету скорость в 450 км/ч ? Ему 300-350 за глаза. Лучше хороший обзор, чеми лишние 100 км/ч.
Я бы скорее думал о значительно более "тупом" носе, намного ближе к вертолетному. Зачем нужен полутораплан, уже писал. Крыло с мощной механизацией, работающей не на основе "резинок", а на основе компьютерного управления. Чтобы посадочная была километров в 50 в час. И парашютировал, как Шторх и Ан-2.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Kuznets>> пс почему не этот?
Vale> А зачем с/х самолету скорость в 450 км/ч ?
дык это не с/х самолет. это для МВЛ.
ps а современный (1979 г на самом деле) с/х самолет выглядит так:
ну или хотя бы так
только сомневаюсь я насчет спроса на такую технику...
Vale> А зачем с/х самолету скорость в 450 км/ч ?
дык это не с/х самолет. это для МВЛ.
ps а современный (1979 г на самом деле) с/х самолет выглядит так:
ну или хотя бы так
только сомневаюсь я насчет спроса на такую технику...
Это сообщение редактировалось 04.09.2012 в 16:20
ED>Туча современнейших самолётов летает на нём.
Kuznets> у нас?
Недопонял?! Это разве только у нас ездить на паровозах некомильфо? А "там" оно нормально?
Kuznets>ан-3? имхо не оправдал надежд.
Да. И вовсе не из-за топлива или типа двигателя.
Kuznets>у монопланов с современными двигателями.
Ну если ты про нас: у каких конкретно самолётов выше КПД в ЭТОЙ нише.
Kuznets> а за что он кстати беспокоится? для чего ан-2 ему нужен стал?
Местные авиаперевозки в глухомани.
Kuznets>такой самолет прошел все испытания?
А разве новое производство Ан-2 в РОССИИ возможно без всех испытаний?
Kuznets> у нас?
Недопонял?! Это разве только у нас ездить на паровозах некомильфо? А "там" оно нормально?
Kuznets>ан-3? имхо не оправдал надежд.
Да. И вовсе не из-за топлива или типа двигателя.
Kuznets>у монопланов с современными двигателями.
Ну если ты про нас: у каких конкретно самолётов выше КПД в ЭТОЙ нише.
Kuznets> а за что он кстати беспокоится? для чего ан-2 ему нужен стал?
Местные авиаперевозки в глухомани.
Kuznets>такой самолет прошел все испытания?
А разве новое производство Ан-2 в РОССИИ возможно без всех испытаний?
ED> Недопонял?! Это разве только у нас ездить на паровозах некомильфо? А "там" оно нормально?
а "там" норма прибыли и эффективность другие так что это не про нас. "там" и с/х авиация вовсю пашет а не гниет на земле. при этом продукты "там" не дороже если не дешевле.
ED> Ну если ты про нас: у каких конкретно самолётов выше КПД в ЭТОЙ нише.
ни у каких, у нас нет этой "ниши". так, остатки, скорее всего дотируемые гос-вом. бедные мы, куда нам рыночные МВЛ.
ED> А разве новое производство Ан-2 в РОССИИ возможно без всех испытаний?
ну так а почему тогда именнополуторку ан-2? вон, доведи рысачок, всяко лучше будет. по времени думаю не сильно медленнее до серии. а может и меньше даже.
а "там" норма прибыли и эффективность другие так что это не про нас. "там" и с/х авиация вовсю пашет а не гниет на земле. при этом продукты "там" не дороже если не дешевле.
ED> Ну если ты про нас: у каких конкретно самолётов выше КПД в ЭТОЙ нише.
ни у каких, у нас нет этой "ниши". так, остатки, скорее всего дотируемые гос-вом. бедные мы, куда нам рыночные МВЛ.
ED> А разве новое производство Ан-2 в РОССИИ возможно без всех испытаний?
ну так а почему тогда именно
Vale> И с учетом всего, возможно, поршневой движок. Чтобы была возможность перебрать на коленке.
См. всякие Корветы и Л-44. Правда, у них размеренность, наоборот, ниже, чем у Ан-2.
Вообще - биплан - бэ. Полутораплан с независимыми крыльями еще туда-сюда, но биплан с растяжками, с матерчатым крылом... бэ. И один движок - тоже бэ. Два и компонуются лучше, и надежнее.
См. всякие Корветы и Л-44. Правда, у них размеренность, наоборот, ниже, чем у Ан-2.
Вообще - биплан - бэ. Полутораплан с независимыми крыльями еще туда-сюда, но биплан с растяжками, с матерчатым крылом... бэ. И один движок - тоже бэ. Два и компонуются лучше, и надежнее.
Убей в себе зомби!
hcube> Вообще - биплан - бэ. Полутораплан с независимыми крыльями еще туда-сюда, но биплан с растяжками, с матерчатым крылом... бэ. И один движок - тоже бэ. Два и компонуются лучше, и надежнее.
Ферма биплана - очень хорошо рассчитываемая и очень жесткая вещь. Растяжек, кстати, много не надо. А крыло должно быть металл и пластик, без вопросов.
Ферма биплана - очень хорошо рассчитываемая и очень жесткая вещь. Растяжек, кстати, много не надо. А крыло должно быть металл и пластик, без вопросов.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Kuznets>..."там" не дороже если не дешевле.
Давай не отклоняться в политику.
Kuznets>так, остатки, скорее всего дотируемые гос-вом.
Остатки, да. А насчёт дотаций, дык строго наоборот. Осталось лишь там, где платят коммерческие структуры и т.п.. Где надежда только на государство - там кирдык.
Kuznets>ну так а почему тогда именнополуторку ан-2?
Не знаю. По мне что-то вроде Ан-14/Ан-28 предпочтительнее.
Kuznets>доведи рысачок, всяко лучше будет.
Не уверен. Не знаю как у него насчёт работы с примитивных площадок.
Давай не отклоняться в политику.
Kuznets>так, остатки, скорее всего дотируемые гос-вом.
Остатки, да. А насчёт дотаций, дык строго наоборот. Осталось лишь там, где платят коммерческие структуры и т.п.. Где надежда только на государство - там кирдык.
Kuznets>ну так а почему тогда именно
Не знаю. По мне что-то вроде Ан-14/Ан-28 предпочтительнее.
Kuznets>доведи рысачок, всяко лучше будет.
Не уверен. Не знаю как у него насчёт работы с примитивных площадок.
Kuznets>>..."там" не дороже если не дешевле.
ED> Давай не отклоняться в политику.
? никакой политики, чистая экономика.
весь имидж ан-2 как "дешевой" машины - от того, что она досталась от структур ссср нахаляву. на самом деле это достаточно большой прожорливый самолет.
пс вот типичный самолет МВЛ на аляске например, сравни размеры
Kuznets> доведи рысачок, всяко лучше будет.
> Не уверен. Не знаю как у него насчёт работы с примитивных площадок.
не думаю что совсем плохо. зато в качестве выпускного в училищах он подходит куда лучше. да и один мотор для многоместных это как-то сейчас не очень комильфо.
ED> Давай не отклоняться в политику.
? никакой политики, чистая экономика.
весь имидж ан-2 как "дешевой" машины - от того, что она досталась от структур ссср нахаляву. на самом деле это достаточно большой прожорливый самолет.
пс вот типичный самолет МВЛ на аляске например, сравни размеры
Kuznets> доведи рысачок, всяко лучше будет.
> Не уверен. Не знаю как у него насчёт работы с примитивных площадок.
не думаю что совсем плохо. зато в качестве выпускного в училищах он подходит куда лучше. да и один мотор для многоместных это как-то сейчас не очень комильфо.
Kuznets>никакой политики, чистая экономика.
Про цену продуктов и европейский сельхоз? Политика тут. Ну пусть политэкономия.
Kuznets>весь имидж ан-2 как "дешевой" машины - от того, что она досталась от структур ссср нахаляву.
Да, весь. Ну почти.
Но недостатки Ан-2 на современном этапе вовсе не в его паровозности или немодности. Это всё тоже неуместная имиджевая шелуха.
Kuznets>вот типичный самолет МВЛ на аляске например, сравни размеры
Размеры Ан-14, и что?
Kuznets>зато в качестве выпускного в училищах он подходит куда лучше.
Не спорю. Но речь вроде не об училищах.
Про цену продуктов и европейский сельхоз? Политика тут. Ну пусть политэкономия.
Kuznets>весь имидж ан-2 как "дешевой" машины - от того, что она досталась от структур ссср нахаляву.
Да, весь. Ну почти.
Но недостатки Ан-2 на современном этапе вовсе не в его паровозности или немодности. Это всё тоже неуместная имиджевая шелуха.
Kuznets>вот типичный самолет МВЛ на аляске например, сравни размеры
Размеры Ан-14, и что?
Kuznets>зато в качестве выпускного в училищах он подходит куда лучше.
Не спорю. Но речь вроде не об училищах.
ED> Ну пусть политэкономия.
ну ок. главное что ты понял в чем главная проблема бензиновых авиадвижков в россии при цене на нефть 100+ баксов за бочку и при отсутствии российского авиабензина в товарных количествах в принципе
ED> Но недостатки Ан-2 на современном этапе вовсе не в его паровозности или немодности. Это всё тоже неуместная имиджевая шелуха.
здрасьте. это расход бензина-то древним движком с огромным лобовым сопротивлением - "шелуха"?
ED> Размеры Ан-14, и что?
и все, достаточно этого в большинстве случаев. а коров возить самолетами мвл извините ссср кончился.
ED> Не спорю. Но речь вроде не об училищах.
и о них тоже, там с этим как я понял реальные проблемы - набор растет а выпускать на ан-2 с учетом того что они потом садятся сразу на многомоторные лайнеры не есть гуд.
ну ок. главное что ты понял в чем главная проблема бензиновых авиадвижков в россии при цене на нефть 100+ баксов за бочку и при отсутствии российского авиабензина в товарных количествах в принципе
ED> Но недостатки Ан-2 на современном этапе вовсе не в его паровозности или немодности. Это всё тоже неуместная имиджевая шелуха.
здрасьте. это расход бензина-то древним движком с огромным лобовым сопротивлением - "шелуха"?
ED> Размеры Ан-14, и что?
и все, достаточно этого в большинстве случаев. а коров возить самолетами мвл извините ссср кончился.
ED> Не спорю. Но речь вроде не об училищах.
и о них тоже, там с этим как я понял реальные проблемы - набор растет а выпускать на ан-2 с учетом того что они потом садятся сразу на многомоторные лайнеры не есть гуд.
Kuznets>здрасьте. это расход бензина
Для суперсовременного модного самолёта это не менее актуально.
Kuznets>выпускать на ан-2
Дык на Ан-2 вроде давно уже не выпускают.
Для суперсовременного модного самолёта это не менее актуально.
Kuznets>выпускать на ан-2
Дык на Ан-2 вроде давно уже не выпускают.
Kuznets>>здрасьте. это расход бензина
ED> Для суперсовременного модного самолёта это не менее актуально.
поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
и если мы хотим видеть какие-то малые самолеты в небе вообще то они обязаны быть высоко-топливо-экономичными. иначе их просто никто не купит.
Kuznets>>выпускать на ан-2
ED> Дык на Ан-2 вроде давно уже не выпускают.
дык выпускной парк старый, надо что-то закупать, вопрос что. ан-2 или не ан-2?
ED> Для суперсовременного модного самолёта это не менее актуально.
поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
и если мы хотим видеть какие-то малые самолеты в небе вообще то они обязаны быть высоко-топливо-экономичными. иначе их просто никто не купит.
Kuznets>>выпускать на ан-2
ED> Дык на Ан-2 вроде давно уже не выпускают.
дык выпускной парк старый, надо что-то закупать, вопрос что. ан-2 или не ан-2?
Kuznets>если мы хотим видеть какие-то малые самолеты в небе...
На авиалиниях в глубинке, уточним.
Kuznets>...вообще то они обязаны быть высоко-топливо-экономичными.
Насколько высоко - вот в чём вопрос. И вообще в первичности расхода топлива в рассматриваемой теме. ИМХО в причинах нынешней ситуации расход не при делах.
Kuznets> поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
А у "них" много? Вон на том же твоём снимке с Аляски представлен Пайпер-32. 1965-го года разработки (конкретная машина 1981 кода выпуска). По сути удлинённая версия Пайпера-28. 1960-го года. Летает, выпускается и покупается до сих пор. И на той же Аляске львиная доля малого авиапарка такая.
Kuznets> дык выпускной парк старый, надо что-то закупать, вопрос что.
Как раз про Ан-2 в училищах вопрос не стоит.
На авиалиниях в глубинке, уточним.
Kuznets>...вообще то они обязаны быть высоко-топливо-экономичными.
Насколько высоко - вот в чём вопрос. И вообще в первичности расхода топлива в рассматриваемой теме. ИМХО в причинах нынешней ситуации расход не при делах.
Kuznets> поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
А у "них" много? Вон на том же твоём снимке с Аляски представлен Пайпер-32. 1965-го года разработки (конкретная машина 1981 кода выпуска). По сути удлинённая версия Пайпера-28. 1960-го года. Летает, выпускается и покупается до сих пор. И на той же Аляске львиная доля малого авиапарка такая.
Kuznets> дык выпускной парк старый, надо что-то закупать, вопрос что.
Как раз про Ан-2 в училищах вопрос не стоит.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ED> ИМХО в причинах нынешней ситуации расход не при делах.
в "большой" авиации все то же самое
Kuznets>> поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
ED> А у "них" много?
много.
ED> Летает, выпускается и покупается до сих пор.
ага, именно. это значит единственное - самолеты до сих пор а) надежны и б) эффективны. даже с учетом 100 баксов за бочку нефти.
ED> И на той же Аляске львиная доля малого авиапарка такая.
потому что это самый наверное затратный регион для малой авиации.
ED> Как раз про Ан-2 в училищах вопрос не стоит.
это хорошо. но тогда непонятно для чего он все-таки нужен тогда.
пс мне эта эпопея с "восстановлением производства полуторок" (в глобальном смысле, не только ан-2) напоминает историю которую рассказал один знакомый. есть у него родственник, дедушка 70+ лет, работает на каком-то оборонном заводе. дедушка старый, давно уже хочет отдыхать на пенсии. а его не отпускают никак. чуть ли не на коленях умоляют, санатории, три дня в неделю, и тд и тп. он уже родным чуть не плачет бедный ) а никого на замену ему нет. чего он там такое делает без понятия, просто как история вот такая. ан-2 - такой же дедушка. отпустите его уже на пенсию, не мучайте. он заслужил )
в "большой" авиации все то же самое
Kuznets>> поэтому у нас крайне мало суперсовременных модных самолетов.
ED> А у "них" много?
много.
ED> Летает, выпускается и покупается до сих пор.
ага, именно. это значит единственное - самолеты до сих пор а) надежны и б) эффективны. даже с учетом 100 баксов за бочку нефти.
ED> И на той же Аляске львиная доля малого авиапарка такая.
потому что это самый наверное затратный регион для малой авиации.
ED> Как раз про Ан-2 в училищах вопрос не стоит.
это хорошо. но тогда непонятно для чего он все-таки нужен тогда.
пс мне эта эпопея с "восстановлением производства полуторок" (в глобальном смысле, не только ан-2) напоминает историю которую рассказал один знакомый. есть у него родственник, дедушка 70+ лет, работает на каком-то оборонном заводе. дедушка старый, давно уже хочет отдыхать на пенсии. а его не отпускают никак. чуть ли не на коленях умоляют, санатории, три дня в неделю, и тд и тп. он уже родным чуть не плачет бедный ) а никого на замену ему нет. чего он там такое делает без понятия, просто как история вот такая. ан-2 - такой же дедушка. отпустите его уже на пенсию, не мучайте. он заслужил )
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.09.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.09.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
