Шойгу хочет возродить в Подмосковье производство Ан-2

Памятливый45> Для взлета и набора высоты что-то с высокой удельной мощностью, а в горизонте запускаем дизелёк

И возим мётрвый груз.

Многие бомбардировщики отключали в полете часть двигателей,и Вояджер который летал вокруг света тоже.Общая масса двигателей уменьшится за счет более высокой мощности маленького,иначе нет смысла.Но это сложно в эксплуатации и чревато авариями, на маленьких коммерческих самолетах не применяется.
У ПД и так оптимальная мощность - около половины максимальной ,он сам себе бустер.Еще одно преимущество перед ТВД.

digger> Многие бомбардировщики отключали в полете часть двигателей

Отключали. А тут предлагается прямо противоположное.

yacc> А у ПД его нет?
Предлагаю читать до конца.

Передаточное число сааавсем другое, и температура.

 

Еще и маслонасос отдельный и радиатор.

Barbarossa> А солярка на высоте не замерзнет?

Да, какая там высота. Вот запускать дизель на морозе- это просто Опера.

Anika> И сколько выдерживают ТНВД до замены?

Можно добавлять присадку вроде этой:
Lubricity Formula - Stanadyne

Extra strength lubricity improver for use with very dry or "winter blend" fuels such as, jet fuel, kerosene or #1 diesel

 

Jerard>Передаточное число сааавсем другое

Дык ведь прямо в этой теме утверждалось, что именно из-за более высоких оборотов на входе, редуктор для ТВД проще и легче, чем для поршневика.

ED> Дык ведь прямо в этой теме утверждалось, что именно из-за более высоких оборотов на входе, редуктор для ТВД проще и легче, чем для поршневика.

При равной мощности и равных оборотах на выходе-легче.

Мысленный эксперимент-редуктор с ПЧ 1 и редуктор с ПЧ 10-обороты и моменть на выходе равные(размеры колеса/ведомой шестерни-как следствие одинаковые)

ED> Дык ведь прямо в этой теме утверждалось
Точно не мной.
>что именно из-за более высоких оборотов на входе, редуктор для ТВД проще и легче, чем для поршневика.
С чего это? С моментов? Так шестерни легче, а вся конструкция ой не факт.

Anika> В негерметичном крыле

Герметичное крыло может летать где угодно, а вот негерметичный салон, к нему прикрученный, не очень.

iodaruk> Такда вопрос-однозначное соответсвие-это определение чего?

Если только про то, что каждому X соотвествует только один Y. Это ф-ция. Но ни слова нет, что двум разным X соотвествует один и тот же Y. Поэтому sin/cos и любая другая периодическая ф-ция является ф-й на всём множестве определения X от минус бесконечности, до плюс бесконечности. А вот x² + y² = r² — надо разбивать на две части. Скажем, по знаку корня квадратного.

Mishka> Если только про то, что каждому X соотвествует только один Y. Это ф-ция. Но ни слова нет, что двум разным X соотвествует один и тот же Y.

Чёто то я не догоняю. либо биекциция либо где?


Mishka>Поэтому sin/cos и любая другая периодическая ф-ция является ф-й на всём множестве определения X от минус бесконечности, до плюс бесконечности


Мне прсто лень поднимать лекции, и то не факт что найду, но вот то что единственность в обе стороны было-это помню.

digger> Многие бомбардировщики отключали в полете часть двигателей,и Вояджер который летал вокруг света тоже.

И мотопланеры И вообще самолеты с высоким аэродинамическим качеством.

varban> И мотопланеры

В попмехе надысь была статья про них, типа электромотопланеры с панелями на крыльях и фюзеляже самое то что надо (for fun). В крайнем случае - гибриды с небольшим дизельгенератором.

iodaruk> но вот то что единственность в обе стороны было-это помню.
Значит плохо помнишь Определение из Кудрявцева ( классический курс мат.анализа для продвинутых технарей/физиков - математики это скорее всего проходят в "фальнике" ), я приводил.
А уж монотонность ты вообще зря вытянул - правильно тебе Мишка сказал насчет y=x² - она немонотонная.

iodaruk> Чёто то я не догоняю. либо биекциция либо где?

Для ф-ции биекция не нужна. Достаточно инъекции. f(x)=1 ни разу не биекция, но очевидная инъекция. Суръекцию пока не трогаем.

iodaruk> Мне прсто лень поднимать лекции, и то не факт что найду, но вот то что единственность в обе стороны было-это помню.

Это надо для существования обратимых ф-ций. С этой точки зрения arcsin и даётся. А так возьми f(x)=const — нет там биекции.

digger>> Многие бомбардировщики отключали в полете часть двигателей,и Вояджер который летал вокруг света тоже.
varban> И мотопланеры И вообще самолеты с высоким аэродинамическим качеством.

Хотел бы уточнить, что самолеты и гибридные автомобили отключают часть двигателей в "горизонтальном установившемся движении".

А аэродинамическое качество - вещь относительная.

Почему самолет с невысоким аэродинамическим качеством после подъёма и разгона не может отключить излишние двигатели зафлюгировать у них винты, закрыть воздухозоборники и сопла створками?

Памятливый45> отключить излишние двигатели зафлюгировать у них винты, закрыть воздухозоборники и сопла створками?
$$$, нам нужен дешевый самолет или истребитель квп?

Mishka> Это надо для существования обратимых ф-ций.

Так так так-чёто знакомое.

Памятливый45>> отключить излишние двигатели зафлюгировать у них винты, закрыть воздухозоборники и сопла створками?
spam_test> $$$, нам нужен дешевый самолет или истребитель квп?


Извиняюсь, но на дворе 21-й век.
У Вас в машине окна закрываются или нет? А если закрываются , то стеклоподъёмник то наверное уже электрический?

На местном самолета Ан-2 шасси наверное уже будут убираться или нет?
Значит и взлетный винт можно флюгировать. Или вообще в фюзеляж задвигать?
А в вашем автомобиле заглушка бензобака прикрывается крышечкой на ходу? В чем проблема закрыть воздухозаборники и сопла?
Конечно полностью убираемый, как на мотопланерах, блок двигателя и винта смотрится красивее. Но здесь другой подход.
Мотопланер взлетает не за счет выдвижного моторчика.
Моторчик нужен, чтобы с небольшим уклоном поднять или с небольшим ускорением разогнать мотопланер.
То есть буксир выполняет функции разгоноого двигателя, а выдвижной мотоблок- маршевого.
Удлиненное крыло мотопланера - служет для экзотики планирующего полета.
Эсли не экзотика, то двигатель работает постоянно и крыло меньше и мы возвращаемся к самолету СПК-7, который на движке в 100 л.с возил десяток пассажиров из Москвы в Горький.

Для нового Ан-2 один мотор и один винт как и был нужен для взлёта и разгона, а второй маленький двигатель и винт для крейсерского полёта. Эти рассчитываются на одно значение скоростного полета.

PS. Всё как надо и КВП и экономичность.А главное цена ниже чем у исходной универсальной винтомоторной группы. (До завтра)

Памятливый45> У Вас в машине окна закрываются или нет? А если закрываются , то стеклоподъёмник то наверное уже электрический?

Ручные. Есть и опция вообще без окон, я подумываю прикупить.

Памятливый45> На местном самолета Ан-2 шасси наверное уже будут убираться или нет?

Нет. На Твин Оттере не убираются.

Памятливый45> А в вашем автомобиле заглушка бензобака прикрывается крышечкой на ходу? В чем проблема закрыть воздухозаборники и сопла?

У меня вообще нет никакой крышечки, просто горловина с пробкой в углублении. Я заапгрейдил пробку на запирающуюся, чтобы негры не тырили бензин.

Памятливый45> Мотопланер взлетает не за счет выдвижного моторчика.

Откуда инфо? Финикс летает на 100-сильном моторе, там только в отличие от самолета запас топлива ничтожный. Взлетает сам прекрасно.

Вы главное не забывайте, что стоимость разработки нужно отбить при продажах. Все эти навороты кто-то должен спроектировать.

Памятливый45> Почему самолет с невысоким аэродинамическим качеством после подъёма и разгона не может отключить излишние двигатели зафлюгировать у них винты, закрыть воздухозоборники и сопла створками?

Смысла нет. Во-первых, нужен избыток мощности для парирования отказа на взлетном режиме. Это раз.

Два - переведенная на малый газ турбина даст даже меньшее увеличение сопротивления, чем закрытая обтекателем. Обтекатель имел бы смысл, если турбину вообще целиком спрятать, в фюзеляж, например. Но так не делают.

Памятливый45>> Почему самолет с невысоким аэродинамическим качеством после подъёма и разгона не может отключить излишние двигатели зафлюгировать у них винты, закрыть воздухозоборники и сопла створками?
hcube> Смысла нет. Во-первых, нужен избыток мощности для парирования отказа на взлетном режиме. Это раз.

Не ясно выражен аргумент. На взлете итак повышенные мощности для разгона и подъема до заданных скорости и высоты.
То что эту операцию требуется выполнить с одним отказавшим двигателем, так какая проблема.
Ведь ничто не запрещает выключить в полете взлетный двигатель и резервный, который был в "горячем резерве"?


hcube> Два - переведенная на малый газ турбина даст даже меньшее увеличение сопротивления, чем закрытая обтекателем.

То есть мы с Вами обсуждаем вопрос:"Как лучше задросселиоовать взлетный двигатель в полете , когда будет включен маршевый двигатель? Если взлетный двигатель ГТД?
Ваша идея с глубоким дросселированием мне нравится.
Понравится ли она взлетному двигателю?
Мне например для " Ан-2" видится в качестве взлетного ванкель ВАЗа.
У него все хорошо, но вот ресурса нету по физическим соображениям.
Вот его то стоит выключить после набора высоты.
Дляэкономии ресурса уплотнений.


hcube> Обтекатель имел бы смысл, если турбину вообще целиком спрятать, в фюзеляж, например. Но так не делают.

Частично закрывающийся воздухозаборник у МИГа- 21.

Памятливый45> Не ясно выражен аргумент. На взлете итак повышенные мощности для разгона и подъема до заданных скорости и высоты.

Ну да, но они ЕЩЕ дополнительно задраны как раз в расчете на парирование отказа двигателя. Читал, что на ДВУХдвигательных машинах, расчет на то, что машина на ОДНОМ двигателе может завершить взлетный цикл и потом приземлиться.

Памятливый45> Ваша идея с глубоким дросселированием мне нравится.
Памятливый45> Понравится ли она взлетному двигателю?

Если я правильно помню, то турбины очень хорошо дроселлируются, у них это штатный режим работы. Просто поддают меньше топлива, рабочее тело греется опять же меньше, создает меньший момент, и турбина сбрасывает обороты.

Памятливый45> Мне например для " Ан-2" видится в качестве взлетного ванкель ВАЗа.
Памятливый45> У него все хорошо, но вот ресурса нету по физическим соображениям.
Памятливый45> Вот его то стоит выключить после набора высоты.

Никаких проблем. Поставить ванкель и какую-нибудь турбину через дифференциал и планетарку в случае турбины. Так, чтобы работали на один винт. Но вообще-то, повторюсь, это значит, что мы возим мертвый груз массы двигателя. Проще уж тогда на керосин-кислородном ЖРД взлетать . Ну, или на классическом ТРД с форсажной камерой. Хмм... собственно, истребители так и взлетают - на взлете форсаж, а потом просто с форсажной камеры убирают подогрев, и движок пашет как обычный ТРД.

hcube> Если я правильно помню, то турбины очень хорошо дроселлируются, у них это штатный режим работы. Просто поддают меньше топлива, рабочее тело греется опять же меньше, создает меньший момент, и турбина сбрасывает обороты.

А я помню с точностью до наоборот. Что она либо крутит со всей дури, либо стоит. Во всяком случае, что мощность поршневого двигателя куда как легче регулируется.