МиГ-1.44 взлетел!!! Наконец-то :)

Г.М.>По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения
Соображения есть. Но лучше эти соображения наложить на имеющиеся изображения и немного повключать воображение. ^^:)^^

Г.М.> А в сочетании с отсеком вооружения (сам-то отсек еще не повод - к примеру на F-102/106 он имелся, и не только; явно не за малую ЭПР боролись), возникает вопрос - так ли уж пренебрегали вопросами снижения ЭПР при формировании облика МФИ? Коли не прав, объясните...

Мутная тема. Например поздние выкладки по воздухозаборникам говорили о том, что на 1.44 стояло нечто, не имеющее отношение к серии.

101> что на 1.44 стояло нечто, не имеющее отношение к серии.
Цельнокомпозитный канал? Не?

Гoха> Цельнокомпозитный канал? Не?

Да он и так из угля был сделан. Там только кромки стальные.

Г.М.>>По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения
Гoха> Соображения есть. Но лучше эти соображения наложить на имеющиеся изображения и немного повключать воображение. ^^:)^^

Я чет не понял на фото видно углубление под комфорную подвеску.Он что в серии в виде отсека должен был существовать--еще глубже и со створками или так и остаться ?

Г.М.> По части несостоявшегося отсека вооружения - есть ли у Вас какие-либо соображения относительно его возможной вместимости? Он должен был дополнять наружную подвеску или же наоборот, наружная подвеска должна была дополнять его? При всей, конечно, гипотетичности подобных прикидок...

у вас тут в ветке сразу два начальника транспортного цеха, и, используя Google Advanced Search, вы можете найти на Авиабазе массу интересного о микояновском МФИ от людей, непосредственно участвовавших в событиях

Aaz #15.02.2010 08:53
Основной вар-т (6хУРСД) подвешивался конформно. УРМД предполагали ставить "Биссектор" (она к тому времени, как я узнал позднее, уже "померла", так что ситуация остается непонятной - или проект под это дело предполагали реанимировать?). Эта УР имела решетчатые рули (позднее эту идею использовали на Р-77), и прирост ЭПР должна была давать меньше, чем Р-73.
Все остальные варианты подвески торчали в поток.

 

кроме того, вы сами можете сделать на данный момент выводы - зачем на 1.44 в брюхе формировали выемку под конформную подвеску, если на нем должен был быть встроенный отсек? панели расшивки в указанной выемке ни разу не похожи на щели створок отсеков, не так ли?


(чертежи Сергея Игнатьева, М-Хобби, 2004)

7 выколоток на переднем и заднем склоне каверны как бэ кричат о том, что на них явно приходится обтекатель либо хвостовая часть ракеты. т.е. 4, 6 или даже 7 ракет; однотипные или нет - вот в чем вопрос. вот откуда должны были пускатся ракеты малой дальности?
ракеты вы должны пускать с АКУ (предположим, они несутся конформно) - а сами АКУ должны к чему-то крепиться, и мы видим 4 характерных узких прямоугольных участка расшивки (но опять же, это расшивка на прототипе) а почему тогда их нет напротив трех выколоток на задем склоне? может, там были УРВВ МД, пускаемые с АКУ-трапеции?

Г.М.> S-образность на 1.44 - "это ж-ж-ж неспроста", как говаривал Винни-Пух... Не вижу (ну, по невежеству, возможно) другой причины для реализации S-образности каналов (НЯП, дело отнюдь не элементарное и не бесплатное) кроме как желания снизить ЭПР. Я прав?

я скажу, что видел - продольное сечение по осевой. канал изогнут, под ним свободные объемы. но! нет уверенности (точнее, есть большие сомнения) в том, что сечение относится к 1.44 as is, скорее, это некий переходный вариант от 1.44 к 1.42 - по крайней мере, никаких намеков ни на нишу, ни на отсек там не было. надо также понимать, что 1.42 перекомпоновывали много раз. все это привело к тому, что масса опрошенных мною участников событий разводят руками на вопрос - а был ли отсек [на 1.42]

Г.М.> возникает вопрос - так ли уж пренебрегали вопросами снижения ЭПР при формировании облика МФИ?

на снижение ЭПР явно подзабили создатели (впрочем - опять, читайте тематические посты здесь). такое впечатление, что (впрочем, вполне естественно) основной упор был сделан на ее снижение в передней полусфере

выводы - надо ждать. может, лет через надцать Женя Арсеньев и накатает томину в три пальца тольщиной про историю МФМ на МиГе

flateric> у вас тут в ветке сразу два начальника транспортного цеха, и, используя Google Advanced Search, вы можете найти на Авиабазе массу интересного о микояновском МФИ от людей, непосредственно участвовавших в событиях

Да, разумеется те ветки я читал, и даже слегка в них участвовал... А поинтересовался сейчас Вашими репликами, которые, как мне показалось, слегка диссонировали на фоне изложенного Ааz'ом и 101'м

flateric> кроме того, вы сами можете сделать на данный момент выводы - зачем на 1.44 в брюхе формировали выемку под конформную подвеску, если на нем должен был быть встроенный отсек?...

Извиняюсь, дальнейшее поскипал, дабы обошлось без оверквотинга... Так вот, поскипанное - это как раз вопросы, ответы на которые для меня, дремучего, не очевидны. Я-то надеялся на некий "сухой остаток" - т.е. Ваше мнение... Все же отсек (хотя бы в гипотетичной форме) был Вами упомянут...

flateric> я скажу, что видел - продольное сечение по осевой. канал изогнут, под ним свободные объемы. но! нет уверенности (точнее, есть большие сомнения) в том, что сечение относится к 1.44 as is, скорее, это некий переходный вариант от 1.44 к 1.42 - по крайней мере, никаких намеков ни на нишу, ни на отсек там не было. надо также понимать, что 1.42 перекомпоновывали много раз. все это привело к тому, что масса опрошенных мною участников событий разводят руками на вопрос - а был ли отсек [на 1.42]

Вот, спасибо! Картина начинает потихоньку проясняться... Собственно, это как раз то, что я хотел услышать...

flateric> выводы - надо ждать. может, лет через надцать Женя Арсеньев и накатает томину в три пальца тольщиной про историю МФМ на МиГе

Вашими бы устами... С нашей секретностью - боюсь никогда этого не будет. Хорошо бы, конечно, ошибиться.

А вообще - когда товарищ Aaz напишет подробный рассказ-мемуары о МиГ-1.44?

EvgenyVB> когда гриф снимут

Ну хотя бы подробная история как проект МФИ, он же истребитель 90-х, докатился до этого продукта 1.44

Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.

---

Миговские инженеры вроде в КНР работали.Не от этого ли ноги растут у Черного орла.

101> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
это да.
интересный же аппарат

EvgenyVB> интересный же аппарат

Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.

101> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
Так в Монино они на улице и стоят в основном...

101> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.

я как раз об этом же

жду, пока снимут гриф.

EvgenyVB> жду, пока снимут гриф.

Да уже сейчас не все в кугсе.

101>> Иэх, ну хоть бы в музей его поместили нормальный, вместо того, чтобы на улице гнить.
Gogs> Так в Монино они на улице и стоят в основном...

Ну, я например, про ангар МАИ. Хотя там уже место под завязку.

101>> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.
EvgenyVB> я как раз об этом же
EvgenyVB> жду, пока снимут гриф.

Да не снимут с него гриф. Им вообще запрещено распинаться на тему фирмы где бы то ни было. Поэтому историю 1.44 мы, если и узнаем, то нескоро. Я имею в виду серьезный подход к делу.

EvgenyVB>> интересный же аппарат
101> Более интересны идеи в нем, но о них уже мало кто узнает.
101>
Кто надо, то знает
Так что любимый город
Может спать спокойно...

Забавный бред пишут в Вики про 1.44: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%C3_1.44
Позволю себе несколько цитат:

...В 1999 году было решено отдать приоритет разработкам КБ Сухого, а МАПО «МиГ» включить в его состав. Мотивами, вероятно, послужили высокая заявленная цена МФИ и утверждения М. А. Погосяна о превосходстве С-37 над МФИ по ТТХ и возможности запуска его в серию в ближайшем будущем. ... новый глава КБ не был заинтересован в дальнейшей разработке чужого проекта, невзирая на неудачи собственного С-37 и высокий уровень готовности МФИ, который уже мог быть запущен в серийное производство на «Соколе». ...

...Самолёт с шифром 1.44 является доработанным 1.42. Он должен был пойти на серийное производство и поступить в войска. Построен 1 экземпляр (1999), ещё 4 находились на «Соколе» в разной степени готовности на момент закрытия проекта.
Самолёт с шифром 1.46 является глубокой модернизацией 1.44, значительно превосходящим его по ТТХ. На момент закрытия проекта шла подготовка к постройке опытного экземпляра.

...Среди некоторых не названных западных экспертов существует мнение, что некоторые технологии и общие виды самолета были переданы Китаю, хотя, возможно, китайцы при создании своего J-20 использовали чертежи Проекта 1.46, купленные у ОКБ Сухого.

Каков твой комментарий, что конкретно не так?
На "Соколе" собрали два бак-отсека, собирались делать крыло, это всё.