Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

EvgenyVB> тут чел (известный) предлагает подбросить над лодкой 40 тонн и хрен с ним, что они на лодку обратно бахнутся.

С лодкой ничего катастрофического не случится, даже если эти 40т на неё грохнутся в надводном положении. Она, конечно , пострадает, но не очень.

А если она под водой, то при падении ракеты обратно в воду, произойдёт, скорее всего, её разрушение и почти полное торможение.
В исключительно редких случаях, ракета может не разрушится при ударе. Но когда она пойдёт на глубину лодки, на неё, ракету, со сброшенным давлением в баках, начнёт действовать внешнее давление. От 0 на поверхности, до 5 атм. Давление гарантированно разрушит ракету. А вода её затормозит.

Бяка> ОАО «ГРЦ Макеева». Информационный ресурс. Новости.
Бяка> Это вполне надёжный источник.

Там написано "10 секунд", я примерно так и насчитал на видео.

Kuznets> Там написано "10 секунд", я примерно так и насчитал на видео.

Написано.
Но вот сам командир той АПЛ говорит о 14 секундах Наверное не округляет.

Кстати, ещё в 69г с К-140 отстреляли один залп из 4 ракет с интервалом в 7 секунд.
Но после требовалось врени=мя на открытие крышек люков второй четвёрки. Полторы минуты.
Что двалало среднее время между пусками чуть более 17 секунд.

По ссылкам почитать можно.


О фантастических 5 секундах никто из участников событий и не заикается.

Kuznets>> Там написано "10 секунд", я примерно так и насчитал на видео.
Бяка> Написано.
Бяка> Но вот сам командир той АПЛ говорит о 14 секундах Наверное не округляет.

Так не только написано но и на видео то же самое. Вот сейчас специально посмотрел - так и есть, около 10. Не пять и не семь и не 14.

Kuznets> Так не только написано но и на видео то же самое. Вот сейчас специально посмотрел - так и есть, около 10. Не пять и не семь и не 14.

Надо быть очень осторожным с сегоднешним видео.
В реале просто не могло быть так, как на видео. Интервалы между пусками всегда несколько отличаются. Поэтому я верю больше не видео, а воспоминаниям самих участников событий. Особенно таких, кто руководил данными действиями.

Ну и очень несерьёзно отношусь ко всяким кричалам, что вопят то о 5-и секундах, то о нелетающих массогабаритных макетах.

Кстати, на англиоязычном варианте ВИКИ дано полное время всего залпа. Можете прочитать. 224 секунды ( 3 минуты 44 секунды). Как раз 14 секунд - средний интервал.

То, что интервал между пусками отдельных ракет мог составлять и 10 секунл ( а в одном месте той сьёмки, даже 6) не отменяет того факта, что среднее время было равно 14 секундам. Нас же время всего залпа интересует.

Бяка> То, что интервал между пусками отдельных ракет мог составлять и 10 секунл ( а в одном месте той сьёмки, даже 6) не отменяет того факта, что среднее время было равно 14 секундам. Нас же время всего залпа интересует.

а, ну это да, ok.

EvgenyVB> Бяка, то, что вы конкретный п*здабол - не стоит доказывать самомому.
EvgenyVB> и это не переход на личности и оскрбления.
EvgenyVB> это факт


Теперь подведём итоги.
Я доказал, что средний интервал был именно тем, как я и написал - 14 сек. А не 43-5, во что уверовали Вы.

Я доказал, что использовалось не 16 ракет, а 2-е, остальные были макетами.

Вы доказали только одно - то, что Вы - горластрый хам.
Ну и то, что знать ничего не знали о тех событиях.

Бяка> Теперь подведём итоги.
давайте-давайте

Бяка> Я доказал, что средний интервал был именно тем, как я и написал - 14 сек. А не 43-5, во что уверовали Вы.
вы пока нихрена не доказали, уж опардоньте
ссылка на вику - это не доказательство

Бяка> Я доказал, что использовалось не 16 ракет, а 2-е, остальные были макетами.
а вот теперь минуточку.
конкретно мое высказывание на счет ...эээ...бола, относилось к тому, что были использовнаы 14 макетов, которые выкидывались на несколько дестяков метров в воздух.
после чего чисто по физике с шумом плюхались обратно на лодку.
все 14.
Вот это докажите.

А у ж потом повоговорим, горалстый вы наш.

Бяка> Вы доказали только одно - то, что Вы - горластрый хам.
Бяка, я могу повторить - то, что вы настаиваете на том, что из 16 ракет 14 были МГМ, которые подкидывались над лодкой на несколько десятков метров и падали потом обратно, хотя на видео четко видно старт ракет и не двух уж точно - выводит вас в категорию п*здаболов.

Жду подтверждения Мна счет МГМ и уж тем более на счет нескольких десятков метров
Приведете - публично извинюсь.

Бяка> Ну и то, что знать ничего не знали о тех событиях.
Бяка, не сотрясайте воздух.
Ищите доказательства

Kuznets> Там написано "10 секунд", я примерно так и насчитал на видео.
я при внимательном просмотре видео насчитал примерно 8-9
тут признаю, ошибся.

Бяка> Вы доказали только одно - то, что Вы - горластрый хам.
Бяка> Ну и то, что знать ничего не знали о тех событиях.
Herr Бяка! Ему до Вас как до Луны пешком! Ну и материал не хуже Вашего. Вы же везде кучи стружки оставляете и Вас даже терпят!

EvgenyVB> выводит вас в категорию п*здаболов.
Дятел-звиздун это и есть долбо2,71б-3,14добол!

EvgenyVB> ссылка на вику - это не доказательство

Это вполне нормальное доказательство, если в ней указаны достаточно серьёзные источники.
А уж слова командира той самой АПЛ - это очень серьёзно.

EvgenyVB> конкретно мое высказывание на счет ...эээ...бола, относилось к тому, что были использовнаы 14 макетов, которые выкидывались на несколько дестяков метров в воздух.
EvgenyVB> после чего чисто по физике с шумом плюхались обратно на лодку.
EvgenyVB> все 14.
EvgenyVB> Вот это докажите.

Докажите, что Я говорил, что они плюхались на лодку. Ведб это чисто Ваша отсебятина.
Я говорил, что "даже если они, при нештатном выходе, плюхнутся на лодку - ничего катастрофического не случится.
Ибо плюхались. Как макеты, так и ракеты. Правда, не в этот раз.


EvgenyVB> А у ж потом повоговорим, горалстый вы наш.
О чём? О Ваших фантазиях?


EvgenyVB> Жду подтверждения Мна счет МГМ и уж тем более на счет нескольких десятков метров
EvgenyVB> Приведете - публично извинюсь.
Что ракета, что МГМ, выбрасываются на одинаковую высоту. Именно несколько десятков метров.
Это и есть та задача, которую выполняет стартовый комплекс лодки. Запуск двигателя ракеты происходит уже автономно и к испытаниям стартнвого комплекса лодки не имеет прямого отношения.

То, что для данного мероприятия сделали макет с двигателем, который работал 20 секунд - я просто позабыл. Ибо это решение небыло продиктовано не техническими , а политическими причинами.

Для того, чтобы определить, как быстро может лодка отстреляться всем боекомплектом, вообще ракеты не нужны. Достаточно отстрелять из всех шахт технологические макеты. Но хотелось более зрелищного мероприятия. Вот и придумали.

До этого никогда такой фигнёй не занимались. Пускали или макеты или полноценные ракеты.

Ну и совершенный оффтоп.

На видео показаны 7 пусков. Из 16.
Почему такая скромность? Может "феерверк" вышел не совсем как задумывалось?
Известно, что две ракеты участвовали в испытании. Они обе отработали штатно. Великолепно.
А вот что с макетами?
Есть вероятность того, что они не все сработали как задумывадось.

Даже если они просто упали, после их запуска из лодки ( имеется в виду те, которые не показаны в хронике)- это совершенно не меняет результата эксперимента. Его цель - не отработка макетов, а определение предельно возможной скорости запуска полного боекомплекта. Эта задача была решена.

Кстати, как я писал ранее, её можно было и более дёшево решить. Без разработки макета с активной ДУ. Если бы ставилась исключительно техническая задача.

Кстати. Почему стали пропадать постинги? Причём, наиболее информативные.
Придётся повторить.

Вот видео

Из него видно, чтострельба ведётся в 21,10 21,11 и 21,12

Причём, в 21 час 10 минут, происходит 5 пусков.
В 21.11 и 21,12 - по одному.

По официальной версии, стрельба началась в 21, 09.

Выходит, что она продолжалась более 3 минут. И из хроники видны только 7 пусков из 16.

Что там произошло с остальными 9?
Я не сомневаюсь, что лодку покинули все макеты.
Что и требовалось для испытаний пускового комплекса. Но не плюхнулись ли эти макеты, без всякого феерверка? Иначе, с чего такая скромность в показе своего триумфа?

Бяка> Докажите, что Я говорил, что они плюхались на лодку. Ведб это чисто Ваша отсебятина.
Бяка, это не моя отсебятина, это отсебятина Ньютона.

Бяка> Я говорил, что "даже если они, при нештатном выходе, плюхнутся на лодку - ничего катастрофического не случится.
ну так и докажите, что при плюханье обратно 40 тонн лодке ничего не будет.

Бяка> Ибо плюхались. Как макеты, так и ракеты. Правда, не в этот раз.
то есть в данном случае МГМ зависали в воздухе?
оригинально, Бяка, оригинально.

Бяка> То, что для данного мероприятия сделали макет с двигателем, который работал 20 секунд - я просто позабыл.
шо, правда?
какая прелесть

чего вы там еще забыли?

Бяка> Ибо это решение небыло продиктовано не техническими , а политическими причинами.
ну-ка ну-ка
"помедленнее, я записываю"(с)
этож какие-такие политические причины запрещали шарахнуть МБР по полигону на Камчатке?

Бяка> До этого никогда такой фигнёй не занимались. Пускали или макеты или полноценные ракеты.

Бяка, вы так заврались, что категория, к которой вы сами себя отнесли - ваша навеки.

неинтересны вы, Бяка, неинтересны.

П.С. кстати - найдете результаты испытания макетов с движками на 20 секунд - приходите, с удовльствием послушаю, что это за макеты такие...кто их разрабатыал, испытывал и прочее

Бяка>> Докажите, что Я говорил, что они плюхались на лодку. Ведб это чисто Ваша отсебятина.
EvgenyVB> Бяка, это не моя отсебятина, это отсебятина Ньютона.

Вы себя Ньютоном чувчтвуете?
Отрадно.


EvgenyVB> ну так и докажите, что при плюханье обратно 40 тонн лодке ничего не будет.
Не "ничего", а ничего катастрофического". Это существенно разные вещи.

Лодке реально мало что угрожает в данной ситуации.
Лодка может даже столкновение с другим кораблём выдержать, а он и потяжелее и попрочнее, чем корпус ракеты.

Бяка>> Ибо плюхались. Как макеты, так и ракеты. Правда, не в этот раз.
EvgenyVB> то есть в данном случае МГМ зависали в воздухе?
EvgenyVB> оригинально, Бяка, оригинально.
Да что Вам остаётся, кроме как оригинальничать.
А не приходилось задумываться, что импульс пуска ракеты ПАДом выше, чем импульс от упавшей ракеты? Если лодка под водой.


Бяка>> Ибо это решение небыло продиктовано не техническими , а политическими причинами.
EvgenyVB> ну-ка ну-ка
Нужен был феерверк, для защиты финансирования. Этого и не скрывают.


EvgenyVB> этож какие-такие политические причины запрещали шарахнуть МБР по полигону на Камчатке?
Сразу 16 шт?
Да чтобы просто избежать обвинений в преднамеренном запугивании.

Бяка>> До этого никогда такой фигнёй не занимались. Пускали или макеты или полноценные ракеты.
EvgenyVB> Бяка, вы так заврались, что категория, к которой вы сами себя отнесли - ваша навеки.

Я заврался?
Нука. Ссылку на то, что такие "экспериментальные ракеты" делали для других целей.

А то, требовать ссылок Вы масток. А сами чушь лепите, без всякого подтверждения.

EvgenyVB> П.С. кстати - найдете результаты испытания макетов с движками на 20 секунд - приходите, с удовльствием послушаю, что это за макеты такие...кто их разрабатыал, испытывал и прочее

Чукча не читатель, а писатель?
Я тут давал статью, про то, как и зачем создавались эти изделия.

Бяка> Вы себя Ньютоном чувчтвуете?
нет, что вы, куда уж мне до вас.

Бяка> Отрадно.
дык физику-то надо знать

Бяка> Не "ничего", а ничего катастрофического". Это существенно разные вещи.
и так 14 раз подряд, да?

Бяка> А не приходилось задумываться, что импульс пуска ракеты ПАДом выше, чем импульс от упавшей ракеты? Если лодка под водой.
это кто это сказал?
Бяка, у вас хреново с физикой.
Неплохо было бы для начала доказать, что время воздействия от работы ПАД меньше, чем время воздействия упавшей ракеты на лодку.
ну это так, для начала
я уж вас носом тыкать не буду, что ПАД - он в шахте, которая расчитана на такие нагрузки просто по проекту.
Наружный корпус БДРМ-а вряд ли расчитан на падения 40 тонн-ой железяки.

в общем, спор на эту тему, инспирированный вашим глупейшим заявлением, что 14 штук ракет подбрасывали "на пару десяктов метров в воздух"(с) считаю законченным.
наличие в залпе 14 эксперементальных ракет я не оспариваю.
но только их запускали как положено, с отводом от лодки и вообще зон стрельб

Бяка> Сразу 16 шт?
Бяка> Да чтобы просто избежать обвинений в преднамеренном запугивании.
чего????
Бяка, вы несете абсолютную чушь....

Бяка> Нука. Ссылку на то, что такие "экспериментальные ракеты" делали для других целей.
для каких целей?
я про эксперементальные ракеты ни слова не говорил, не надо тут мне демагогией и подменой понятий заниматься.

Бяка> А то, требовать ссылок Вы масток. А сами чушь лепите, без всякого подтверждения.
кстати.ж на счет ваших ссылок - на сайте макеевцев в описании стрельб отсылок на эксперементальные ракеты я не нашел.
а ниже на непонятном ресурсе вдруг они появляются

SkyDron> Так же целью "БРСД 21го века" могут являться авиабазы (кассетные БЧ живенько расковыряют ВПП , после чего все самолетыки надолго станут на прикол , а те что стояли на отткрытых стоянках еще грохнуть можно) , крупные корабли (в т.ч. авианосцы - привет из Поднебесной) и т.д.
SkyDron> "Искандера" тут маловато , Тополя - сильно многовато и геморно.
SkyDron> Для России лучший вариант имхо - "Супер Искандер" с разными вариантами СН и БЧ.
SkyDron> И без искуственных ограничений по дальности.
SkyDron> Но для этого требуеться .... похерить пресловутый ДРСМД.
Оно конечно так. Но вопрос этот (выхода из договора РСМД) не так прост, как может казаться на первый взгляд. И его надо бы рассматривать в увязке с договорами по СНВ. США ведь тоже могут разместить РСД вблизи границ РФ. А вот МБР вне своей национальной территории - не могут по договорам о СНВ. Т.е. создав относительно дешёвую, малогабаритную двухступенчатую МБР на базе Тополя/Ярса с дальностью максимальной около 6000 км и практической дальностью, с не ядерной БЧ тонны на 2, порядка 3000 км, РФ получает возможность того, что процитировано вначале. И при этом США не могут поступить симметрично - с их территории, при дальности 6000 км, кроме океанов ничего не достанешь, а авианосцев у РФ нет..
пс.
Нельзя ли флуд про подводные лодки вынести куда-нибудь?

S.I.> И при этом США не могут поступить симметрично - с их территории, при дальности 6000 км, кроме океанов ничего не достанешь
У США есть кучка союзников.
И ещё больше тех, кто хочет стать их союзником,- и в таких "хотящих" числятся все без исключения соседи России.
Свою лояльность Америке они готовы продемонстрирывать любым, самым абсурдным образом.
А уж разместить у себя ракеты согласны хоть сейчас,-тока свистни!
P.S. с чего это "Ярс" дешевле "Тополя". Там если и есть разница, то еденицы прцентов, да и то врядли,- сверхточная система наведения для обычной БЧ съест эту разницу с полпинка.

EvgenyVB> кстати.ж на счет ваших ссылок - на сайте макеевцев в описании стрельб отсылок на эксперементальные ракеты я не нашел.

Kuznets>...
это как-то отменяет то, что на самом сайте Макеева в описании операции нет ссылок на экспериментальную ракету?

m-dva> А уж разместить у себя ракеты согласны хоть сейчас,-тока свистни!
Не разрешено действующими договорами. Ты вообще-то читать умеешь?
m-dva> P.S. с чего это "Ярс" дешевле "Тополя".
Дороже. Ты вообще-то читать умеешь?
Или тихо сам с собою?..

Kuznets>>...
EvgenyVB> это как-то отменяет то, что на самом сайте Макеева в описании операции нет ссылок на экспериментальную ракету?

что-то типа того

Бяка>> Вы себя Ньютоном чувчтвуете?
EvgenyVB> нет, что вы, куда уж мне до вас.
Знаю, что далеко.
EvgenyVB> дык физику-то надо знать
Так что же Вы её не учили?

Бяка>> Не "ничего", а ничего катастрофического". Это существенно разные вещи.
EvgenyVB> и так 14 раз подряд, да?
А с чего Вы взяли, что 14 раз подряд будет нештатный выход ракеты? Или макета.

Бяка>> А не приходилось задумываться, что импульс пуска ракеты ПАДом выше, чем импульс от упавшей ракеты? Если лодка под водой.
EvgenyVB> это кто это сказал?
EvgenyVB> Бяка, у вас хреново с физикой.
В порядке у меня с физикой. У Вас КПД процесса получается выше 100:.

EvgenyVB> Неплохо было бы для начала доказать, что время воздействия от работы ПАД меньше, чем время воздействия упавшей ракеты на лодку.
Естественно меньше.
Скорость то ракеты, при "выстреле", больше, чем скорость падающей ракеты, которую ещё затормозит слой воды над лодкой.

EvgenyVB> ну это так, для начала
EvgenyVB> я уж вас носом тыкать не буду, что ПАД - он в шахте, которая расчитана на такие нагрузки просто по проекту.
А то, что в проекте закладываются аварийные ситуации, Вы не в курсе?
Неудачный старт и падение ракеты - это нормальная аварийная ситуация. И приводить к катастрофе она не должна.

EvgenyVB> Наружный корпус БДРМ-а вряд ли расчитан на падения 40 тонн-ой железяки.
Уде железка стала 40 тонной?
Может отделим железо от жидкости? Ну а железо будем рассматривать как тонкостенную конструкцию. Очень "мягкую".

EvgenyVB> в общем, спор на эту тему, инспирированный вашим глупейшим заявлением, что 14 штук ракет подбрасывали "на пару десяктов метров в воздух"(с) считаю законченным.
Я на эту тему и не спорил. Сразу заявил, что просто забыл об особенности данного макета.


EvgenyVB> наличие в залпе 14 эксперементальных ракет я не оспариваю.
Слава Богу.

EvgenyVB> но только их запускали как положено, с отводом от лодки и вообще зон стрельб
Расшифруйте. Как запускали с отводом из зоны стрельб?
А если движок не запустится?

Бяка>> Да чтобы просто избежать обвинений в преднамеренном запугивании.
EvgenyVB> чего????
EvgenyVB> Бяка, вы несете абсолютную чушь....
Вы, видать, слишком молоды, чтобы помнить те времена. Пуск 16 ракет - это явная угроза.

Бяка>> Нука. Ссылку на то, что такие "экспериментальные ракеты" делали для других целей.
EvgenyVB> для каких целей?
Для отработки стартового комплекса.



EvgenyVB> кстати.ж на счет ваших ссылок - на сайте макеевцев в описании стрельб отсылок на эксперементальные ракеты я не нашел.
Ну и что? Это, всего лишь, Вы.