Корабли которых не было [не реализованные проекты и/или фантазии]...

Перенос из темы «РКА пр.12411 (Молния)»
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 11

Lans

втянувшийся

Встречалось упоминание о пр.12302. Скорпион с Уранами. У кого нибудь есть фото модели или рисунки этого варианта?
 3.0.143.0.14

Curious

старожил
★★☆

Lans> Встречалось упоминание о пр.12302. Скорпион с Уранами. У кого нибудь есть фото модели или рисунки этого варианта?
Да,в 2001 г. "Алмазом" анонсировались 4 варианта "Скорпиона":
- пр.12300 - с РК "Яхонт" - на экспорт;
- пр.12301 - с РК "Оникс" - для ВМФ РФ;
- пр.12302 - с РК "Уран" - на экспорт;
- пр.12301П - для ФПС РФ.
Картинки и впоследствии модели 12300/12301 и 12301П появились и продолжают появляться в товарных количествах, а вот заложенный в мае 2001 г. головной катерок так и "строится".Изображения 12302 ни разу не встречал, думаю,чисто зибзическая разработка - если инозаказчик типа индусов попросит поставить...
 6.06.0
RU Полл #28.09.2009 10:47  @Канарчук1970#17.05.2009 17:53
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Извиняюсь за офф-топ, ближе темы не нашел:
В СССР не было проектов МРК-лидеров для соединений РКА 12411, способных обеспечивать ПВО ордера?
 
+
+1
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

Полл> Извиняюсь за офф-топ, ближе темы не нашел:
Полл> В СССР не было проектов МРК-лидеров для соединений РКА 12411, способных обеспечивать ПВО ордера?

Интересный вопрос! Специально для 12411 никто лидеров не проектировал - нет такой информации.Во всяком случае по заказу флота - считалось, что разнородные силы флота вкупе с авиацией обеспечат пво КУГ.А вот в начале 70-х был проект корабля РЭБ(на базе 1234) для прикрытия КУГ МРК пр.1234,особенно в Средиземном море.Не пошёл, т.к. только РЭБ не прикроешься,нужно что-то повесомей.
 6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Curious> Интересный вопрос! Специально для 12411 никто лидеров не проектировал - нет такой информации.Во всяком случае по заказу флота - считалось, что разнородные силы флота вкупе с авиацией обеспечат пво КУГ.А вот в начале 70-х был проект корабля РЭБ(на базе 1234) для прикрытия КУГ МРК пр.1234,особенно в Средиземном море.Не пошёл, т.к. только РЭБ не прикроешься,нужно что-то повесомей.
Я посмотрел на мореходность и автономность 12411 и 1234 - они близки. То есть в принципе "Молняхи" могли действовать и в Средиземке, ну и - всевозможные экспортные поставки. Но ПВО у них - никакое, да и средства освещения обстановки тоже, ну и ПЛО хоть какое-то требуется. И РЭБ так же.
Интересно было бы взглянуть на тот проект.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл> Интересно было бы взглянуть на тот проект.
на проект малого ракетного корабля с АУ калибра 100мм и/или ЗРК СД ? :F ИМХО, в те годы за пределами возможного
 3.53.5

+
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

Capt(N)> на проект малого ракетного корабля с АУ калибра 100мм и/или ЗРК СД ? :F ИМХО, в те годы за пределами возможного

Вот и выросли все эти малосовместимые требования в СКР пр.1244(первый),что теоретически отменяло пр.пр.1135,1234 и другие помельче...
 6.06.0

+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Capt(N)> на проект малого ракетного корабля с АУ калибра 100мм и/или ЗРК СД ?
Опа, откуда такие данные вылезли? Я думал об чем-то "Кинжал"-образном, то есть ЗРК обороны ордера, и общая архитектура вроде 1154, только поменьше. С АК-176 вместо АК-100, с парой АК-630М вместо "Кортик"-а, без БУГас и ПЛРК, но с усиленным ПКРК до 2х2 "Москит".

Curious> Вот и выросли все эти малосовместимые требования в СКР пр.1244
Это кто такой, можно рассказать?
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл> Опа, откуда такие данные вылезли?
в "школе" учили ;) ...

Полл> ...Я думал об чем-то "Кинжал"-образном, то есть ЗРК обороны ордера...
это где же ты такое нашел,что он ЗРК СД/БД???

Полл> .... и общая архитектура вроде 1154, только поменьше...
хренасебе только поменьше! :) это уже не "малый ракетный корабль"...

Полл> ...С АК-176 вместо АК-100,
АК-176 не есть средство коллективной обороны ордера

Полл> ...с парой АК-630М вместо "Кортик"-а,
R: не есть средствами коллективной обороны ордера
 3.53.5

+
+1
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

Curious>> Вот и выросли все эти малосовместимые требования в СКР пр.1244
Полл> Это кто такой, можно рассказать?
Это небезызвестный проект "Гром",который "Новик".На плакатике он рядом с МРК пр.1234 и РКА пр.12411,с "фирменными" созданиями "Алмаза",что весьма символично:

 6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Capt(N)> в "школе" учили ;) ...
Хорошая школа, завидую.

Capt(N)> это где же ты такое нашел,что он ЗРК СД/БД???
А почему если оборона ордера - то автоматом ЗРК СБ/БД? Вот на 1154 стоит один "Кинжал" - и "не свистят". Уж чтобы прикрыть КУГ из пары-тройки РКА или МРК один "Кинжал" всяко лучше, чем от силы тройка "Ос".

Capt(N)> хренасебе только поменьше! :) это уже не "малый ракетный корабль"...
Ну так я же не сказал, насколько "поменьше". :)

Capt(N)> АК-176 не есть средство коллективной обороны ордера
Capt(N)> R: не есть средствами коллективной обороны ордера
Кэп, ну тебе столбов не хватает? :)

Посмотрел я на "Новика" - во бред-то, в лучшем стиле Джона Сильвера кораблик, надеюсь он не обидится. :)
16 ПКР, 8 ПЛР, ЗРК СД, 100мм АУ - "Всего, и много, и можно без хлеба!" ((с)Винни-Пух). %(
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Curious> Это небезызвестный проект "Гром",который "Новик".На плакатике он рядом с МРК пр.1234 и РКА пр.12411,с "фирменными" созданиями "Алмаза",что весьма символично:
Спасибо, но: "Бой в Крыму, Крым в дыму...!!" :(
"Новик" ни на СКР, ни на лидера РКА не похож, ИМХО. Какой-то переужатый РКР или как минимум ЭМ по огневой мощи при вероятно околонулевой автономности.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл> Хорошая школа, завидую.
ну все мы где-то учились...

Полл> А почему если оборона ордера - то автоматом ЗРК СБ/БД? Вот на 1154 стоит один "Кинжал" - и "не свистят"....
потому что, "Кинжал" комплекс самообороны,потому и не свистят :F и никаким образом ПВО ордера не обеспечит

Полл> Ну так я же не сказал, насколько "поменьше". :)
Полл,"малый ракетный/противолодочный корабль" это до 1500 тонн водоизмещения

Capt(N)>> R: не есть средствами коллективной обороны ордера
Полл> Кэп, ну тебе столбов не хватает? :)
не понял???
 3.53.5
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Capt(N)> потому что, "Кинжал" комплекс самообороны,потому и не свистят :F и никаким образом ПВО ордера не обеспечит

История создания
В 80-х годах в НПО "Альтаир" под руководством С.А. Фадеева был создан ЗРК ближней обороны "Кинжал"
_____________________________________________
Кэп, ты просто скажи, кто по твоему будет иметь лучшее ПВО: 3 МРК-МПК с "Осами" на каждом или 2 РКА и один СКР с "Кинжалом"?
И сможет СКР в данном случае прикрывать своим "Кинжалом" РКА?

Capt(N)> Полл,"малый ракетный/противолодочный корабль" это до 1500 тонн водоизмещения
Ага, а ЭМ - дл 2500т. ПО меркам ВМВ. :) Ок, пусть будет СКР.

Capt(N)> не понял???
Чего же тут непонятного, ну что ты до обязательного в СССРовском флоте комплекта вооружения на почти всех кораблях докопался?
Это не я такой порядок завел, что АК-176 на тральщики ставили. :)
В общем - целевая нагрузка данного "СКР-лидера" как я его вижу это ЗРК как минимум уровня "Кинжала", комплекс РЭБ, вертолет, плюс еще желательно РБУ-6000.
АК-176 и пару АК-630 на него воткнули бы как я понимаю обязательно.
Но это как я вижу такой проект в ТО время. А было ли что-то подобное реально?
Как планировали использовать те же "Молняхи"?
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> потому что, "Кинжал" комплекс самообороны,потому и не свистят :F и никаким образом ПВО ордера не обеспечит
Полл> ЗРК "КИНЖАЛ"
Полл> История создания
Полл> В 80-х годах в НПО "Альтаир" под руководством С.А. Фадеева был создан ЗРК ближней обороны "Кинжал"

ну мы что,будем формулировками обмениваться? Если да,то лови подачу: "Кинжал" ("Клинок", SA-N-9, Gauntlet), корабельный зенитный ракетный комплекс самообороны

А так для порядка посмотри дальность стрельбы "Кинжала"(именно мах дальность, а не остальные ТТХ выгодно отличающие его от ЗРК "Оса").

Полл> _____________________________________________
Полл> Кэп, ты просто скажи, кто по твоему будет иметь лучшее ПВО: 3 МРК-МПК с "Осами" на каждом или 2 РКА и один СКР с "Кинжалом"?
Полл> И сможет СКР в данном случае прикрывать своим "Кинжалом" РКА?
НЕТ, потому что средством коллективной обороны ордера считается комплекс, который за счет дальности стрельбы имеет возможность поражать СВНП идущие на любой корабль ордера. "Кинжал" может работать только на самооборону.

Capt(N)>> Полл,"малый ракетный/противолодочный корабль" это до 1500 тонн водоизмещения
Полл> Ага, а ЭМ - дл 2500т. ПО меркам ВМВ. :) Ок, пусть будет СКР.
НЕТ,не по меркам ВМВ, а по классификации введенной грифованным приказом МО СССР


Полл> Чего же тут непонятного, ну что ты до обязательного в СССРовском флоте комплекта вооружения на почти всех кораблях докопался?
я неделю на Авиабазе не был, тут обострение какое-то что ли? Я докопался???

Полл> Это не я такой порядок завел, что АК-176 на тральщики ставили. :)
АК-176 не обеспечивает коллективную оборону

Полл> В общем - целевая нагрузка данного "СКР-лидера" как я его вижу это ЗРК как минимум уровня "Кинжала", комплекс РЭБ, вертолет, плюс еще желательно РБУ-6000.
Полл> АК-176 и пару АК-630 на него воткнули бы как я понимаю обязательно.
Полл> Но это как я вижу такой проект в ТО время. А было ли что-то подобное реально?
Уважаемый,Вы водоизмещение укажите в которое все это надо было запихать в 1970-1980 годах

з.ы. РБУ на фиг не нужен на лидере МРК, так же как БУГАС на тральщике(не смотря на то,что у него есть РБУ :F )
 3.53.5
RU John Fisher #02.07.2013 23:51
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

Хм, потерял флудерскую темку про всякие бумажные альтернативные кораблики, где народ баловался картинками со своим представлением внешнего вида и расположения кораблей, и прочими фантазиями... Но нашел эту, тоже в целом подходящую, чтобы задать такой вопрос по альтернативной кораблестроительной и военно-морской тематике. :)

Итак, все мы помним первые британские линейные крейсера с их чрезмерно тонкой броней и сверхмощными орудиями главного калибра. И помним чем для них закончилась встреча с германскими аналогами в Ютландском сражении. Внимание, вопрос! А могло ли спасти англичан применение нестандартного распредления брони в пределах принятой ими массы конструктивной защиты или нет? Меня вот занимает такая теория: пусть англичане сосредоточили бы всю броневую защиту вокруг боевой рубки, башен главного калибра, вокруг погребов боезапаса, обеспечив их защищенность от снарядов крупного калибра близко к абсолютной. Оставшуюся массу брони употребили бы на прикрытие машинных и котельных отделений тонкой броней или двойным бортом... Понятно, что такие корабли имели бы небольшие шансы выдержать длительный бой из-за низкой спосбности противостоять затоплениям и повреждениям ГЭУ, но зато они бы были застрахованы от внезапной гибели при поражении погребов боезапаса, что оказалось несравненно опаснее, т.к. хватало нескольких удачных попаданий или даже накрытий... Также понятно, что такой подход неприемлем для стороны не имеющей численного превосходства, т.к. каждая боевая единица должна сражаться максимально долго, сковывая превосходящие силы. Но если численное превосходство есть, то почему бы и не разменять его часть в виде быстро повреждаемых кораблей на возможность быстро сосредоточить высокую огневую мощь против слабого противника...
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 02.07.2013 в 23:58
UA Capt(N) #02.07.2013 23:57  @John Fisher#02.07.2013 23:51
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
J.F.> Хм, потерял флудерскую темку про всякие бумажные альтернативные кораблики, где народ баловался всякими картинками со своим представлением внешнего вида и расположения кораблей, и прочими фантазиями...
Эту Этого не могло быть! НО... ?
 
RU John Fisher #03.07.2013 00:00  @Capt(N)#02.07.2013 23:57
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Хм, потерял флудерскую темку ...
Capt(N)> Эту Этого не могло быть! НО... ?
Ага! Поиском искал и в морском, и в судомодельном, но не смог вспомнить точную цитату из названия... Теперь можно и переносить, и дублировать, и объединять. Только непонятно, что лучше. :)
 7.07.0
RU ДимитриUS #29.08.2013 19:05  @Snake#28.08.2013 16:40
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> ведь в принципе можно было на базе того же 1155 сделать универсальный корабль - надо было вместо одной передней 100мм АУ воткнуть балочный штиль-ураган на 24 зурки - тогда бы вообще симпатично получалось: 2а рубежа ЗРК (ураган+кинжал) и 2 вертушки, вместо раструбов москиты, а водопады через ТА пуляли бы... :p
Snake> Погуглите проект 1156, и будет вам счастье.
погуглил - Военно морской Флот - МНОГОЦЕЛЕВОЙ КОРАБЛЬ Проект 1156 / 11560 Перспективные советские эсминцы проектов 11000, 1156, 1199 / Цусимские форумы
- но это фактически новый корабль, длинее метров на 10-15 и с увеличенным на 2 ктн ВИ - я ж говорю об исходном проекте, практически без изменений в конструкции, но с немного переработанным составом вооружения ====>

немножко порисовал, пока выдалось время :p - прикинул, что если бы захотели бы сделать сразу универсальные ЭМ, а не пытались "усидеть сразу на 2х стульях" в виде сугубо специализированных БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 - то имхо вполне можно было и на уровне технологий 70-80х гг. сделать универсальный НК типа вот этого:


изучение разреза пр.1155 показывает, что вполне реализуемо вместо 2й АК-100 разместить погреб и балочную ПУ для ЗРК Ураган - да и по массе замена примерно сопоставима: вместо АК-100 (35,7тн + 16 тн боезапас 600 выстрелов) ставим ЗРК Ураган (ПУ 30тн + около 17тн зурки в погребе):


таким образом, имхо можно было сразу сделать универсальный ЭМ как единый корабль океанской зоны с 3мя эшелонами как ПВО (ураган 24 зур + кинжал 64 зур + 4 АК-630 и 1 АК-130), так и ПЛО (водопад 4 шт. + 533м торпеды 4 шт. + 2 РБУ-6000) ----> но в угоду идеи запихивания на ЭМ монструозных АК-130 (каждая по 150тн!), да еще 2х штук сразу (!!) пошли по пути специализированных кораблей БПК и ЭМ , хотя "изначально всем были известны недостатки проектов 956 и 1155, но, тем не менее, они были начаты постройкой, хотя совместные действия «системы из двух кораблей» фактически на нашем флоте никогда не реализовывались (что в очередной раз и подтвердилось впоследствии)."

...в результате, сейчас имеем а 2-3 раза меньшее кол-во ходовых океанских кораблей чем потенциально могли бы иметь с универсальным ЭМ... :( я конечно знаю что история не терпит сослагательных наклонений, но все-таки грустно... :cry:
Прикреплённые файлы:
 
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  29.0.1547.6229.0.1547.62
Это сообщение редактировалось 29.08.2013 в 19:14

IL Bronetemkin #01.09.2013 16:18  @Полл#28.09.2009 10:47
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Полл> Извиняюсь за офф-топ, ближе темы не нашел:
Полл> В СССР не было проектов МРК-лидеров для соединений РКА 12411, способных обеспечивать ПВО ордера?
Вряд ли.Я работал в Алмазе в 87-89гг,и если бы имелось что-то хотя бы на уровне эскизного проекта,то,скорее всего,я бы слышал
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

BOSUN

опытный

HMS Habbukuk. She would displace 2,000,000 tons. :eek:
Прикреплённые файлы:
 
 23.023.0
RU Вованыч_1977 #12.09.2013 00:15  @BOSUN#12.09.2013 00:03
+
+1
-
edit
 
BOSUN> HMS Habbukuk. She would displace 2,000,000 tons. :eek:

При упоминании "Хабаккука" всегда вспоминается старый-добрый "Моделист-Конструктор" за 1982 г., вернее рубрика "Морская Коллекция" в нём...
В конце 1942 года британское адмиралтейство выдало заказ на разработку эскизного проекта совершенно необычного корабля. Автор этого проекта, некий Джеффри Пайк, предлагал соорудить авианосец длиной 610 м и водоизмещением 1,8 млн. т (!), способный принимать до 200 истребителей и разведчиков для противовоздушного и противолодочного прикрытия союзнических атлантических конвоев. Гигантские размеры ничуть не пугали и не обескураживали Пайка: ведь на постройку «Хабаккука», как он назвал свое «детище», шла не традиционная сталь, а изобретенный им материал «пайкерит» — замороженная смесь воды и древесных опилок.
26 моторных гондол, вмороженных в борта «Хабаккука», должны были сообщать скорость 7 узлов всему этому сооружению, в 10 водонепроницаемых отсеках которого могли разместиться самолеты, топливо, силовые установки, боеприпасы и 3590 человек экипажа. По бортам уникального авианосца-айсберга планировалось разместить 32 114-мм универсальных орудия в двухорудийных башнях и 12 многоствольных малокалиберных зенитных автоматов. Особенно важным достоинством своего детища Пайк считал непотопляемость. По его мнению, для ледяных бортов толщиной 10 м страшней должна быть теплая погода, нежели бомбы и торпеды. Поэтому «Хабаккук» предполагалось эксплуатировать в холодных водах Северной Атлантики, а в толще ледяного корпуса проложить змеевики мощных холодильных установок.
Очевидная химеричность идеи Пайка не смутила адмиралтейство и не помешала отнестись к проекту совершенно серьезно. И это еще раз говорит о том, в каком отчаянном положении находилась Англия в конце 1942 года.
 
 29.0.1547.6629.0.1547.66
RU Curious #12.09.2013 11:03  @Bronetemkin#01.09.2013 16:18
+
+2
-
edit
 

Curious

старожил
★★☆

Полл>> В СССР не было проектов МРК-лидеров для соединений РКА 12411, способных обеспечивать ПВО ордера?
В 70-е был проект корабля РЭБ для прикрытия КУГ МРК. На корпусе 1234, фото модельки поищу у себя, как найду - публикну. ;)
Bronetemkin> Вряд ли.
Вы не сможете вспомнить, что же всё-таки такое проект 12419? :(
 7.07.0

WWWW

опытный

Полл>>> В СССР не было проектов МРК-лидеров для соединений РКА 12411, способных обеспечивать ПВО ордера?

Сам пр. 12411 и был МРК с "Осой" , затем ее "сократили" и он стал РКА.

Curious> В 70-е был проект корабля РЭБ для прикрытия КУГ МРК. На корпусе 1234, фото модельки поищу у себя, как найду - публикну. ;)

Модель 1234 РЭБ есть (или была в начале 2000 гг) в музее СФ "Алмаз". Я ее разглядывал со всех сторон, но фотаппарат не взял (режим) а телефонов с камерами тогда не было (или были но не у меня), так что ждемс...
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  23.023.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Полл

литератор
★★★★☆
WWWW> Сам пр. 12411 и был МРК с "Осой" , затем ее "сократили" и он стал РКА.
Меня всегда интересовало, почему сократили "Осу", а не АК-176? И примерно в это же время на проект 1240 поставили АК-630 с "Осой", но без АК-176.
Логично, кажется, что у кораблей одного предназначения и примерно одинаковой размерности приоритеты для вооружения должны быть одинаковыми. То есть если у "Молнии" посчитали АК-176 важнее "Осы", то и на "Ураган" должны были поставить АК-176, а не "Осу".
 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru