Концепция атомного корабля УРО

Barbarossa> А можноиз таких миниреакторов большой кластер собрать?

Сорь за оффтоп, не удержался

п.с.т.> ну, если такой реактор появится - мегаватты по электричеству в пределах десятков тонн - то это будет революция однозначно , на пару порядков снижение массы

По планам лётный экземпляр должен был быть в 2018, но наверное уплывёт вправо на пару-тройку лет.
Но работы в принципе идут, аванпроект вроде еще к осени был готов.

Насчёт пары порядков ты преувеличиваешь.

Но вообще несколько различные технологии, может быть, культура проектирования - на морских реакторах никто никогда особенно и не пытался граммы выжимать, нет в этом необходимости. В районе 2002-го у американцев накрылась программа космических реакторов в т.ч. потому, что разработку отдали "флотским" разработчикам, и они со своей весовой культурой в заданную массу не уложились - всё-таки реакторы для спутника надо делать иначе, чем для ПЛ. У нас же этим занимаются космические организации либо работовшие с ними в коллаборации, и несмотря на прошедшие десятилетия и большие потери имеющие некоторый опыт в проектировании реакторов именно для авиационных и космических применений (как "электрических" реакторов, так и ядерных двигателей) - так что шансы на успех неплохие.

Fakir>> В настоящее время Роскосмосом активно разрабатывается реактор мегаваттного класса (причём мегаваттного по электричеству) в массогабаритах ПН "Протона".
Barbarossa> А можноиз таких миниреакторво большой кластер собрать? Ну ка к аккамулятор у Теслы собран из батарееек от ноутбуков.

В принципе можно, но неоправдано. Рациональнее спроектировать на заданную мощность, легче будет.
Ставить два реактора может быть целесообразно только для повышенной надёжности, как в некоторых вариантах марсианских экспедиций (напр., МЭК РКК "Энергия", вторая половина 80-х), где ядерные энергоблоки компоновались с разных концов длинной фермы корабля. Но это всё проекты или даже про(ж)екты, "фантастика в чертежах" (с) Королёв.
А уж больше двух - совсем экзотика будет, разве что от безысходности, когда надо срочно и времени на разработку нет, и денег/веса не жалко. Для флота вряд ли сильно оправдано.

Capt(N)> Про стоимость данными не владею, а вот факт, что из 3-х 1164 все 3 на ходу не смотря на свой возраст остается фактом, так же как то, что из 4-х 1144 в строю только один...
Справедливости ради надо заметить, что не один 1144 ни завершил средний ремонт, в отличием от...

Capt(N)>> Про стоимость данными не владею, а вот факт, что из 3-х 1164 все 3 на ходу не смотря на свой возраст остается фактом, так же как то, что из 4-х 1144 в строю только один...
тащторанга-01> Справедливости ради надо заметить, что не один 1144 не завершил средний ремонт, в отличием от...
Так это как раз к вопросу стоимости эксплуатации

Capt(N)> Так это как раз к вопросу стоимости эксплуатации
Очевидно, что корабль имеющий большие боевые возможности требует больших затрат в т.ч. и на ремонт. Да, кстати, Устинов не на ходу и пока не ясно, когда будет, так что только 2:1

Capt(N)>> Так это как раз к вопросу стоимости эксплуатации
тащторанга-01> Очевидно, что корабль имеющий большие боевые возможности требует больших затрат в т.ч. и на ремонт. Да, кстати, Устинов не на ходу и пока не ясно, когда будет, так что только 2:1

Устинов в кампании?

Capt(N)> Устинов в кампании?
Нет, в ремонте

Capt(N)>> Устинов в кампании?
тащторанга-01> Нет, в ремонте
Тогда 2:1, но все же надеюсь, что Устинов и Нахимов это разные ремонты

Capt(N)> Тогда 2:1, но все же надеюсь, что Устинов и Нахимов это разные ремонты
Теоретически Устинову модернизация вооружений тоже лишней бы не была.