TEvg
инфо
инструменты
ttt
Capt(N)
MIKLE
Татарин
adv1971
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
Концепция атомного корабля УРО
Теги:
Довоенные запасы действительно имеют свойство заканчиваться в считанные дни. Только ау почему-то считает что после этого стороны должны помириться или кто-то должен капитулировать. А на практике противники капитулировать не желают и продолжают войну, хотя интенсивность её конечно резко падает.
au> Я думаю что это неправильно и нереально. Неправильно, потому что заведомо делается ставка не на вполне реальный и доступный по средствам блицкриг, а на затяжную и разрушительную для самой страны войну без видимого конца. И нереально, потому что "total war" и мобилизация — это тапки любой современной экономике, а без современной экономики невозможна современная война, равно как и современная жизнь общества.
Лучше быть богатым и здоровым.. ага. Представьте что прибить блицкригом напавшего врага не удалось. Прикажете капитулировать? Жить-то хочется. И лучше жить в окопе или ишачить по 12 часов в затяжной войне, чем склеять ласты потому что "современная экономика" и "современная жизнь" такой войны не любят.
Лучше быть богатым и здоровым.. ага. Представьте что прибить блицкригом напавшего врага не удалось. Прикажете капитулировать? Жить-то хочется. И лучше жить в окопе или ишачить по 12 часов в затяжной войне, чем склеять ласты потому что "современная экономика" и "современная жизнь" такой войны не любят.
au> Вы на современную войну смотрите, где экономику разрушали — взяли и разрушили, а ПВО ныкалось по лесам, кого не вынесли. Так что процветание нужно до войны использовать для победы, а не ждать когда прилетит туча ВТО и всё порушит. Да просто энергетику страны разрушить, и всё, можно с ней мириться. Немецкие рейды на Англию были долгими и нудными, но экономику не сломили. А если бы вместо Фау-1 были томагавки, от Англии не осталось бы ничего, кроме толпы отчаявшихся людей. Сейчас это реально.
Почему же евреи этого не сделают с арабами? Порушили бы энергетику и дело с концом, тем паче что реактор в Ираке разнесли когда-то, опыт и смелость есть. А то парятся что-то.
Почему же евреи этого не сделают с арабами? Порушили бы энергетику и дело с концом, тем паче что реактор в Ираке разнесли когда-то, опыт и смелость есть. А то парятся что-то.
>Это плохой вариант, и есть смысл после мощного, но неубедительного начала сесть за стол переговоров и не добивать друг друга, давая третьим сторонам возможность подмять под себя обе первые, как штаты сделали с Европой и Японией после ВМВ.
Гитлер почему-то этого не понял. Арабы с евреями тоже никак не поймут, что надо договорится. А договариваются - фигу в кармане показывают, и всё по новой. США увязли в Ираке и Афгане и никак не могут потолковать с оппонентами по душам.
Гитлер почему-то этого не понял. Арабы с евреями тоже никак не поймут, что надо договорится. А договариваются - фигу в кармане показывают, и всё по новой. США увязли в Ираке и Афгане и никак не могут потолковать с оппонентами по душам.
>Что самолеты уже отменили?
>Уже во ВМВ стало ясно, что ударные функции практически и полностью перешли к авиации. Даже ВМФ РФ числил в главных ударной составляющих ПЛ и МРА, но не НК.
Так сейчас не ВМВ. Тогда другой "длинной руки" кроме авиации, просто не было. Летчик и БЧ возил и цель находил и оружие наводил. Нынче ни один летчик к кораблю на визуальную видимость не подойдет и не прицелится, а потому он нафиг не нужен. Дергать ручки воздушной повозки тоже не надо - давно автоматика есть, которая делает это лучше. А мотор можно непосредственно к БЧ прикрутить и не нужна становится вся эта громоздкая летающая повозка, называемая самолётом, а есть легкая вещь под названием ПКР, в которой за ненадобностью упразднено:
а) летчик
б) кабина управления с приборами
в) шасси
г) топливо на обратную дорогу
д) большое крыло, необходимое для посадки
А главное удалось сократить саму летающую повозку, с которой удалось выкинуть столько лишнего. Мотор теперь можно поставить поменьше, топлива он жрет тоже меньше.
>Уже во ВМВ стало ясно, что ударные функции практически и полностью перешли к авиации. Даже ВМФ РФ числил в главных ударной составляющих ПЛ и МРА, но не НК.
Так сейчас не ВМВ. Тогда другой "длинной руки" кроме авиации, просто не было. Летчик и БЧ возил и цель находил и оружие наводил. Нынче ни один летчик к кораблю на визуальную видимость не подойдет и не прицелится, а потому он нафиг не нужен. Дергать ручки воздушной повозки тоже не надо - давно автоматика есть, которая делает это лучше. А мотор можно непосредственно к БЧ прикрутить и не нужна становится вся эта громоздкая летающая повозка, называемая самолётом, а есть легкая вещь под названием ПКР, в которой за ненадобностью упразднено:
а) летчик
б) кабина управления с приборами
в) шасси
г) топливо на обратную дорогу
д) большое крыло, необходимое для посадки
А главное удалось сократить саму летающую повозку, с которой удалось выкинуть столько лишнего. Мотор теперь можно поставить поменьше, топлива он жрет тоже меньше.
J.F.> объясните мне, пожалуйста, как можно воевать с помощью денег? Где деньги брали Германия и Япония. У кого и по чем они закупали В и ВТ. А куда девали свои рубли заводы в советсткой экономике? Я понимаю когда говорят, что для производства корабля нужно столько тонн стали, столько часов труда судосборщиков, столько километров кабеля, столько тонн муки и картошки для прокорма рабочих и ИТР.
У вас представление о военной экономике скажем так - упрощенное
Неужели вы не можете понять что указанные вами тонны стали, километры кабеля нуждаются в едином эквиваленте для оперативного планирования и учета?
например
Танк "Пантера" описание характеристики фото история | LiveGuns
Цена одного танка (Пантера) без вооружения составила 117 тысяч рейхсмарок (для сравнения PzIII стоил 96 163, а "Тигр"-250 800 марок).
У вас представление о военной экономике скажем так - упрощенное
Неужели вы не можете понять что указанные вами тонны стали, километры кабеля нуждаются в едином эквиваленте для оперативного планирования и учета?
например
Танк "Пантера" описание характеристики фото история | LiveGuns
Цена одного танка (Пантера) без вооружения составила 117 тысяч рейхсмарок (для сравнения PzIII стоил 96 163, а "Тигр"-250 800 марок).
http://tl2002.livejournal.com/
tramp_> Одна трудоемкость ничего не решает, в стоимость входят ресурсы и затраты по их обработке для получения конечного продукта, деньги позволяют оценить объект по критерию стоимость-эффективность
Позволяют конечно, но только в том случае если адекватно привязаны к реальным ресурсам, что скорее не наблюдается, нежели наблюдается. Даже тов. Сталин был вынужден контролировать производство в тоннах и штуках, а не просто в рублях. При нынешней мировой финансовой системе утверждать, что для производства чего-то надо столько-то баксов - значит вообще ничего не сказать. Полная бессмыслица.
Позволяют конечно, но только в том случае если адекватно привязаны к реальным ресурсам, что скорее не наблюдается, нежели наблюдается. Даже тов. Сталин был вынужден контролировать производство в тоннах и штуках, а не просто в рублях. При нынешней мировой финансовой системе утверждать, что для производства чего-то надо столько-то баксов - значит вообще ничего не сказать. Полная бессмыслица.
TEvg> Так сейчас не ВМВ. Тогда другой "длинной руки" кроме авиации, просто не было. Летчик и БЧ возил и цель находил и оружие наводил. Нынче ни один летчик к кораблю на визуальную видимость не подойдет и не прицелится, а потому он нафиг не нужен.
Чего-то аргентинские Скайхоки и Даггеры об этом не знали. И не просто подходили, но и штурмовой кораблей занимались. Вот так - обстрелом кораблей из пушек и даже не с однго захода, а с нескольких. И после этого и улетать умудрялись.
Чего-то аргентинские Скайхоки и Даггеры об этом не знали. И не просто подходили, но и штурмовой кораблей занимались. Вот так - обстрелом кораблей из пушек и даже не с однго захода, а с нескольких. И после этого и улетать умудрялись.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.
>Чего-то аргентинские Скайхоки и Даггеры об этом не знали. И не просто подходили, но и штурмовой кораблей занимались. Вот так - обстрелом кораблей из пушек и даже не с однго захода, а с нескольких. И после этого и улетать умудрялись.
Случается что и прикладом кому-то голову проламывают в век атома. Но описанные вами тактические приемы не имеют существенных перспектив.
ау изобрел чудо-оружие КР. Страшное и неуязвимое. Хотя по существу это обычная авиация, с которой с переменным упехом борятся со времен ПМВ. Точность ударов КР в условиях электронного противодействия сравнима с тактической авиацией ВМВ. И тогда тоже часть самолетов сбивали, часть прорывались, бомбили заводы. Заводы реально горели и разрушались, вроде Саратовского в 1943-м. Но оружие продолжалось выпускаться. И Плоешти бомбили и успешно, но нефть и её производные не исчезли, хотя и становились дефицитнее.
Случается что и прикладом кому-то голову проламывают в век атома. Но описанные вами тактические приемы не имеют существенных перспектив.
ау изобрел чудо-оружие КР. Страшное и неуязвимое. Хотя по существу это обычная авиация, с которой с переменным упехом борятся со времен ПМВ. Точность ударов КР в условиях электронного противодействия сравнима с тактической авиацией ВМВ. И тогда тоже часть самолетов сбивали, часть прорывались, бомбили заводы. Заводы реально горели и разрушались, вроде Саратовского в 1943-м. Но оружие продолжалось выпускаться. И Плоешти бомбили и успешно, но нефть и её производные не исчезли, хотя и становились дефицитнее.
Не смотря на то,что амеры как всем кажется увязли в Ираке, стратегическую цель они выполнили, - обрушили цены на нефть, т.к. гонят из Ирака напрямую,при чем ее себестоимость 1 доллар(а в России 10 долл.), а остальное все возня на оборону, введение в заблуждение мирового мнения.Исключительный прогматизм в высшем его проявлении.Вот наглядный пример отстаивания(циничного) своих интересов,где роль как инструмента ВМС- непереоценима. .
Не обрушили, а взвинтили с 25 до 150 баксов за бочку. Обрушилась она в 2008-м через 5 лет после начала войны, причем кампания и не думала вступать в новую фазу.
И всё это на молниеносную войну мало похоже.
Кстати запасы КР быстро иссякли, а какие-такие объекты американцы разрушили в Ираке? Насколько я знаю удары КР вовсе не имели фатальных последствий.
И всё это на молниеносную войну мало похоже.
Кстати запасы КР быстро иссякли, а какие-такие объекты американцы разрушили в Ираке? Насколько я знаю удары КР вовсе не имели фатальных последствий.
TEvg> Кстати запасы КР быстро иссякли, а какие-такие объекты американцы разрушили в Ираке? Насколько я знаю удары КР вовсе не имели фатальных последствий.
просто, ИМХО, сроки хранения ракет выходили, а утилизация стоит очень дорого вот и отстрелялись по полной программе...
просто, ИМХО, сроки хранения ракет выходили, а утилизация стоит очень дорого вот и отстрелялись по полной программе...
au>>> Но ведь всё это ничего принципиально не решает. Ну поставите забор 100м высотой, его увидят,
MIKLE>> хм...
au> Со спутника или БЛА разведки.
а если время постановки сети-полчаса? и ставито оно либо по рандомногму графику либо по факту эскалации конфликта?
au> Китайская стена? Если окружность радиусом 300км, то это полукруг длиной 950км, круг 1900.
а у вас такая свобода выбора траекториях? неограниченое число маршрутов удобных для ориентировки но при этиом такх где кр не предсталяет из себя мишень на фоне неба? нет лимита по дальности дабы нарезать круги по кушарам вместо наикратчайшего пути?
au> Ну и ещё вариант, тоже не в пользу сетей. Тактический паровоз — первая выносит препятствие, следом пролетают остальные.
если знать где стоит единственная сеть, то да...
MIKLE>> хм...
au> Со спутника или БЛА разведки.
а если время постановки сети-полчаса? и ставито оно либо по рандомногму графику либо по факту эскалации конфликта?
au> Китайская стена?
Если окружность радиусом 300км, то это полукруг длиной 950км, круг 1900.а у вас такая свобода выбора траекториях? неограниченое число маршрутов удобных для ориентировки но при этиом такх где кр не предсталяет из себя мишень на фоне неба? нет лимита по дальности дабы нарезать круги по кушарам вместо наикратчайшего пути?
au> Ну и ещё вариант, тоже не в пользу сетей. Тактический паровоз — первая выносит препятствие, следом пролетают остальные.
если знать где стоит единственная сеть, то да...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TEvg> Вон на Лонг-Биче было целых 8 реакторов.
На Лонг-Биче 8 это круто! Двумя обошелся. С восмью на самом деле Энтерпрайз был
TEvg> 45 узлов несовместимы с АЭУ а не с водоизмещением от 10 килотонн.
С ВВР таки да, а ЖМТ вполне, да и ВВР если оставить на маршевую турбину, а на форсаж ГТУ то и 50 даст. "Бизон" как я понял так и замышлялся
На Лонг-Биче 8 это круто! Двумя обошелся. С восмью на самом деле Энтерпрайз был
TEvg> 45 узлов несовместимы с АЭУ а не с водоизмещением от 10 килотонн.
С ВВР таки да, а ЖМТ вполне, да и ВВР если оставить на маршевую турбину, а на форсаж ГТУ то и 50 даст. "Бизон" как я понял так и замышлялся
>>Что самолеты уже отменили?
>>Уже во ВМВ стало ясно, что ударные функции практически и полностью перешли к авиации. Даже ВМФ РФ
...
TEvg> А главное удалось сократить саму летающую повозку, с которой удалось выкинуть столько лишнего. Мотор теперь можно поставить поменьше, топлива он жрет тоже меньше.
Можете это назвать как хотите, все остальные это называют авиацией.
И по критерию "скорость реакции" карабль со скоростью даже в 60 уз проигрывает ей в чистую.
>>Уже во ВМВ стало ясно, что ударные функции практически и полностью перешли к авиации. Даже ВМФ РФ
...
TEvg> А главное удалось сократить саму летающую повозку, с которой удалось выкинуть столько лишнего. Мотор теперь можно поставить поменьше, топлива он жрет тоже меньше.
Можете это назвать как хотите, все остальные это называют авиацией.
И по критерию "скорость реакции" карабль со скоростью даже в 60 уз проигрывает ей в чистую.
Aaz>> Там деньги выступали в качестве эквивалента ТРУДОЕМКОСТИ - и не более того.
Aaz> Вообще-то азы экономики утверждают, что и "ресурсы и затраты по их обработке" - все это есть трудоемкость. Руда сама собой из земли не выкапывается и в мартен не прыгает.
Aaz> Деньги как раз и позволяют оценить трудоемкость по всей цепочке изготовления: от "минералов в залежах" до конечного продукта.
Только вот ТРУДОЕМКОСТЬ не дает в полной степени сведений во что обошлась литая броня с дорогим легированием против катаной с минимум легирования, а это может и сокращение времени - как американцы варить из 4-5 крупногабартных литых элементов корпус или как мы лить башни, за счет качества обеспечивать меньше возни со сваркой или мучится с вырезами "ласточкиным хвостом" в броне для надежного крепления листов между собой.
а зачем интересно, тогда ввели это параметр? они позволяют оценить решение в масштабе всей системы, стоит оно внедрения или нет, слишком дорогое решение выходит.
Aaz> И пример "8 вместо 2-х" в этом плане весьма показателен - затрахаешься считать...
арифмометры есть.
Aaz> Эффективность здесь выше по сравнению с конкретным (и очень близким по ТТХ) прототипом - потому ее там и можно оценить. Уже с тем же "Тукано" я бы сравнивать не стал (и автор не сравнивает) - в некоем "классе задач" он может оказаться и лучше...
ну так про этот класс речь и идет, а отсутствие сравнение это рыночная политкорректность
Aaz> Вообще-то азы экономики утверждают, что и "ресурсы и затраты по их обработке" - все это есть трудоемкость. Руда сама собой из земли не выкапывается и в мартен не прыгает.
Aaz> Деньги как раз и позволяют оценить трудоемкость по всей цепочке изготовления: от "минералов в залежах" до конечного продукта.
Только вот ТРУДОЕМКОСТЬ не дает в полной степени сведений во что обошлась литая броня с дорогим легированием против катаной с минимум легирования, а это может и сокращение времени - как американцы варить из 4-5 крупногабартных литых элементов корпус или как мы лить башни, за счет качества обеспечивать меньше возни со сваркой или мучится с вырезами "ласточкиным хвостом" в броне для надежного крепления листов между собой.
а зачем интересно, тогда ввели это параметр? они позволяют оценить решение в масштабе всей системы, стоит оно внедрения или нет, слишком дорогое решение выходит.
Aaz> И пример "8 вместо 2-х" в этом плане весьма показателен - затрахаешься считать...
арифмометры есть.
Aaz> Эффективность здесь выше по сравнению с конкретным (и очень близким по ТТХ) прототипом - потому ее там и можно оценить. Уже с тем же "Тукано" я бы сравнивать не стал (и автор не сравнивает
) - в некоем "классе задач" он может оказаться и лучше...ну так про этот класс речь и идет, а отсутствие сравнение это рыночная политкорректность
денежный эквивалент крайне упрощенно все приводит к единому знаменателю. Придумали его явно не технари. Скорее торговцы для облегчения меновой торговли. Опять же самый простой, не значит самый правильный. Эх, опять оффтоп.
Возвращаясь к баранам, есть вопрос - а почему на схеме АПЛ "Лира" кормовая часть обозначена как зона строгого режима? Там у реакторов была облегченная биологическая защита что-ли и туда просто так на вахту и ТО сходить не полагалось? Про вахту это я так, для порядка, помню,что там вахта вроде как в ЦП только неслась, остальное автоматизация и дистанционные приводы...
Возвращаясь к баранам, есть вопрос - а почему на схеме АПЛ "Лира" кормовая часть обозначена как зона строгого режима? Там у реакторов была облегченная биологическая защита что-ли и туда просто так на вахту и ТО сходить не полагалось? Про вахту это я так, для порядка, помню,что там вахта вроде как в ЦП только неслась, остальное автоматизация и дистанционные приводы...
J.F.> Возвращаясь к баранам, есть вопрос - а почему на схеме АПЛ "Лира" кормовая часть обозначена как зона строгого режима? Там у реакторов была облегченная биологическая защита что-ли и туда просто так на вахту и ТО сходить не полагалось?
В ЗСР надо полагать действительно не предпологалось постоянное нахождение л/с. Насколько знаю на ЖМТ-реакторах приобретает значение альфа-излучение. Штамп РБ на форме на 705-ом был красный
В ЗСР надо полагать действительно не предпологалось постоянное нахождение л/с. Насколько знаю на ЖМТ-реакторах приобретает значение альфа-излучение. Штамп РБ на форме на 705-ом был красный
тащторанга-01> В ЗСР надо полагать действительно не предпологалось постоянное нахождение л/с. Насколько знаю на ЖМТ-реакторах приобретает значение альфа-излучение. Штамп РБ на форме на 705-ом был красный
Так получалось потому, что:
а) первый контур был на эвктетике свинец-висмут;
б) висмут-209 при облучении нейтронами даёт полоний-210 (тот самый альфа-излучатель, от которого помер Литвиненко), изотоп это крайне мерзкий во всех отношениях - очень опасный, очень сложно обнаруживаемый, летучий и очень активный химически;
Так что вне зависимости от качества биозащиты, мужики, ИМХО, справедливо считали, что бережёного - бог бережёт, и чем меньше люди суются в отсек, тем меньше потенциальных проблем, ибо - см. выше свойства полония.
Так получалось потому, что:
а) первый контур был на эвктетике свинец-висмут;
б) висмут-209 при облучении нейтронами даёт полоний-210 (тот самый альфа-излучатель, от которого помер Литвиненко), изотоп это крайне мерзкий во всех отношениях - очень опасный, очень сложно обнаруживаемый, летучий и очень активный химически;
Так что вне зависимости от качества биозащиты, мужики, ИМХО, справедливо считали, что бережёного - бог бережёт, и чем меньше люди суются в отсек, тем меньше потенциальных проблем, ибо - см. выше свойства полония.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
J.F.> объясните мне, пожалуйста, как можно воевать с помощью денег? Где деньги брали Германия и Япония. У кого и по чем они закупали В и ВТ. А куда девали свои рубли заводы в советсткой экономике?
Джон.Я вот прямо сейчас не готов устроить лекцию по экономике.
Я все таки не спец по военной экономике.
Но я даю слово, что напишу краткое ( на страничку-две) объяснение.
Ну недели две мне потребуется.
Или сюда или на твой e-mail я это отправлю.
Джон.Я вот прямо сейчас не готов устроить лекцию по экономике.
Я все таки не спец по военной экономике.
Но я даю слово, что напишу краткое ( на страничку-две) объяснение.
Ну недели две мне потребуется.
Или сюда или на твой e-mail я это отправлю.
Татарин> очень сложно обнаруживаемый, летучий и очень активный химически;
Да уж, сложно обнаруживаемый Даже через месяц-другой в самолёте, где везли закрытую коробку в багаже, его всё же обнаружили. А уж по всему "чайному пути"... Обнаруживается он как раз легко, может тогда не было детекторов?
Да уж, сложно обнаруживаемый
Даже через месяц-другой в самолёте, где везли закрытую коробку в багаже, его всё же обнаружили. А уж по всему "чайному пути"... Обнаруживается он как раз легко, может тогда не было детекторов?
OK. Пмсм, лучше тут где-нибудь в виде лирического отступления (да простят его великие и ужасные... модераторы). Эта лекция ведь не секретная Заранее благодарен.
Возвращаясь, к баранам. А у американцев, если память не подводит, в ЖМТ был натриевый сплав? У которого в виде "подарка" была высокая химическая активность (или агрессивность даже). Поправьте, пожалуйста, если не так.
Заранее благодарен.Возвращаясь, к баранам. А у американцев, если память не подводит, в ЖМТ был натриевый сплав? У которого в виде "подарка" была высокая химическая активность (или агрессивность даже). Поправьте, пожалуйста, если не так.
Татарин>> очень сложно обнаруживаемый, летучий и очень активный химически;
au> Да уж, сложно обнаруживаемый Даже через месяц-другой в самолёте, где везли закрытую коробку в багаже, его всё же обнаружили. А уж по всему "чайному пути"... Обнаруживается он как раз легко, может тогда не было детекторов?
Газоразрядные тогда были, в основном. А они не очень чувствительны, и только вторичный рентген поймают... сколько его есть, а есть его - мало, что вовсе не адекватно опасности. У тебя счётчик кажет ещё более-менее фон, а организм уже травится порядком.
Да и сейчас с детектированием малых количеств чистого альфа-излучателя имеющимися на рууках/в войсках приборами "в поле" тоже не очень хорошо. Не так плохо, как с тритием, но непросто.
Люди, гулявшие по "следу" знали, что искали, но можно пол-Лондона заср..ть по уши полонием, а автоматический контроль/чуваки из экоконтроля - и не дёрнутся даже.
au> Да уж, сложно обнаруживаемый
Даже через месяц-другой в самолёте, где везли закрытую коробку в багаже, его всё же обнаружили. А уж по всему "чайному пути"... Обнаруживается он как раз легко, может тогда не было детекторов?Газоразрядные тогда были, в основном. А они не очень чувствительны, и только вторичный рентген поймают... сколько его есть, а есть его - мало, что вовсе не адекватно опасности. У тебя счётчик кажет ещё более-менее фон, а организм уже травится порядком.
Да и сейчас с детектированием малых количеств чистого альфа-излучателя имеющимися на рууках/в войсках приборами "в поле" тоже не очень хорошо. Не так плохо, как с тритием, но непросто.
Люди, гулявшие по "следу" знали, что искали, но можно пол-Лондона заср..ть по уши полонием, а автоматический контроль/чуваки из экоконтроля - и не дёрнутся даже.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Это сообщение редактировалось 05.03.2009 в 08:42
J.F.> Возвращаясь, к баранам. А у американцев, если память не подводит, в ЖМТ был натриевый сплав?
Да, Na-K. Но только эксперименты, до вооружения не дошло.
J.F.> У которого в виде "подарка" была высокая химическая активность (или агрессивность даже). Поправьте, пожалуйста, если не так.
Да. В воздухе - загорается, в воде - взрывается, неплохо активируется нейтронами. Любая утечка - и привет.
Да, Na-K. Но только эксперименты, до вооружения не дошло.
J.F.> У которого в виде "подарка" была высокая химическая активность (или агрессивность даже). Поправьте, пожалуйста, если не так.
Да. В воздухе - загорается, в воде - взрывается, неплохо активируется нейтронами. Любая утечка - и привет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин> Газоразрядные тогда были, в основном.
Смутно помню что вроде какие-то работы были на тему снижения проблемности полония в ЖМТ. Чем-то кончилось? Не то чтобы нейтроны в висмут не попадали, а чтобы полоний никак не покидал первый контур, или что-то в этом роде. Или это де жа вю... :|
Кстати, а почему не просто свинец? Ну выше температура, а в чём проблема-то? На базе в розетку включиться можно и греть, теплоизоляцию как-то тщательнЕе, в общем с чистым свинцом было бы получше в плане безопасности и, кстати, стоимости эксплуатации. А когда реактор запущен, то температура повыше только выгодна, если второй контур газовый и крутит турбину. Или тема вообще засохла? yuu2 темнил что-то, ни да ни нет.
Смутно помню что вроде какие-то работы были на тему снижения проблемности полония в ЖМТ. Чем-то кончилось? Не то чтобы нейтроны в висмут не попадали, а чтобы полоний никак не покидал первый контур, или что-то в этом роде. Или это де жа вю... :|
Кстати, а почему не просто свинец? Ну выше температура, а в чём проблема-то? На базе в розетку включиться можно и греть, теплоизоляцию как-то тщательнЕе, в общем с чистым свинцом было бы получше в плане безопасности и, кстати, стоимости эксплуатации. А когда реактор запущен, то температура повыше только выгодна, если второй контур газовый и крутит турбину. Или тема вообще засохла? yuu2 темнил что-то, ни да ни нет.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
