-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sm/smages/images/128x128-crop/vxagp.jpg)
ТТХ ПАК ФА
Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»Теги:
U235
Пардон, не в ту сторону 
YF-23 конечно же
YF-23 конечно же
инфо
инструменты
U235> Пардон, не в ту сторону YF-23 конечно же
Ну, с серийным 23-им "не всё так однозначно" - там центральное тело на входе ВЗ должно было появиться, на серийном. Но в последние года два, я уже почти готов стать адептом Церкви Животворящего Радар-Блокера...опять-же, в силу более наглядного примера X-32, который, несмотря на всю свою уродливость, вроде как, удовлетворил конкурсную комиссию, в контексте конкурсных требований к ЭПР.
YF-23 конечно же Ну, с серийным 23-им "не всё так однозначно" - там центральное тело на входе ВЗ должно было появиться, на серийном. Но в последние года два, я уже почти готов стать адептом Церкви Животворящего Радар-Блокера...опять-же, в силу более наглядного примера X-32, который, несмотря на всю свою уродливость, вроде как, удовлетворил конкурсную комиссию, в контексте конкурсных требований к ЭПР.
Scar> Ну, с серийным 23-им "не всё так однозначно" - там центральное тело на входе ВЗ должно было появиться, на серийном. Но в последние года два, я уже почти готов стать адептом Церкви Животворящего Радар-Блокера...опять-же, в силу более наглядного примера X-32, который, несмотря на всю свою уродливость, вроде как, удовлетворил конкурсную комиссию, в контексте конкурсных требований к ЭПР.
Хмм, наверное не случайно все "стелсы" (после F-117) пошедшие в серию, имеют таки S-образный канал. В-2, F-22, F-35... А YF-23 и X-32, не имеющие такового, так и остались "игреком" и "иксом".
Понятно, конечно, что там в каждом случае целый комплекс факторов мог сработать (вот например Х-32 выглядит, кхм, не очень = приговор самолету ) - и все же.
Хмм, наверное не случайно все "стелсы" (после F-117) пошедшие в серию, имеют таки S-образный канал. В-2, F-22, F-35... А YF-23 и X-32, не имеющие такового, так и остались "игреком" и "иксом".
Понятно, конечно, что там в каждом случае целый комплекс факторов мог сработать (вот например Х-32 выглядит, кхм, не очень = приговор самолету
) - и все же.
Bredonosec
s.t.> а что, нельзя с уверенностью сказать, что если компрессор торчит на всеобщее обозрение, то с малозаметностью как то не очень.
А кто вам сказал, что он торчит? Вот этот тролль-рекламщик?
Так он традиционно отличается фееричностью заяв ))
И в данном случае он знает, что несет феерическую чушь, потому даже боится ответить напрямую ))
А кто вам сказал, что он торчит? Вот этот тролль-рекламщик?
Так он традиционно отличается фееричностью заяв ))
И в данном случае он знает, что несет феерическую чушь, потому даже боится ответить напрямую ))
Г.М.> Хмм, наверное не случайно все "стелсы" (после F-117) пошедшие в серию, имеют таки S-образный канал. В-2, F-22, F-35... А YF-23 и X-32, не имеющие такового, так и остались "игреком" и "иксом".
Не все: есть RQ-170
Есть "полустелсы" с блокерами.
Так что не все так однозначно, что бы можно было делать жесткие выводы.
Ну и теоретически решетка блокера не обязана отражать сигнал вдоль оси ВЗ.
Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
Не все: есть RQ-170
Есть "полустелсы" с блокерами.
Так что не все так однозначно, что бы можно было делать жесткие выводы.
Ну и теоретически решетка блокера не обязана отражать сигнал вдоль оси ВЗ.
Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
Scar> А еще J-20 и J-31. 
...
А мы знаем характеристики их безфорсажной скорости?
...А мы знаем характеристики их безфорсажной скорости?
** Это сообщение было скрыто координатором **
drsvyat> Ну и теоретически решетка блокера не обязана отражать сигнал вдоль оси ВЗ.
она и практически не отражает, не только теоретически. ))
Собсно для того и стоит.
drsvyat> Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
и более того, живут. На сайлент иглах, сайлент хорнетах. В сети фоток навалом..
она и практически не отражает, не только теоретически. ))
Собсно для того и стоит.
drsvyat> Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
и более того, живут. На сайлент иглах, сайлент хорнетах. В сети фоток навалом..
Scar> А ты знаешь, что бесфорсажная скорость - неотъемлемый признак 5-го поколения?! Д...ёб.
До появления F-35 все до..бы считали именно так. Потом эти же д..бы резко поменяли свою точку зрения. Ну не могут же американцы после самолета пятого поколения вернуться к 4++
До появления F-35 все до..бы считали именно так. Потом эти же д..бы резко поменяли свою точку зрения. Ну не могут же американцы после самолета пятого поколения вернуться к 4++
U235> До появления F-35 все до..бы считали именно так. Потом эти же д..бы резко поменяли свою точку зрения. Ну не могут же американцы после самолета пятого поколения вернуться к 4++
Ладно, тут я явно перебрал - даже не помню, как писал. Свят явно такого ответа на свой пост не заслужил, пусть модеры выдадут - я даже редактировать не стану, до штрафа.
При всём моём неприятии тебя, Свят - тут я сморозил явно агрессивную и ничем не мотивированнуюхерфигню. Прости, правда прости - в данном случае я правда повел себя, как хамло.
Ладно, тут я явно перебрал - даже не помню, как писал. Свят явно такого ответа на свой пост не заслужил, пусть модеры выдадут - я даже редактировать не стану, до штрафа.
При всём моём неприятии тебя, Свят - тут я сморозил явно агрессивную и ничем не мотивированную
drsvyat> А мы знаем характеристики их безфорсажной скорости?
Еще раз, прошу прощения. Как бы там ни было - твой пост был нормальным, а мой...ну, я выше всё сказал - мне правда неудобно...и стыдно, за такую реакцию.
Модер, влепи штраф, чтоб недельки две отдохнул.
Еще раз, прошу прощения. Как бы там ни было - твой пост был нормальным, а мой...ну, я выше всё сказал - мне правда неудобно...и стыдно, за такую реакцию.
Модер, влепи штраф, чтоб недельки две отдохнул.
U235> До появления F-35 все до..бы считали именно так.
Эмммм, безотносительно того, что я выше наговорил Святу...А кто так считал?! И в отношении какого самолета? У него ведь, как и у его программы, имя конкретное есть. И он первенцем был, замечу.
U235> Потом эти же д..бы резко поменяли свою точку зрения. Ну не могут же американцы после самолета пятого поколения вернуться к 4++
Кто, когда и где резко поменял свою точку зрения, если окромя тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, разрабатывавшегося по программе ATF, была куча других программ? ATF был лишь первенцем. И это единственный его первородный грех - он задал тон и наши начали слепо повторять "пятое поколение, пятое поколение: суперкруз, сверхманевренность, бла-бла-бла". У них то всё по плану шло, так что ничего резкого там в помине не было.
Эмммм, безотносительно того, что я выше наговорил Святу...А кто так считал?! И в отношении какого самолета? У него ведь, как и у его программы, имя конкретное есть. И он первенцем был, замечу.
U235> Потом эти же д..бы резко поменяли свою точку зрения. Ну не могут же американцы после самолета пятого поколения вернуться к 4++
Кто, когда и где резко поменял свою точку зрения, если окромя тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, разрабатывавшегося по программе ATF, была куча других программ? ATF был лишь первенцем. И это единственный его первородный грех - он задал тон и наши начали слепо повторять "пятое поколение, пятое поколение: суперкруз, сверхманевренность, бла-бла-бла". У них то всё по плану шло, так что ничего резкого там в помине не было.
Divergence
Г.М.> Хмм, наверное не случайно все "стелсы" (после F-117) пошедшие в серию, имеют таки S-образный канал. В-2, F-22, F-35... А YF-23 и X-32, не имеющие такового, так и остались "игреком" и "иксом".
Не случайно!
Радар-блокер обеспечивает снижение ЭПР на 20 dB, а настоящие "стелс" ( S-канал ) обитают в районе до 40 dB.
Г.М.> (вот например Х-32 выглядит, кхм, не очень = приговор самолету
Требования по программе JSF в плане малозаметности были достаточно либеральными,- отсюда и ставка на "радар-блокер" у X-32.
Но X-35 он проиграл по причине откровенно куёвой маневренности и ВПХ - "бесхвостка"
Не случайно!
Радар-блокер обеспечивает снижение ЭПР на 20 dB, а настоящие "стелс" ( S-канал ) обитают в районе до 40 dB.
Г.М.> (вот например Х-32 выглядит, кхм, не очень = приговор самолету
Требования по программе JSF в плане малозаметности были достаточно либеральными,- отсюда и ставка на "радар-блокер" у X-32.
Но X-35 он проиграл по причине откровенно куёвой маневренности и ВПХ - "бесхвостка"
Divergence> Радар-блокер обеспечивает снижение ЭПР на 20 dB, а настоящие "стелс" ( S-канал ) обитают в районе до 40 dB.
Источником знаний не поделитесь? Или опять "пол-палец-потолок"?
Divergence> Требования по программе JSF в плане малозаметности были достаточно либеральными,- отсюда и ставка на "радар-блокер" у X-32.
F-117 и YF-23 ржут в голос. Причем YF-23 считался менее радиозаметным, чем YF-22.
Источником знаний не поделитесь? Или опять "пол-палец-потолок"?
Divergence> Требования по программе JSF в плане малозаметности были достаточно либеральными,- отсюда и ставка на "радар-блокер" у X-32.
F-117 и YF-23 ржут в голос. Причем YF-23 считался менее радиозаметным, чем YF-22.
U235> F-117 и YF-23 ржут в голос. Причем YF-23 считался менее радиозаметным, чем YF-22.
Не пори чушь- кем считался, кто ржет ???
"Черная вдова" уступала
YF-22, как по маневренности, так и по малозаметности.
Причем слив по "стелс" был просто шокирующим,- не смотря на экзотическую схему пепелаца, компрессор двигателя был в прямой видимости
Не пори чушь- кем считался, кто ржет ???
"Черная вдова" уступала
YF-22, как по маневренности, так и по малозаметности.
Причем слив по "стелс" был просто шокирующим,- не смотря на экзотическую схему пепелаца, компрессор двигателя был в прямой видимости
Прикреплённые файлы:
U235>> F-117 и YF-23 ржут в голос. Причем YF-23 считался менее радиозаметным, чем YF-22.
Divergence> Не пори чушь- кем считался, кто ржет ???
Принимающей стороной. ВВС.
Divergence> "Черная вдова" уступала
Divergence> YF-22, как по маневренности, так и по малозаметности.
По маневренности - да. Исключительно за счет бОльшего разноса массы от осей.
По малозаметности - наоборот выигрывала.
Divergence> Причем слив по "стелс" был просто шокирующим,
Вы свою заяву чем-то кроме глубокой унутренней убежденности подтверждать собираетесь, или как всегда?
Divergence> Не пори чушь- кем считался, кто ржет ???
Принимающей стороной. ВВС.
Divergence> "Черная вдова" уступала
Divergence> YF-22, как по маневренности, так и по малозаметности.
По маневренности - да. Исключительно за счет бОльшего разноса массы от осей.
По малозаметности - наоборот выигрывала.
Divergence> Причем слив по "стелс" был просто шокирующим,
Вы свою заяву чем-то кроме глубокой унутренней убежденности подтверждать собираетесь, или как всегда?
Divergence> Причем слив по "стелс" был просто шокирующим,- не смотря на экзотическую схему пепелаца, компрессор двигателя был в прямой видимости
В переводе на русский твое заявление звучит следущим образом: ""Вдова" была хуже по малозаметности, так как я так считаю". Ссылки на источники приведете? Или адепты секты кривого воздухозаборника цитируют друг друга по кругу?
Источники не завязанные на интернет-тусовку втыкающих в S-образный воздухозаборник считают по-другому
В переводе на русский твое заявление звучит следущим образом: ""Вдова" была хуже по малозаметности, так как я так считаю". Ссылки на источники приведете? Или адепты секты кривого воздухозаборника цитируют друг друга по кругу?
Источники не завязанные на интернет-тусовку втыкающих в S-образный воздухозаборник считают по-другому
Все это несколько "перевесило" более высокую крейсерскую скорость и меньшую радиолокационную заметность YF-23.
Lockheed F/A-22 Raptor
"Рэптор" с полным правом можно назвать "самолетом XXI века". Его конструкторам, по всей видимости, удалось совместить предельно высокие летные характеристики с самой современной электроникой и последними изысками в области технологии "стеле", К сожалению, к моменту написания этих строк российские истребители пятого поколения все еще оставались на земле... Исследования облика тактического боевого самолета, предназначенного для замены истребителя четвертого поколения "Макдоннелл-Дуглас" F-15 "Игл", начались в США еще в 70-х. // Дальше — airwar.ru
Теперь по радар-блокерам. Некоторые из них представляют из себя все тот же S-образный канал, только иначе организованный
Соответственно люди втыкающие на крутизну S-образного канала, но при этом заявляющие, что радар-блокеры - это отстой, вызывают по меньшей мере недоумение
Соответственно люди втыкающие на крутизну S-образного канала, но при этом заявляющие, что радар-блокеры - это отстой, вызывают по меньшей мере недоумение
Г.М.>> Хмм, наверное не случайно все "стелсы" (после F-117) пошедшие в серию, имеют таки S-образный канал. В-2, F-22, F-35... А YF-23 и X-32, не имеющие такового, так и остались "игреком" и "иксом".
drsvyat> Не все: есть RQ-170
Ну я за пилотируемые только. Так как в случае с БПЛА приоритеты могут быть несколько иные: скажем, имеется компоновочное решение попроще, а его издержки в плане ЭПР для данного изделия сочтены непринципиальными.
drsvyat> Есть "полустелсы" с блокерами.
drsvyat> Так что не все так однозначно, что бы можно было делать жесткие выводы.
drsvyat> Ну и теоретически решетка блокера не обязана отражать сигнал вдоль оси ВЗ.
drsvyat> Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
Собственно, я это и не оспариваю. Предпочтение S-образного канала совершенно не подразумевает, что другие решения плохи. "Несколько уступают" ни коем образом не значит, что "никуда не годятся".
drsvyat> Не все: есть RQ-170
Ну я за пилотируемые только. Так как в случае с БПЛА приоритеты могут быть несколько иные: скажем, имеется компоновочное решение попроще, а его издержки в плане ЭПР для данного изделия сочтены непринципиальными.
drsvyat> Есть "полустелсы" с блокерами.
drsvyat> Так что не все так однозначно, что бы можно было делать жесткие выводы.
drsvyat> Ну и теоретически решетка блокера не обязана отражать сигнал вдоль оси ВЗ.
drsvyat> Поэтому думаю, что альтернативные S-образным каналам решения имеют право на жизнь.
Собственно, я это и не оспариваю. Предпочтение S-образного канала совершенно не подразумевает, что другие решения плохи. "Несколько уступают" ни коем образом не значит, что "никуда не годятся".
Scar> Еще раз, прошу прощения...
Принято.
Scar> Модер, влепи штраф, чтоб недельки две отдохнул.
Ни кто не влепит, я скрыл сообщение.
Считай это подарком под елочку С наступающим!
Принято.
Scar> Модер, влепи штраф, чтоб недельки две отдохнул.
Ни кто не влепит, я скрыл сообщение.
Считай это подарком под елочку
С наступающим!
Bredonosec> Собсно для того и стоит.
Я понял, что ты меня понял , просто разверну свою мысль, даже пик того ослабленного сигнала, что отражает радар блокер может и должен быть направлен не строго по оси ВЗ, а на его стенки, что бы переотражения его ослабляли как и в S-образном канале.
Уж тем более на Су-57, у него ось двигателя и ось ВЗ находятся под весьма заметным углом.
Я понял, что ты меня понял
, просто разверну свою мысль, даже пик того ослабленного сигнала, что отражает радар блокер может и должен быть направлен не строго по оси ВЗ, а на его стенки, что бы переотражения его ослабляли как и в S-образном канале.Уж тем более на Су-57, у него ось двигателя и ось ВЗ находятся под весьма заметным углом.
drsvyat> даже пик того ослабленного сигнала, что отражает радар блокер может и должен быть направлен не строго по оси ВЗ, а на его стенки,
это по идее логично, но рб - это же не плоское зеркало.. Где выходит пик для какой длины волны - неясно..
А так - да, разумеется, оси под углом, строго прямого прострела нет..
это по идее логично, но рб - это же не плоское зеркало.. Где выходит пик для какой длины волны - неясно..
А так - да, разумеется, оси под углом, строго прямого прострела нет..
Bredonosec> это по идее логично, но рб - это же не плоское зеркало.. Где выходит пик для какой длины волны - неясно..
Если рассматривать РБ как дифракционную решетку, то главный пик будет определяться законами оптики. Второй по интенсивности пик для расстояний между ребрами порядка дециметра и сантиметрового диапазона волн отклонится от главного на десятки градусов, т.е. однозначно пойдет в стенку ВЗ, третий и четвертый будут еще под большими углами.
Для миллиметрового диапазона угол будет меньше. Но наземной миллиметровой РЛС достаточно проблематично заглянуть в ВЗ Су-57 (фотографии двигателя через ВЗ сделаны под углом сверху вниз), кроме того дальности миллиметровых РЛС не так высоки.
Меня больше волнуют сопряжения стенок ВЗ и РБ, но тут на пальцах не прикинешь.
Если рассматривать РБ как дифракционную решетку, то главный пик будет определяться законами оптики. Второй по интенсивности пик для расстояний между ребрами порядка дециметра и сантиметрового диапазона волн отклонится от главного на десятки градусов, т.е. однозначно пойдет в стенку ВЗ, третий и четвертый будут еще под большими углами.
Для миллиметрового диапазона угол будет меньше. Но наземной миллиметровой РЛС достаточно проблематично заглянуть в ВЗ Су-57 (фотографии двигателя через ВЗ сделаны под углом сверху вниз), кроме того дальности миллиметровых РЛС не так высоки.
Меня больше волнуют сопряжения стенок ВЗ и РБ, но тут на пальцах не прикинешь.
Нам пишут
Прикреплённые файлы:
Kuznets> Нам пишут
Вроде-бы в другой версии этой картинки вместо К-100 - Х-31. Как-то у К-100 и Изделие 810 слишком ТТХ одинаковые.
Вроде-бы в другой версии этой картинки вместо К-100 - Х-31. Как-то у К-100 и Изделие 810 слишком ТТХ одинаковые.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 12.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
