Balancer
инфо
инструменты
slab105
Иван Нью-Джерсийский
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/ec/ru/rus/lib/i/15/476315/128x128-crop/pic_38.jpg)
Военные действия авиации в Грузино-Осетинском конфликте
Теги:
slab105> А остальные Су-25-е, практически все ПЗРК
Можно пруф? А то лётчики обратное утверждают.
Можно пруф? А то лётчики обратное утверждают.
slab105> Кем считается?
Попадалась аналитика.
slab105> Пуски ПЗРК (и поражения) по крайней по 2 Су-25 задокументированы.
Вот тут, как я понимаю, пытались собрать информацию из разных источников:
В потери от ПЗРК записан только один Су-25СМ.
slab105> А еще 2 машины, которые дотянули с ПЗРК в сопле.
Это сколько угодно. Минимум три таких было.
Попадалась аналитика.
slab105> Пуски ПЗРК (и поражения) по крайней по 2 Су-25 задокументированы.
Вот тут, как я понимаю, пытались собрать информацию из разных источников:
Потери авиации в ходе войны в Южной Осетии (2008) — Википедия
В ходе боевых действий в Южной Осетии (7—12 августа 2008 года) и Россия и Грузия активно применяли боевую авиацию. Обе стороны понесли потери, однако из-за противоречивости информации установить точное количество потерянной авиатехники и су́дьбы экипажей затруднительно. Основным использованным обеими сторонами типом самолётов стал штурмовик Су-25; на самолёты этого типа пришлось и основное число потерь. Согласно официальным грузинским данным, озвученным начальником Объединённого штаба Вооружённых Сил Грузии Зазой Гогава, в ходе военных операций ни один грузинский летательный аппарат не был повреждён и ни один лётчик не пострадал. // Дальше — ru.wikipedia.orgВ потери от ПЗРК записан только один Су-25СМ.
slab105> А еще 2 машины, которые дотянули с ПЗРК в сопле.
Это сколько угодно. Минимум три таких было.
slab105> После какого захода и на какой высоте сняли тот первый Су-24?
Достоверно только про один известно:
Очевидно, что Су-24МР не будет летать в несколько маловысотных заходов.
Также не очень верится, что Су-24 погнали бы на штурмовку при наличии большого числа вылетов Су-25.
Достоверно только про один известно:
9 августа грузинским ЗРК «Бук» был сбит самолёт-разведчик Су-24МР (официально о потерях самолётов этого типа не сообщалось), пилотировавшийся Игорем Зиновым и Игорем Ржавитиным
Очевидно, что Су-24МР не будет летать в несколько маловысотных заходов.
Также не очень верится, что Су-24 погнали бы на штурмовку при наличии большого числа вылетов Су-25.
- Balancer [28.04.2014 22:47]: Перенос сообщений из Военные действия в Донбассе
slab105> РЛС наверное тоже оч. помогает, но как по окопавшейся пехоте, например- не знаю.
Ты предлагаешь окопавшуюся пехоту выносить из пушек?
Или хотя бы ФАБ'ами?
Уже 30 лет назад для этого активно применяли именно пресловутые РБК.
И в Осетии РБК применялись активно и, естественно, вполне успешно.
Ты предлагаешь окопавшуюся пехоту выносить из пушек?
Или хотя бы ФАБ'ами?Уже 30 лет назад для этого активно применяли именно пресловутые РБК.
И в Осетии РБК применялись активно и, естественно, вполне успешно.
Про авиацию перенесли в "Военные действия авиации в Грузино-Осетинском конфликте", но тема "закрыта". А хотелось бы ответить... Баланцер?
Блин, ручонки чешутся отписать про авиацию в 888. Про ПЗРК и потери от него, то даже в той ссылке, которую вы даете (Баланцер) вполне верно указано о потерях от ПЗРК. Теребунского сбили из ПЗРК почти что в прямом эфире. Кобылаша тоже два раза зацепили. Если бы там было что-то серьезное, то вряд-ли он так легко отделался бы, ИМХО. Едаменко- либо ПЗРК, либо МЗА (тут спорно). Су-24М (первый)- скорее всего СПАЙПЕРОМ (он кстати разведку проводил, а не бомбил, а Су-24МР ведет разведку на низких высотах до 4км и естественно делал несколько проходов- это версия), второй (если был)- тоже видимо ПЗРК. И три Су-шки с попаданиями ПЗРК, я думаю видели все. Им просто видать повезло больше.
А насчет радара на Су-34, так я не про атаку окопавшейся пехоты, а про ее обнаружение
Атака уже потом...
Грач и Бяка Самое главное- это ЦУ. И при единичном проходе и при хреновой погоде. Причем, конечно с ограничениями, его можно получить и без РЛС. По ИК- каналу, например.
Перенести тут да же, пжлста.
А насчет радара на Су-34, так я не про атаку окопавшейся пехоты, а про ее обнаружение
Атака уже потом...Грач и Бяка Самое главное- это ЦУ. И при единичном проходе и при хреновой погоде. Причем, конечно с ограничениями, его можно получить и без РЛС. По ИК- каналу, например.
Перенести тут да же, пжлста.
- Balancer [29.04.2014 00:23]: Тема открыта
- Balancer [29.04.2014 00:24]: Перенос сообщений из Военные действия в Донбассе
- Balancer [29.04.2014 00:25]: Перенос сообщений из Военные действия в Донбассе
- Balancer [29.04.2014 00:29]: Перенос сообщений в Потери авиации в Афганистане.
slab105> дело не в самолетах, а в вооружении их.
И какое американское авиационное вооружение меняет картину? Из всего, что приходит в голову, в арсенале российских ВВС и АА (пока!) что нет только боеприпасов класса "Хеллфайров" (небольшая масса + выстрелил/забыл). Все остальное есть, и есть даже получше, чего у американцев вообще нет (тяжелые НАР, тяжелые кассеты, Х-29, противорадарная Х-25).
И какое американское авиационное вооружение меняет картину? Из всего, что приходит в голову, в арсенале российских ВВС и АА (пока!) что нет только боеприпасов класса "Хеллфайров" (небольшая масса + выстрелил/забыл). Все остальное есть, и есть даже получше, чего у американцев вообще нет (тяжелые НАР, тяжелые кассеты, Х-29, противорадарная Х-25).
slab105>> дело не в самолетах, а в вооружении их.
И.Н.> И какое американское авиационное вооружение меняет картину?
Не, Иван, я даже не знаю ,что сказать?! Уже дофига страниц исписали, а ты так и не понял! Как раз нет универсального не зависящего от погоды и условий видимости оружия, которое позволит уверенно его применять в любых условиях за пределами ЗРК малой дальности! Короче того самого ГЛОНАСС/GPS...
И.Н.> И какое американское авиационное вооружение меняет картину?
Не, Иван, я даже не знаю ,что сказать?! Уже дофига страниц исписали, а ты так и не понял! Как раз нет универсального не зависящего от погоды и условий видимости оружия, которое позволит уверенно его применять в любых условиях за пределами ЗРК малой дальности! Короче того самого ГЛОНАСС/GPS...
spam_test> Тем более, что украинцы продемонстрировали боевое применение, в отличие от наших,
Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
spam_test>> Тем более, что украинцы продемонстрировали боевое применение, в отличие от наших,
И.Н.> Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
Начнем с того, что отработали там 24-е, а во вторых имеется ввиду Бук и Ту-22, как я понимаю. А также еще несколько пусков.
И.Н.> Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
Начнем с того, что отработали там 24-е, а во вторых имеется ввиду Бук и Ту-22, как я понимаю. А также еще несколько пусков.
slab105> И чем он там заниматься будет в серый майский денег при моросящем дождике
Выполнять задачу, вестимо.
Какую поставят (а поставят выполнимое в соответствии с погодой - или по заранее обозначенным целям бомбы с глонасс-наведением, или доразведка брлс и удар урвз по найденным целям, или что еще.
Выполнять задачу, вестимо.
Какую поставят (а поставят выполнимое в соответствии с погодой - или по заранее обозначенным целям бомбы с глонасс-наведением, или доразведка брлс и удар урвз по найденным целям, или что еще.
Bredonosec> Выполнять задачу, вестимо.
Bredonosec> Какую поставят (а поставят выполнимое в соответствии с погодой - или по заранее обозначенным целям бомбы с глонасс-наведением, или доразведка брлс и удар урвз по найденным целям, или что еще.
Вот в этом то и вопрос? Какой такой бомбой с глонасс-наведением и какой такой ракетой по найденым целям? По радиоконтрастным Х-31?
Лазер и ТВ/ИК уже ДОКАЗАЛИ свою малую эфективность в подобных условиях.
Bredonosec> Какую поставят (а поставят выполнимое в соответствии с погодой - или по заранее обозначенным целям бомбы с глонасс-наведением, или доразведка брлс и удар урвз по найденным целям, или что еще.
Вот в этом то и вопрос? Какой такой бомбой с глонасс-наведением и какой такой ракетой по найденым целям? По радиоконтрастным Х-31?
Лазер и ТВ/ИК уже ДОКАЗАЛИ свою малую эфективность в подобных условиях.
slab105> 24-е тоже тем же занимались. После какого захода и на какой высоте сняли тот первый Су-24?
да ну, флотское звено Су-24 простых отработало всю дорогу без потерь, хотя крутились они там весьма невысоко и ессно чугунием да НАРами пахали, просто в тактике применения имели место быть изъяны, отсюда и ненужные, досадные, я бы даже сказал, потери .
да ну, флотское звено Су-24 простых отработало всю дорогу без потерь, хотя крутились они там весьма невысоко и ессно чугунием да НАРами пахали, просто в тактике применения имели место быть изъяны, отсюда и ненужные, досадные, я бы даже сказал, потери .
- Balancer [29.04.2014 05:33]: Перенос сообщений из Военные действия в Донбассе
- Balancer [29.04.2014 05:37]: Перенос сообщений из Военная составляющая событий в/на Украине
- Balancer [29.04.2014 05:37]: Перенос сообщений из Флуд и флейм без всякой темы
И.Н.> Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
Насчет Су-34 это слухи. Плюс к тому, меня сильно интересует, почему стационарную РЛС не грохнули Искандером.
Насчет Су-34 это слухи. Плюс к тому, меня сильно интересует, почему стационарную РЛС не грохнули Искандером.
spam_test> Насчет Су-34 это слухи. Плюс к тому, меня сильно интересует, почему стационарную РЛС не грохнули Искандером.
Слухами земля полнится.
Нафига тратить ОТР, если можно обойтись более дешевым средством поражения?
Слухами земля полнится.
Нафига тратить ОТР, если можно обойтись более дешевым средством поражения?
И.Н.> Нафига тратить ОТР, если можно обойтись более дешевым средством поражения?
т.е. рискнуть самолетом и пилотами?
Или все же небоеготовый Искандер?
т.е. рискнуть самолетом и пилотами?
Или все же небоеготовый Искандер?
slab105>>> Чтобы завалить Су-24/34 РЛС не нужна. Особенно если ЦУ будет проводиться также как в 888.
Грач>> смело, свежо ... но не из текущей реальности
slab105> Я о ЦУ для Сухих, как раз. С двумя-тремя заходами. По малорзамерной.
а че не 10 заходов?)))
зы. для бомберов второй заход это брак...
Грач>> смело, свежо ... но не из текущей реальности
slab105> Я о ЦУ для Сухих, как раз. С двумя-тремя заходами. По малорзамерной.
а че не 10 заходов?)))
зы. для бомберов второй заход это брак...
Это сообщение редактировалось 29.04.2014 в 09:55
xo> да ну, флотское звено Су-24 простых отработало всю дорогу без потерь, хотя крутились они там весьма невысоко и ессно чугунием да НАРами пахали
Ну тогда, можно сказать, повезло. Кому-то не так сильно.
Ну тогда, можно сказать, повезло. Кому-то не так сильно.
И.Н.>> Это в 888? Ну, так Су-34 потом по РЛС ПВО отработал.
spam_test> Насчет Су-34 это слухи. Плюс к тому, меня сильно интересует, почему стационарную РЛС не грохнули Искандером.
Между прочим, РЛС эту (под Шевше**), бомбили уже в первый день войны. Неудачно (хотя возможно, что подумали иначе). Добили только вечером второго. Су-24 с ПРР. Они давали ЦУ Букам, если бы в первый день по-уму работу доделали, то, глядишь и Ту-22 летал бы еще.
spam_test> Насчет Су-34 это слухи. Плюс к тому, меня сильно интересует, почему стационарную РЛС не грохнули Искандером.
Между прочим, РЛС эту (под Шевше**), бомбили уже в первый день войны. Неудачно (хотя возможно, что подумали иначе). Добили только вечером второго. Су-24 с ПРР. Они давали ЦУ Букам, если бы в первый день по-уму работу доделали, то, глядишь и Ту-22 летал бы еще.
slab105>> Я о ЦУ для Сухих, как раз. С двумя-тремя заходами. По малорзамерной.
А.Л.> а че не 10 заходов?)))
Ну это не у меня надо спрашивать От цели и ЦУ зависит. Если цель разведана и ее положение известно (ну и сам она- не джип под кустом), то конечно с одного с точным выходом. А если по принципу "лети туда, найди то", то думаю, вы и сами понимаете, что раз-другой крутануть на целью придется.
А.Л.> зы. для бомберов второй заход это брак...
Понятно, но только не всегда по их вине.
А.Л.> а че не 10 заходов?)))
Ну это не у меня надо спрашивать
От цели и ЦУ зависит. Если цель разведана и ее положение известно (ну и сам она- не джип под кустом), то конечно с одного с точным выходом. А если по принципу "лети туда, найди то", то думаю, вы и сами понимаете, что раз-другой крутануть на целью придется. А.Л.> зы. для бомберов второй заход это брак...
Понятно, но только не всегда по их вине.
Бомберов абы куда не посылают, даже ИБА абы куда не посылают и джипа под кустом в качестве цели у них не бывает, для ИБА колонна на марще, КП полевой армии,ЦУО И ПУО, аэродромы, самолеты на стоянках, ЖБИ, позиции ЗРК и т.п. вот типовые цели
а джипами пусть спецназ занимается...
а джипами пусть спецназ занимается...
А.Л.> Бомберов абы куда не посылают
Для СА, и может быть даже для РА это так и есть. НАТО вполне за одиночными джипами ИБА гоняли. Если уж стратегом НАП осуществляли, то никаких препятствий нет.
Для СА, и может быть даже для РА это так и есть. НАТО вполне за одиночными джипами ИБА гоняли. Если уж стратегом НАП осуществляли, то никаких препятствий нет.
Balancer> Достоверно только про один известно:
Что резко входит в противоречие с официальной информацией. Так достоверно, или 24 не теряли?
Что резко входит в противоречие с официальной информацией. Так достоверно, или 24 не теряли?
slab105> Вот в этом то и вопрос? Какой такой бомбой с глонасс-наведением и какой такой ракетой по найденым целям?
Что в твоем понимании есть найденная цель?
Кто и какими средствами определяет координаты цели?
Скакой точностью?
Что в твоем понимании есть найденная цель?
Кто и какими средствами определяет координаты цели?
Скакой точностью?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.Л.> Бомберов абы куда не посылают, даже ИБА абы куда не посылают и джипа под кустом в качестве цели у них не бывает, для ИБА колонна на марще, КП полевой армии,ЦУО И ПУО, аэродромы, самолеты на стоянках, ЖБИ, позиции ЗРК и т.п. вот типовые цели
Если они, эти цели есть. И если машин достаточно. А на практике- занимаются всем чем не попади. И в Чечне, и в Грузии, и, думаю, на Украине, если там войнушка начнется. Если немного отойти от реалий РФ и посмотреть, как в Афгане ИБА применяется (хоть там тоже не сильно хороший пример)- так джип под кустом, это весьма нормальная цель. Наши один раз огонь 81м минометов заказали, а вместо этого по координатам прилетел Игл и сбросил 1000-фунтовку. Наши сами чуть не обосра..сь, расстояние было метров 250-300м и никто не предупреждал. Там два чела в дувале с ПК и АК сидели (по оружию потом поняли)
А.Л.> а джипами пусть спецназ занимается...
Ну спецназ слишком ограничен в скоростном маневре
Если они, эти цели есть. И если машин достаточно. А на практике- занимаются всем чем не попади. И в Чечне, и в Грузии, и, думаю, на Украине, если там войнушка начнется. Если немного отойти от реалий РФ и посмотреть, как в Афгане ИБА применяется (хоть там тоже не сильно хороший пример)- так джип под кустом, это весьма нормальная цель. Наши один раз огонь 81м минометов заказали, а вместо этого по координатам прилетел Игл и сбросил 1000-фунтовку. Наши сами чуть не обосра..сь, расстояние было метров 250-300м и никто не предупреждал. Там два чела в дувале с ПК и АК сидели (по оружию потом поняли)
А.Л.> а джипами пусть спецназ занимается...
Ну спецназ слишком ограничен в скоростном маневре
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
