[image]

Высокоточное авиационное оружие России

Прогресс, состояние и перспективы
 
1 2 3 4 5 6 7 22
LT Bredonosec #27.04.2014 02:41  @Balancer#26.04.2014 21:08
+
-
edit
 
Balancer> Для танка достаточно не 100 кг, а 10 кг :) И в этом направлении работают активно, делая самонаводящиеся кумулятивные модули для кассетных боеприпасов. Высыпал такой над дорогой (кстати, можно и с большой высоты, за пределами ПЗРК), а компоненты его на тепло двигателей и/или металл и наводятся.
Это, конечно, неплохо. Но!
Площадь, покрываемая кассетой, - это пару сотен метров на полсотни.
А сколько танков на ней будет? Много только если они на базе строем стоят движки греют.
А на поле боя или при современных действиях - по одной-две единицы изредка.
То есть, кассета с кучей суббоеприпасов поразит один-два танка. Толку от неё тогда?
Вот потому я и считаю, что легкие бомбы индивидуального наведения были б весьма полезны.
Да, именно такого класса как сдб2. Хотя бы сдб1.

Balancer> Правда, тут и у нас, и на Западе больше любят артиллерию. Скажем, 9М217 от «Града» летит на 30 км и тащит два самонаводящихся элемента.
но вероятность попасть бтт в зону поражения - не слишком велика..
   26.026.0
LT Bredonosec #27.04.2014 03:00  @drsvyat#27.04.2014 00:24
+
-
edit
 
drsvyat>> Я так и считаю. Так что преимущества планирующих бомб по этому параметру по сравнению с ракетами особо нет. Каждая из концепций обладает своими преимуществами и недостатками и имеет право на жизнь.
drsvyat> Например "Гермес" имеет вполне сравнимые с SDB Дальность, вес и вес ВВ, при этом значительно быстрее, его дальность мало зависит от скорости и высоты носителя, но он длиннее.
мне несколько странно слышать такое сравнение.
СДБ специально сделана толстостенной, чтоб иметь проникающие возможности.
Как помнится, 3 или 6 метров земли плюс бетон, или 3 метра бетона до подрыва... Словом, оно очень крепкое. С тонкостенными люминиевыми корпусами ракет не сравнить.
Если сделать бомбу с теми запасами прочности, как урвз, то соотношение ВВ к стартовому весу несомненно будет намного выше, бо в бомбе кроме корпуса, вв, - собственно почти ничего и нет (взрыватель, оперение с управляющим блоком, ушки крепления, всё :)
   26.026.0
UA drsvyat #27.04.2014 03:26  @Bredonosec#27.04.2014 03:00
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> мне несколько странно слышать такое сравнение.
Bredonosec> СДБ специально сделана толстостенной, чтоб иметь проникающие возможности.
Bredonosec> Как помнится, 3 или 6 метров земли плюс бетон, или 3 метра бетона до подрыва... Словом, оно очень крепкое. С тонкостенными люминиевыми корпусами ракет не сравнить.
Bredonosec> Если сделать бомбу с теми запасами прочности, как урвз, то соотношение ВВ к стартовому весу несомненно будет намного выше, бо в бомбе кроме корпуса, вв, - собственно почти ничего и нет (взрыватель, оперение с управляющим блоком, ушки крепления, всё :)

Она именно что универсальная

Авиабомба класса «SDB» - GBU-39 » Военное обозрение

Авиабомбы малого диаметра начали разрабатывать в 90-х годах для обеспечения сверхзвуковых самолетов высокоточными бомбами с возможностью их сброса из внутреннего бомбоотсека. Работы проводил // topwar.ru
 
Наиболее эффективны такие боеприпасы будут при нанасения ударов в городской черте, при поддержке наземных войск с воздуха по аэродромам, сооружениям, бронированной техники, огневым точкам, средствам РСЗО и ПВО. Менее эффективны они будут по применению против глубоких бункеров, сооружений, больших инфраструктур и зданий, промышленных предприятий, мостов и систем траншей, автопарков и живой силы противника.

Это следствие ряда компромисов: много ВВ не помещается из соображений аэродинамики - ВВ значительно менее плотное чем сталь и его большое колличество приведет к увеличению диаметра, а значит бомб на внутренней подвеске будет меньше, а дальность полета сильно упадет.
Толстые стенки - это не только проникающая способность, но и запас кинетической и потенциальной энергии, что опять-же хорошо для дальности.

П.С. Х-38 вполне себе оснащается проникающей БЧ, так-же не имею сомнений, что БЧ Гермеса будет обладать неплохой проникающей способностью, особенно при пусках на не полную дальность, когда запас кинетической энергии маршевой ступени будет очень высок.
   28.028.0
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 03:33
RU Balancer #27.04.2014 03:41  @Bredonosec#27.04.2014 02:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> Площадь, покрываемая кассетой, - это пару сотен метров на полсотни.

Вот по классическому «неуправляемому» РБК-500:
При ударе с высоты 1000 при скорости 1100 км/ч РБК-500 накрывала смертоносными «шариками» зону сплошного поражения порядка 400-600 м.
 


Bredonosec> А сколько танков на ней будет?

Ну, сам считай. Одна подвеска Су-24 вычистит при малой толике везения от танков несколько километров фронта :)

Bredonosec> А на поле боя или при современных действиях - по одной-две единицы изредка.

1-2 единицы на 50-100 метров — это 8..15 единиц на 400-600 метров. Как раз в РБК, в зависимости от типа, находится 12-15 самонаводящихся контейнеров и заявляется поражение 6-8 единиц бронетехники :)

Balancer>> Правда, тут и у нас, и на Западе больше любят артиллерию. Скажем, 9М217 от «Града» летит на 30 км и тащит два самонаводящихся элемента.
Bredonosec> но вероятность попасть бтт в зону поражения - не слишком велика..

Так и «Град» стреляет не по одной ракетке :)
   34.0.1847.11634.0.1847.116
US Иван Нью-Джерсийский #27.04.2014 03:49  @Bredonosec#27.04.2014 03:00
+
-
edit
 
Bredonosec> С тонкостенными люминиевыми корпусами ракет не сравнить.

А какие, кстати, сейчас толщины корпусов ракет?
   28.028.0
LT Bredonosec #27.04.2014 14:40  @drsvyat#27.04.2014 03:26
+
+2
-
edit
 
drsvyat> Она именно что универсальная
без необходимости проникания можно коэфф заполнения сделать гораздо больше.

drsvyat> Толстые стенки - это не только проникающая способность, но и запас кинетической и потенциальной энергии, что опять-же хорошо для дальности.
В формуле АД качества отсутствует масса.
бОльшая масса означает лишь бОльшую необходимую скорость для получения бОльшей подьемной при сохранении того же угла атаки и сответственно того же качества.
То есть, говорить, что-де масса хороша для дальности - это несерьезно.

drsvyat> П.С. Х-38 вполне себе оснащается проникающей БЧ, так-же не имею сомнений, что БЧ Гермеса будет обладать неплохой проникающей способностью,
Да, но эти неплохие проникающие свойства будут несоизмеримо ниже, нежели толстостенный острый стальной лом.

Balancer> .. РБК-500 накрывала смертоносными «шариками» зону сплошного поражения порядка 400-600 м.
Balancer> Одна подвеска Су-24 вычистит при малой толике везения от танков несколько километров фронта :)
Каким образом 400-600 метров превращаются в несколько километров? Не понял в упор.

Balancer> 1-2 единицы на 50-100 метров — это 8..15 единиц на 400-600 метров.
Но у нас же не сражение под прохоровкой :)
Скопления техники только при движении колонн куда-то. Так - не более каких 2-6 машин (6- если легкой бтт)

Balancer> Так и «Град» стреляет не по одной ракетке :)
да, не спорю. Но одно дело (по стоимости) - пуляние водопроводными трубами, а другое - кассетами самонаводящихся суббоеприпасов. Вторых сильно меньше и они сильно дороже.

И.Н.> А какие, кстати, сейчас толщины корпусов ракет?
логично предположить, что из условий максимальной дальности полета - не более, чем нужно для обеспечения конструкционной прочности при располагаемых перегрузках, то есть, порядка 1мм дюраля.
   26.026.0
Balancer: Учись не путаться в цепочках ответов. У тебя сейчас не просто в одном сообщении ответы разным людям, но и на принципиально разные темы.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
27.04.2014 15:18, slab105: +1: Физику надо знать!
UA drsvyat #27.04.2014 16:22  @Bredonosec#27.04.2014 14:40
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> без необходимости проникания можно коэфф заполнения сделать гораздо больше.
В заданных размерах нет, разве что тупо уменьшив массу бомбы с незначительным ростом веса ВВ (не более чем в 2 с небольшим хвостиком раза: сталь в 4 раза тяжелее гексогена). При этом сильно потеряв в дальности и проникающей способности. Зачем?

Bredonosec> В формуле АД качества отсутствует масса.
Только если очень упрощенно, да на оптимальной скорости, которая будет разной.
А так для объекта с большим диаметром "фюзеляжа" на одинаковой скорости АК будет естественно меньше, не даром в авиации бьются за уменьшение миделя (в разумных пределах).

Bredonosec> бОльшая масса означает лишь бОльшую необходимую скорость для получения бОльшей подьемной при сохранении того же угла атаки и сответственно того же качества.

Чтобы не путаться, лучше сравнивать объекты одинаковой массы, длины но разного миделя, тот что имеет большую поперечную нагрузку улетит дальше, что с крыльями, что без.

Bredonosec> То есть, говорить, что-де масса хороша для дальности - это несерьезно.

Не масса сама по себе, а упрощенно ее отношение к миделю, т.е. поперечная нагрузка и это очень серьезно, особенно учитывая, что бомба разменивает на дальность не только высоту (потенциальную энергию), но и скорость (кинетическая энергия). Даже если не рассматривать последний фактор, то для того чтобы лететь на одинаковую дальность с меньшим по миделю объектом одинакового веса, больший объект, должен на одинаковых высотах лететь с меньшей скоростью, что нехорошо с тактических соображений (время реакции и противодействие ПВО) и компоновочным (необходима меньшая нагрузка на крыло, следовательно больший его габарит).
Это не говоря о том, что больших по диаметру бомб влезет меньше во внутренние отсеки, а насколько, я понял это количество специально оговаривалось числом поболее.


Bredonosec> Да, но эти неплохие проникающие свойства будут несоизмеримо ниже, нежели толстостенный острый стальной лом.

Не совсем так, точнее совсем не так: бомба подлетает к цели на дозвуковой скорости, можно конечно разогнать в пикировании, но при этом дальность просядет ниже плинтуса. Ракета-же летит всю дорогу на сверхзвуке, что весьма увеличивает проникающую способность и при этом вполне может нести ту-же толстостенную проникающую БЧ.
"Гермес" же на неполную дальность может вообще подлететь на сумашедшей скорости, так что думаю 1,5 м ЖБ ему вполне по зубам
   28.028.0
BY V.Stepan #27.04.2014 17:00  @Bredonosec#27.04.2014 14:40
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Balancer>> .. РБК-500 ... зону сплошного поражения порядка 400-600 м.
Balancer>> Одна подвеска Су-24 вычистит .... несколько километров фронта :)
Bredonosec> Каким образом 400-600 метров превращаются в несколько километров? Не понял в упор.

А разве Су-24 утянет одну-единственную РБК-500?
   28.028.0
LT Bredonosec #27.04.2014 18:39  @drsvyat#27.04.2014 16:22
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> без необходимости проникания можно коэфф заполнения сделать гораздо больше.
drsvyat> В заданных размерах нет, разве что тупо уменьшив массу бомбы с незначительным ростом веса ВВ (не более чем в 2 с небольшим хвостиком раза: сталь в 4 раза тяжелее гексогена).
эээ.... а вы коэфф заполнения с абсолютной массой вв не спутали?
А то сейчас - 17 кг из 113 - это 15%. С тонкостенным корпусом, допустим, масса будет порядка 60 кг, из них 50 вв - коэфф заполнения - 83%. О каких 2 разах вы говорите?

>При этом сильно потеряв в дальности и проникающей способности. Зачем?
ы? Про проникающую понятно и не оспаривается изначально, но дальность????
Можно описать в формулах, откуда вы это берете?

drsvyat> Только если очень упрощенно, да на оптимальной скорости, которая будет разной.
Не упрощенно. Да, на разной скорости. Но НЕ дальности.
drsvyat> А так для объекта с большим диаметром "фюзеляжа" на одинаковой скорости АК будет естественно меньше, не даром в авиации бьются за уменьшение миделя (в разумных пределах).
И к чему вы про мидель? Если вы сами только что заявляли про сохранение размеров, то зачем вдруг придумывать их изменение?
Да, если мы начинаем говорить о свзв обтекании (ну, раз о миделе заговорили), то про трансзвуковой горб, конечно, помним. Но точно также и помним, что если у нас меньшая масса, то для получения меньшей У при заданном альфа мы можем использовать просто меньшую площадь крыла. То есть, разговоры о якобы каких-то недостатках типа падения скорости - тем более бессмысленны.

drsvyat> Чтобы не путаться, лучше сравнивать объекты одинаковой массы, длины но разного миделя,
еще раз - откуда вы выкопали мидель? Кто вам его предлагал менять? :)

drsvyat> Не масса сама по себе, а упрощенно ее отношение к миделю, т.е. поперечная нагрузка и это очень серьезно,
Стоп. Давайте-ка по буквам. Нагрузка на что? В формульном виде или наброском можно изобразить, что вы имеете в виду?

> особенно учитывая, что бомба разменивает на дальность не только высоту (потенциальную энергию), но и скорость (кинетическая энергия).
Это уже обсуждено выше. Никаких проблем.

> то для того чтобы лететь на одинаковую дальность с меньшим по миделю
Опять - зачем вы подменяете массу на мидель? У нас ведь не экранизация анекдота "итак, строение блохи".

>, должен на одинаковых высотах лететь с меньшей скоростью, что нехорошо с тактических соображений (время реакции и противодействие ПВО) и компоновочным (необходима меньшая нагрузка на крыло, следовательно больший его габарит).
еще раз - меньшая масса требует мЕньшего крыла и оперения. Что вам не нравится?

drsvyat> Это не говоря о том, что больших по диаметру бомб влезет меньше
??? а зачем их делать больше по диаметру?

drsvyat> Не совсем так, точнее совсем не так: бомба подлетает к цели на дозвуковой скорости, можно конечно разогнать в пикировании, но при этом дальность просядет ниже плинтуса.
скорость хорошо обтекаемого тяжелого обьекта в атмосфере вполне может быть и сверхзвуковой. Даже столь мягкий и необтекаемый предмет как человек в свободном падении может выйти на сверхзвук. Не говоря про обычную физкультурную гирю. И тем более, тонкий обтекаемый лом с рудиментарными крылышками.

>Ракета-же летит всю дорогу на сверхзвуке, что весьма увеличивает проникающую способность и при этом вполне может нести ту-же толстостенную проникающую БЧ.
хм. Как вам обьяснить... скорость может иметь бОльшее значение, нежели прочность, если скорость больше скорости звука в преграде. Броне или бетоне, к примеру. В остальных случаях столкновение не происходит как у жидкостей, и менее прочный предмет деформируется намного сильнее, размазываясь по более прочному и превращая свою кинетическую энергию в нагрев. УРВЗ, конечно, в немалом числе случаев влетает в преграду быстрее, но это явно меньше скорости звука в преграде (емнис, 5000м/с для металла)

drsvyat> "Гермес" же на неполную дальность может вообще подлететь на сумашедшей скорости, так что думаю 1,5 м ЖБ ему вполне по зубам
а в сколько вы оцениваете сумасшедшесть скорости?

V.Stepan> А разве Су-24 утянет одну-единственную РБК-500?
заявлялось про одну подвеску. Насколько я привык слышать, это означает содержимое одного пилона, одиночное средство поражения.
   26.026.0
Balancer: Опять мешанина.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
UA drsvyat #27.04.2014 20:19  @Bredonosec#27.04.2014 18:39
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> эээ.... а вы коэфф заполнения с абсолютной массой вв не спутали?
Не попутал, а именно о ней - массе ВВ и писал, т.е. максимально мы можем увеличить массу ВВ в 2 раза при массе побочных негативных последствий, смысла особого нет.

Bredonosec> ы? Про проникающую понятно и не оспаривается изначально, но дальность????
Bredonosec> Можно описать в формулах, откуда вы это берете?

Давайте:
Допустим есть две бомбы в корпусе одной формы и раз мера, весом 50 и 100 кг естественно с аэродинамически подобными крыльями разной площади.

Сброс на высоте 8 км (плотность около 0,5 кг на м3)
При скорости 330 м/с
Диаметр корпуса 0,19 м (модель 0,028 м2)
Сх у бомбы конечно не идеальный, но пусть будет 0,05
крыло оптимально для полета именно при скоротном напоре: 0,5*330*330/2
Сила аэродинамического сопротивления корпуса : 0,5*0,028*0,05*330*330/2=38 Ньютон или 3,9 кг

Допустим аэродинамическое качество крыла 10, сила сопротивления чистого крыла для бомбы весом 50 кг – приблизительно 49 Н, для бомбы весом 100 кг – 98 Н

Допустим для простоты, что никаких эффектов в месте сопряжения крыла и корпуса нет, тогда общее сопротивление:
Для 50 кг бомбы – 87 Н (АК – 5,6)
Для 100 кг бомбы – 136 Н или в 1,56 р больше (АК – 7,2), при том, что ее энергия в 2 раза больше. Ожидаем, что вторая бомба будет терять висоту на 1 км пути в 2/1,56=1,28 раза меньше и соответственно пролетит на 28 % дальше.

Bredonosec> Да, если мы начинаем говорить о свзв обтекании (ну, раз о миделе заговорили), то про трансзвуковой горб, конечно, помним. Но точно также и помним, что если у нас меньшая масса, то для получения меньшей У при заданном альфа мы можем использовать просто меньшую площадь крыла. То есть, разговоры о якобы каких-то недостатках типа падения скорости - тем более бессмысленны.

О сверхзвуке пока не будем, ограничимся дозвуком. Расчет см. выше дальность упадет.


Bredonosec> еще раз - меньшая масса требует мЕньшего крыла и оперения. Что вам не нравится?

То что корпус не уменьшается.


Bredonosec> хм. Как вам обьяснить... скорость может иметь бОльшее значение, нежели прочность, если скорость больше скорости звука в преграде. Броне или бетоне, к примеру.

Нет, давай посмотрим характеристики бронепробиваемости ПТ орудий, при прочих равных там бронепробиваемость пропорциональна квадрату скорости соударения.
Прочности ОФ БЧ должно хватать по бетону с головой.

Bredonosec> а в сколько вы оцениваете сумасшедшесть скорости?

начальная скорость ок. 1400 м/с при наклонной дальности 10 км упадет до порядка 900-1000 м/с БЧ 130мм весом порядка 30 кг 1,5 м ЖБ должна брать
   28.028.0
BY V.Stepan #27.04.2014 20:37  @Bredonosec#27.04.2014 18:39
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Bredonosec> заявлялось про одну подвеску. Насколько я привык слышать, это означает содержимое одного пилона, одиночное средство поражения.

Один пилон это одна точка подвески, а не одна подвеска, разве нет?
   28.028.0
RU Balancer #27.04.2014 20:59  @Bredonosec#27.04.2014 14:40
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> без необходимости проникания можно коэфф заполнения сделать гораздо больше.

Ты запарил смешивать несколько ответов в один.

Balancer>> Одна подвеска Су-24 вычистит при малой толике везения от танков несколько километров фронта :)
Bredonosec> Каким образом 400-600 метров превращаются в несколько километров? Не понял в упор.

Один Су-24 берёт до 10 штук РБК-500. 10x0.4 = 4.

Bredonosec> Но у нас же не сражение под прохоровкой :)

Я просто твою цифру умножил пропорционально. А то как-то сильно «тут играем — тут селёдка» выходит.

Bredonosec> да, не спорю. Но одно дело (по стоимости) - пуляние водопроводными трубами, а другое - кассетами самонаводящихся суббоеприпасов.

Ты очень невнимателен. Я говорил про 9М217.

Bredonosec> логично предположить, что из условий максимальной дальности

И снова каша из цитат.
   3434

RU Balancer #27.04.2014 21:06  @Bredonosec#27.04.2014 18:39
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
V.Stepan>> А разве Су-24 утянет одну-единственную РБК-500?
Bredonosec> заявлялось про одну подвеску.

Ты что-то очень невнимательно читаешь. Нигде не писалось про одну подвесу РБК-500 на Су-24. Даже МиГ-21 тащил таких две.

Су-24, как я отметил выше, несёт до 10 штук 500-килограммовых бомб:


Даже мелкий Су-25 штатно несёт 8 РБК-500:
   3434
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

slab105

аксакал

Bredonosec>> без необходимости проникания можно коэфф заполнения сделать гораздо больше.
Balancer> Ты запарил смешивать несколько ответов в один.

Да ладно, я вот хорошо понимаю. Он же на цитаты отвечает.
   28.028.0
+
-
edit
 
Bredonosec> Площадь, покрываемая кассетой, - это пару сотен метров на полсотни.

CBU-97/B покрывает 360x150 метров. Пишут что с Pre-Planned Product Improvement (P3I) доведут это до 490x240 метров.

Рассстояние между бронемашинами в колонне/наступлении/обороне по уставу сам глянь.
   34.0.1847.11634.0.1847.116
LT Bredonosec #28.04.2014 01:42  @drsvyat#27.04.2014 20:19
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> эээ.... а вы коэфф заполнения с абсолютной массой вв не спутали?
drsvyat> Не попутал, а именно о ней - массе ВВ и писал, т.е. максимально мы можем увеличить массу ВВ в 2 раза при массе побочных негативных последствий, смысла особого нет.
А написали вы о коэфф заполнения.
А имели в виду массу.
Еще раз присмотритесь и постарайтесь внимательнее впредь )))

drsvyat> Допустим есть две бомбы в корпусе одной формы и раз мера, весом 50 и 100 кг естественно с аэродинамически подобными крыльями разной площади.
Есть такая наука, называется Алгебра :)
Позволяет решать уравнения в общем виде, без подстановки циферок для каждого случая.
И есть такая наука аэродинамика.
Которая говорит нам, что K=Cy/Cx
Далее вы подводите к идее насчет того, что-де Сх корпуса создаст дополнительное сопротивление (верно), и при разной величине сопротивлений крыльев полное соотношение К=Cy/(Cxw+Cxb) будет различным. Верно. Но это уже разные АД конфигурации. Это не одна и та же. Одна и та же будет при одинаковых крылышках или же при пропорционально уменьшенном сопротивлении фюзеляжа также. То, что в первом случае скорость будет меньше - не спорю. Но если мы жертвуем прочностью бомбы - значит проникающая способность нас не интересует, интерессует только фугасная, значит скорость встречи с препятствияе нам безразлична.

drsvyat> О сверхзвуке пока не будем, ограничимся дозвуком. Расчет см. выше дальность упадет.
при условии различных АД конфигураций. При АД-подобной конфиге (нет, не крыла, а всего изделия - мы же считаем Сх всего изделия) - этого не произойдет.

drsvyat> То что корпус не уменьшается.
Да, в этом варианте мы получаем менее оптимальную конфигу. Но! Это не значит, что мы обязаны делать крыло идентичным прежней. Или корпус идентичной формы, а не несущий (у нас же больше нет задачи проникновения, не забудьте)

drsvyat> Нет, давай посмотрим характеристики бронепробиваемости ПТ орудий, при прочих равных там бронепробиваемость пропорциональна квадрату скорости соударения.
Вот именно, что при прочих равных. При равной прочности. Случаи столкновения малопрочного тела с броней могут выглядеть и так:

посмотрите, как красочно разбрызгивается свинцовая пуля по стали.

drsvyat> Прочности ОФ БЧ должно хватать по бетону с головой.
мм? Для проникновения? Чего ради?

drsvyat> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/.../hermes/ball-char.jpg
drsvyat> начальная скорость ок. 1400 м/с при наклонной дальности 10 км упадет до порядка 900-1000 м/с БЧ 130мм весом порядка 30 кг 1,5 м ЖБ должна брать
судя по чертежу, на 10 км (фактически пистолетной дистанции, где бомба с качеством 1 (один) долетит - скорость юудет уже не выше 700м/с.
А на вменяемой для УРВЗ дальности - уже всего 250м/с.
Насчет того, возьмет-ли 30 кг тротила с п.э. 1.5 метра бетона - мне сложно судить. Но ни о каком проникающем воздействии тут не будет и речи.
   26.026.0
LT Bredonosec #28.04.2014 02:16  @Balancer#27.04.2014 20:59
+
-
edit
 
Balancer> Ты запарил смешивать несколько ответов в один.
так тема-то одна, чего там? Задалбывает листать кучи шапок-оболочек ради односложного да-нет. Было б в разные темы - ну, тут понятно, не спорю, но об одном же! Ну сам глянь, правда же!

Balancer> Я просто твою цифру умножил пропорционально. А то как-то сильно «тут играем — тут селёдка» выходит.
мм?
В случае бомб индивидуального наведения они способны на весьма значительный разлет.
Если при запуске с дальности порядка 100 км (это меньше максимальной) разлет по траекториям составит всего ± 15 градусов, - это будет ±25 (или до 50 км) по фронту.
Хотя конечно, обеспечение наведения и коррекции для каждой из целей будет делом крайне непростым, или же цели должны быть неподвижные, не требующие коррекции на траектории.

Balancer> Ты очень невнимателен. Я говорил про 9М217.
в чем моя невнимательность?
Я же сказал, что одно дело пулять трубами, копеечными, а другое дело - кассетами с самонаводящимися припасами.
Или ты хочешь сказать, что 9М217 стоит столько же, сколько обычный М210Ф?

и по поводу су-24 - см Высокоточное авиационное оружие России [Balancer#27.04.14 03:41]
Ну, сам считай. Одна подвеска Су-24 вычистит
 

- одна подвеска. Как написано, так я и понял. Если имелся в виду весь боезапас, то конечно, другое дело.
   26.026.0
RU Balancer #28.04.2014 08:15  @Bredonosec#28.04.2014 02:16
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> так тема-то одна, чего там?

Что общего между противотанковыми поражающими элементами России и толщиной стенок управляемых авиабомб США в рамках темы про ВТО России? Как потом вопросы ВТО США выносить в другую тему, если ты их перемешиваешь? Я уже не говорю, что у тебя это постоянный рецидив. Из-за тебя потом целые ветки приходится по одному сообщению растаскивать, а некоторые вообще растащить потом нельзя. Во флуд их сносить?

Bredonosec> - одна подвеска. Как написано, так я и понял. Если имелся в виду весь боезапас, то конечно, другое дело.

Одна подвеска — это не весь боекомплект, а один пилон. Если бы ты хоть сколько-то внимательно читал контекст, то был бы в курсе.
   3434
RU Balancer #28.04.2014 08:21  @Bredonosec#28.04.2014 01:42
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> Вот именно, что при прочих равных. При равной прочности. Случаи столкновения малопрочного тела с броней могут выглядеть и так

Вот только у противотанковых элементов применяется принцип ударного ядра.

И выглядит результат контакта так:

Это результат работы СПБЭ-К.

Ударное ядро — Википедия

Ударное ядро — компактная металлическая форма, напоминающая пест, образующаяся в результате сжатия металлической облицовки кумулятивного заряда продуктами его детонации. Ударное ядро образуется при взрыве любого кумулятивного заряда с металлической облицовкой, однако его масса и энергия зависят от угла раствора облицовки. Для образования полноценных ударных ядер применяют облицовки углом раствора свыше 100° либо сферической формы, при толщине облицовки значительно бо́льшей, чем у кумулятивного заряда для действия кумулятивной струей. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
   3434
UA drsvyat #28.04.2014 14:32  @Bredonosec#28.04.2014 01:42
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> А написали вы о коэфф заполнения.
Bredonosec> А имели в виду массу.

Приношу извинения, если ввел тебя в заблуждение, но читать надо все таки внимательнее:

В заданных размерах нет, разве что тупо уменьшив массу бомбы с незначительным ростом веса ВВ (не более чем в 2 с небольшим хвостиком раза

Bredonosec> Есть такая наука, называется Алгебра :)
Bredonosec> Позволяет решать уравнения в общем виде, без подстановки циферок для каждого случая.
Подстановка цифр нужна, что-бы увидеть реальную картину, если не заметил, то исходные данные я приводил к реальному объекту.

Bredonosec> И есть такая наука аэродинамика.
Прекрасно и вопросов, к расчетам, я так понимаю нет.
Извиняюсь за частичное цитирование:
Bredonosec> Но если мы жертвуем прочностью бомбы - значит проникающая способность нас не интересует, интерессует только фугасная, значит скорость встречи с препятствияе нам безразлична.
Посыл не верный:
а) прочность бомбы остается достаточной для практически любых преград кроме брони, "толбой" насколько помню имел оболочку весом менее веса ВВ и тем не менее прекрасно пробивал 10 м ЖБ, да еще 10 м пробивал потом взрыв.
Обычные ОФ так-же прекрасно использовались по ЖБ сооружениям
б) проникающая способность нас все равно интересует, раз она все таки фугасная, а не осколочная.
в) нас продолжает интересовать подлетное время, поскольку подлетное время минут в 10 на максимальную дальность иногда может быть и чересчур, если речь не идет о бомбежке стационарных объектов, но последние как правило требуют БЧ помощнее.
г) нас интересует противодействие ПВО, где лучше иметь скорость повыше

Bredonosec> при условии различных АД конфигураций. При АД-подобной конфиге (нет, не крыла, а всего изделия - мы же считаем Сх всего изделия) - этого не произойдет.
Понимаешь, у нас не рекордный планер, размер скорость имеет значение, ах да и размер подвески тоже, иначе бомбу можно было и на 200-300 км запустить.
Так что дальность в рассматриваемом случае будет падать, как ни крути, если бы над нами не давлели тактические требования, я бы с тобой согласился.


Bredonosec> Вот именно, что при прочих равных. При равной прочности. Случаи столкновения малопрочного тела с броней могут выглядеть и так:
Bredonosec> Полет Пули, Снятый с Частотой 1 000 000 Кадров в Секунду - YouTube
Bredonosec> посмотрите, как красочно разбрызгивается свинцовая пуля по стали.
К чему это прочности стандартной ОФ бомбы хватает по подавляющему числу целей, линкоры бомбить я не предлагаю.

drsvyat>> Прочности ОФ БЧ должно хватать по бетону с головой.
Bredonosec> мм? Для проникновения? Чего ради?

Ради полевой фортификации, ради городских строений как минимум, список можно продолжить.
drsvyat>> http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/.../hermes/ball-char.jpg
drsvyat>> начальная скорость ок. 1400 м/с при наклонной дальности 10 км упадет до порядка 900-1000 м/с БЧ 130мм весом порядка 30 кг 1,5 м ЖБ должна брать
Bredonosec> судя по чертежу, на 10 км (фактически пистолетной дистанции, где бомба с качеством 1 (один) долетит - скорость юудет уже не выше 700м/с.

Полегче полегче, при данных параметрах пуска SDB останется лежать на бетоне. Судя по чертежу на 10 км скорость гермеса под 800 м/с, а высота выросла почти на 15 км, кинетическая энергия просто перешла в потенциальную.
В случае пуска с ЛА ракета будет снижаться разменивая высоту на скорость, а не наоборот.
Кстати прикинул энергетику гермеса на дальности 40 км, так именно аэродинамическое замедление там вышло не на многим более 10 м/с на 1 км.
Bredonosec> А на вменяемой для УРВЗ дальности - уже всего 250м/с.
Пересчитай.
Bredonosec> Насчет того, возьмет-ли 30 кг тротила с п.э. 1.5 метра бетона - мне сложно судить. Но ни о каком проникающем воздействии тут не будет и речи.
Да ну! Если конечно из свинца делать...
   28.028.0
RU spam_test #28.04.2014 15:09  @V.Stepan#27.04.2014 20:37
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
V.Stepan> Один пилон это одна точка подвески, а не одна подвеска, разве нет?
У нас многозамковые вроде, только под чугуний есть.
   22

+
+1
-
edit
 

xo

аксакал

Bredonosec>то есть, гарантированно фугаской вменяемой мощи загасить отдельно стоящий зрк - при некорректируемой с большой высоты нереально.

Реально, если борт оснащен "Гефестом"
   
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Российские авиационные средства поражения

Российские авиационные средства поражения Продолжая копаться в своих фотоархивах, выкладываем фотографии с прошедшего МАКСа. На этот раз расскажем о соврменных… // saidpvo.livejournal.com
 

старая запись, но все равно по теме
   
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

slab105> При одинаковых массово-габаритных показателях, бомбы значительно эффективнее по поражающей способности
Кстати, а что мы думаем о каком-нибудь эквиваленте израельских Spice? Вроде бы на бумаге неплохая идея: приличная дальность почти как у ракет, точность, хорошая весовая отдача, но при этом сравнительно недорого. Или евреи всех обманывают и российским ВВС такого добра не надо?
   18.0.1025.13318.0.1025.133
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #01.05.2014 01:23  @Balancer#28.04.2014 08:15
+
-
edit
 
Balancer> Что общего между противотанковыми поражающими элементами России и толщиной стенок управляемых авиабомб США в рамках темы про ВТО России?
аа, ты про разделить сша-рф...
тогда без вопросов.

Balancer> Одна подвеска — это не весь боекомплект, а один пилон. Если бы ты хоть сколько-то внимательно читал контекст, то был бы в курсе.
Дык я и воспринял как один пилон. И именно потому удивился, каким образом у тебя одна подвеска вдруг получает зону поражения на порядок больше одной кабы. А ты в ответ накидал схемы полнго боекомплекта крокодилов - как еще понимать тогда?
   26.026.0
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru