-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
mico_03
Balancer> Если «обсеивать» — то совсем интересно. «Квадрик» может сесть на ветке дерева ... и тупо ждать...
Летучая мышь-квадрик это конструкция, имхо уже гораздо сложнее. А вот небольшой квадрик, да всю электронику упаковать в 3 - 4 микросхемы, да на европейскую климатику - все можно сделать уже сейчас и штамповать десятками. И его лежащего в траве - пройдешь ночью или днем в паре метров - и не заметишь. Вопрос в том, нужна ли реально каким либо импортным подразделениям на поле боя или вблизи него такая система с массой дежурных / летучих / следящих датчиков, т.е. вопрос имхо, только в деньгах и сроках.
Летучая мышь-квадрик это конструкция, имхо уже гораздо сложнее. А вот небольшой квадрик, да всю электронику упаковать в 3 - 4 микросхемы, да на европейскую климатику - все можно сделать уже сейчас и штамповать десятками. И его лежащего в траве - пройдешь ночью или днем в паре метров - и не заметишь. Вопрос в том, нужна ли реально каким либо импортным подразделениям на поле боя или вблизи него такая система с массой дежурных / летучих / следящих датчиков, т.е. вопрос имхо, только в деньгах и сроках.
инфо
инструменты
m-dva> Система целеуказания ЗРК должна базироватся на БПЛА, -беспилотный аппарат РЛО и ЦУ.
Распространенное заблуждение - наделять какой то новый образец техники (в данном случае БЛА) чудесными свойствами, в реале все гораздо проще. Конкретно - если РЛО на борту БЛА это БРЛС в режиме обнаружения по линии "Самолет - Земля", то объект может и не дождаться счастливого момента обнаружения ЗРК - его по работающей БРЛС обнаружат и собьют раньше. Если РЛО это какой то пассивный обнаружитель, то у ЗРК перепрыгивание частоты и ложняки. Ну и ЦУ с использованием БЛА - в реале требуется перед началом ЦУ сначала получить координаты своих средств, распределить цели, а потом уже каждому своему средству - ЦУ. Как то слишком сложная задача для по сути одноразового объекта, бо итог для любого работающего на передачу БЛА на поле боя всегда будет один - печалька. Но тем не менее, кое что из такого алгоритма уничтожения ЗРК противника с участием БЛА использовать можно.
Распространенное заблуждение - наделять какой то новый образец техники (в данном случае БЛА) чудесными свойствами, в реале все гораздо проще. Конкретно - если РЛО на борту БЛА это БРЛС в режиме обнаружения по линии "Самолет - Земля", то объект может и не дождаться счастливого момента обнаружения ЗРК - его по работающей БРЛС обнаружат и собьют раньше. Если РЛО это какой то пассивный обнаружитель, то у ЗРК перепрыгивание частоты и ложняки. Ну и ЦУ с использованием БЛА - в реале требуется перед началом ЦУ сначала получить координаты своих средств, распределить цели, а потом уже каждому своему средству - ЦУ. Как то слишком сложная задача для по сути одноразового объекта, бо итог для любого работающего на передачу БЛА на поле боя всегда будет один - печалька. Но тем не менее, кое что из такого алгоритма уничтожения ЗРК противника с участием БЛА использовать можно.
m-dva
m.0.> Распространенное заблуждение - наделять какой то новый образец техники (в данном случае БЛА) чудесными
Вынесение РЛС обнаружения и целеуказания ЗРК на борт БПЛА не имеет альтернатив,- в силу своей мобильности и сложности уничтожения,+ бонус в виде увеличеной дальности обнаружения маловысотных целей.
Но вешать задачу уничтожения БПЛА на ЗРК не продуктивно, в силу принципиального недостатка наземных средств ПВО,- невозможеность быстрой концентрации на отдельных направлениях.
Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители;- вес 200-300 кг, крыло 1.5-2 кв.м, двигатель 50-100 л/с, ПРНК на основе ИК датчиков , вооружение,- один пулемет 5.45 мм.
P.S " Турук макто"- етить его за ногу.
Вынесение РЛС обнаружения и целеуказания ЗРК на борт БПЛА не имеет альтернатив,- в силу своей мобильности и сложности уничтожения,+ бонус в виде увеличеной дальности обнаружения маловысотных целей.
Но вешать задачу уничтожения БПЛА на ЗРК не продуктивно, в силу принципиального недостатка наземных средств ПВО,- невозможеность быстрой концентрации на отдельных направлениях.
Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители;- вес 200-300 кг, крыло 1.5-2 кв.м, двигатель 50-100 л/с, ПРНК на основе ИК датчиков , вооружение,- один пулемет 5.45 мм.
P.S " Турук макто"- етить его за ногу.
Wyvern-2
Есть (на вооружении) готовый девайс
Вместо одной из мин на концевик сажается импульсный передатчик запускающий квадрик и сигналящий оператору.
Вместо одной из мин на концевик сажается импульсный передатчик запускающий квадрик и сигналящий оператору.
m-dva> Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться » Военное обозрение
Общие положения На протяжении двух последних десятилетий все относительно крупномасштабные военные конфликты с участием США и стран НАТО в качестве обязательного элемента включали массиров // topwar.ru
kuzmjy
Balancer>> Если «обсеивать» — то совсем интересно. «Квадрик» может сесть на ветке дерева ... и тупо ждать...
Это думаю уже реализовано но размерчик большеват просто пока.
m.0.> Летучая мышь-квадрик это конструкция, И его лежащего в траве - пройдешь ночью или днем в паре метров - и не заметишь.
Ага и еще представь на него солнечные батареи навесят, вообще идеальное средство разведки будет.
m-dva
Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители
Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
Это думаю уже реализовано но размерчик большеват просто пока.
m.0.> Летучая мышь-квадрик это конструкция, И его лежащего в траве - пройдешь ночью или днем в паре метров - и не заметишь.
Ага и еще представь на него солнечные батареи навесят, вообще идеальное средство разведки будет.
m-dva
Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители
Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
kuzmjy> Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители
kuzmjy> Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
Ага!
Как вывести ЗУР в район цели, так всегда пожалуйста, а вот БПЛА ну никак,- бабка пошептала.
Сама же атака воздушных целей достаточно типовая задача, выполняется по стандартным алгоритмам,- там и непосредственного управления оператором не нужно.
kuzmjy> Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
Ага!
Как вывести ЗУР в район цели, так всегда пожалуйста, а вот БПЛА ну никак,- бабка пошептала.
Сама же атака воздушных целей достаточно типовая задача, выполняется по стандартным алгоритмам,- там и непосредственного управления оператором не нужно.
kuzmjy>> Основным средством уничтожения беспилотников должны стать БПЛА- истребители
kuzmjy>> Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
m-dva> Ага!
При соответствующем обнаружении вашим беспилотникам, хватит старой доброй 57мм зенитки и заметьте при этом даже снаряды модифицировать не надо, просто притащим старый металлолом , поставил и сшибай пачками!
kuzmjy>> Простите но это полный бред в данный промежуток времени.
m-dva> Ага!
При соответствующем обнаружении вашим беспилотникам, хватит старой доброй 57мм зенитки и заметьте при этом даже снаряды модифицировать не надо, просто притащим старый металлолом , поставил и сшибай пачками!
kuzmjy> При соответствующем обнаружении вашим беспилотникам, хватит старой доброй 57мм зенитки и заметьте при этом даже снаряды модифицировать не надо, просто притащим старый металлолом , поставил и сшибай пачками!
Как сшибали самолеты во время ВОВ, тоже пачками из зениток?
В кино красиво получается, что устраивать наступление, что организовывать оборону, хоть на земле, хоть в воздухе. В реале почему-то совсем иначе...
Как сшибали самолеты во время ВОВ, тоже пачками из зениток?
В кино красиво получается, что устраивать наступление, что организовывать оборону, хоть на земле, хоть в воздухе. В реале почему-то совсем иначе...
Татарин> Здоровья не хватит, каждый точечный объект "Градом" накрывать.
А если ракете вместо обычного взрывателя ГСН вкрутить?
Татарин> Даже вон та 30кВт фигня с 2-3км БПЛА запалит
А мы его в прозрачный цвет покрасим
Татарин> И если у противника есть и работают СЛА, то уж РЭБ-то у него точно есть и работают
А толку, если они в диаграмму направленности приёмника не попадают?
Татарин> Война - это экономика. Если противник настолько глуп, что вложил большие средства в мелкие-дешевые БПЛА и на этом построены какие-то критичные его планы или тактика, СЛА "окупится" очень быстро.
Большие средства + дешевые БПЛА = зерграш
А если ракете вместо обычного взрывателя ГСН вкрутить?
Татарин> Даже вон та 30кВт фигня с 2-3км БПЛА запалит
А мы его в прозрачный цвет покрасим
Татарин> И если у противника есть и работают СЛА, то уж РЭБ-то у него точно есть и работают
А толку, если они в диаграмму направленности приёмника не попадают?
Татарин> Война - это экономика. Если противник настолько глуп, что вложил большие средства в мелкие-дешевые БПЛА и на этом построены какие-то критичные его планы или тактика, СЛА "окупится" очень быстро.
Большие средства + дешевые БПЛА = зерграш
kuzmjy> При соответствующем обнаружении вашим беспилотникам, хватит старой доброй 57мм зенитки и заметьте при этом даже снаряды модифицировать не надо, просто притащим старый металлолом , поставил и сшибай пачками!
"Павлины , говоришь ... Хех"©
При непрырывной стрельбе 57 мм автомат производил 50 выстрелов ( 28-30 сек), после чего необходимо было повернуть ствол, вставить в затвор орудия шланг со специальным наконечником и две минуты охлаждать водой ( если она есть!).
В шести орудийной батарее одно орудие всегда могло вести огонь.
"Павлины , говоришь ... Хех"©
При непрырывной стрельбе 57 мм автомат производил 50 выстрелов ( 28-30 сек), после чего необходимо было повернуть ствол, вставить в затвор орудия шланг со специальным наконечником и две минуты охлаждать водой ( если она есть!).
В шести орудийной батарее одно орудие всегда могло вести огонь.
Татарин
Татарин>> Здоровья не хватит, каждый точечный объект "Градом" накрывать.
Дем> А если ракете вместо обычного взрывателя ГСН вкрутить?
Тогда этот залп станет ещё дороже.
Не, ну серьёзно, управляемая ракета - это уже другой класс цен. А и НУРС "Града" недешёвый.
Татарин>> И если у противника есть и работают СЛА, то уж РЭБ-то у него точно есть и работают
Дем> А толку, если они в диаграмму направленности приёмника не попадают?
А это как?
Вообще-то, войска РЭБ на то и существуют, чтоб попадали. У них на то все средства есть.
Дем> А если ракете вместо обычного взрывателя ГСН вкрутить?
Тогда этот залп станет ещё дороже.
Не, ну серьёзно, управляемая ракета - это уже другой класс цен. А и НУРС "Града" недешёвый.
Татарин>> И если у противника есть и работают СЛА, то уж РЭБ-то у него точно есть и работают
Дем> А толку, если они в диаграмму направленности приёмника не попадают?
А это как?
Вообще-то, войска РЭБ на то и существуют, чтоб попадали. У них на то все средства есть.
m-dva> "Павлины , говоришь ... Хех"©
Да хоть 85мм!
Посмотри сколько сколков надо для сбития одного самолета а сколько для БПЛА, один?!
Да хоть 85мм!
Посмотри сколько сколков надо для сбития одного самолета а сколько для БПЛА, один?!
kuzmjy> Посмотри сколько сколков надо для сбития одного самолета а сколько для БПЛА, один?!
В войнах 20 века средний расход снарядов на один сбитый самолет составляет от 3000 до 10000 шт.
Сбивать самолеты ракетами много дешевле чем артиллерией.
В войнах 20 века средний расход снарядов на один сбитый самолет составляет от 3000 до 10000 шт.
Сбивать самолеты ракетами много дешевле чем артиллерией.
Genocide> Диафрагма влезающая на квадрокоптер, скорее всего, не успеет сработать против импульсного лазера.
Механическая не успеет. Как бы пассивная одноразовая - может успеть / не успеть, но даже если оптика при этом не повредится, она станет слепой и борт - на землю. Электронная управляемая тянет за собой кроме цены и применение на борту такой шушеры оптической СПО - системы предупреждения об облучении. И цена всего этого хозяйства может быть небольшой только в одном случае - реализации всей электроники КБО БЛА на 2 ... 3-х имс.
Механическая не успеет. Как бы пассивная одноразовая - может успеть / не успеть, но даже если оптика при этом не повредится, она станет слепой и борт - на землю. Электронная управляемая тянет за собой кроме цены и применение на борту такой шушеры оптической СПО - системы предупреждения об облучении. И цена всего этого хозяйства может быть небольшой только в одном случае - реализации всей электроники КБО БЛА на 2 ... 3-х имс.
Татарин> Тогда этот залп станет ещё дороже.
Татарин> Не, ну серьёзно, управляемая ракета - это уже другой класс цен. А и НУРС "Града" недешёвый.
Ну во-первых тогда не залп, а "одна цель - одна ракета". В идеале, конечно
Во-вторых, наличие управления резко понижает требования к классу точности при изготовлении боеприпаса - а там рост цены почти по экспоненте. А тут хоть водопроводную трубу запускай.
В третьих, изготовление головки стоит копейки - основной расход на разработку, а это единоразовая трата. И при миллионном тираже будет дёшево.
Татарин> А это как?
Татарин> Вообще-то, войска РЭБ на то и существуют, чтоб попадали. У них на то все средства есть.
А вот так - гигагерцы частоты, узкая диаграмма приёмника - и помеха просто не мешает. Хоть ты лопни.
Татарин> Не, ну серьёзно, управляемая ракета - это уже другой класс цен. А и НУРС "Града" недешёвый.
Ну во-первых тогда не залп, а "одна цель - одна ракета". В идеале, конечно
Во-вторых, наличие управления резко понижает требования к классу точности при изготовлении боеприпаса - а там рост цены почти по экспоненте. А тут хоть водопроводную трубу запускай.
В третьих, изготовление головки стоит копейки - основной расход на разработку, а это единоразовая трата. И при миллионном тираже будет дёшево.
Татарин> А это как?
Татарин> Вообще-то, войска РЭБ на то и существуют, чтоб попадали. У них на то все средства есть.
А вот так - гигагерцы частоты, узкая диаграмма приёмника - и помеха просто не мешает. Хоть ты лопни.
Если попробовать зайти из-за другого угла?
Азы, хотя в пылу споров почему-то их частенько забывают.
Почему УР ЗРК дорогие, но военных это устраивает (в рамках допусков, естественно)?
Они предназначены для уничтожения средств доставки ЯО (не обязательно в 100% случаев ЯО, но как приоритетная цель). То есть чистая экономика. Одна ядрена бомба стоимостью (условно) 10 лямов зеленых способна уничтожить город с неподдающейся оценкой в денежном эквиваленте массой людей, инфраструктурой и т.д. В любом случае, город стоит в порядки дороже, чем бомба.
Поэтому УР ЗРК ценой, даже сравнимой с ценой ЯО, вполне себя оправдывает.
Начинаем оценивать возможный вред от массовых дешевых БПЛА и стоимость средств зашиты от них. И тогда картинка заиграет другими красками. Вполне может получиться, что дорогие средства ПВО себя окупают в полной мере.
Пара сфероконических средств борьбы с "мошкарой".
Заградительный огонь НУРС с подрывом в воздухе ТББ и снарядов с генераторами ЭМИ. Дорого. Эффективно? Фиг знает, никто не пробовал в больших масштабах Как и нет еще полчищ "мошкары", от которых необходимо защищаться таким способом.
Похожий вариант превентивной зачистки территории от присевших в засаду дронов. Снова вопрос цены, эффективности, наличия в данном районе своих войск. Как один из возможных минусов - сразу обозначаем противнику район своего интереса.
То есть минусов найти можно кучу. Плюсы не очевидны.
Дем> Во-вторых, наличие управления резко понижает требования к классу точности при изготовлении боеприпаса - а там рост цены почти по экспоненте. А тут хоть водопроводную трубу запускай.
Ой! "Не все так однозначно." (тм)
Ты держал в руках рули УР класса "воздух-воздух" Р-73? Требования к точности изготовления там совсем не минимальные. Что годится для дозвуковых УР (да и то с натяжкой), для сверхзвуковых совсем не подходит.
Азы, хотя в пылу споров почему-то их частенько забывают.
Почему УР ЗРК дорогие, но военных это устраивает (в рамках допусков, естественно)?
Они предназначены для уничтожения средств доставки ЯО (не обязательно в 100% случаев ЯО, но как приоритетная цель). То есть чистая экономика. Одна ядрена бомба стоимостью (условно) 10 лямов зеленых способна уничтожить город с неподдающейся оценкой в денежном эквиваленте массой людей, инфраструктурой и т.д. В любом случае, город стоит в порядки дороже, чем бомба.
Поэтому УР ЗРК ценой, даже сравнимой с ценой ЯО, вполне себя оправдывает.
Начинаем оценивать возможный вред от массовых дешевых БПЛА и стоимость средств зашиты от них. И тогда картинка заиграет другими красками. Вполне может получиться, что дорогие средства ПВО себя окупают в полной мере.
Пара сфероконических средств борьбы с "мошкарой".
Заградительный огонь НУРС с подрывом в воздухе ТББ и снарядов с генераторами ЭМИ. Дорого. Эффективно? Фиг знает, никто не пробовал в больших масштабах Как и нет еще полчищ "мошкары", от которых необходимо защищаться таким способом.
Похожий вариант превентивной зачистки территории от присевших в засаду дронов. Снова вопрос цены, эффективности, наличия в данном районе своих войск. Как один из возможных минусов - сразу обозначаем противнику район своего интереса.
То есть минусов найти можно кучу. Плюсы не очевидны.
Дем> Во-вторых, наличие управления резко понижает требования к классу точности при изготовлении боеприпаса - а там рост цены почти по экспоненте. А тут хоть водопроводную трубу запускай.
Ой! "Не все так однозначно." (тм)
Ты держал в руках рули УР класса "воздух-воздух" Р-73? Требования к точности изготовления там совсем не минимальные. Что годится для дозвуковых УР (да и то с натяжкой), для сверхзвуковых совсем не подходит.
Это сообщение редактировалось 01.03.2015 в 16:37
Hedine
Hedine
новичок
я видел китайские бпла, которые используются в Украине сейчас - то их можно сбить стрелковкой, ибо жужжит оно знатно и высоко не летает
Bredonosec
m.0.> реализации всей электроники КБО БЛА на 2 ... 3-х имс.
а разве это что-то невозможное?
Пустить большую серию, "чувствительные" возможности выделить в некий отдельный блок, у которого будет пережигаемая перемычка, для ширпотреба выжигать, для военных целей - оставлять. Итог - военные имеют недорогую электронику КБО в любом желаемом количестве.
Кстати, это могли бы сделать и в рф (хотя конечно, верится в подобную разумность с трудом)
а разве это что-то невозможное?
Пустить большую серию, "чувствительные" возможности выделить в некий отдельный блок, у которого будет пережигаемая перемычка, для ширпотреба выжигать, для военных целей - оставлять. Итог - военные имеют недорогую электронику КБО в любом желаемом количестве.
Кстати, это могли бы сделать и в рф (хотя конечно, верится в подобную разумность с трудом)
Дем> А толку, если они в диаграмму направленности приёмника не попадают?
Что то похожее на абсолютное оружие вырисовывается. Увы, в реале все проще: 1) если линия связи БЛА с пультом управления оператора осуществляется через КА (что на сегодня считается многими самым навороченным вариантом), то да, помехи с земли могут попасть на приемную антенну на БЛА (в режиме передачи ему внешних команд) только по БЛ, а эти направления можно отсечь и все как бы хорошо. Но прием инфы на КА в первом приближении осуществляется хотя и на направленную, но имеющую достаточно широкую ДН антенну, бо в противном случае получаем геморрой - следящую за полетом БЛА в зоне узконаправленную антенну. Отсюда, учитывая небольшой уровень сигнала в ПРМ КА, вполне реально можно ставить ему помехи с земли по ГЛ приемной антенны КА в момент начала передачи инфы с БЛА. Который четко определится наземными средствами РТР по излучению его ПРД по БЛ; 2) если связь через авиационный ретранслятор, то все тот же вариант, только давится с земли уже ПРМ ретранслятора; 3) аналогично, если радиоканал реализован с помощью наземного ПРД на кунге - тоже давится канал приема инфы с БЛА. 4) кроме того, если канал управления БЛА реализован по 2) и 3) вариантам, то он в первом приближении так же восприемчив к помехам с земли / воздуха, бо приемная антенна на БЛА слабонаправленная. Выводы делайте сами.
Что то похожее на абсолютное оружие вырисовывается. Увы, в реале все проще: 1) если линия связи БЛА с пультом управления оператора осуществляется через КА (что на сегодня считается многими самым навороченным вариантом), то да, помехи с земли могут попасть на приемную антенну на БЛА (в режиме передачи ему внешних команд) только по БЛ, а эти направления можно отсечь и все как бы хорошо. Но прием инфы на КА в первом приближении осуществляется хотя и на направленную, но имеющую достаточно широкую ДН антенну, бо в противном случае получаем геморрой - следящую за полетом БЛА в зоне узконаправленную антенну. Отсюда, учитывая небольшой уровень сигнала в ПРМ КА, вполне реально можно ставить ему помехи с земли по ГЛ приемной антенны КА в момент начала передачи инфы с БЛА. Который четко определится наземными средствами РТР по излучению его ПРД по БЛ; 2) если связь через авиационный ретранслятор, то все тот же вариант, только давится с земли уже ПРМ ретранслятора; 3) аналогично, если радиоканал реализован с помощью наземного ПРД на кунге - тоже давится канал приема инфы с БЛА. 4) кроме того, если канал управления БЛА реализован по 2) и 3) вариантам, то он в первом приближении так же восприемчив к помехам с земли / воздуха, бо приемная антенна на БЛА слабонаправленная. Выводы делайте сами.
m.0.> но даже если оптика при этом не повредится, она станет слепой и борт - на землю.
С чего, вдруг? Это ж не лётчика ослепить. БПЛА сегодня не с помощью камеры ориентируется Инерциальный датчик, барометрический датчик высоты, компас — это только пассивные средства, которые на копеечных девайсах ставят. Плюс к этому спутниковая навигация для посадки уже после возврата (предполагая, что в худшем случае противник будет глушить навигацию. В лучшем — ещё от противника по ней и уйдёт назад).
С чего, вдруг? Это ж не лётчика ослепить. БПЛА сегодня не с помощью камеры ориентируется
Инерциальный датчик, барометрический датчик высоты, компас — это только пассивные средства, которые на копеечных девайсах ставят. Плюс к этому спутниковая навигация для посадки уже после возврата (предполагая, что в худшем случае противник будет глушить навигацию. В лучшем — ещё от противника по ней и уйдёт назад).
- Balancer [02.03.2015 01:17]: Перенос сообщений из Летающие мины
- Balancer [02.03.2015 01:19]: Перенос сообщений из Летающие мины
AGRESSOR
Bredonosec> я так думаю, что оператор не в режиме бога, чтоб понять, как и откуда сбит аппарат?
Так элементарно ж!
БПЛА передает телеметрию. Его полеты без знания его точного местоположения ценности не представляют.
Сбитие укажет место, а дальше два варианта. Или будет запущен второй дрон, который будет с предосторожностями, держась подальше и повыше, обследовать местность, либо сразу же пойдет обработка зоны минометами/артиллерией. Поскольку операторы дронов и сами будут прекрасно в курсе, на каких расстояниях детектируются их игрушки носимой противодронной штукенцией (данные о параметрах просочатся), они смогут очертить круг примерный.
Bredonosec> Да и просто стрелковкой сбивать (если сможешь) - приветствуется. Для минометов - недостаточно точное ЦУ, да и навестись не получится очень точно.
А и не надо. Иногда будет достаточно неточного ЦУ. Минометы прекрасно по площадям могут долбить, маневр огнем называется. Игра "вилками" с разными (для разных минометов в батарее) дирекционными углами.
Так элементарно ж!
БПЛА передает телеметрию. Его полеты без знания его точного местоположения ценности не представляют.
Сбитие укажет место, а дальше два варианта. Или будет запущен второй дрон, который будет с предосторожностями, держась подальше и повыше, обследовать местность, либо сразу же пойдет обработка зоны минометами/артиллерией. Поскольку операторы дронов и сами будут прекрасно в курсе, на каких расстояниях детектируются их игрушки носимой противодронной штукенцией (данные о параметрах просочатся), они смогут очертить круг примерный.
Bredonosec> Да и просто стрелковкой сбивать (если сможешь) - приветствуется. Для минометов - недостаточно точное ЦУ, да и навестись не получится очень точно.
А и не надо. Иногда будет достаточно неточного ЦУ. Минометы прекрасно по площадям могут долбить, маневр огнем называется. Игра "вилками" с разными (для разных минометов в батарее) дирекционными углами.
Wyvern-2> Ну, то есть у разведчиков появляется новая развлекуха, которая, возможно, начнет отнимать эдак 40-50% времени и сил...
Ну, у разведчиков и так развлекух много, отнимающих много времени и силы. И мины, и датчики, и патрули. БПЛА противника не будет самой геморройной, если детекторы их сигналов будут достаточно чуткими и продвинутыми, чтобы обнаруживать эти дроны хотя бы метров за 100-200. По их собственным же сигналам.
Wyvern-2> А любой, "тропивший зеленку" знает, что хуже собаки мало, что можно придумать.
Как нам говорили, хуже собаки бывает только собака + вертолет в небе.
Wyvern-2> "Большой" БПЛА висит над местностью на большой высоте. Дюжина-другая "микро"
Хорошая идея.
Но и ей есть противодействие. Это именно достаточно продвинутый носимый комплекс РТР, который позволит обнаружить этот "большой БПЛА" заблаговременно, оценить его зону поиска/ответственности - и сообразить кроку обходного маршрута группы. Плюс, конечно, камуфляж с понижением ИК-выхлопа. Ну, и лес нас прикроет само собой и от оптики, и от тепловизора.
Ну, у разведчиков и так развлекух много, отнимающих много времени и силы. И мины, и датчики, и патрули. БПЛА противника не будет самой геморройной, если детекторы их сигналов будут достаточно чуткими и продвинутыми, чтобы обнаруживать эти дроны хотя бы метров за 100-200. По их собственным же сигналам.
Wyvern-2> А любой, "тропивший зеленку" знает, что хуже собаки мало, что можно придумать.
Как нам говорили, хуже собаки бывает только собака + вертолет в небе.
Wyvern-2> "Большой" БПЛА висит над местностью на большой высоте. Дюжина-другая "микро"
Хорошая идея.
Но и ей есть противодействие. Это именно достаточно продвинутый носимый комплекс РТР, который позволит обнаружить этот "большой БПЛА" заблаговременно, оценить его зону поиска/ответственности - и сообразить кроку обходного маршрута группы. Плюс, конечно, камуфляж с понижением ИК-выхлопа. Ну, и лес нас прикроет само собой и от оптики, и от тепловизора.
m.0.>> но даже если оптика при этом не повредится, она станет слепой и борт - на землю.
Balancer> С чего, вдруг? Это ж не лётчика ослепить.
Имелся ввиду самый дешевый вариант защиты оптики против удара лазером - типа одноразовой оптической пленки, резко и необратимо темнеющей при попадании на нее луча лазера выше определенной мощности. В этом случае непосредственно оптика не повреждается, но становится слепой и БЛА - возврат на землю для замены защитной пленки.
Balancer> С чего, вдруг? Это ж не лётчика ослепить.
Имелся ввиду самый дешевый вариант защиты оптики против удара лазером - типа одноразовой оптической пленки, резко и необратимо темнеющей при попадании на нее луча лазера выше определенной мощности. В этом случае непосредственно оптика не повреждается, но становится слепой и БЛА - возврат на землю для замены защитной пленки.
Wyvern-2>> А любой, "тропивший зеленку" знает, что хуже собаки мало, что можно придумать.
AGRESSOR> Как нам говорили, хуже собаки бывает только собака + вертолет в небе.
Так эти самые микроБПЛА как и есть то самое "в одном флЯконе" И честно говоря, тут многие упирают на "жжжужание" - но эта проблема легко решаема в рамках создания специальных электроквадриков. А РЭБ можно обойти автономной работой ДО момента обнаружения
AGRESSOR> Как нам говорили, хуже собаки бывает только собака + вертолет в небе.
Так эти самые микроБПЛА как и есть то самое "в одном флЯконе"
И честно говоря, тут многие упирают на "жжжужание" - но эта проблема легко решаема в рамках создания специальных электроквадриков. А РЭБ можно обойти автономной работой ДО момента обнаружения
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
