Топлива на нитрате натрия и двигатели на них.

L.2.> Однако, выясняется, что его видно... когда уже ничего , кроме него, не видно.
L.2.> Так где же факел у стартующего изделия?

SashaMaks> Вот те же кадры, после восстановления их цветового диапазона (см. рис.).


Что? В самом деле, это реальные цвета? То есть, блестящий (белый) металл алюминия фермы должен выглядеть, как черный? Или ты не заметил это, стараясь сделать цвет белого выхлопа хоть чуточку, красным?
SashaMaks> И всё уже гораздо лучше видно, хотя всё равно есть потеря цветовых данных, допущенная ещё на фотоаппарате.
Попытка скорректировать изображение с помощью фотошопа - не самый удачный способ доказательства. Это хороший способ для обмана.
SashaMaks>Причём размер факела соответствует тому размеру, который наблюдается у двигателей, работающих на стендах до пуска этих ракет в начале их работы.
А, между тем, он есть. Есть у ракеты на классическом НК. И может быть виден среди яркого дня, хоть и не так, как при использовании НН.
Его можно получить, если рабочее давление в двигателе занизить, например, до степени, когда горение уже устойчиво и не переходит в пульсации, а тяги вполне хватает для подъема и начальной стабилизации:

L.2.> А, между тем, он есть. Есть у ракеты на классическом НК.
А, здесь он...похож!

L.2.> и дает описание состава его топлива:
SashaMaks>>... был на натриевой карамели с серой НН-59% Сорбит-30% и S-11%

Аналогия не означает точное копирование. В двигателях с номера 50 уже было в 2-3 раза более высокое давление, чем раньше. Тогда ставился эксперимент с соплом и решался вопрос о повышении УИ от давления, что также сказалось на повышении температуры в камере сгорания и увеличении яркости факела.

L.2.> его видимость стала зависеть от общей освещенности и т.д.

Не стала, она всегда и везде и для всего зависит. Любой источник света можно засветить более интенсивным и тот померкнет.

L.2.>> Однако, выясняется, что его видно... когда уже ничего , кроме него, не видно.
L.2.>> Так где же факел у стартующего изделия?

Просвечиваемость - это показатель?

Невозможно применять этот метод для доказательства наличия или не наличия натриевой карамели с серой в ракетных двигателях, так как в ряде стендовых двигателей наблюдается картина тусклого свечения и яркого. Не работает эта зависимость. Это не доказательство.

SashaMaks> Не работает эта зависимость. Это не доказательство.

Яркость излучения газа зависит от его температуры, сера каким-то образом повышает светимость газа, вода, наоборот понижает. Но даже для натриевой карамели с серой в выхлопе двигателя 100-200гр. сбросить температуру, и факел исчезнет и всё будет так же как у калиевой карамели. Это очень слабый температурный запас, который легко меркнет при ярком полуденном освещении солнцем на открытой местности и чистом небе.

Все стесняюсь спросить...
А, что это за двигатель на стенде? Почему с обтекателем, словно он...летный? Вот и надписи на нем...Может это он должен был лететь? Как и остальные, два? А, полетел "дублер"? Ну...как в настоящем Космосе?
Может, это не испытание, а...утилизация? Нет? А, что же они бабахают опять, как ни в чем, не бывало? Словно и не было успеха? Ведь - "аналоги"... Друг за дружкой. Не стесняясь. Все. Три.

SashaMaks> Не стала, она всегда и везде и для всего зависит. Любой источник света можно засветить более интенсивным и тот померкнет.

А. я и не спорю...Только корректируя в фотошопе, ты сам создал эту ситуацию в изображении, назвав ее нормой.
А, камера с небом, как с источником света и так справилась.

L.2.>>> Однако, выясняется, что его видно... когда уже ничего , кроме него, не видно.
SashaMaks> L.2.>> Так где же факел у стартующего изделия?
SashaMaks> Просвечиваемость - это показатель?
Нет. Это - оптическое явление.
В твоем случае, яркий, оранжевый факел, насыщенный ионами натрия (такой, как на прожигах твоих двигателей ) признак работы топлива, где применяется , в качестве окислителя, твой НН, который создает, заданное тобой, давление.

L.2.> В твоем случае, яркий, оранжевый факел, насыщенный ионами натрия (такой, как на прожигах твоих двигателей ) признак работы топлива, где применяется , в качестве окислителя, твой НН, который создает, заданное тобой, давление.

Ах, если бы.
А ведь я целую серию двигателей тогда тестировал на простой натриевой карамели:








Но только тут для неё на повышенном давлении, более 10атм, чего-то нарисовалось яркое:


Как видно с этим топливом у меня ничего не вышло, о чём я уже писал:

L.2.> А. я и не спорю...Только корректируя в фотошопе, ты сам создал эту ситуацию в изображении, назвав ее нормой.

Ещё раньше я назвал ситуацию натянутой за уши, а способ доказательств непригодным для точного обоснования наличия или не наличия натриевой карамели в лётных двигателях.
Всякие манипуляции с фотошопом тут соответствуют уровню неопределенности, который имеется по факту осмотра всех испытаний двигателей, а не только тех, которых хотелось бы, чтобы так оно и было.

Laska_2879> А, что это за двигатель на стенде?

Начало:

Результат:


До них всё, что работало или летало успешно, работало на низких давлениях менее 10атм, хотя должно было быть 20атм. Вот и нужно было понять, каким образом материал сопла влияет на это. К тому моменту, уже стало ясно, что дело было именно в сопле.

L.2.> Может, это не испытание, а...утилизация? Нет? А, что же они бабахают опять, как ни в чем, не бывало? Словно и не было успеха? Ведь - "аналоги"... Друг за дружкой. Не стесняясь. Все. Три.

Потому что я нашёл более точно место, где и почему проваливалось давлении раньше. В этих двигателях давление было в норме или даже выше нормы. Причины преждевременного разрушения корпуса были в том, что где-то внутри шло не расчётное локальное горение топлива возле стенки корпуса двигателя. При 20-30атм - это стало критичным, а при 10атм нет. Вот и начались отказы с этим связанные после тех запусков ракет.

L.2.> Почему с обтекателем, словно он...летный? Вот и надписи на нем...Может это он должен был лететь? Как и остальные, два? А, полетел "дублер"? Ну...как в настоящем Космосе?

А вот тут-таки удалось меня разоблачить))), но дело было не в подмене двигателей или топлива))) Сейчас уже можно приоткрыть завесу тайны)))

Я, думаю, там всё понятно и видно по ссылкам на 2012 год, что идёт около РакетФестная суета? Или то, что я тогда впервые участвовал в сие мероприятии. Так вот, немного ранее, когда ещё только выразил желание принять в нём участие, получил недвусмысленный намёк на то, что мне туда нельзя:

Это было в продолжении ранее высказанного мной желания поучаствовать в другом подобном мероприятии. Вот чем это там закончилось:

И куда клонили некоторые лица.
К этому времени уже отработали успешно двигатели МА-40-5 (Р-40-23) и МА-40-7 (Р-40-24)
И вот почему. Оказывается у моих ракет нет системы спасения, а я якобы злой и опасный тип.
Благовидный предлог того, чтобы не разбилась виртуальная реальность, которую Serge77 так старательно уже столько лет к этому моменту создавал вокруг меня на этом ресурсе. Ведь до этого у "ученого" "мэтра" на счёт меня не было никаких сомнений, что ничего не получится и вот те на, двигатели заработали))) Страшно даже подумать, какой просчёт получился, ведь столько научных и не научных выводов было сделано по моей практике и лично про меня.

Поэтому в случае с РакетФестом, система спасения была сделана кое как (не успевал я). Была отработана система пиротехнического замедления, но и то, как выясниться позже работала она плохо. Прототип самой же системы спасения был реализован на обоих ракетах, которые я брал на РакетФест тогда, но в целом она не прошла ни одного опытного испытания вообще, их просто не было. Поэтому система спасения просто была, чтобы в мой адрес не гнали пургу.

После РакетФеста я сделал ещё два двигателя - аналоги тех, что были на ракете МАВ-43-7"Факел" под номерами 50 и 51 с башками, в которых находилась система спасения. Испытание проводилось в комплексе уже после запуска ракет. У обоих двигателей отказал пиротехнический замедлитель и системы спасения там не сработали. Где-то у меня были видеозаписи того, как мы с Дмитрием после испытания этих двигателей пытались проверить уцелевшие головные части на работу систем спасения. Вот они не пошли в эфир.

Система спасения всё равно нужна была и то, что она не прошла испытаний до РактФеста вовсе не означало, что там фигня была какая-то напроектирована в ракетах. Она будет испытана позже, и весьма удачно, причём сразу, всё это здесь я показывал. А вот сработала ли тогда на этой ракете "Факел" система спасения не известно, хотя некоторая вероятность успеха была. На ракете "Синева" система спасения разбилась о грунт при падении.

П.С. После РакетФеста мне стало понятно, что такое отношение ко мне предвзято, так как на данном мероприятии были ракеты и без систем спасения или с нерабочими системами спасения, но тех конструкторов никто не пинал тут. Один только полёт Тролля чего стоит, о таком даже мои злопыхатели не сообразили... Всё это время старался не рассказывать обо всём этом, дабы не нагнетать ситуацию вокруг этого мероприятия, но теперь уже не актуально, там другие припоны нашлись.

Мне если честно немного вломак было читать весь спор про факел. Но от себя добавлю что я ожидал более яркого факела от движка. Ведь была пасмурная погода. Но по крайней мере его было отчётливо видно. А предыдущий пуск с давлением 2 атм был уже в сумерках и факел был поменьше но казался явно ярче. Но там конструкция движка была иная.
А почему давление так скачет? Это нормально? Чёто мне показалось что в других нормальных движках график давления выглядит весьма плавным. Вот график построенный по кадрам из видео. Есть предположение что это могло быть изза негорящщего топлива в воспламенителе полученного из стружки.
Тзп пока не вытащил. Всё времени нет. Но покачто оно там сидит весьма крепко. Возможно придётся разрезать его.

Mator> Но от себя добавлю что я ожидал более яркого факела от движка.

Сера повышает светимость факела, но по яркости ему всё равно ещё очень далеко до алюминизированных топлив. Поэтому в яркий солнечный день его не видно, в пасмурный слабо заметен. Но в отличие от бессерной карамели, горит ярче.

Mator> А почему давление так скачет? Это нормально?

Нормально, не так уж и сильно скачет.
У тебя диапазон давлений всего лишь 7-8атм. В этом интервале давлений данные составы на НН более чувствительный по скорости горения от давления, поэтому и всякого рода незначительные причины возникновения колебаний давления в камере сгорания приводят к более высокой амплитуде их колебания. Главное, что всё до конца выгорело без падения давления до атмосферного, тогда бы наблюдалось низкочастотная неустойчивость, но этого нет.

Ммм..! Ну ок, хорошо.

Наконецто дошли руки до тзп. Удалось-таки вытащить. Надо было просто получше схватиться (круглогупцами). Прикипело главным образом с торцов где резьба. Солидол забитый в витки резьбы стал прям хрупким. По всей видимости из-за контакта с продуктами сгорания. Там где корпус нормальный солидол. Есть в тзп одна прогоревшая дырка. Вполне возможно что она образовалась уже позже основного режима-когда бумага контактировала с оставшимся шлаком. Также порадовало что есть остатки бронировки шашек. Их остатки разные. Это скорее всего изза тогочто канал был высверлен не строго по оси.

Но главное что толщина ТЗП выбрана весьма неплохо! Если шашки будут гореть как надо то тзп отлично спасает. А если будут какието остатки топлива горящщие внутри то они вполне могут прожечь.
На учёбе в институте нам показывали много ракет. Но все они в моих глазах представлялись безинтересными железками от которых ничем не пахнет об них нельзя испачкаться и они просто лежат и ничё не делают (не гудят не извергают пламя и дым никуда не двигаются). Для сравнения можно привести трактор в деревне-шумит воняет едет дымит и весь чумазый))) И вот наконец я "вкусил" ракетной техники)))) Гарь с запахом солидол - весь вымазался руки чёрные!!
На корпусе нашлась только одна подпалина.

Саш а у тебя новый движок канал в форме прямоугольный?????

Mator> Но главное что толщина ТЗП выбрана весьма неплохо! Если шашки будут гореть как надо то тзп отлично спасает.

Только для ТЗП да, выбрана неплохо. Однако в летящей ракете добавится ещё один усложняющий фактор - это перегрузка, которая начнёт сильно прижимать шашки друг к другу. А теперь представь, что будет, если выступающая за торцы шашек бронировка настолько тонкая, что сгорает в труху? Шашки через некоторое время после запуска сядут друг на друга и начнут гореть по тонкой торцевой щели очень весело, и там уже и ТЗП корпуса и сам корпус прогорит в разы быстрей и локально. Это не считая того, что при таких деформация бронировки шашек может возникнуть её отслоение от самого топлива, то исход может быть куда хуже. Поэтому толщина ТЗП шашек должна быть достаточно прочной (толстой), чтобы обеспечить ещё и достаточную механическую прочность на протяжении всего времени работы двигателя. Понятное дело, что для долгоиграющих двигателей - это равносильно созданию "чугунного" корпуса с топорными запасами прочности и угробленным массовым совершенством.

Mator> Саш а у тебя новый движок канал в форме прямоугольный?????

Да, на всю длину.

интересная конструкция. а как ты получаешь этот канал?

я не планирую в ближайшем будущем заниматься ракетами. только двигателями)))
мне кстати повезло с погодой. я отлил шашки и за 3 дня их не коробило. сегодня тепло и влажно. уверен что натриевые топлива а особенно карамельные будут себя чувствовать очень плохо. не сигнал ли это вспомнить Анддм)?

да и стружку я сжог. полыхнула как порох. удивительно что если ее переплавить она уже гореть не будет))))

Mator> интересная конструкция. а как ты получаешь этот канал?

Тут самое главное было - это простота и надёжность. Канал получается в результате применения плоской формующей пластины, сделанной из той же многослойной бумаги. Чтобы не прилипала к топливу, использую изоляцию из газеты, пропитанной селитрой.

Mator> не сигнал ли это вспомнить Анддм)?

Тебе видней)))

гениально)))) я чето тупил и кроме фрезы ниче придумать не мог)

а у тебя-ж тоже топливо коробит? у тебя были и зимние и летние пуски. не заметил разницы между короблением и абсолютной влажностью воздуха?

Mator> а у тебя-ж тоже топливо коробит?

То, что я сейчас использую на НН или на НК не коробит.

Mator> у тебя были и зимние и летние пуски. не заметил разницы между короблением и абсолютной влажностью воздуха?

Нет, не заметил. Дома вроде всегда погода одинаковая была.

lincoln> В моих постах зафиксированные электроникой данные с испытаний и полетов(макс. высота - 2326 м.) . В твоих - взрывы и несколько пусков в небо.

Один пуск в небо был очень важный. Вероятно, подзабылось, так напомню.

Точно стал известен порядок величин высот, на которые тогда отлетали три мои первые ракеты на топливе нитрата натрия с серой. Визуально установленная высота полёта в сравнении с высотой только что запущенной кировской ракеты на 1,5км составила 2км±0,5км. Точно не ниже и заметно выше, насколько её вообще могли видеть.

Суть была тогда не в том, сколько цифр выписать в достигнутой высоте, а понять достигнутый уровень полётных характеристик тех ракет, для чего и одного разряда в цифре хватило в данном диапазоне высот.