Топлива на нитрате натрия и двигатели на них.

Mator> Ну и в чём-жже дело?
А у тебя есть что то , что летало?

Это мне?
Ну вообще-то есть))) Кордовая модель самолёта) Да и сам я летал
Но вообще-то я задал вопрос Саше потому как он говорит что всё решается просто но как именно он не сказал. Вот я и решил спросить у него ка-же решается проблема.

SashaMaks>> Всё настолько просто, что даже очень обидно.
Mator> Ну и в чём-жже дело?

Ну ты уже назвал правильно первопричину разрушения корпуса ракеты - это скоростной напор.
Тут, как обычно, есть выбор:
1. Подставиться под напор и начать с ним бороться, применяя экзотические и дорогие материалы, не жалея на то массы и губя характеристики ЛА.
2. Можно не подставляться под удар и использовать более простые материалы в гораздо меньшей массе, но нужно включить голову и подумать, как это можно сделать.

У скоростного напора есть существенная отличительная особенность от просто стационарного напора. Этим-то я и собираюсь воспользоваться. Обидно то, что для меня это давно не новость, как и для остальных. Но мало кто верит, что это поможет. Я ещё в 2000-2002гг делал это решение на внешней аэродинамической оболочке своих ракет, а тут чего-то расслабился.

SashaMaks> У скоростного напора есть существенная отличительная особенность от просто стационарного напора.

Тут два простых вопроса:
1. Сколько будет атмосфер на передней (встречной) стороне плоской поверхности* от 2М до 3М?
2. Сколько будет атмосфер на обратной стороне плоской поверхности* от 2М до 3М?
*Поверхность расположена перпендикулярно потоку.

Интересно мыслишь))) Но сразу возник вопрос динамический напор это напор в котором скорость не постоянна?
Ине если честно вломак считать сколько будет атмосфер но смею предположить что может быть и под 10.
А на обратной не менее чем 0. весьма близко к 0 тоесть.

Когда ты говорил что есть способ избавиться от набегающего потока сразу вспомнилась идея уничтожения молекул воздуха аннигиляцией предложенная в одной из книжек про НЛО))) А также торпеда Шквал)) Она вроде в газовом пузыре идёт. Так и ты можешь на нос ракеты поставить либо газогенератор либо пластинку которая будет ударную волну делать перед ракетой и тормозить поток. Но эт наверное сложновато)))

Mator> Интересно мыслишь))) Но сразу возник вопрос динамический напор это напор в котором скорость не постоянна?

Динамический напор - это напор, создаваемый с помощью движения.

Mator> Ине если честно вломак считать сколько будет атмосфер но смею предположить что может быть и под 10.
Mator> А на обратной не менее чем 0. весьма близко к 0 тоесть.

И правильно предполагаешь!
Т.е. перепад давления по направлению к потоку доходит до 10атм, а от потока не более 1атм.
Однако, корпус ракеты обтекаем и не может, вроде бы, давать 10атм на встречной поверхности?
Но на самом деле сделать полное утонение не возможно и всё равно отаются места притуплений, где и развивается такое давление.

Теперь ещё вопрос, а что ели в месте притупления, точнее сразу за этой поверхностью, окажется некая щель или даже целая полость, и какое в ней будет нагнетаться давление?

SashaMaks> И правильно предполагаешь!
Сначала подумал что ты про аннигиляцию пока не прочёл дальше))) я думал что всёже меньше 10 атм.


А каковы тогда различия между динамическим напором и стационарным?

Ну как мне кажется такое-же. Ты хочешь наддуть корпс от набегающево потока???????

или просто предполагаешь что у тебя была микрощщель и туда пробрался воздх?

Mator> я думал что всёже меньше 10 атм.

10атм при 3М. Меньше будет при меньшей скорости.

Mator> А каковы тогда различия между динамическим напором и стационарным?

В том, что стационарный со всех сторон тела одинаковый, а динамический образуется только с набегающей стороны.

Mator> Ты хочешь наддуть корпс от набегающево потока???????

Нет. Я хочу в прямом смысле слова уйти от удара, но не кардинальной заменой материала, а правильной конструкцией, которая будет полностью исключать наддув пустот. В двигателе эта проблема пару месяцев назад так же решалась, поэтому его корпус целёхонький остался.

Mator> или просто предполагаешь что у тебя была микрощщель и туда пробрался воздх?

Я не предполагаю, а знаю, тем более что там были не только щели под встречным наддувом, а целые полости в носовом обтекателе и во всех стабилизаторах, а также стекателях.

Стабилизаторы изначально раскрыло на две пластины, из которых они состояли, а потом их уже смяло вдоль корпуса. Раскрыло их именно недопустимо высоким внутренним давлением, которого там быть не должно. Вся последовательность двух перпендикулярно направленных деформаций пластин стабилизаторов записалась в их деформации. Поэтому не было там никакого флаттера, ну, как минимум, изначально до первичного разрушения.

SashaMaks>> С флаттером придётся бороться на всех уровнях. Уже начал с двигателя, точнее с его соплового блока.
Skyangel> Скажи, как конструкция соплового блока/двигателя на флаттер влияет?

Речь не только о стабилизаторах, а и всём корпусе ракеты в целом. Вопрос о стекателе придётся решать в первую очередь, так как он находится в районе соплового блока и с него начинается сборка корпуса ракеты. Предположительно, именно обшивку стекателя начало сносить раньше всего, что повлекло за собой провоцирование раздирания и стабилизаторов, к которым он был фактически приклеен в распор. Если при таком исполнении содрать стекатель, то на поверхностях стабилизаторов останется множество плохообтекаемых остатков, которые под напором и будут дальше драть конструкцию уже самих стабилизаторов на большей скорости.

И вот уже новая конструкция всего соплового блока, в которой стекатель выполнен совместно с корпусом двигателя и фактически уже сделан.

SashaMaks> И вот уже новая конструкция всего соплового блока, в которой стекатель выполнен совместно с корпусом двигателя и фактически уже сделан.

При этом удалось не просто упростить конструкцию, увеличив её прочность, удалось ещё и повысить обтекаемость ракеты, дополнительно снизив донное сопротивление ещё большим сужением стекателя, которое уже почти вплотную подошло к расширению сопла.

Ну вот. Так частенько бывает. Какой-то недостаток заставляет творца подумать ещё чуток и в итоге получаешь ещё более красивое решение которое даёт массу новых преимуществ даже в других аспектах:)

А я рассскажу про свои делишки: отлил вчера вечером 3 образца коромели: 60НН 40сорбит; 60нн 35 сорбит 5 ацетат натрия и такойже но с серой. Ещё вчера вечером заметил что ацетатный образец с трудом продавливается ножом в отличии от других. Сейчас с утра попробовал продавить-таки ацетатный образец! В итоге от него откололся кусок! Откололся! Остальные 2 образца конечно пластически деформировались! Такчто уже есть все основания полагать что натрийно ацетатная карамель имеет весомое преимущщество. К тому-же ацетат можно получить самому легко и в немалых количествах и он не воняет при приготовлении как сера. И не сплавляется в агломерации при приготовлении. Ну пускай полежат ещё - посмотрим что будет.

Mator> Такчто уже есть все основания полагать что натрийно ацетатная карамель имеет весомое преимущщество.

Потери по УИ больше получаются с ацетатом, хотя и разница небольшая. Сейчас у меня уже есть состав, который полностью застывает за 12-24ч.

Ну и никаких других новых двигателей я сейчас испытывать не собираюсь, не сезон.

А тебя никто не заставляет делать двигатель на этом топливе)))

Может уже расскажешь про этот состав? Хватит тянуть кота за яйца!

Mator> Может уже расскажешь про этот состав? Хватит тянуть кота за яйца!

По-позже...
Пока вот, опробовал алюминизированную натриевую карамель:

Твёрдого шлака в остатке нет, всё испарилось, температура высокая до 2500К, яркость высокая, ослепляет, дым, искры, красота. Скорость горения при н.у. 1,2мм/с, плотность 1,88-1,9г/мл. Количества пока только хватит чтобы сделать 1-2 тестовых двигателя, если и с далее всё будет успешно, то возможно у меня будет альтернативное топливо для двигателей. Тут уже УИ может быть порядка 150с!

SashaMaks> Твёрдого шлака в остатке нет, всё испарилось,

Ожижилось

SashaMaks> По-позже...

ну ладно...

SashaMaks> Пока вот, опробовал алюминизированную натриевую карамель:
SashaMaks> Натриевая карамель - YouTube

странно что еще никто не написал: ты что этоже опасно мне таким образом оторвало все конечности и мое сердце сгорело от тоски на мелкие кусочки...

SashaMaks>> Твёрдого шлака в остатке нет, всё испарилось,
Pashok> Ожижилось

Да, твёрдой фазы почти нет, нет и тв. остатка. Окись алюминия теперь жидкая и легко вся возгоняется в дым.

Mator> странно что еще никто не написал: ты что этоже опасно мне таким образом оторвало все конечности и мое сердце сгорело от тоски на мелкие кусочки...

))) Ну, меня сейчас вроде бы реабилитировали)))

За что? За точ то ты пустил 60 ракету? Или за то что её растрепало ветерком?

Mator> За что? За то что ты пустил 60 ракету? Или за то что её растрепало ветерком?

Я сам достоверно не знаю, но с большой долей вероятности предполагаю, что, скорее всего, это банальная конкуренция. Есть ещё версия, что это работало совместно с версией "надоели амбициозные новички", но это больше похоже на прикрытие первой. Когда в первый раз против меня тут развернули тактику группового запинывания и унижения, то ждали, что я отреагирую так же, как, например, Pro100Pavlovich и дело будет сделано. Так предполагалось, а я встал на защиту своих разработок вместо неадекватной реакции со своей стороны, как это часто бывает при переходе на личности в ответ. И раз уж меня не хотят слушать, так пусть смотрят на практику, в ответ получил логичную реакцию о том, что я "злостный спорщик".

Началось это давно (2008г) и очень внезапно и очень неожиданно для меня. И то, что кто-то один просто раскланялся ещё мало о чем говорит. Так же неожиданно завтра ему снова может прийти какая-нибудь новая неадекватная идея на мой счёт.

Тогда я всего лишь 2 пункта из 10 своей уже наработанной концепции ракет в практике и теории успел озвучить про тонкую стенку и долгоиграющий двигатель на пути создания высотных ракет! Оказалось так, что я ,якобы, не знаю обоих пунктов и считать не умею вообще, а тут все всё об этом уже давно знают. Поэтому с тех пор решил более не повествовать об остальных пунктах, решил оставить тех, кто так думает наедине с моей практикой. Вот от сюда и такая реакция на неё в виде неприязни, что нет никаких результатов, и ничего не работает, и, что я вообще злостный обманщик, иначе весь наговор на меня будет неправильный.

SashaMaks> но с большой долей вероятности предполагаю, что, скорее всего, это банальная конкуренция.
Отгадай шараду:

Мой первый слог гласит о том, что двум всегда равно,
Сын Ламеха второй мой слог, он жил давным-давно,
Простая буква завершит загадку эту здесь,
А ты не спорь, и не спеши, обдумай всё и взвесь.

SashaMaks>> но с большой долей вероятности предполагаю, что, скорее всего, это банальная конкуренция.
Massaraksh> Отгадай шараду:

Не совсем понимаю, о чем ты, но добавлю, что в этом предложении я писал о мотивации поведения тогда Serge77 и только. Он ведь мне предлагал выбор, я мог согласиться с имеющимися тут его наработками и, главное, тех, которые были заимствованы от небезызвестного "идола" Накка.
А я не согласился

SashaMaks> что в этом предложении я писал о мотивации поведения тогда Serge77 и только.
Тогда так бы сразу и написал.