О перспективах БМП/БТР

Dem_anywhere, 26.06.2004 21:11:07 :

>Каких нибудь папуасов так вполне можно замочить, в реале же гранатометчиков скорее всего порвут еще до того как танки приблизятся на дальность эффективного выстрела.
Их сначала надо обнаружить.... Зачастую это происходит только после открытия ими огня...

 

Остальных перестреляет пехота

TT, именно поэтому и говорится про "0,2". троих перестреляла пехота, один угодил аккурат в самую защищенную часть танка, после чего был танком расстрелян, а вот пятый - в повернувшуюся башню как раз и вогнал гранату... Вот вам и 0,2...

>Спасибо большое в принцепе все она так и есть,но я подожду ответа Валерия. Он же начал эту бучу с КБЭ вот пусть и объяснит.

Да все правильно человек излагает, спасибо за подтверждение моих слов. А вот Вы опять прогнали - цифры, которые Вы выдаете за мои, высосаны из пальца. Я могу только повторить то, что уже писал аж на 15 странице - КБЭ танка в 80-х годах в наступлении на укрепленную оборону 0.5, на неукрепленную 0.8, в обороне 2.5. Что Вы последние несколько страниц пытались сказать, я так и не понял (ну кроме личных наездов, конечно).

Ежу понятно, что "укрепленная оборона", "неукрепленная" - вещи достаточно условные, но офицерам для понимания общего расклада потянет.

Видете ли Валерий, Вы конечно могли не знать, но КБЭ вычисляется для каждой техники отностительно другой техники, а для единиц вооружения (гранотаметы, ПТРК, пушки) оно вовсе являеться по сути дела вероятностью поражения цели. Берут 100 выстрелов ПТУР и отстреливают по движущейся мишени -полученый результат и будет его КБЭ.

Следовательно никакой речи о КБЭ ПТУР как о 1,1 быть не может. Или что повашему из 100 выстрелов цель поразили цель поразили 110?

2 kAYMAN
>Следовательно никакой речи о КБЭ ПТУР как о 1,1 быть не может. Или что повашему из 100 выстрелов цель поразили цель поразили 110?
Не, это означает, что 100 выстрелов поразили 110 целей
Результат конечно для ПТУР маловероятный - но для некоторых видов вооружения вполне возможный...

Volodja, 26.06.2004 13:19:31 :

В преводе с языка мат.статистики на русский: если КБЭ РПГ-7 в обороне 0,2, это означает что 5 РПГ-7 при грамотном использовании могут уничтожить 1 танк.

 

Если КБЭ - это вероятность уничтожения, то вероятность уничтожения танка 5-ю РПГ-7 равна 1-(1-0.2)**5 = 0.67

И еще поправку на падение эффективности в боевой обстановке ( мандраж, разрывы, пыль и пр.). В.П.Костенко("Танк.Человек, среда,машина", есть в Сети) для ПТУР оценивал(точнее приведено по реальным боевым действиям) как помножить на 0,3 против полигонных данных(когда принятие на вооружение ракетных танков обсуждали). Для РПГ особенно актуально .
Правда, надо на прошедшее время поправку дать (типа Эрикс там вместо РПГ-7-кто вероятный противник ), пожалуй 2/3 от полигонных данных принять можно .

Результат конечно для ПТУР маловероятный - но для некоторых видов вооружения вполне возможный...

 

Если вы имеете ввиду артилерийские снаряды, РСЗО, НУРСы и т.д. -то насколько я помню там у них главный параметр задействованый в математическом моделировании - площадь поражения.

Ну тут скорей "залп в целом" считать надо, а не поражение цели отдельным снарядом...
Или когда при выстреле выпускается сразу несколько поражающих элементов... Та же шрапнель по отношению к пехоте...

Ну тут скорей "залп в целом" считать надо, а не поражение цели отдельным снарядом...

 

Залп РСЗО можно тоже как расредотачивать так и бить более менее плотно так что все таки 1 снаряд, про авиционые НУРЫ молчу.

Или когда при выстреле выпускается сразу несколько поражающих элементов... Та же шрапнель по отношению к пехоте...

 

Тут все во многом зависит от площади разлетания этих элементов и сколько целей находять на этой площади - поставить 1 человека или 50 - результат будет разный. Так что скорее всего все таки за ед. надо принимать площадь гарантированого накрытия а не количество поражеых целей.

Насколько нам объясняли на военке, КБЭ - вероятность поражения цели из данного вида вооружения в усредненных условиях. То есть если вероятность 0,2 - только 1 ствол из 5 поразит цель, остальные погибнут раньше или промажут весь БК, 1,5 - 2 ствола поразят 3 цели, после чего, например, бой (или БК) закончится или их разнесут . Высчитывалось это как-то хитро, исходя из среднего времени жизни конкретных боевых единиц.
Большая величина КБЭ для ПТРК - следствие их узкой "профессиональной направленности" - т.е. они хорошо бьют такнки и ДОТы и практически бесполезны для работы по всем другим типам целей. Большой КБЭ для танков (пусть меньший, чем для ПТРК) - следствие как сильного вооружения, так и широкого диапазона поражаемых целей и наличия широкой номенклатуры боеприпасов.
Классических танковых атак с активным применением БМП со времен ВОВ практически не зафиксированно. Поэтому особенно трудно предсказать, как "новоделы" типа БМП-3 поведут себя втакой ситуации.
Комплекс вооружения БМП-3 предназначен для работы по максимально широкому диапазону целей - отсюда его "неудобоваримость". Однако при проведении действий более локального характера - типа атаки МСВ на укрепленный пункт, когда просто нет большого количества артиллерии поддержки, нет танковой роты впереди, которая "соберет" на себя весь огонь, может оказаться очень эффективным.

israel, 11.06.2004 12:40:59 :

1) конченный лжец, т.к. ни по одному из этих танков она не испытывалась, причем если для части есть хоть прикидки по их защите, то по остальным - фантазии.

 

1. В чем лжец, давайте по точнее...

Защита именно М1А1 от КС - башня/НЛД - 580/390мм, если для башни учесть самый невыгодный угол обстрела (для стреляюшего) - 630 мм.
Лео2А4 соответсвенно - 670мм/690мм - максимум при тех же условиях.
По не Мерку Мк 3 - тут не буду ничего говорить, ну Мк2-точно схавает...

Ну а с углов более ± 30 гр от осевой схаыввает любой ОБТ без вопросов.

Люди, я тут случайно заскочил на сайт Курганмаша и обратил внимание на такую фразу:
"По совокупности показателей огневой мощи, подвижности и защищенности, принимая во внимание высокие эксплуатационные характеристики и предлагаемый уровень сервисного обслуживания, можно рекомендовать БМП-3 как наилучший выбор в качестве универсальной машины для специальных операций, сил быстрого реагирования и машины огневой поддержки пехоты не наступательного типа."
даже сами разработчики согласны со мной по сфере применения их машины (ну или я с ними согласен ). Все таки получается, что кроме БМПТ и БТР-Т танки в общевойсковом бою непосредственно поддерживать нечем?

2 Strafer А где он, этот общевойсковой бой? А спецоперации - это уже рутина...

Strafer, 07.07.2004 17:51:39 :

Люди, я тут случайно заскочил на сайт Курганмаша и обратил внимание на такую фразу:
"По совокупности показателей огневой мощи, подвижности и защищенности, принимая во внимание высокие эксплуатационные характеристики и предлагаемый уровень сервисного обслуживания, можно рекомендовать БМП-3 как наилучший выбор в качестве универсальной машины для специальных операций, сил быстрого реагирования и машины огневой поддержки пехоты не наступательного типа."
даже сами разработчики согласны со мной по сфере применения их машины (ну или я с ними согласен ). Все таки получается, что кроме БМПТ и БТР-Т танки в общевойсковом бою непосредственно поддерживать нечем?

 

Да и не такое понапишут, меньше читайте сочинения всяких ВПКашников и отдельный военных

2 Dem_anywhere:
я тут пишу именно про общевойсковой бой. Для этого тема и создавалась. Хотите сказать, что больше общевойскового боя никогда не будет?

2 TT:
да я не спорю с сущесвованием военного "сочинительства" . Дело в другом, разве им не выгоднее написать, что БМП-3 может использоваться и в качестве огневой поддержки пехоты наступательного типа? Им ведь продать ее надо. Значит она настолько не подходит для этой цели, что и приукрасить нельзя - сразу бросится в глаза более-менее знающим людям (т.е. потенциальным покупателям).

>Защита именно М1А1 от КС - башня/НЛД - 580/390мм

А вот тут (в топике Рейтинг танков, "поле с лесом", "танки в укрытии") Василий Фофанов совсем другое говорит о НЛД Абрамса , детальных комментариев пока не последовало

Гость Мк2, 09.07.2004 10:36:29:

>Защита именно М1А1 от КС - башня/НЛД - 580/390мм

А вот тут (в топике Рейтинг танков, "поле с лесом", "танки в укрытии") Василий Фофанов совсем другое говорит о НЛД Абрамса , детальных комментариев пока не последовало

 

А что там комментировать есть два варианта:

первый, что ничего со времен ХМ1 Крайслера не менялось, тогда имеем вот такую преграду:



и сопротивляемость по КС - 390 мм
..
второй, что все же вместо алюминиевых пластин туда втолкали АD-хх тогда имеем массив керамики толщиной 430 мм и общую сопротивляемость НЛД будет 930 мм для М1А1 в 1985 году, когда последний раз меняли тип корундового наполнителя, во что я признаться, не особо верю.

Либо приходится допустить, что там какой-тот третий вариант наполнителя или их комбинации.

TSDV

Василий Фофанов по этому поводу высказался (теперь - подробно) в соседнем топике. У Вас есть комментарии ?

ближе темы не нашел

Сменщик Warrior


Новая гусеничная боевая машина от англичан - AJAX.