Чем сбивать лёгкие БЛА?

не, ну в таком раскладе конечно хорошо только это не для современного гибридного конфликта с чересполосицей и мирными терористами и точечными ударами

аппарат для геноцида всего движущегося отдалённо похожего на сигнатуру в базе - да лехко, только например в 08.08 или на донбассе или например в крыму (потенциальном) или в сирии - несгодится (сгодится только для войны в укро-наци стайл)

с.т.> не, ну в таком раскладе конечно хорошо только это не для современного гибридного конфликта с чересполосицей и мирными терористами и точечными ударами

Это всё сильно разные задачи. В «гибридном конфликте» хватит и без всякой РЭБ полётов по GPS и со связью через мобильную сеть

...

А то тут в теме даже ОДАБ против БПЛА предлагались. И «Градами» по любой радиоизлучающей микроволновке Но это совсем иной уровень ведения БД.

TEvg-2> Во-1 нужно летать в оффлайне, когда это возможно. От онлайна вовсе отказываться глупо, но и злоупотребялть им не стоит.
TEvg-2> Во-2 земле как правило ничего излучать не нужно. БПЛА передает - земля слушает.
TEvg-2> В-3 если земле и надо что-то передать, то ей нужно передать несколько байт - их можно передать незаметно и надежно.
Я с тобой полностью согласен. Например,можно стае бпла указать лишь координаты работающей артиллерии супостата,но дальше стая должна всё сделать сама.А чо у тебя мракобес написано?

Monya> Слабо верится в создание компактной РЛС, способной обнаружить хотя бы вот такой кусок пенопластаhttp://www.balancer.ru/cache/sites/net/rc/rcgroups/static/forums/attachments/8/8/6/7/200x200/a2565686-221-IMG_0218.jpg
А кто нибудь скажет,у таких бпла какая полезная нагрузка?

sledopix> А кто нибудь скажет,у таких бпла какая полезная нагрузка?

Порядка килограмма. Если выжиматься и армировать планер под более высокую мощность/скорость - то наверное можно до двух дотянуть. Общий вес 3 и 6 соответственно.

sledopix>> А кто нибудь скажет,у таких бпла какая полезная нагрузка?
hcube> Порядка килограмма. Если выжиматься и армировать планер под более высокую мощность/скорость - то наверное можно до двух дотянуть. Общий вес 3 и 6 соответственно.

Чё-то маловато. С виду у него крыло не меньше чем полметра квадратных по площади. При удельной нагрузке 25 кил на метр, папелац 12 кил весить может. Кил 5 под ПН.

TEvg-2> Чё-то маловато. С виду у него крыло не меньше чем полметра квадратных по площади. При удельной нагрузке 25 кил на метр, папелац 12 кил весить может. Кил 5 под ПН.

Это пенолет, у него конструкция слабая. Я уже писал - при армировке стеклопластиком по поверхности - да, можно вес поднять. Но это будет совсем другая конструкция.

Balancer> И «Градами» по любой радиоизлучающей микроволновке Но это совсем иной уровень ведения БД.

человек должен принимать такие решения и нажимать на кнопку, даже баллистические ракеты автоматически не стартуют Качество алгоритмов и систем там очень высокое, но всё равно у президента чемоданчик, а на пульте ключ и не один. Американцы иранский пассажирский самолёт сбили, так что и ПВО автоматически не стреляет

pytnic> может и впрямь - ПЕРЕМОГА?

Runoske> человек должен принимать такие решения и нажимать на кнопку, даже баллистические ракеты автоматически не стартуют Качество алгоритмов и систем там очень высокое, но всё равно у президента чемоданчик, а на пульте ключ и не один.

По моему это проявление трусости.
Лично я за полностью машинную войну.
Человек тормознут, труслив, склонен к измене, не может постоянно концентрироваться.
Машина лишена таких недостатков.

лично я против

sledopix> А кто нибудь скажет,у таких бпла какая полезная нагрузка?
У меня аналогичный, кило тянет легко, с 2 кг - получается уже полный утюг, рулить тяжело, но еще летает. В сильный ветер иногда приходится я его балластиком до 1,5 кг подгружаю, но сажать такой аппарат с 2 кг массы на борту (полная где-то под 4 получается) весьма тоскливо.

TEvg-2> Чё-то маловато. С виду у него крыло не меньше чем полметра квадратных по площади.
Около 80 дм²

hcube> Порядка килограмма. Если выжиматься и армировать планер под более высокую мощность/скорость - то наверное можно до двух дотянуть. Общий вес 3 и 6 соответственно.
Конструктив - EPO (чуть плотнее пенопласта, ацетоном не растворяется), как правило два лонжерона из углепластика, профиль достаточно толстый, без дополнительного армирования 100 км/ч без флаттера легко выжимает (по крайней мере Skywalker X8). А на фото очень что-то похожее.

TEvg-2>> Чё-то маловато. С виду у него крыло не меньше чем полметра квадратных по площади.
Monya> Около 80 дм²

В квадратном метре 100 квадратных дециметров. Т.е. площадь крыла 0.8 кв метра.

К примеру учебный планер Бланик имеет удельную нагрузку на крыло 26 кг/м2
и при всём этом умеет летать вовсе без мотора.
А есть планеры и с нагрузкой на крыло 45 кил на метр.
у Ан-2 нагрузка на крыло 73,4 кила на метр.
У Як-9 - 169 кил на метр.

Это я беру отнюдь не экстремальные, а вполне летучие машины.

Непонятно почему сей папелац не может весить пудик?

кщееш> Вот и все.
кщееш> Хана дронам
кщееш> http://ic.pics.livejournal.com/grossfater_m/920926/463003/463003_original.jpg
хых )) А год назад я спрашивал об этом и ты говорил, что они выше летают )

TEvg-2> К примеру учебный планер Бланик имеет удельную нагрузку на крыло 26 кг/м2
TEvg-2> и при всём этом умеет летать вовсе без мотора.
TEvg-2> А есть планеры и с нагрузкой на крыло 45 кил на метр.
TEvg-2> у Ан-2 нагрузка на крыло 73,4 кила на метр.
TEvg-2> У Як-9 - 169 кил на метр.
TEvg-2> Это я беру отнюдь не экстремальные, а вполне летучие машины.
TEvg-2> Непонятно почему сей папелац не может весить пудик?
Чистое подобие по нагрузке на крыло модели и самолета не совсем корректно. Все таки это не безразмерная величина и критерием подобия не является. В авиамоделизме применяли, что-то вроде такого коэффициенты, ЕМНИП, К=S^1/2/G/r^1/3, где r - плотность среды (воздуха), S и G - площадь крыла и масса модели (Я правда за достоверность не ручаюсь, давно уж больно этим занимался, но критерий вроде безразмерный выходит).
Для модели с размахом 1,5 - 2 м нагрузка в 100 г/дм² - это уже достаточно много. С такими параметрами строят скоростные модели. Парители - 15-20 г/дм².
Есть такой класс моделей-планеров - F3B (многоборье). Модели с размахом 2-3 м. Там по правилам есть упражнения на продолжительность и на скорость. (Правилами нагрузка на крыло ограничена от 12 до 75 г/дм²). Так при выполнении упражнения на скорость в крыло вставляли два штыря латунных по 1-1,2 кг (но чтоб нагрузку не превышать). Модель с такой массой превращалась в утюг. Но скорость при этом порядка 200 км/ч на прямой выдавала (на базе 150 м в четыре прохода - т.е. с тремя разворотами, ходки по и против ветра, стартовая высота около 200 м)
А вот модель с нагрузкой на крыло 26 кг/м²= 260 г/дм² в размехе 2-2,5 м - это будет даже не утюг, а что-то типа кирпича из материала с плотностью в районе если не свинца, так железа по летным качествам

pytnic> Абстрагируясь от реальности, хочу спросить - как вам ЭТА новость?
pytnic> http://rusvesna.su/future/1441051740
pytnic> ИМХО нормальная игрушка.
pytnic> В магазине по 37 баков.

оба на.. А ведь это те самые "мошки", о которых я весной-летом Роме и Ване в этой же теме писал..
А как выглядят? Реально по 37 баксов?

Monya> Для модели с размахом 1,5 - 2 м нагрузка в 100 г/дм² - это уже достаточно много.

Вы конечно правы. Я ведь тоже строил модели, но руководствовался более примитивной логикой - если у самолета Васи Пупкина такой же размерности вес ххх грамм, то и мне следует уложиться эту величину, а если и перевесить, то на 5-10-20% но не более.

Однако замечу, что если обеспечить большую тяговооруженность, то можно летать с нагрузкой на крыло в сотни кил, даже при размахе 2.5 метра.

К примеру ракета Томагавк весит 1200 кил, при крыле как раз нашей размерности - 2.6 метра.

кщееш>> Вот и все.
кщееш>> Хана дронам
кщееш>> http://ic.pics.livejournal.com/grossfater_m/920926/463003/463003_original.jpg
Bredonosec> хых )) А год назад я спрашивал об этом и ты говорил, что они выше летают )

Не спрятаться в облаках от американской дроби !!

TEvg-2> Однако замечу, что если обеспечить большую тяговооруженность, то можно летать с нагрузкой на крыло в сотни кил, даже при размахе 2.5 метра.
TEvg-2> К примеру ракета Томагавк весит 1200 кил, при крыле как раз нашей размерности - 2.6 метра.
Естественно. Закон сохранения импульса рулит,-дело не в площади крыла,а в объеме воздуха, который крыло заметает и с какой скоростью.У топора скорость больше 800км.час и профиль крыла толстый.

TEvg-2> Однако замечу, что если обеспечить большую тяговооруженность, то можно летать с нагрузкой на крыло в сотни кил, даже при размахе 2.5 метра.
TEvg-2> К примеру ракета Томагавк весит 1200 кил, при крыле как раз нашей размерности - 2.6 метра.
Да кто ж спорит, но это не разведывательный беспилотник получается, а просто ПТУР в классическом виде (тоже все-таки беспилотник) ну или что-то типа ТУ-123.
Тут вроде не такая концепция обсуждается.
А вот Т23 «Элерон» как раз в такие массогабаоиты попадает. Отсюда и ТТХ весьма схожие, хотя у хороших FPV моделей продолжительность полета повыше будет. Правда это уже относится не к серийным моделям и даже не к KIT-ам (а если и KIT, то с кучей доработок) а к аппаратам индивидуальной постройки, грамотно вылизанным и по массе и по аэродинамике и по винтомоторной группе. Там уже не кусок пенопласта, а вполне себе пристойный аппарат из композитов.

с.т.> не очень хорошая идея...вместо "тупого" БПЛА и умного центра обработки ты хочешь систему обработки запустить на борту БПЛА...а это даже не матричная головка самонаведения - это задача будет сложнее и более ресурсоёмкая
с.т.> проще уж тогда спутниковый канал поставить
не-а. Расходы (потребная мощность передатчика, вычислительная мощность для кодирования и шифрования всего этого) выходят выше, чем если на борту уже сжать и частично распознать. Бортовой процессор не требует оборудования для приемопередачи, он сразу достаточно дешево (в ресурсном плане) может обрабатывать инфу.
Так что, автономность даже полная (с самостоятельной работой по заданию) может выйти дешевле и проще, чем навороты со связью.

с.т.> захват цели и сопровождение - да, распознавание сразу без оператора (в видимом диапазоне, не мультиспектральные , наземные, обычной камерой)...не сегодня..через 30 лет - может быть
погоди, а описанные ромой решения на ARDrone на базе OpenCV - - это не то?
Они же уже сегодня всё сами распознают и сами преследуют цель..