Aleks Petrov
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Alexey
brazil
Bredonosec
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/tw/twimg/pbs/media/128x128-crop/Cy1vxEgWgAEUEIR.jpg)
Су-33 упал в море при посадке на «Адмирала Кузнецова»
Теги:
S.I.> Правильный вопрос - почему отклонение на полметра больше нормы рвёт трос? Запас прочности должен быть как минимум четырёхкратный. ИМХО, что-то не так с тормозным механизмом.
Боюсь ошибиться, но при чрезмерном (более расчетного, с учетом запаса прочности приемного троса) отклонении вся нагрузка торможения, в том числе и рывок, ложится на одно - короткое плечо приемного троса (второе - длинное его плечо значительно менее нагружено, фактически - оттяжка). Видимо, при этом страдает и соответствующая сторона тормозного троса, не только приемный, даже при качественной работе демпфирующего устройства.
Боюсь ошибиться, но при чрезмерном (более расчетного, с учетом запаса прочности приемного троса) отклонении вся нагрузка торможения, в том числе и рывок, ложится на одно - короткое плечо приемного троса (второе - длинное его плечо значительно менее нагружено, фактически - оттяжка). Видимо, при этом страдает и соответствующая сторона тормозного троса, не только приемный, даже при качественной работе демпфирующего устройства.
brazil>> Понятно, что легче всего обвинить летчика, но кто эти 50 см на глаз определит? Они обычно говорят плюс-минус метр. 
Amoralez> Там было отклонение 4,7 м, а не 4,2 м. Почти 5 метров в сторону. Будет хорошо, если механизмы аэрофинишёра не пострадали от такой посадки.
Опыт посадок на АВ (в море) бесценен, но предварительно лётчику надо на НИТКЕ до автоматизма посадку отрабатывать всё время свободное от выхода "Кузнецова" в море, а не пару месяцев в году......
Amoralez> Там было отклонение 4,7 м, а не 4,2 м. Почти 5 метров в сторону. Будет хорошо, если механизмы аэрофинишёра не пострадали от такой посадки.
Опыт посадок на АВ (в море) бесценен, но предварительно лётчику надо на НИТКЕ до автоматизма посадку отрабатывать всё время свободное от выхода "Кузнецова" в море, а не пару месяцев в году......
A.P.> Боюсь ошибиться, но при чрезмерном (более расчетного с учетом запаса прочности) отклонении вся нагрузка торможения, в том числе и рывок, ложится на одно - короткое плечо приемного троса (второе - длинное его плечо значительно менее нагружено, фактически - оттяжка).
Но даже если бы зацеп гаком произошёл у самого блока и вся нагрузка легла на одну половину троса - она не может увеличиться более чем в два раза. Если тормозной механизм работает правильно, без рывков.
Но даже если бы зацеп гаком произошёл у самого блока и вся нагрузка легла на одну половину троса - она не может увеличиться более чем в два раза. Если тормозной механизм работает правильно, без рывков.
Amoralez> Опыт посадок на АВ (в море) бесценен, но предварительно лётчику надо на НИТКЕ до автоматизма посадку отрабатывать
Нитку не качает.
Нитку не качает.
Alexey
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от декабря 2016г.
СМИ сообщили подробности инцидента с истребителем на «Адмирале Кузнецове»
Пишут, летчик садился не по центру
// ru.rt.com
S.I.> Нитку не качает.
Здесь важен опыт посадки на очень ограниченную площадку к тому же с очень большими ограничениями по скорости.
З.Ы. Качка важна вертолётчикам для отработки навыков посадок на палубу корабля. Такой тренажёр для них делают в Ейске.
Здесь важен опыт посадки на очень ограниченную площадку к тому же с очень большими ограничениями по скорости.
З.Ы. Качка важна вертолётчикам для отработки навыков посадок на палубу корабля. Такой тренажёр для них делают в Ейске.
Amoralez> Там было отклонение 4,7 м, а не 4,2 м. Почти 5 метров в сторону. Будет хорошо, если механизмы аэрофинишёра не пострадали от такой посадки.
РВП видит отклонение, если самолет уходит в сторону он может не разрешить посадку. Есть видео посадки миг-29к на Викру, там РВП говорит сместится вправо или влево.
РВП видит отклонение, если самолет уходит в сторону он может не разрешить посадку. Есть видео посадки миг-29к на Викру, там РВП говорит сместится вправо или влево.
S.I.> Ага, на второй круг - причём не отцепляясь гаком от троса.. Правильный вопрос - почему отклонение на полметра больше нормы рвёт трос? Запас прочности должен быть как минимум четырёхкратный. ИМХО, что-то не так с тормозным механизмом. В какой-то момент даёт резкий рывок.
РВП видит как по оси заходит самолет, он корректирует его глиссаду, может дать команду на изменения как по вертикали, так и по горизонтали. А если самолет не правильно заходит на посадку, то РВП обязан запретить посадку.
Другой момент, что резкий порыв ветра, палуба ходит ходуном, могут повлияют на положение самолета относительно посадочной полосы.
З.Ы.
Пока это писал, в новостях сказали, что якобы "предварительные выводы" не соответствуют действительности. Комиссия продолжает работать
РВП видит как по оси заходит самолет, он корректирует его глиссаду, может дать команду на изменения как по вертикали, так и по горизонтали. А если самолет не правильно заходит на посадку, то РВП обязан запретить посадку.
Другой момент, что резкий порыв ветра, палуба ходит ходуном, могут повлияют на положение самолета относительно посадочной полосы.
З.Ы.
Пока это писал, в новостях сказали, что якобы "предварительные выводы" не соответствуют действительности. Комиссия продолжает работать
Lenta.ru : Новости
Guest
гость
Сообщение было перенесено из темы Дайджест от декабря 2016г.
Военные отвергли версию СМИ о потере Су-33 при посадке на «Адмирал Кузнецов»
В Министерстве обороны России опровергли появившуюся в СМИ информацию о том, что основной версией потери истребителя Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» стала ошибка пилотирования. В ведомстве заявили, что комиссия по расследованию инцидента продолжает работу и «никаких предварительных выводов не делала».
// Источник: https://lenta.ru/news/2016/12/08/oprovergli/
brazil> Пока это писал, в новостях сказали, что якобы "предварительные выводы" не соответствуют действительности. Комиссия продолжает работать
Ну да..
Ну да..
Минобороны РФ опровергло сообщения о крушении Су-33 из-за ошибки пилотирования
Ранее "Коммерсантъ" со ссылкой на собственные источники сообщил о том, что комиссия по расследованию ЧП пришла к предварительным выводам // tass.ru
S.I.> Ну да..
нужно ещё помнить что су-33 тяжелее
может миг не оборвал бы финишёр при таком случае
нужно ещё помнить что су-33 тяжелее
может миг не оборвал бы финишёр при таком случае
с.т.> нужно ещё помнить что су-33 тяжелее
с.т.> может миг не оборвал бы финишёр при таком случае
Ну так миг уже рвал трос 13 ноября. Там же на тормозной системе настраивают под вес самолета.
с.т.> может миг не оборвал бы финишёр при таком случае
Ну так миг уже рвал трос 13 ноября. Там же на тормозной системе настраивают под вес самолета.
brazil>> Пока это писал, в новостях сказали, что якобы "предварительные выводы" не соответствуют действительности. Комиссия продолжает работать
S.I.> Ну да..
S.I.> ТАСС: Армия и ОПК - Минобороны РФ опровергло сообщения о крушении Су-33 из-за ошибки пилотирования
Приход ТАВКРа на рейд Тартуса, тоже, возможно, подтверждает версию технической неисправности аэрофинишера
S.I.> Ну да..
S.I.> ТАСС: Армия и ОПК - Минобороны РФ опровергло сообщения о крушении Су-33 из-за ошибки пилотирования
Приход ТАВКРа на рейд Тартуса, тоже, возможно, подтверждает версию технической неисправности аэрофинишера
brazil>> Понятно, что легче всего обвинить летчика, но кто эти 50 см на глаз определит? Они обычно говорят плюс-минус метр.
Amoralez> Там было отклонение 4,7 м, а не 4,2 м. Почти 5 метров в сторону. Будет хорошо, если механизмы аэрофинишёра не пострадали от такой посадки.
Расстояние между стойками 4.44 метра.
Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
КоммерсантЪ, он такой.))
Amoralez> Там было отклонение 4,7 м, а не 4,2 м. Почти 5 метров в сторону. Будет хорошо, если механизмы аэрофинишёра не пострадали от такой посадки.
Расстояние между стойками 4.44 метра.
Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
КоммерсантЪ, он такой.))
brazil> РВП видит как по оси заходит самолет, он корректирует его глиссаду, может дать команду на изменения как по вертикали, так и по горизонтали. А если самолет не правильно заходит на посадку, то РВП обязан запретить посадку.
brazil> Другой момент, что резкий порыв ветра, палуба ходит ходуном, могут повлияют на положение самолета относительно посадочной полосы.
Это лучше видит пилот:
пс
Отечественные конструкторы также создали и испытали на палубе систему автоматической «слепой» посадки. Самолёты Су-33 и Су-30 (ЛИИ) вели координатную привязку при посадке на палубу по спутниковым навигационным системам GPS/ГЛОНАСС с точностью до десятков сантиметров, показав
высокую точность и надежность сопровождения. Вместе с тем, оптические системы посадки, особенно на основе сканирующих полупроводниковых лазеров с электронной накачкой энергии ещё не исчерпали своих возможностей, в том числе, и в режимах автоматической посадки.©
brazil> Другой момент, что резкий порыв ветра, палуба ходит ходуном, могут повлияют на положение самолета относительно посадочной полосы.
Это лучше видит пилот:
Пройдя целый ряд доработок, к началу 1990-х ОСП FLOLS исчерпала ресурс модер-
низации. Основным недостатком этой системы была низкая информативность по каналу «РВП-пилот» и ограниченная яркость низкоэффективных источников света со светофильтрами и, как следствие, малая дальность действия.
РВП не имел достоверной информации о положении ЛА на глиссаде, что лишало его
возможности корректировать положение ЛА при неадекватных действиях пилота.
Попытки устранить этот недостаток дублированием световой глиссады радиолока-
ционным каналом определения текущих координат ЛА показали его малую помехоза-
щищенность в условиях радиоэлектронной борьбы. В середине 1990-х сотрудниками
испытательного Центра NAEC, Lakehurst была создана более совершенная (improved)
ОСП, впитавшая в себя проверенные принципы предшественницы, FLOLS – IFLOLS. Бла-
годаря достижениям волоконной оптики, в новой системе удалось значительно повы-
сить яркость огней вертикального ряда, применив мощные светопроводы взамен ли-
нейки прожекторов. Опытный образец IFLOLS был испытан в 1997 г. на борту авианосца
George Washington (CVN-73), а начиная с 2004 г., каждый вводимый в строй авианосец
снабжался новой ОСП. Источник света воспринимался более острым и отчётливым.
С началом строительства в нашей стране первых авианесущих крейсеров (ТАВКР)
проекта 1143.5,6 для самолётов горизонтальной схемы посадки и взлёта встал вопрос о
разработке оптических систем посадки (ОСП) на палубу. Начало испытаниям опытного
образца первой отечественной системы «Луна» было положено на исследовательском
комплексе палубной авиации НИТКА (Крым). Изучая зарубежный опыт, конструкторы
взяли за основу принцип формирование световых лучей, реализованный в ОСП FLOLS
– многолучевую систему в вертикальной плоскости. В отличие от известных аналогов,
система плоских лучей была подобна дорожному светофору (сверху, вниз): жёлтый, зе-
лёный, красный. При нахождении в зелёной зоне положение ЛА соответствовало нор-
мальной глиссаде и посадке на третий (из четырёх) трос. Жёлтая зона лучей означала вероятность зацепа за четвёртый трос, а нахождение «мит-
бола» в крайнем верхнем положении приводило к уходу на
второй круг. При провале высоты ниже глиссады пилот на-
блюдал красный огонь и получал от руководителя визуаль-
ной посадки (РВП) команду на исправление ошибки, а при
грубых провалах в поле зрения возникал проблесковый фо-
нарь красного цвета и необходимость срочного ухода влево
на второй круг. Блок световых индикаторов опытного об-
разца ОСП «Луна» был построен на плоских цилиндрических
линзах Френеля, формировавших плоские (в горизонталь-
ной плоскости) системы лучей.
25.pdf — Просмотр документов
Пожалуйста, подождитеСтраницыпредыдущаяследующая12345678 Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Страницыпредыдущаяследующая12345678 12345678 ×Скачать документ не удалось. × × Скачать документ не удалось. // docviewer.yandex.ruпс
Отечественные конструкторы также создали и испытали на палубе систему автоматической «слепой» посадки. Самолёты Су-33 и Су-30 (ЛИИ) вели координатную привязку при посадке на палубу по спутниковым навигационным системам GPS/ГЛОНАСС с точностью до десятков сантиметров, показав
высокую точность и надежность сопровождения. Вместе с тем, оптические системы посадки, особенно на основе сканирующих полупроводниковых лазеров с электронной накачкой энергии ещё не исчерпали своих возможностей, в том числе, и в режимах автоматической посадки.©
Это сообщение редактировалось 08.12.2016 в 14:40
S.I.> Отечественные конструкторы
Где то я читал критику отечественной системы по сравнению с американской.
Где то я читал критику отечественной системы по сравнению с американской.
S.I.>> Отечественные конструкторы
s.t.> Где то я читал критику отечественной системы по сравнению с американской.
Ну если прочитать всё по ссылке то можно это увидеть.
s.t.> Где то я читал критику отечественной системы по сравнению с американской.
Ну если прочитать всё по ссылке то можно это увидеть.
brazil> Если летчик отклонил самолет больше нормы 4,7 против 4,2м от оси, то почему РВП не дал команду на второй круг?
и у меня та же мысля. Такое отклонение на заходе видно не только системой, но и невооруженным глазом. Отклониться на почти размах крыла от осевой - это совсем нехорошо... В таких случаях на второй без вариантов..
Даже на бетонке нормального порта с 50-метровой ширины впп отклонение на 5 м от осевой инспектором на зачетном полёте будет оценено как ошибка. А тут...
и у меня та же мысля. Такое отклонение на заходе видно не только системой, но и невооруженным глазом. Отклониться на почти размах крыла от осевой - это совсем нехорошо... В таких случаях на второй без вариантов..
Даже на бетонке нормального порта с 50-метровой ширины впп отклонение на 5 м от осевой инспектором на зачетном полёте будет оценено как ошибка. А тут...
К.н.4.> Расстояние между стойками 4.44 метра.
К.н.4.> Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
На фотографии АБ на палубе "Адмирала Кузнецова" (Slava2014 #08.12.2016 09:20 в теме "ТАВКР пр.11435") расстояние между стойками несколько иное
Прикреплённые файлы:
Работа.jpg (скачать) [710,66 кбайт, 10 загрузок]
К.н.4.> Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
На фотографии АБ на палубе "Адмирала Кузнецова" (Slava2014 #08.12.2016 09:20 в теме "ТАВКР пр.11435") расстояние между стойками несколько иное
Прикреплённые файлы:
Работа.jpg (скачать) [710,66 кбайт, 10 загрузок]
Это сообщение редактировалось 08.12.2016 в 16:58
- Balancer [08.12.2016 17:47]: Перенос в новую тему Самолёт на транспортёре
brazil>> Если летчик отклонил самолет больше нормы 4,7 против 4,2м от оси, то почему РВП не дал команду на второй круг?
Bredonosec> и у меня та же мысля. Такое отклонение на заходе видно не только системой, но и невооруженным глазом. Отклониться на почти размах крыла от осевой - это совсем нехорошо... В таких случаях на второй без вариантов..
Крыло у самолёта — одно!
Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
Размах крыла у Су-33 15 метров. Если он отклонится от осевой на 15 метров, то.. при ширине ПП в 26 метров что будет?
Bredonosec> и у меня та же мысля. Такое отклонение на заходе видно не только системой, но и невооруженным глазом. Отклониться на почти размах крыла от осевой - это совсем нехорошо... В таких случаях на второй без вариантов..
Крыло у самолёта — одно!
Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
Размах крыла у Су-33 15 метров. Если он отклонится от осевой на 15 метров, то.. при ширине ПП в 26 метров что будет?
К.н.4.>> Расстояние между стойками 4.44 метра.
К.н.4.>> Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
A.P.> На фотографии АБ на палубе "Адмирала Кузнецова" (Slava2014 #08.12.2016 09:20 в теме "ТАВКР пр.11435") расстояние между стойками несколько иное
На палубе 1143.5 никогда Як-ов не было.
Может это фото с "Баку"?
Барьер "Надежда"
К.н.4.>> Хотя ракурс ещё тот, но позволяет прикинуть отклонение от осевой ПП на 4.7 метра.
A.P.> На фотографии АБ на палубе "Адмирала Кузнецова" (Slava2014 #08.12.2016 09:20 в теме "ТАВКР пр.11435") расстояние между стойками несколько иное
На палубе 1143.5 никогда Як-ов не было.
Может это фото с "Баку"?
Барьер "Надежда"
Amoralez> Опыт посадок на АВ (в море) бесценен, но предварительно лётчику надо на НИТКЕ до автоматизма посадку отрабатывать всё время свободное от выхода "Кузнецова" в море, а не пару месяцев в году......
Нитка — хорошо, но многого не даст. Ветер, скорость движения, температура (плотность воздуха), волнение, облачность, смена курса и т.д., и т.п. — это только в море. Амеры потому постоянно дрочат своих пилотов в море.
Нитка — хорошо, но многого не даст. Ветер, скорость движения, температура (плотность воздуха), волнение, облачность, смена курса и т.д., и т.п. — это только в море. Амеры потому постоянно дрочат своих пилотов в море.
Amoralez> Здесь важен опыт посадки на очень ограниченную площадку к тому же с очень большими ограничениями по скорости.
Какие? Самолёт заходит на посадку на полном газу.
Amoralez> З.Ы. Качка важна вертолётчикам для отработки навыков посадок на палубу корабля. Такой тренажёр для них делают в Ейске.
Ага, когда палубу авианосца вверх-вниз мотает на 0.5 метра — это для самолёта не важно? Ты думаешь зачем у них у всех настолько шасси, подпорки и другие механизмы усилены?
Какие? Самолёт заходит на посадку на полном газу.
Amoralez> З.Ы. Качка важна вертолётчикам для отработки навыков посадок на палубу корабля. Такой тренажёр для них делают в Ейске.
Ага, когда палубу авианосца вверх-вниз мотает на 0.5 метра — это для самолёта не важно? Ты думаешь зачем у них у всех настолько шасси, подпорки и другие механизмы усилены?
К.н.4.> Крыло у самолёта — одно!
К.н.4.> Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
я как-бы в курсе. Тем не менее, реальность от этого не меняется.
К.н.4.> Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
я как-бы в курсе. Тем не менее, реальность от этого не меняется.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
К.н.4.>> Крыло у самолёта — одно!
К.н.4.>> Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
Bredonosec> я как-бы в курсе. Тем не менее, реальность от этого не меняется.
15 метров отклонения захода на посадку от осевой не меняет Вашу реальность?
К.н.4.>> Есть понятие полу-крыло или консоль крыла.
Bredonosec> я как-бы в курсе. Тем не менее, реальность от этого не меняется.
15 метров отклонения захода на посадку от осевой не меняет Вашу реальность?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
