-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/bitrix/templates/ng/i/128x128-crop/NG_logo_net_160.jpg)
Чем сбивать MALE
Борьба со средними БПЛАТеги:
Garry_s
S.I.> Программируемый подрыв и управляемый снаряд - далеко не одно и тоже. Ну и могущество снаряда у цели имеет значение.
А кто-то говорил, что это синонимы?
Программируемый подрыв радикально дешевле и проще управляемого снаряда.
Про надежность я уже и не говорю.
Залихватские утверждения какого-то журналюги из Независьки про "ошибку советских ВМФ при переходе на автоматы калибра 30 мм" выдает полную его безграмотность и незнание предмета.
При стрельбе по воздушной цели снарядами УДАРНОГО действия (ОФЗ, БР и др.) достижение приемлемой эффективности возможно только за счет большого темпа стрельбы. При темпе в 6000-10000 в/мин это калибр 23-30 мм.
И никакое "могущество" тут не поможет, потому, как если 40-57 мм снаряды в количестве нескольких штук пролетят около цели, ей от этого ни холодно ни жарко. А из сотни малокалиберных что-то да попадет. Тем более сбитие КР или УАБ вполне безопасно на дистанции 1-2 км. А дальше еще поди её разгляди, особенно над морем в плохую погоду и при качке.
"Тупые америкосы", почему-то, не отказываются от своих Вулкан-Фаланксов 20 миллиметровых.
А кто-то говорил, что это синонимы?
Программируемый подрыв радикально дешевле и проще управляемого снаряда.
Про надежность я уже и не говорю.
Залихватские утверждения какого-то журналюги из Независьки про "ошибку советских ВМФ при переходе на автоматы калибра 30 мм" выдает полную его безграмотность и незнание предмета.
При стрельбе по воздушной цели снарядами УДАРНОГО действия (ОФЗ, БР и др.) достижение приемлемой эффективности возможно только за счет большого темпа стрельбы. При темпе в 6000-10000 в/мин это калибр 23-30 мм.
И никакое "могущество" тут не поможет, потому, как если 40-57 мм снаряды в количестве нескольких штук пролетят около цели, ей от этого ни холодно ни жарко. А из сотни малокалиберных что-то да попадет. Тем более сбитие КР или УАБ вполне безопасно на дистанции 1-2 км. А дальше еще поди её разгляди, особенно над морем в плохую погоду и при качке.
"Тупые америкосы", почему-то, не отказываются от своих Вулкан-Фаланксов 20 миллиметровых.
инфо
инструменты
G.s.> Залихватские утверждения какого-то журналюги из Независьки
Это не журналюга, вы бы хоть погуглили - Персональные страницы МГТУ
Это не журналюга, вы бы хоть погуглили - Персональные страницы МГТУ
Bredonosec
m.0.> Да и попадание единственного 30 мм во многие БЛА имхо, в любое место фюзеляжа, практически выведет его из строя.
при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
t.> Это не журналюга, вы бы хоть погуглили - Персональные страницы МГТУ
это автоматически делает специалиста по осколочному полю специалистом по поражению малоразмерных воздушных целей?
Или автоматически делает его статуей без личных интересов?
Во-первых, у него могли быть свои резоны, во-вторых, в незалежной могли просто переврать его слова, или вообще приписать его подпись к своим выдумкам, чем нередко увлекается газета "диверсант" и еще кучка "незалежных" сми.
Короче. своей головой надо думать, а не "жираф большой, ему видней".
это автоматически делает специалиста по осколочному полю специалистом по поражению малоразмерных воздушных целей?
Или автоматически делает его статуей без личных интересов?
Во-первых, у него могли быть свои резоны, во-вторых, в незалежной могли просто переврать его слова, или вообще приписать его подпись к своим выдумкам, чем нередко увлекается газета "диверсант" и еще кучка "незалежных" сми.
Короче. своей головой надо думать, а не "жираф большой, ему видней".
G.s.> достижение приемлемой эффективности возможно только за счет большого темпа стрельбы.
По моему собственному дилетантскому мнению указанная эффективность достигается только при околонулевом параметре. При большом параметре эффективность не поражает.
Тут как раз УЗС гипотетически может показать бОльшую результативность.
По моему собственному дилетантскому мнению указанная эффективность достигается только при околонулевом параметре. При большом параметре эффективность не поражает.
Тут как раз УЗС гипотетически может показать бОльшую результативность.
Татарин
G.s.> В снаряде 30мм и так есть взрыватель: только механический, со всякими шариками/роликами. Электронный, даже с приемным каналом, поместится в этот объем запросто. Чтобы не менять баллистику, можно даже не уменьшать.
А вот не факт, что электронный меньше.
G.s.> Затея эта, так же, как и с 57 мм снарядом, направлена на БПЛА и небронированную летающую технику. Никакого особенного могущества там не надо, так как никакой твердости в этих целях нет, а вот облака поражающих элементов в нужный момент очень даже эффективны.
А зачем "облака", если управляемым снарядом с большим зарядом и запасом ГПЭ можно гарантированно надёжно перекрыть пространство возможных траекторий?
В 30мм управляемый снаряд получается так себе - после размещения управлялок места под ВВ и ГПЭ не остаётся. А вот 57мм - вполне.
Ну и после попадания (и даже не одного) 20мм в ВМВ самолёты садились.
А вот после попадания 57мм - ...
Нынешние MALE очень похожи на самолёты ВМВ. Даже материалы сделали диалектический виток, и нынешние композиты больше похоже на дельта-древесину, чем на металл.
G.s.> Комбинированные пушечно-ракетные системы (Панцирь) или только пушечные (Тунгуска, ЗСУ-23 и т.д.) уже давно существуют, а чисто пушечную самоходку полковой/дивизионной ПВО под 57мм еще надо делать или переделывать из чего-то. Никто на это не пойдет, и так в войсках с номенклатурой завал. Да еще плюс один номинал калибра для производства и поставок.
Вообще-то, на "это" уже пошли.
А вот не факт, что электронный меньше.
G.s.> Затея эта, так же, как и с 57 мм снарядом, направлена на БПЛА и небронированную летающую технику. Никакого особенного могущества там не надо, так как никакой твердости в этих целях нет, а вот облака поражающих элементов в нужный момент очень даже эффективны.
А зачем "облака", если управляемым снарядом с большим зарядом и запасом ГПЭ можно гарантированно надёжно перекрыть пространство возможных траекторий?
В 30мм управляемый снаряд получается так себе - после размещения управлялок места под ВВ и ГПЭ не остаётся. А вот 57мм - вполне.
Ну и после попадания (и даже не одного) 20мм в ВМВ самолёты садились.
А вот после попадания 57мм - ...
Нынешние MALE очень похожи на самолёты ВМВ. Даже материалы сделали диалектический виток, и нынешние композиты больше похоже на дельта-древесину, чем на металл.
G.s.> Комбинированные пушечно-ракетные системы (Панцирь) или только пушечные (Тунгуска, ЗСУ-23 и т.д.) уже давно существуют, а чисто пушечную самоходку полковой/дивизионной ПВО под 57мм еще надо делать или переделывать из чего-то. Никто на это не пойдет, и так в войсках с номенклатурой завал. Да еще плюс один номинал калибра для производства и поставок.
Вообще-то, на "это" уже пошли.
Татарин> А зачем "облака", если управляемым снарядом с большим зарядом и запасом ГПЭ можно гарантированно надёжно перекрыть пространство возможных траекторий?
Затем, что не гарантированно. Но дорого.
Татарин> В 30мм управляемый снаряд получается так себе - после размещения управлялок места под ВВ и ГПЭ не остаётся. А вот 57мм - вполне.
Для управляемого - возможно. Но управляемый запад в 76мм лепит. Ото мелара рапид или как там их зовут. В рф левши сильнее, что в 57мм могут?
Татарин> Ну и после попадания (и даже не одного) 20мм в ВМВ самолёты садились.
потому что там вв не было? А вот после 30мм уже садились редко. Потому что оно взрывалось.
Татарин> Нынешние MALE очень похожи на самолёты ВМВ. Даже материалы сделали диалектический виток, и нынешние композиты больше похоже на дельта-древесину, чем на металл.
вообще говоря нет. самолёты вов - это прочные боевые машины, рассчитанные по прочности на скорости у земли порядка 600 кмч и перегрузки до если и не 9, то ненамного меньше ж. Плюс бронирование, упрочнения, дублирования, т.д.
А МАЛЕ - мотопланеры. Со всеми вытекающими.
Затем, что не гарантированно. Но дорого.
Татарин> В 30мм управляемый снаряд получается так себе - после размещения управлялок места под ВВ и ГПЭ не остаётся. А вот 57мм - вполне.
Для управляемого - возможно. Но управляемый запад в 76мм лепит. Ото мелара рапид или как там их зовут. В рф левши сильнее, что в 57мм могут?
Татарин> Ну и после попадания (и даже не одного) 20мм в ВМВ самолёты садились.
потому что там вв не было? А вот после 30мм уже садились редко. Потому что оно взрывалось.
Татарин> Нынешние MALE очень похожи на самолёты ВМВ. Даже материалы сделали диалектический виток, и нынешние композиты больше похоже на дельта-древесину, чем на металл.
вообще говоря нет. самолёты вов - это прочные боевые машины, рассчитанные по прочности на скорости у земли порядка 600 кмч и перегрузки до если и не 9, то ненамного меньше ж. Плюс бронирование, упрочнения, дублирования, т.д.
А МАЛЕ - мотопланеры. Со всеми вытекающими.
G.s.>> Залихватские утверждения какого-то журналюги из Независьки
t.> Это не журналюга, вы бы хоть погуглили
Признаю свою ошибку: к В.А.Одинцову такие термины не относятся ни в коей мере. Посмотрел только на заголовки статей (он сам, кстати , сетует, что их придумали в редакции). Теперь прочитал и статью. Остаюсь при своем мнении, что она вполне открыта для дискуссии.
Гуглить про В.А.Одинцова мне не надо, я его знал лично.
t.> Это не журналюга, вы бы хоть погуглили
Признаю свою ошибку: к В.А.Одинцову такие термины не относятся ни в коей мере. Посмотрел только на заголовки статей (он сам, кстати , сетует, что их придумали в редакции). Теперь прочитал и статью. Остаюсь при своем мнении, что она вполне открыта для дискуссии.
Гуглить про В.А.Одинцова мне не надо, я его знал лично.
Татарин> В 30мм управляемый снаряд получается так себе - после размещения управлялок места под ВВ и ГПЭ не остаётся. А вот 57мм - вполне.
Я с этим и не спорю: управляемый в калибре 30 сейчас невозможен.
Знали бы вы сколько диссеров штабелями лежит (лежало) в Жуковке, МАИ, МВТУ и др. на тему управляемых/корректируемых артснарядов!
А воз и ныне там.
Однако, благодаря пресловутой миниатюризации граница реальной технической конструкции постоянно снижается и сейчас, вероятно, составляет 40-45 мм.
Но граница НЕКОНТАКТНОГО/ДИСТАНЦИОННОГО взрывателя высокой точности лежит еще ниже, а главное, гораздо дешевле.
Я с этим и не спорю: управляемый в калибре 30 сейчас невозможен.
Знали бы вы сколько диссеров штабелями лежит (лежало) в Жуковке, МАИ, МВТУ и др. на тему управляемых/корректируемых артснарядов!
А воз и ныне там.
Однако, благодаря пресловутой миниатюризации граница реальной технической конструкции постоянно снижается и сейчас, вероятно, составляет 40-45 мм.
Но граница НЕКОНТАКТНОГО/ДИСТАНЦИОННОГО взрывателя высокой точности лежит еще ниже, а главное, гораздо дешевле.
Serg Ivanov
Чего? 57 мм нарезной калибр, древний, универсальный. Желательно сначала читать - потом писать.
G.s.> Вот именно.
G.s.> По вашим ссылкам написано: в предлагаемой установке одноствольная пушка 2А90, а в старой двуствольная С68 (нарезная).
G.s.> Про первую этого не сказано.
G.s.> Сообщаю для сведения, что закручивать оперенный снаряд нет никакой необходимости, он и так устойчив, благодаря хвостовому оперению.
Кто бы мог подумать..
G.s.> А вот управлять быстро вращающимся снарядом впереди расположенными рулями очень трудно: нужно очень быстро переключать каналы управления для совершения маневра в нужном направлении, т.е. быстро отклонять рули и возвращать обратно.
А он небыстро вращается - нету у него ведущего пояска, только центрируюший, как видно из приложнного рисунка. Не врезается он в нарезы ствола - в отличие от старых неуправляемых. Как и остальные управляемые снаряды для нарезных орудий. Аналогично Нона с нарезным стволом в т.ч. стреляет миномётными минами.
G.s.> Даже во вращающихся на два-три порядка медленнее ракетах В-В и ПЗРК это проблема.
Которые вращаются для упрощения органов управления - работают только в одной плоскости, которая при повороте то плоскость тангажа, то курса.
G.s.> Вот именно.
G.s.> По вашим ссылкам написано: в предлагаемой установке одноствольная пушка 2А90, а в старой двуствольная С68 (нарезная).
G.s.> Про первую этого не сказано.
АУ220М «Байкал» — российский необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой разработки ЦНИИ «Буревестник».
АУ-220М выполнен в виде дистанционно-управляемой артиллерийской установки предназначенной для установки на перспективные и модернизированные боевые бронированные машины с целью повышения огневой мощи мотострелковых и пехотных подразделений. Могущество боеприпасов 57-мм пушки позволяет поражать на поле боя большинство существующих бронированных объектов. Пушка представляет собой усовершенствованный вариант орудия зенитного артиллерийского комплекса С-60.
С-60 — советский зенитно-артиллерийский комплекс, использующий зенитные пушки АЗП-57 калибра 57 мм, разработанные в середине 1940-х годов и широко распространённый в мире.
G.s.> Сообщаю для сведения, что закручивать оперенный снаряд нет никакой необходимости, он и так устойчив, благодаря хвостовому оперению.
Кто бы мог подумать..
G.s.> А вот управлять быстро вращающимся снарядом впереди расположенными рулями очень трудно: нужно очень быстро переключать каналы управления для совершения маневра в нужном направлении, т.е. быстро отклонять рули и возвращать обратно.
А он небыстро вращается - нету у него ведущего пояска, только центрируюший, как видно из приложнного рисунка. Не врезается он в нарезы ствола - в отличие от старых неуправляемых. Как и остальные управляемые снаряды для нарезных орудий. Аналогично Нона с нарезным стволом в т.ч. стреляет миномётными минами.
G.s.> Даже во вращающихся на два-три порядка медленнее ракетах В-В и ПЗРК это проблема.
Которые вращаются для упрощения органов управления - работают только в одной плоскости, которая при повороте то плоскость тангажа, то курса.
G.s.> Но граница НЕКОНТАКТНОГО/ДИСТАНЦИОННОГО взрывателя высокой точности лежит еще ниже, а главное, гораздо дешевле.
Ну да. Правда для ВВ и осколков мало что остаётся в таком снаряде.
Об авторе: Владимир Алексеевич Одинцов - кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РФ.
Решили перейти на 57 мм - что ещё лучше.
Ну да. Правда для ВВ и осколков мало что остаётся в таком снаряде.
Штатный же осколочно-фугасно-зажигательный снаряд, составляющий боекомплект АК-630, даже при прямом попадании не способен уничтожить ракету - опять-таки, мал заряд взрывчатого вещества (49 г).
Пути выхода из сложившегося неприглядного положения давно известны. Дорогой путь - переход к управляемым снарядам. Стоимость малокалиберного управляемого снаряда составит около 1000 долл. За одну очередь в сто выстрелов в трубу в прямом и переносном смыслах вылетят два новых "Мерседеса". Что и говорить, дорого, но корабль, который ракета пустит на дно, еще дороже. Более экономичный, хотя и менее эффективный путь - использование радиовзрывателей и временных взрывателей.
Вся беда в том, что эти снаряды фактически невозможно реализовать в калибре 30 мм (во всяком случае, в мире никто еще этого не сделал). Уважаемый оппонент пишет, что "создание┘ радиовзрывателя для 30-мм снаряда не является сегодня неразрешимой технологической проблемой". Сказано аккуратно: проблемой не является, но взрывателей как не было, так и нет. И, видимо, не будет.
Переход на более крупный калибр (37, 40, 45 мм) позволил бы разом решить все указанные проблемы.
Об авторе: Владимир Алексеевич Одинцов - кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РФ.
Решили перейти на 57 мм - что ещё лучше.
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 00:37
Татарин>> ... а если некую цель по какой-то причине не расстраивает единственное попадание в неё 30мм, то почти всегда лучше засадить в неё один 57мм, чем пять штук мелочи, которую она переживает.
Причём не обязательно прямым попадание. То что не переживёт 30 мм - не переживёт и взрыв 57 мм в 2-3 м.
m.0.> Хе. Мы вообще то обсуждаем поражение авиационных объектов типа БЛА или линкоров?
Желательно - что-то универсальное. Причём могущее стрелять в т.ч. старыми снарядами коих на складах не мало.
Причём не обязательно прямым попадание. То что не переживёт 30 мм - не переживёт и взрыв 57 мм в 2-3 м.
m.0.> Хе. Мы вообще то обсуждаем поражение авиационных объектов типа БЛА или линкоров?
Желательно - что-то универсальное. Причём могущее стрелять в т.ч. старыми снарядами коих на складах не мало.
m.0.>> Да и попадание единственного 30 мм во многие БЛА имхо, в любое место фюзеляжа, практически выведет его из строя.
Bredonosec> при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
Откровенно говоря сомневаюсь, все зависит от дальности, размера осколков, места попадания и др. Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру в люминии или пластике, САУ скомпенсирует и БЛА продолжит полет. Поэтому имхо, попадание в фюзеляж - с гарантией, в остальные части - как карты лягут.
Bredonosec> при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
Откровенно говоря сомневаюсь, все зависит от дальности, размера осколков, места попадания и др. Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру в люминии или пластике, САУ скомпенсирует и БЛА продолжит полет. Поэтому имхо, попадание в фюзеляж - с гарантией, в остальные части - как карты лягут.
S.I.> Решили перейти на 57 мм - что ещё лучше.
"Уважаемый оппонент пишет, что "создание радиовзрывателя для 30-мм снаряда не является сегодня неразрешимой технологической проблемой". Сказано аккуратно: проблемой не является, но взрывателей как не было, так и нет. И, видимо, не будет".
А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
"Уважаемый оппонент пишет, что "создание радиовзрывателя для 30-мм снаряда не является сегодня неразрешимой технологической проблемой". Сказано аккуратно: проблемой не является, но взрывателей как не было, так и нет. И, видимо, не будет".
А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
m.0.>> Наверно мона. Да только при этом возникают всего 4 детских вопроса
s.t.> на это есть такой же детский ответ ...
Ну ка, ну ка, где же он этот ответ? Их нет. А ведь чего проще, просто надо было ответить на вопросы и усе, сразу бы стало ясно, кто прав. Но судя по всему, ответа не будет.
s.t.>... вытащите из кармана мобильник и подумайте, насколько больше в нем вычислительной мощности, чем в тунгусске.
Да, бескрайние стада читателей ходят про просторам интернета. Вы хотя бы свой пост ссылкой на общеизвестный закон подкрепили, все выглядело бы солидней.
s.t.>... Ну а если вы уверены, что все беспилотники летают исключительно на фоне солнца, то увы, медицина тут бессильна.
Ну что тут сказать, видимо все таки не нравится Вам, что чужой БЛА может зайти со стороны солнца на Вашу оптику. Но ничем помочь не могу и следовательно, раз ответов на вопросы нет, то вариант со слежением оптикой - за борт. Имеете что то еще сказать?
s.t.> на это есть такой же детский ответ ...
Ну ка, ну ка, где же он этот ответ? Их нет. А ведь чего проще, просто надо было ответить на вопросы и усе, сразу бы стало ясно, кто прав. Но судя по всему, ответа не будет.
s.t.>... вытащите из кармана мобильник и подумайте, насколько больше в нем вычислительной мощности, чем в тунгусске.
Да, бескрайние стада читателей ходят про просторам интернета. Вы хотя бы свой пост ссылкой на общеизвестный закон подкрепили, все выглядело бы солидней.
s.t.>... Ну а если вы уверены, что все беспилотники летают исключительно на фоне солнца, то увы, медицина тут бессильна.
Ну что тут сказать, видимо все таки не нравится Вам, что чужой БЛА может зайти со стороны солнца на Вашу оптику. Но ничем помочь не могу и следовательно, раз ответов на вопросы нет, то вариант со слежением оптикой - за борт. Имеете что то еще сказать?
m.0.> А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
Суть в бессмысленности для большинства целей городить радиовзрыватель для заряда в 0,04кг ТНТ. Т.е. по мелким БПЛА оно может и имело бы смысл - но это был бы очень узкоспециализированный снаряд. В 57 мм заряд почти в 20 раз больше.
Суть в бессмысленности для большинства целей городить радиовзрыватель для заряда в 0,04кг ТНТ. Т.е. по мелким БПЛА оно может и имело бы смысл - но это был бы очень узкоспециализированный снаряд. В 57 мм заряд почти в 20 раз больше.
m.0.>> А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
S.I.> Суть в бессмысленности для большинства целей городить радиовзрыватель для заряда в 0,04кг ТНТ.
Т.е. его создать можно, но технического смысла в этом нет, я правильно понял? Это не совсем понятно, бо по памяти заряд в два раза больший уже рвет рельс Р-75. Неужели при прямом попадании в фюзеляж осколки от 40 г взрывчатки не натворят внутри него черных дел? Натворят без вариантов, бо "упаковка" там очень плотная. Не, конечно 45 / 57 мм в этом случае явно предпочтительнее, но и 30 мм тоже не слабо напакостят. Или проблема именно в попадании в цель?
S.I.>...Т.е. по мелким БПЛА оно может и имело бы смысл - но это был бы очень узкоспециализированный снаряд.
Т.е. проблема еще и в высотности 30 мм?
S.I.> Суть в бессмысленности для большинства целей городить радиовзрыватель для заряда в 0,04кг ТНТ.
Т.е. его создать можно, но технического смысла в этом нет, я правильно понял? Это не совсем понятно, бо по памяти заряд в два раза больший уже рвет рельс Р-75. Неужели при прямом попадании в фюзеляж осколки от 40 г взрывчатки не натворят внутри него черных дел? Натворят без вариантов, бо "упаковка" там очень плотная. Не, конечно 45 / 57 мм в этом случае явно предпочтительнее, но и 30 мм тоже не слабо напакостят. Или проблема именно в попадании в цель?
S.I.>...Т.е. по мелким БПЛА оно может и имело бы смысл - но это был бы очень узкоспециализированный снаряд.
Т.е. проблема еще и в высотности 30 мм?
S.I.> А он небыстро вращается - нету у него ведущего пояска, только центрируюший, как видно из приложнного рисунка. Не врезается он в нарезы ствола - в отличие от старых неуправляемых. Как и остальные управляемые снаряды для нарезных орудий. Аналогично Нона с нарезным стволом в т.ч. стреляет миномётными минами.
Насколько помню у крупнокалиберных управляемых снарядов для стрельбы из нарезных пушек имеется два пояска: один центрирующий, а второй обтюрирующий, который в нарезы таки врезается. Однако он с корпусом снаряда не скреплен и свободно вращается относительно снаряда. Без такого пояска пороховые газы бы свистели по нарезам.
А у мин никогда ведущих поясков и не было, они без закрутки выстреливаются. К тому же со значительно меньшей скоростью.
S.I.> "Могущество боеприпасов 57-мм пушки позволяет поражать на поле боя большинство существующих бронированных объектов."
Тоже написано очень "аккуратно": т.е. 57 мм поражает почти все, кроме основных танков и БМП типа "Мардер", наверное. Ну, шайтанов на джипах, конечно, порубает.
Насколько помню у крупнокалиберных управляемых снарядов для стрельбы из нарезных пушек имеется два пояска: один центрирующий, а второй обтюрирующий, который в нарезы таки врезается. Однако он с корпусом снаряда не скреплен и свободно вращается относительно снаряда. Без такого пояска пороховые газы бы свистели по нарезам.
А у мин никогда ведущих поясков и не было, они без закрутки выстреливаются. К тому же со значительно меньшей скоростью.
S.I.> "Могущество боеприпасов 57-мм пушки позволяет поражать на поле боя большинство существующих бронированных объектов."
Тоже написано очень "аккуратно": т.е. 57 мм поражает почти все, кроме основных танков и БМП типа "Мардер", наверное. Ну, шайтанов на джипах, конечно, порубает.
m.0.> Т.е. проблема еще и в высотности 30 мм?
И в этом тоже, вот вы сами и очертили этот круг проблем.
57 мм орудие гораздо более универсальное во всех отношениях.
А 30-25мм с "умными взрывателями" можно оставить пехоте:
И в этом тоже, вот вы сами и очертили этот круг проблем.
57 мм орудие гораздо более универсальное во всех отношениях.
А 30-25мм с "умными взрывателями" можно оставить пехоте:
Морскую пехоту США вооружат программируемыми гранатометами
Морская пехота США в 2017 году может получить на вооружение программируемые гранатометы XM25. Их главной особенностью являются 25-мм программированные осколочно-фугасные гранаты и оптико-электронный комплекс с ночным прицелом и лазерным дальномером, Морпехов США вооружат программируемыми гранатометами, Николай Грищенко // rg.ru
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 12:23
Bredonosec>> при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
m.0.> Откровенно говоря сомневаюсь, ... Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру
вот в очередной раз интересно, вы читаете собеседника, или только собственные мысли?
Вроде ж открытым текстом написал. Более того, рост калибра ничем иным кроме разрывного воздействия с образованием осколков и фугасного эффекта вообще не имеет смысла обосновывать. Но всё равно "студента звали аваз".
>А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
не знаю за автора, но банальным радиовзрывателям вполне можно делать помеху-имитацию для подрыва задолго до цели. Благо, подать пилообразный сигнал дело нехитрое для любой станции помех. Смысл их городить тогда?
m.0.> Откровенно говоря сомневаюсь, ... Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру
вот в очередной раз интересно, вы читаете собеседника, или только собственные мысли?
Вроде ж открытым текстом написал. Более того, рост калибра ничем иным кроме разрывного воздействия с образованием осколков и фугасного эффекта вообще не имеет смысла обосновывать. Но всё равно "студента звали аваз".
>А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
не знаю за автора, но банальным радиовзрывателям вполне можно делать помеху-имитацию для подрыва задолго до цели. Благо, подать пилообразный сигнал дело нехитрое для любой станции помех. Смысл их городить тогда?
Сообщение было перенесено из темы Российские БПЛА.
Начаты испытания 57-мм снарядов с программируемыми взрывателями
В рамках программы создания перспективных вооружений для бронетехники в настоящее время ведется работа над перспективными боеприпасами того или иного назначения. Согласно последним сообщениям, работы // topwar.ruВ качестве одной из основных целей для пушек, использующих выстрелы с дистанционным подрывом, называются беспилотные летательные аппараты. Подобные изделия в последние годы получили широкое распространение и способны решать самые разные боевые и вспомогательные задачи. При этом борьба с беспилотниками отличается определенной сложностью. Предполагается, что использование осколочных снарядов с программируемым подрывом позволит значительно повысить эффективность борьбы с малоразмерными воздушными целями. Также не исключается применение выстрелов с дистанционным подрывом при решении иных огневых задач. Целями пушек могут быть как самолеты или вертолеты противника, так и пехота в окопах, незащищенная техника и т.д.
Неназванный источник в министерстве обороны рассказал изданию «Известия» о времени начала и окончания текущих работ. Так, заказ на создание перспективных боеприпасов появился еще в 2012 году. Разработанные и испытываемые сейчас снаряды были включены в состав перспективной номенклатуры боеприпасов отечественной бронетехники. Завершить все текущие работы планируется к концу десятилетия. Новые снаряды должны будут поступить на вооружение вместе с бронетехникой, имеющей соответствующее вооружение.
Рассказывая о будущих «пользователях» новых снарядов с программируемыми взрывателями, О. Чижевский отметил, что боевой модуль АУ-220М «Байкал» с 57-мм автоматической пушкой уже вошел в состав вооружения боевых машин пехоты Т-15 (платформа «Армата») и «Курганец-25», а также предлагается для использования на бронетранспортерах «Бумеранг». Эти заявления подтверждают появлявшуюся ранее информацию о возможном применении модуля с пушкой увеличенного калибра в составе бронетехники на базе новейших платформ.
Вооружать новую технику и перевооружать существующие образцы с целью повышения их огневой мощи предлагается при помощи боевого модуля «Байкал», представляющего собой одну из самых интересных отечественных разработок последнего времени. Этим проектом предлагается строительство дистанционно управляемого боевого модуля с пушечно-пулеметным вооружением. Благодаря оригинальным конструкторским решениям большая часть агрегатов модуля размещается за пределами внутренних объемов корпуса машины-носителя, обеспечивая максимально эффективное их использование. На поворотной платформе модуля имеются крепления для качающейся артиллерийской части с вооружением. Основным оружием является 57-мм автоматическая пушка, вспомогательным – 7,62-мм пулемет ПКТ. За счет калибра пушка отличается от существующих 30-мм систем большей дальностью стрельбы и увеличенным могуществом снаряда.
Известно, что к настоящему времени в боекомплект пушки модуля АК-220М могут включаться осколочно-фугасные и бронебойные снаряды. В результате успешного завершения текущего проекта, разрабатываемого конструкторами НПО «Прибор», боекомплект орудия должен будет пополниться новым выстрелом с улучшенными характеристиками. Возможность подрыва снаряда в заданный момент времени обеспечит значительное повышение боевых качеств в сравнении с использованием «традиционных» контактных взрывателей. Кроме того, такое обновление номенклатуры снарядов должно привести к заметному расширению круга решаемых задач.
Balancer:
Не про российские БПЛА; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
>>А в чем суть этой технической проблемы для 30 мм и категорического вывода по ней автора?
Bredonosec> ... банальным радиовзрывателям вполне можно делать помеху-имитацию для подрыва задолго до цели. Благо, подать пилообразный сигнал дело нехитрое для любой станции помех.
А что, Вы полагаете, что подав пилу даже "банальным" РВ Вы сможете себя защитить от подобных снарядов? Хе, как все просто. Ну что же, мечтайте дальше, никаких возражений.
Bredonosec> ... банальным радиовзрывателям вполне можно делать помеху-имитацию для подрыва задолго до цели. Благо, подать пилообразный сигнал дело нехитрое для любой станции помех.
А что, Вы полагаете, что подав пилу даже "банальным" РВ Вы сможете себя защитить от подобных снарядов? Хе, как все просто. Ну что же, мечтайте дальше, никаких возражений.
m.0.> А что, Вы полагаете, что подав пилу даже "банальным" РВ Вы сможете себя защитить от подобных снарядов? Хе, как все просто. Ну что же, мечтайте дальше, никаких возражений.
вы хотите сказать, что у рв какой-то более сложный код? Так это до первого применения, когда станция помех впишет его в библиотеку и будет выдавать по требованию.
Что проще- вписать новую сигнатуру в станцию помех, или переделывать миллионные партии патронов?
вы хотите сказать, что у рв какой-то более сложный код? Так это до первого применения, когда станция помех впишет его в библиотеку и будет выдавать по требованию.
Что проще- вписать новую сигнатуру в станцию помех, или переделывать миллионные партии патронов?
Bredonosec>>> при разрыве - практически с гарантией выведет любой бла кроме больших "самцов"
m.0.>> Откровенно говоря сомневаюсь, ... Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру
Bredonosec> вот в очередной раз интересно, вы читаете собеседника, или только собственные мысли?
Аналогичный встречный вопрос Вам, бо выше были перечислены вводные от которых прямо зависит "с гарантией вывод любых БЛА" при разрыве 30 ки.
Bredonosec> Вроде ж открытым текстом написал.
Аналогично.
Bredonosec>... Более того, рост калибра ничем иным кроме разрывного воздействия с образованием осколков и фугасного эффекта вообще не имеет смысла обосновывать.
Не возражаю ни сейчас, ни ранее. Но зачем ломитесь в открытые ворота? Разве кто то подвергал сомнению сию Вашу мысль или спорил с ней? По моему нет.
Bredonosec>...Но всё равно "студента звали аваз".
Скорее бе-бе.
m.0.>> Откровенно говоря сомневаюсь, ... Если единичный даже крупный попадет в крыло МД/СД БЛА, может случится так, что он просто сделает дыру
Bredonosec> вот в очередной раз интересно, вы читаете собеседника, или только собственные мысли?
Аналогичный встречный вопрос Вам, бо выше были перечислены вводные от которых прямо зависит "с гарантией вывод любых БЛА" при разрыве 30 ки.
Bredonosec> Вроде ж открытым текстом написал.
Аналогично.
Bredonosec>... Более того, рост калибра ничем иным кроме разрывного воздействия с образованием осколков и фугасного эффекта вообще не имеет смысла обосновывать.
Не возражаю ни сейчас, ни ранее. Но зачем ломитесь в открытые ворота? Разве кто то подвергал сомнению сию Вашу мысль или спорил с ней? По моему нет.
Bredonosec>...Но всё равно "студента звали аваз".
Скорее бе-бе.
m.0.>> А что, Вы полагаете, что подав пилу даже "банальным" РВ Вы сможете себя защитить от подобных снарядов? Хе, как все просто. Ну что же, мечтайте дальше, никаких возражений.
Bredonosec> вы хотите сказать, что у рв какой-то более сложный код? Так это до первого применения, когда станция помех впишет его в библиотеку и будет выдавать по требованию.
Не надо заниматься вбрасыванием новых вводных, которыми пытаетесь замылить свой ответ. А структуры систем РВ достаточно разнообразны, в том числе по принципам действия, хотя и ограничены, например по критериям цена / надежность и др. для применения в серийных снарядах.
Bredonosec> Что проще- вписать новую сигнатуру в станцию помех, или переделывать миллионные партии патронов?
Не надо упрощать: для того что бы составить каталог сигналов даже простейших РВ, надо для начала либо поиметь такой снаряд в наличии, либо достоверно не один раз записать его параметры в реале. Ну и включать требуемый в нужный момент времени, что тоже задача. А учитывая часто их небольшую дальность действия, рассчитывать на, что тот по которому было выполнено "первое применение" сможет поделится инфой, не приходится. И еще, Ваши средства РЭБ по условию размещены на БЛА, а не на большом пилотируемом, со всеми его ограничениями. Так что увы, душить РВ с БЛА не совсем простое дело.
Bredonosec> вы хотите сказать, что у рв какой-то более сложный код? Так это до первого применения, когда станция помех впишет его в библиотеку и будет выдавать по требованию.
Не надо заниматься вбрасыванием новых вводных, которыми пытаетесь замылить свой ответ. А структуры систем РВ достаточно разнообразны, в том числе по принципам действия, хотя и ограничены, например по критериям цена / надежность и др. для применения в серийных снарядах.
Bredonosec> Что проще- вписать новую сигнатуру в станцию помех, или переделывать миллионные партии патронов?
Не надо упрощать: для того что бы составить каталог сигналов даже простейших РВ, надо для начала либо поиметь такой снаряд в наличии, либо достоверно не один раз записать его параметры в реале. Ну и включать требуемый в нужный момент времени, что тоже задача. А учитывая часто их небольшую дальность действия, рассчитывать на, что тот по которому было выполнено "первое применение" сможет поделится инфой, не приходится. И еще, Ваши средства РЭБ по условию размещены на БЛА, а не на большом пилотируемом, со всеми его ограничениями. Так что увы, душить РВ с БЛА не совсем простое дело.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
