Ил-112 vs Ан-26

Дем> Кабину надо привязывать к грузам требующим перевозки.
именно к ним и привязывают. Берут номенклатуру грузов, обычную партию, всё это собирают в кучку, и получают габариты грузовой кабины. И массу нагрузки.
Потом вокруг этой грузовой кабины пытаются нарисовать что-то обтекаемое, одновременно считая вес этого обтекаемого, плюс припуск на вес крыла и двигателей, из чего рассчитывают потребную площадь крыла, мощность двигателей.
А потом - по итерациям уточнения. Напр, "нету двигателей на выходящие по расчетам 2800лошадей, есть на 3000. Или есть на 2500." - и пляши-выкручивайся. Или там, требование прочного пола, веса рампы, обеспечения посадки на грунт, то есть размеры, прочность и вес шасси. Или еще что-то. И по кругу снова пересчитывания.

Этот борт - лёгкий ВТС. Не замена Ил-76, не замена Ан-22, даже не замена Ан-12. Это замена Ан-26, или аналог спартанам, всяким там бразильцам и т.д.
Поскольку сейчас армия ездит на тиграх, а не уазиках - грузокабину раздули под размер тигра. И то получилось на пределе, дальше увеличивать - уже в следующий класс переходить.

Дем> Иначе получается очередной не имеющий аналогов и покупателей "я его слепила из того что было"
см выше.

101>> А рамповый самолет по определению убыточный на фоне фрейтеров с контейнерами.
я б выразился, "менее прибыльный".

с.т.> именно...кому ещё кроме военных и околовоенных (мчс и проч) нужна машина такого типа (ну кроме как на халяву)
возить в ипеня. Но ипеней становится всё меньше, потому что где есть грузопоток - выгодно построить нормальный порт. С другой стороны, натовцы вон военные перевозки вовсю покупают у кого угодно, хоть россии, потому что обычные freight dogs не годятся.

101> Плюс экспорт, которые теоретически невозможен если борт не стоит у нашей армии на вооружении.

Возможен, пример - поставки Су-30МКИ в Индию.

Дем> И по факту, МО больше десятка штук брать уже не хочет...

Скорее МО будет заключать контракты и приобретать грузовик постоянно, но небольшими партиями, протяжено во времени и в основном на замену.

Дем>... А остальным вообще не надо.

Ну как сказать. Разгонный небольшой грузовик по мере выработки ресурсов 26/32-х будут приобретать в количестве 1...2(3) шт. авиазаводы (Иркут, НАП, Комсомольск) и ОКБ (Сухой / РСК). МЧС тоже слегка подтянется. Кроме того, могут сделать на его базе: 1) пассажира и попытаться протолкнуть в качестве регионального; 2) самолет ДРЛОиУ.
В сумме конечно не бог весть что, но лучше чем ничего. А ежели получится надежная и экономичная рабочая лошадь, то и об экспорте можно подумать.

Дем> Куды все - пешком ходить будут

если учесть что заменяемые Ан-26 снуют между гарнизонами ВВО как маршрутки, трудно представить как пешком это делать... на Камчатку, скажем.

с.т.> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта

Очень даже может. Рампа откачена вперёд под фюзеляж самолёта.

101>> А рамповый самолет по определению убыточный на фоне фрейтеров с контейнерами.
с.т.> именно...кому ещё кроме военных и околовоенных (мчс и проч) нужна машина такого типа (ну кроме как на халяву)

Фигурально выражаясь Ан-26 это то же что Ми-8 только самолёт. Абсолютно универсальный неприхотливый самолёт для любых условий и на все случаи жизни. Замена должна быть такая же.
Сможет ли Ил-112 стать такой заменой?

с.т.>> не может быть рампа в пол самолёта
Старый> Очень даже может. Рампа откачена вперёд
а вы, простите, понимаете разницу между откачена вперед и сама длиной в полсамолёта?

>Ан-26 - самолёт всех времён и народов. Превзойти его по всему комплексу показателей вряд ли удастся.
"всевременность" традиционно заключается во флажке?
>Надо бы не выпендриваться а сделать аналог на современном уровне.
Китайцы уже сделали. МА-60. Хотите - покупайте.

>Уникальная особенность Ан-26 - окатываемая рампа и встроенный транспортёр .. а в полёте сбрасывать груз со среза пола прямо транспортёром. При неоткатываемой рампе ни то ни другое невозможно.
откройте ютуб и поищите ролики сброса хоть грузов хоть техники, хоть с советских, хоть с западных бортов. Специально, чтоль, такую белиберду несёте, чтоб на очередной любимый срач нарваться?

>Шасси на крыле оставляет центральную часть фюзеляжа чистой
берёте линейку и меряете высоту стойки от земли до опоры ака лонжерона крыла. Нет, не точка крепления, а именно лонжерон. Потом сие плечо множите на силу типичного удара выбоины.
Потом проводите ту же операцию для шасси на фюзеляже и чешете себе то, чем думаете.

> Если шасси установлены на фюзеляже то это становится невозможно.
гуглите геркулес с мейвериками, гарпунами, и что там еще у него было. И далее по всему мясокомбинату вплоть до Б-52 с его гипер-ви на пилонах.

>Фигурально выражаясь Ан-26 это то же что Ми-8 только самолёт. Абсолютно...
почём оды за строчку?

с.т.>> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта
Старый> Очень даже может. Рампа откачена вперёд под фюзеляж самолёта.
Старый> http://www.arms-expo.ru/img/291/2918575.jpg

и что

вон у тебя самолет а вон где рампа. откачена - да, а так - нэт

на ил-112 нормальная рампа по типу как на ил-76 или с-130...может не такая крутейшая как у ана но хватит
военные хотят что бы помещался ТИГР по понятным причинам - это и легкая база для всяких ПТРК и тп и машина радикально будет МА-60 превосходить

а волгу возить сейчас нет смысла - автомобилизация шагнула далеко в перёд

с.т.>>> не может быть рампа в пол самолёта
Старый>> Очень даже может. Рампа откачена вперёд
Bredonosec> а вы, простите, понимаете разницу между откачена вперед и сама длиной в полсамолёта?


А ты понимаешь что нехорошо влезать в разговор посторонних дяденек ещё и не понимая о чём они меж собой говорят говорят?
Сообщение на которое я отвечал смог прочитать?

с.т.>>> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта
Старый>> Очень даже может. Рампа откачена вперёд под фюзеляж самолёта.
Старый>> http://www.arms-expo.ru/img/291/2918575.jpg
с.т.> и что

И всё!

Ты сказал:
с.т.> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта

Ты понял что это (на снимке который ты комментировал) не ракурс, не искажение и не рампа в пол-самолёта а просто рампа откачена под фюзеляж? Именно это я попытался до тебя донести.

с.т.> военные хотят что бы помещался ТИГР по понятным причинам - это и легкая база для всяких ПТРК и тп и машина радикально будет МА-60 превосходить

Ты у них спрашивал что и почему они хотят? Им непременно надо перевезти одну такую машину на лёгком ВТС?

с.т.> а волгу возить сейчас нет смысла - автомобилизация шагнула далеко в перёд

Самолёты этого класса часто используются для перевозок в районы до которых ещё не дошли автодороги. И соответственно не доехала автомобилизация. Как тогда когда создавался Ан-26 так и сейчас.
(Типа "Ми-8 только самолёт")

Bredonosec> Специально, чтоль, такую белиберду несёте, чтоб на очередной любимый срач нарваться?

Это обсуждение темы или это переход на личности и попытка устроить срач?

>>Уникальная особенность Ан-26 - окатываемая рампа и встроенный транспортёр .. а в полёте сбрасывать груз со среза пола прямо транспортёром. При неоткатываемой рампе ни то ни другое невозможно.
Bredonosec> откройте ютуб и поищите ролики сброса хоть грузов хоть техники, хоть с советских, хоть с западных бортов.

А чего ж сразу ссылку на Ютуб не даёшь? Ну найди где при неоткатываемой рампе сбрасывают груз транспортёром.

с.т.>>> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта
Старый>> Очень даже может. Рампа откачена вперёд под фюзеляж самолёта.
Старый>> http://www.arms-expo.ru/img/291/2918575.jpg

Кстати. Ты нарисовал на снимке красные линии но забыл написать к чему это, что хотел этим сказать. Предполагаю что ты не знаешь где у Ан-26 заканчивается вырез грузового люка и ошибочно обозначил его крайней правой линией. Нет?

Старый> Ты понял что это (на снимке который ты комментировал) не ракурс, не искажение и не рампа в пол-самолёта а просто рампа откачена под фюзеляж? Именно это я попытался до тебя донести.

ты имеешь ввиду что на ил-112 рампа откатывается?

Старый> Кстати. Ты нарисовал на снимке красные линии но забыл написать к чему это, что хотел этим сказать. Предполагаю что ты не знаешь где у Ан-26 заканчивается вырез грузового люка и ошибочно обозначил его крайней правой линией. Нет?

крайняя правая линия это конец самолёта, как мне кажется

с.т.> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта

Грузолюк и рампа Ан-26 на самом деле:

Сравните с размерами у Ил-112. Вот у Ил-112 действительно дыра в половину самолёта.

с.т.>> это ракурс такой и искажение оптикой объектива, не может быть рампа в пол самолёта
Старый> Грузолюк и рампа Ан-26 на самом деле:
Старый> http://helpiks.org/helpiksorg/baza8/82481430369.files/image008.jpg
Старый> Сравните с размерами у Ил-112. Вот у Ил-112 действительно дыра в половину самолёта.

я вот одного не понимаю...ты конечно извини но какого хрена мы обсуждаем тут ан-26?
у Ил-112 "дыра" больше - а КТО С ЭТИМ СПОРИТ? ТИГР больше уазика и волги?
а у ан-124 - ещё больше и ЧО?

с.т.> ты имеешь ввиду что на ил-112 рампа откатывается?

Я имею в виду только твоё сообщение в котором ты откаченую под фюзеляж рампу Ан-26 принял за искажение ракурсом и оптикой.

У Ил-112 рампа не откатывается и это серъёзный недостаток. Который не позволит Илу-112 полноценно заменить Ан-26.

Транспортёр то хоть у Ил-112 будет?

с.т.> я вот одного не понимаю...ты конечно извини но какого хрена мы обсуждаем тут ан-26?

Такого что Ил-112 заявляется как замена Ан-26.
Опять же я ответил на твоё сообщение в котором ты обсуждал Ан-26, размер его рампы.

с.т.> у Ил-112 "дыра" больше - а КТО С ЭТИМ СПОРИТ? ТИГР больше уазика и волги?
с.т.> а у ан-124 - ещё больше и ЧО?

То что самолёты этого класса не предназначены для перевозки боевых машин. Нет никакого смысла везти кудато Тигр самолётом. Поэтому требование перевозки Тигра (если оно действительно предъявлено) убъёт самолёт на корню, сделает его неоптимальным для перевозки всего остального. Для перевозки машин типа Тигра предназначены самолёты класса Ан-74.
Фигуральная аналогия: что было бы с вертолётом Ми-8 если бы к нему предъявили требование обязательно перевозить Тигр?

с.т.>> ты имеешь ввиду что на ил-112 рампа откатывается?
Старый> Я имею в виду только твоё сообщение в котором ты откаченую под фюзеляж рампу Ан-26 принял за искажение ракурсом и оптикой.

я писал по ИЛ-112 ))) посмотри какая там фотка была, откуда на ВАСО в 2016 году новый Ан-26?

Старый> У Ил-112 рампа не откатывается и это серъёзный недостаток. Который не позволит Илу-112 полноценно заменить Ан-26.

ну значит заменит не полноценно

Старый> Транспортёр то хоть у Ил-112 будет?
без понятия

Старый>> У Ил-112 рампа не откатывается и это серъёзный недостаток. Который не позволит Илу-112 полноценно заменить Ан-26.
с.т.> ну значит заменит не полноценно


Это значит не заменит. Так и останется ни к чему не пригодным мертворождённым монстром.

с.т.>> я вот одного не понимаю...ты конечно извини но какого хрена мы обсуждаем тут ан-26?
Старый> Такого что Ил-112 заявляется как замена Ан-26.
Старый> Опять же я ответил на твоё сообщение в котором ты обсуждал Ан-26, размер его рампы.

я уже ответил что ты не прав - обсуждался сабж ил-112

Старый> Поэтому требование перевозки Тигра (если оно действительно предъявлено) убъёт самолёт на корню, сделает его неоптимальным для перевозки всего остального. Для перевозки машин типа Тигра предназначены самолёты класса Ан-74.

а заказчик считает иначе - он платит бабки и считает что нужно возить


Старый> Фигуральная аналогия: что было бы с вертолётом Ми-8 если бы к нему предъявили требование обязательно перевозить Тигр?

повезут на внешней подвеске...ми-38 потянет