Ил-112 vs Ан-26

U235> Аргументы типа "Я умный, а КБ дураки сидят" - тем более не принимаются.

А кто использует такой аргумент? Где?

U235> Спецы из КБ и МО поавторитетней тебя будут и им виднее, для чего армии нужет ВТС
Я же сказал:
Старый>> Аргументы типа "Ты дурак а МО умное, куда ты против экспертов МО" не принимаются.
Зачем же ты пытаешься его втюхать?

U235> Ну естественно. Ан-26ой и не участвовал, т.к. его кабина такого не позволяет. А там, где транспортники делали по-человечески, а не как КБ Антонова вздумалось, это обычное дело
U235> C295 flight tests - YouTube

На ролике же ясно написано: "СASA-295 лётные испытания" Л-ё-т-н-ы-е и-с-п-ы-т-а-н-и-я.
Я же тебе только что рассказывал что на лётных испытаниях из Ан-26 тоже десантировали посадочным способом всё что смогло в него влезть.
Где это всё в реальной жизни? Где это всё в реальной жизни С-295?

U235> У нас уже не замшелая совковая армия, знавшая только один вид войны: большая ракетно-ядерная. У нас теперь уйма специальных и легких подразделений, воюющих на легкой технике, и их требуется возить.

Где? У кого это "у вас"? Где и какие "у вас" подразделения которым нужно возить на самолёте джипы? У нас таких подразделений нет.

U235> Если требуется привезти только 1-2 джипа - будешь Ил-76 гонять?

Буду. А что? Но для начала где это и кому такое потребуется? Почему до сих пор не потребовалось а тут вдруг потребуется?

U235> А если он вообще не сядет там, где нужно?

Тогда сброшу с Ил-76 на парашютных платформах. Они (Ил-76 и парашютные платформы) какраз для этого и предназначены. Только не говори что парашютная платформа не приземлится там где приземлится Ил-112.

U235> По грузоподъемности вполне хватает легкого ВТС, но если его делали идиоты, то даже машина, которую он мог бы поднять, в самолет не влезет. Поэтому сделали по уму

Всегда можно найти машину которую не поднимет данный самолёт. Вот Ил-76 не поднимет Тополь. Никакие чтоли не делать? Это у тебя пошли в ход такие аргументы?
Надо просто всегда помнить для чего предназначен самолёт. Для тех шести пунктов которые я перечислил или для перевозки машин.

U235> Они тебя забыли спросить. С легких ВТС прыгают

Я же тебе перечислил в "6 пунктах" что используется для парашютного десантирования людей как в учебных так и в боевых целях. Где ты был?

U235> и их используют для снабжения переднего края, как, например, это было в Афганистане, когда машинам порой под обстрелом разгружаться приходилось. Вот как используют нормальные машины в нормальных странах

Блин, неужели для снабжения джипами и стандартными контейнерами? Или ты уже о чёмто другом?
Кстати, для работы под огнём, в том числе на прифронтовых аэродромах, размер, в том числе высота, имеет значение.

U235> Всяким ДРГ и прочим спецам удобнее как раз такие самолеты: менее заметные, а если что - и на полевой аэродром сесть могут.

Ну и какие проблемы у Ан-26? Чем Ил-112 лучше? Узкой колеёй и бОльшей высотой со стабилизатором наверху? Чтоб враг уж точно заметил и не промахнулся.

U235> В последнем случае можно прямо на джипе из него выехать.
Представил себе душераздирающую картину: на полевом аэродроме из самолёта внезапно вырывается спецназ. Нет, не на УАЗике, на Тигре! По рольгангам. С рампы с порогом.

Выезжать из самолёта на джипе - главная задача российской армии. Заказывать самолёт надо именно под это.

U235> Есть. Высадка передового подразделения ВДВ или разведгруппы на автомобиле.

Высадка разведгруппы посадочным способом. Сам додумался?

U235> Еще со времен ВОВ такие задачи появлялись регулярно.

И обязательно на джипе?

U235> Немцы даже Ar-234 под эту задачу сделали

А какой джип в него грузили?

U235> Прошли бы успешно - использовали бы.

Нет. Такие задачи нахрен не нужны, потому и не используется.

U235> Но из-за слишком тесной кабины очень много геморроя и риска с этой техникой было. А АСУ-57 так и списали быстро, а больше ничего в Ан-26 не вмещалось. Даже УАЗик нормально не вмещался.

Всё прекрасно вмещается, уж получше чем Тигр в Ил-112. Перевозка Волги в административной модификации - штатный вариант. У нас на одном Ан-26 даже заводская схемка её швартовки на стенке висела.
Да только всё это ни разу не использовалось.

U235> Поэтому, из-за ущербности кабины Ан-26 и не получалось у ВДВ использовать легкие ВТС для транспортировки техники,

Это ты прочитал где или сам только что придумал? Если прочитал где то дай ссылку. Если сам придумал то не стесняйся, признайся, я б до такого не додумался. Даже занятно, какую бы технику возили ВДВ на ЛВТС. Я, например, велосипед свой возил и холодильник из Иванова.

U235> в то время как их коллеги на более приличных легких ВТС эту технику вовсю возили. У них легкий ВТС мог сесть на пятачок и высадить ДРГ на багги или джипе.

Не волнуйся. У нас на багги и даже джипе типа "УАЗик" Ан-26 тоже высадит. Но тебе ж непременно Тигр нужен...
А где, кстати, коллеги возили? ссылки есть?

U235> У нас - нет, ибо меньше чем Ан-12 ничего под эту задачу выделить было нельзя.

Да ну? Неужели УАЗик а тем более багги не влезут в Ан-26? А уж тем более в Ан-72/74?

U235> Зачем это возить на Ил-76, если можно вместить в более дешевый и с лучшими ВПХ самолет?

Затем что в 99.9% полётов этот самолёт будет возить воздух. И себя, любимого.
Что лучше - чтобы тяжёлый ВТС в 0.1% полётов перевозил воздух или чтобы ЛВТС в 99.9% полётов перевозил воздух?
Всегда можно найти машину которая не влезет в данный самолёт и начать доказывать что именно её перевозка и является задачей данного самолёта. Это когда других аргументов не остаётся.

U235> Упрощает Меньше грузовых мест. Меньше перегрузок

Каких мест? Каких перегрузок? Ещё раз: для каких задач предназначен самолёт? Какие грузы он будет возить?

U235> Точно так же контейнер привозится на тележках или грузовике и закатывается в самолет. Там роликовый пол плюс лебедка плюс тельферы.

То есть уже и контейнер и тележка? А чем контейнер ставится на тележку и снимается с неё? Не прийдётся ли на полевой аэродром для начала Ил-76-м привезти автокран? Все аэродромные средства перекатываются руками, без лебёдок и тельферов.

Старый>> Контейнеры хороши для массовых магистральных перевозок.
U235> И для полевых аэродромов превосходны, т.к. экономят время на разгрузку

Ещё раз вопрос на который ты не ответил: чем ты будешь загружать/выгружать контейнер из самолёта на полевом аэродроме? И время и затраты сил на погрузку/разгрузку груза в сам контейнер ты не считаешь?

Ты настолько далёк от реальных грузов которые возят на таких самолётах что с тобой даже неинтересно разговаривать.

U235> Контейнер на роликовом полу стоит. Элементарно выкатывается.

Как его поставить в самолёт и снять с самолёта? Сколько он весит? Сколько человек надо чтобы его поднять руками?

U235> Можно даже не останавливаться: на пробеге после посадки выкинул тормозной парашют или якорь-кошку, привязанные к первому контейнеру, и вся связка контейнеров вылетела из самолета на летное поле,

Зашибись! Ты предлагаешь сделать это со стандартным авиационным контейнером?

U235> Если из остановившегося самолета - привязал первый контейнер к автомобилю или столбу, двинул самолет вперед, и все контейнеры из него один за другим выйдут.

И шмякнутся со среза рампы на грунт. Тоже неплохо.
А где мы возьмём на полевом аэродроме под огнём автомобиль или столб да ещё и сзади самолёта?

U235> Ну или, как вариант, самолет медленно едет по полю, а кабинные операторы толкают контейнеры по роликовому полу в раму, и они по ней самокатом съезжают и остаются на поле.

А сколько весит стандартный авиационный контейнер? Тот которому нужна кабина 2.4 метра высотой.

U235> Все быстро и просто. Куда быстрее, чем грузовик к люку подгонять.

А может таки транспортёром лучше? Как на Ан-26?
А грузовик к люку лучше тем что потом не надо поднимать "контейнер" с земли и грузить его в грузовик. Руками. На полевом аэродроме.

U235> На любой передовой аэродром, где нужно снабжение, доставить его одним контейнером проще и безопаснее, чем ждать, пока груз россыпью под угрозой обстрела разгрузят

Сам придумал или прочитал где? На любой полевой аэродром груз проще и безопаснее доставить в ящиках переносимых двумя человеками. Максимум - сложенных на плоских паллетах штабелем не превышающим человеческий рост чтобы удобно было разгружать с них ящики.

Однако о чём вообще речь? О снабжении окружённых группировок где самолёт - единственное средство снабжения, или о чём? В реальной жизни снабжение войск осуществляется автотранспортом. А авиацией возят только специальные срочные грузы. Ещё вывозят раненых. Но их я надеюсь ты не предложишь паковать в контейнеры высотой 2.4 метра?

U235> Вот как используют нормальные машины в нормальных странах
U235> C-27 Spartan Air Drop (2010) - YouTube
U235> C27 Jump - YouTube

Ты сам то смотришь ссылки которые даёшь?
Тут с самолёта больше Ан-26-го сбрасывают грузовые платформы размером максимум 1.5х1.5х1.5 метра, во всяком случае явно ниже человеческого роста. Которые легко влезут в Ан-26.
И десантников количеством не более 40 человек. В Ан-26 влазит 40 человек.

Спасибо за отличную иллюстрацию того какие на самом деле грузы возят на лёгких ВТС.

Старый> Как его поставить в самолёт и снять с самолёта? Сколько он весит? Сколько человек надо чтобы его поднять руками?
Старый> А сколько весит стандартный авиационный контейнер? Тот которому нужна кабина 2.4 метра высотой.

Нашёл: Типы и размеры авиационных контейнеров

Какой из этих контейнеров ты непременно хочешь засунуть в ЛВТС? И почему именно этот?
Сколько он будет весить и кто и как будет его грузить/выгружать из самолёта?

P.S. С удивлением узнал что высота всех авиационных контейнеров равна 1626 мм. Аккурат в Ан-26.

U235> Есть. Высадка передового подразделения ВДВ или разведгруппы на автомобиле. Еще со времен ВОВ такие задачи появлялись регулярно. Немцы даже Ar-234 под эту задачу сделали

Этот: Arado Ar.234 Blitz ?
Не верю.

Может этот: Arado Ar.232 ?
Но всё равно явно не под "высадку передового подразделения на автомобиле".

Старый> И так родились почти все советские самолёты. Всё задавал разработчик а заказчик потом брал что дают.
Не смешно.

Старый> Даже интересно: как ты себе представляешь "перечень грузов" которые будет возить данный самолёт?
А что мне его представлять - он есть, и является неотъемлемой частью ТЗ.

Старый> В новостях про Ил-112 промелькнуло как разработчики (не заказчики!) определили этот "перечень грузов": -Ан-26 был рассчитан на перевозку УАЗика, Ил-112 мы рассчитаем под перевозку Тигра!
Херню не надо пороть - ей больно.
"Тигр" (без установки оружия и/или спецсистем) весит 6 тонн - а макс. г/п Ил-112, заданная Заказчиком - 5 тонн.

Старый> "Ан-26 рассчитан под УАЗик, Ил-112 будет рассчитан под Тигр!" - вот и весь "расчёт перечня грузов" заданный "заказчиком".
Не утомились этот бред повторять?

Старый> Вот так происходит на самом деле а не в твоих представлениях.
Так происходит в ваших представлениях.

Старый> Но идею поступить так же с Ан-26 назвал "безграмотной". Поясни: ты считаешь безграмотными меня или пиндосов? Или считаешь грамотным поступать как угодно лишь бы не как пиндосы?
Я считаю грамотным поступать в соответствии с ТЗ Заказчика.
И если в Ан-26 не лезут двигатели АЛ-31Ф и Д-30КП в транспортной обвязке (которые входят в тот самый перечень грузов) - то они не лезут. А новый фюзеляж - это новый самолёт.

Старый> Так что я рассчитываю что мы таки сможем создать достойную замену Ан-26 которая будет произведена для России сотенными тиражами и сможет на мировом рынке составить успешную конкуренцию испанскому однокласснику.
Aaz> Бла-бла-бла...
Старый> Что означает сей ответ? Ты считаешь что мы не сможем создать достойную замену Ан-26? Или выпустить её сотенными тиражами? Или поставлять на внешний рынок в те страны которые эксплуцатируют Ан-26?? Уж не стесняйся, скажи, ты ж позиционируешь себя как специалист.
Ответ означает, что ура-поцреатические мантры не катят.
Никаких "сотенных тиражей" не будет. И экспорта не будет - если его не будут "поддерживать на государственном уровне", как не поддерживают сейчас. C-295 уже стоит на вооружении в Узбекистане и до охренения союзном нам Казахстане, а также во Вьетнами и в Египте. Братушки-болгары и словаки юзают С-27.

Старый> Ато возникает подозрение что ты хотел чтото сказать но кроме "бла-бла-бла" в прямом смысле не смог ничего сообразить.
Мне "соображать" (т.е., подобно вам, заниматься пальцесосванием) нет необходимости - у меня кое-какая информация есть. В отличие от вас...

Старый> Нет. Заказчик нынче пошёл нищий, ничего не заказывает, ТЗ не выдаёт и берёт что дают. Поэтому Ил-112 ильюшинцы разработали в инициативном порядке сами определив его параметры, я уже сказал как.

В 2004 году чертежи с сечениями уже были готовы и студенты МАИ, которые проходили на Ильюшине практику и защищались на фирме, выдавали на гора "продукцию".

101> В 2004 году чертежи с сечениями уже были готовы...
В цифре уже делали?

Aaz> https://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/03/27-4779253-000.jpg

Я же тебе сказал: это ТЗ оформленное задним числом на уже разработанный самолёт.
Ил-112 был разработан в начале 90-х в инициативном порядке.

Старый>> И так родились почти все советские самолёты. Всё задавал разработчик а заказчик потом брал что дают.
Aaz> Не смешно.

Сочувствую. Но ничем не могу помочь.

Старый>> Даже интересно: как ты себе представляешь "перечень грузов" которые будет возить данный самолёт?
Aaz> А что мне его представлять - он есть, и является неотъемлемой частью ТЗ.

Ты его видел? Нет? Но веруешь что он есть?
Никакого "перечня грузов" которые будет возить универсальный ЛВТС нет и не может быть в принципе.

Aaz> Херню не надо пороть - ей больно.

Опять "пренебрежительное высокомерие и раздражающее поведение"?

Aaz> "Тигр" (без установки оружия и/или спецсистем) весит 6 тонн - а макс. г/п Ил-112, заданная Заказчиком - 5 тонн.

Ну а я тут при чём? Я замучился всем объяснять что Тигра он никогда не будет возить.

Старый>> "Ан-26 рассчитан под УАЗик, Ил-112 будет рассчитан под Тигр!" - вот и весь "расчёт перечня грузов" заданный "заказчиком".
Aaz> Не утомились этот бред повторять?

Это не я. С этого заявления разработчиков начался данный тренд про Ил-112.

Старый>> Вот так происходит на самом деле а не в твоих представлениях.
Aaz> Так происходит в ваших представлениях.

Нет, так происходит на самом деле.

Старый>> Но идею поступить так же с Ан-26 назвал "безграмотной". Поясни: ты считаешь безграмотными меня или пиндосов? Или считаешь грамотным поступать как угодно лишь бы не как пиндосы?
Aaz> Я считаю грамотным поступать в соответствии с ТЗ Заказчика.

Я тебе задал конкретный вопрос по твоему тексту. Куда соскакиваешь?

Aaz> И если в Ан-26 не лезут двигатели АЛ-31Ф и Д-30КП в транспортной обвязке (которые входят в тот самый перечень грузов) - то они не лезут. А новый фюзеляж - это новый самолёт.

Ещё раз: ты видел этот перечень? И в нём двигатели для Ил-76 и Су-27?
Или ты всё это только что придумал чтоб свести концы с концами?


Aaz>> Бла-бла-бла...
Старый>> Что означает сей ответ? Ты считаешь что мы не сможем создать достойную замену Ан-26? Или выпустить её сотенными тиражами? Или поставлять на внешний рынок в те страны которые эксплуцатируют Ан-26?? Уж не стесняйся, скажи, ты ж позиционируешь себя как специалист.
Aaz> Ответ означает, что ура-поцреатические мантры не катят.

Опаньки! Создание достойной замены Ан-26 ты объявил ура-патриотической мантрой? Я тебя правильно понял?

Aaz> Никаких "сотенных тиражей" не будет. И экспорта не будет - если его не будут "поддерживать на государственном уровне", как не поддерживают сейчас. C-295 уже стоит на вооружении в Узбекистане и до охренения союзном нам Казахстане, а также во Вьетнами и в Египте. Братушки-болгары и словаки юзают С-27.

Во первых сотенные тиражи нужны уже для одного только внутреннего потребления.
Во вторых с чего это ты решил что поддержки на государственном уровне не будет?
В третьих проникновение конкурентов на бывшие наши рынки лишний раз иллюстирует что получается когда вместо модернизации и воспроизводства нормального самолёта начинают жевать сопли с разработкой неизвестно чего для неизвестно чего.

Aaz> Мне "соображать" (т.е., подобно вам, заниматься пальцесосванием) нет необходимости - у меня кое-какая информация есть. В отличие от вас...

Итак весь твой пафос свёлся к некой "секретной информации" недоступной другим с помощью которой любая твоя фантазия становятся реальностью.

Странно. Мне пишет "избыточное цитирование" но не показывает окно "я подтверждаю избыточное цитирование". Надо ещё чтото написать.

Вобщем с удивлением узнал что Ан-26-х было выпущено больше чем Ан-12-х.

101>> В 2004 году чертежи с сечениями уже были готовы...
Aaz> В цифре уже делали?

Я только чертежи видел. Обводы наверное сделали в цифре,а конструкцию полностью вряд-ли. Тогда это не требовалось. Первым в цифре уже был Ил-76 оцифрованный под Ульяновск.

Aaz> А что мне его представлять - он есть, и является неотъемлемой частью ТЗ.
Старый> Ты его видел? Нет? Но веруешь что он есть?
Видел.

Старый> Ну а я тут при чём? Я замучился всем объяснять что Тигра он никогда не будет возить.
Сначала утверждаете, что габариты г/о выбирались именно под "Тигр" - а потом пытаетесь "объяснять что Тигра он никогда не будет возить"?
"Шизофрения, как и было сказано" (М.Булгаков)

Старый> Это не я. С этого заявления разработчиков начался данный тренд про Ил-112.
Приведите, плиз, ссылку, что это было заявление именно разработчиков.

Старый> Но идею поступить так же с Ан-26 назвал "безграмотной". Поясни: ты считаешь безграмотными меня или пиндосов? Или считаешь грамотным поступать как угодно лишь бы не как пиндосы?
Aaz> Я считаю грамотным поступать в соответствии с ТЗ Заказчика.
Старый> Я тебе задал конкретный вопрос по твоему тексту. Куда соскакиваешь?
ОК - вы безграмотны.
Удовлетворены?

Старый> Ещё раз: ты видел этот перечень? И в нём двигатели для Ил-76 и Су-27?
Старый> Или ты всё это только что придумал чтоб свести концы с концами?
Ещё раз: видел.

Aaz> Ответ означает, что ура-поцреатические мантры не катят.
Старый> Опаньки! Создание достойной замены Ан-26 ты объявил ура-патриотической мантрой? Я тебя правильно понял?
Поскольку вы явно не помните, что говорили, цитирую: Так что я рассчитываю что мы таки сможем создать достойную замену Ан-26 которая будет произведена для России сотенными тиражами и сможет на мировом рынке составить успешную конкуренцию испанскому однокласснику.
Это ни что иное, как ура-поцреатическия мантра.

Старый> Во первых сотенные тиражи нужны уже для одного только внутреннего потребления.
Бла-бла-бла...

Старый> Во вторых с чего это ты решил что поддержки на государственном уровне не будет?
А с чего вдруг она появится - после того, как её не было и нет?
Специально Путин напряжётся, дабы реализовать ваши маниловские мечтания?

Старый> В третьих проникновение конкурентов на бывшие наши рынки лишний раз иллюстирует что получается когда вместо модернизации и воспроизводства нормального самолёта начинают жевать сопли с разработкой неизвестно чего для неизвестно чего.
Под "модернизацией и воспроизводством нормального самолёта" подразумевается именно Ан-26?
Тогда вынужден вас разочаровать: разрабатывала этот самолёт ныне зарубежная компания "Антонов", а производил его также зарубежный завод "Авиант".
А для "модернизации и воспроизводства", если вы не в курсе, нужна РКД. Предлагаете её у китайцев выкупить?

Старый> Вобщем с удивлением узнал что Ан-26-х было выпущено больше чем Ан-12-х.
Ну, хоть что-то вы узнали о самолётах, которые пытаетесь обсуждать...

Старый> Я же тебе сказал: это ТЗ оформленное задним числом на уже разработанный самолёт.
Старый> Ил-112 был разработан в начале 90-х в инициативном порядке.
То, что вы говорите, не заслуживает не малейшего доверия. Так что предъявите данные по самолёту, "разработанному в начале 90-х в инициативном порядке". А я сравню эти данные с цифрами ТЗ 2003-го года.

Кроме того, если бы вы внимательно прочитали Постановление правительства РФ №1119 от 04.10.93, то вы бы узнали, что оное постановление называется "О создании многоцелевого пассажирского самолета Ил-112 для местных воздушных линий".

"Учите матчасть!" ©

101> Я только чертежи видел.
Но чертежи, как я понимаю, были выполнены на плоттере?

101>> Я только чертежи видел.
Aaz> Но чертежи, как я понимаю, были выполнены на плоттере?

Да!

Aaz> Но чертежи, как я понимаю, были выполнены на плоттере?
На плоттере можно распечатать даже простую фотографию чертежа или его скан
А не созданный в соответствующем пакете.

G.s.> На плоттере можно распечатать даже простую фотографию чертежа или его скан
G.s.> А не созданный в соответствующем пакете.

Ну я то чертежи в электронном представлении в соответствующем CAD-е видел.

Старый>>
Aaz>

Чужой против Хищника!