Meskiukas
инфо
инструменты
кщееш
энди
alexx188
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/t/o/topwar.ru/uploads/posts/2012-12/128x128-crop/1356446707_3200b7208203.jpg)
Списание танков Т-62
Теги:
кщееш> на т 62 подойдет любой тракторист с опытом.
кщееш> на новые танки лучше трактористов не брать совсем. няп.
Нет. На любой танк тракторист не подойдёт. Шофёр подойдёт куда лучше. И чем новые танки отличаются от Т-62? Просветите. "Не дайте дурой помереть!"© Таманцев
кщееш> на новые танки лучше трактористов не брать совсем. няп.
Нет. На любой танк тракторист не подойдёт. Шофёр подойдёт куда лучше. И чем новые танки отличаются от Т-62? Просветите. "Не дайте дурой помереть!"© Таманцев
shark507> Чисто формально есть. Вполне готовый вариант.
В Омске. На Трансмаше. Там давненько ещё была сводная рота из 12 танков. 6 Т-55 и 6 Т-62 доработанных. На испытаниях той ротой рулил знакомый. На три года позже выпускался. Прошёл он с этими машинами почти весь Союз. Но сочли диверсией и вредительством тот проект. Представитель Миноборонпрома прямо и матерно высказал, мол, вы что хотите всех нас разогнать? Как раз в духе оппонентов моих. Почти слово в слово.
В Омске. На Трансмаше. Там давненько ещё была сводная рота из 12 танков. 6 Т-55 и 6 Т-62 доработанных. На испытаниях той ротой рулил знакомый. На три года позже выпускался. Прошёл он с этими машинами почти весь Союз. Но сочли диверсией и вредительством тот проект. Представитель Миноборонпрома прямо и матерно высказал, мол, вы что хотите всех нас разогнать? Как раз в духе оппонентов моих. Почти слово в слово.
Meskiukas> Нет. На любой танк тракторист не подойдёт. Шофёр подойдёт куда лучше. И чем новые танки отличаются от Т-62? Просветите. "Не дайте дурой помереть!"© Таманцев
Электроникой, полагал я будучи неспециаоистом .
Она требует длительного изучения и специального хранения и эксплуатации.
Нет?
Ну нет так нет
Электроникой, полагал я будучи неспециаоистом .
Она требует длительного изучения и специального хранения и эксплуатации.
Нет?
Ну нет так нет
m-dva> Рейтинг степени затрат ресурсов на поддержание танкового парка резерва:
m-dva> 1) подготовка и поддержание численности офицерского состава резерва.
m-dva> 2) подготовка и поддержание численности рядового состава резерва.
m-dva> 3) мазут и запчасти.
И в чем проблема ? Если вообще готовить резерв кто-то собирается то эти затраты все равно нести.
m-dva> Если в резерве нет подготовленных экипажей на Т-62, то и сам танк нафиг никому не нужен,- в металлолом!
У нас конкретно сейчас нет резерва как такового . Это не значит что ситуация правильная . Она неправильная и продолжает усугубляться.
Но если вдруг кто -то начнет ее исправлять то банки будут нужны. А ниоткуда они не берутся .
Т62 может хранится долго.
Поэтому пусть стоит .
m-dva> 1) подготовка и поддержание численности офицерского состава резерва.
m-dva> 2) подготовка и поддержание численности рядового состава резерва.
m-dva> 3) мазут и запчасти.
И в чем проблема ? Если вообще готовить резерв кто-то собирается то эти затраты все равно нести.
m-dva> Если в резерве нет подготовленных экипажей на Т-62, то и сам танк нафиг никому не нужен,- в металлолом!
У нас конкретно сейчас нет резерва как такового . Это не значит что ситуация правильная . Она неправильная и продолжает усугубляться.
Но если вдруг кто -то начнет ее исправлять то банки будут нужны. А ниоткуда они не берутся .
Т62 может хранится долго.
Поэтому пусть стоит .
кщееш> У нас конкретно сейчас нет резерва как такового .
?????????
?????????
кщееш>> У нас конкретно сейчас нет резерва как такового .
энди> ?????????
На бумаге есть .В реале я даже не слышал чтобы проводили сборы командования танковых рот .
энди> ?????????
На бумаге есть .В реале я даже не слышал чтобы проводили сборы командования танковых рот .
кщееш> На бумаге есть
Есть сомнения что у нас есть даже актуальные танкисты, а не резерв. Да в общем, конечно, можно резарв сажать на старые танки, и они даже воевать будут. Но быстро кончатся, ибо если уровень подготовки танкистов одинаков, начинает играть уровень машин. А у нас никак нет дохрена людей.
Есть сомнения что у нас есть даже актуальные танкисты, а не резерв. Да в общем, конечно, можно резарв сажать на старые танки, и они даже воевать будут. Но быстро кончатся, ибо если уровень подготовки танкистов одинаков, начинает играть уровень машин. А у нас никак нет дохрена людей.
кщееш> Электроникой, полагал я будучи неспециаоистом .
Вся электроника в пластмассу залита. И танкисты если и меняют что-то, так целый блок.
Вся электроника в пластмассу залита. И танкисты если и меняют что-то, так целый блок.
кщееш> Электроникой, полагал я будучи неспециаоистом .
кщееш> Она требует длительного изучения и специального хранения и эксплуатации.
На самом деле так - чем новее танк тем от сложнее конструктивно, но с другой стороны проще в эксплуатации и обслуживании.
кщееш> Она требует длительного изучения и специального хранения и эксплуатации.
На самом деле так - чем новее танк тем от сложнее конструктивно, но с другой стороны проще в эксплуатации и обслуживании.
Сейчас Т-62 модернизировать для себя уже не имеет смысла, только для поставки на экспорт с доработкой против различных угроз соответствующего характера - ПТУР, РПГ, мины и фугасы, а вот сделать вместо Т-62, Т-64 и Т-72 нормальный танк к 1965 году было вполне реально, и даже обойтись без 115-мм пушки, нарезную доработать надо было и БПС сделать..
t.> Сейчас Т-62 модернизировать для себя уже не имеет смысла
Именно так.
Слава Богу дошло.
Именно так.
Слава Богу дошло.
t.> Сейчас
И была нарезная отменная Д-54. Хотя и Д-10 только на 25% использовали.
И была нарезная отменная Д-54. Хотя и Д-10 только на 25% использовали.
Meskiukas>> Конечно НЕ согласен.
shark507> С тем что Т-72 более мощная машина чем Т-62?
72, насколько помню, заметно более дешевая, при незначительном по словам создателей падении боевых качеств, машина.
shark507> А если эти же бабки ввалить в модернизацию Т-72\Т-80\Т-90?
так 90 и есть модернизация 72..
shark507> С тем что Т-72 более мощная машина чем Т-62?
72, насколько помню, заметно более дешевая, при незначительном по словам создателей падении боевых качеств, машина.
shark507> А если эти же бабки ввалить в модернизацию Т-72\Т-80\Т-90?
так 90 и есть модернизация 72..
Meskiukas>> Есть шанс поумнеть.
shark507> Тебе похоже уже не светит.
не хамите, молодой человек. Обратите внимание, что вы знаете предмет по педовике в лучшем случае, а ваш собеседник на нем войну прошел. И не факт, что одну.
Лучше слушайте и конспектируйте, пока есть кого слушать.
shark507> Все-таки ответь, зачем вбухивать деньги в модернизацию машины даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня? Когда на тех же складах имеются гораздо более новые?
новизна модели не означает лучшесть. Вам уже указали на это.
А данный по параметрам живучести в бою превосходит их. При этом его не надо создавать заново, достаточно взять дармовые (готовые) и модернизировать, недорого получив значительное усиление ВС.
>И имеется новый танк, разработанный на перспективу, который один хрен придется закупать, даже просрав бабки ( которых и так не густо) на модернизацию всякой рухляди?
опуская развернутую оценку ваших глупых эпитетов, напомню, что тезис о "маленькой профессиональной армии" уже не очень подтверждается, то есть, нужна фронтовая техника, нужно её много. Недорогая модернизация 62-к - отличный вариант нарастить мясца. И на экспорт подобная техника - очень вариант.
shark507> Тебе похоже уже не светит.
не хамите, молодой человек. Обратите внимание, что вы знаете предмет по педовике в лучшем случае, а ваш собеседник на нем войну прошел. И не факт, что одну.
Лучше слушайте и конспектируйте, пока есть кого слушать.
shark507> Все-таки ответь, зачем вбухивать деньги в модернизацию машины даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня? Когда на тех же складах имеются гораздо более новые?
новизна модели не означает лучшесть. Вам уже указали на это.
А данный по параметрам живучести в бою превосходит их. При этом его не надо создавать заново, достаточно взять дармовые (готовые) и модернизировать, недорого получив значительное усиление ВС.
>И имеется новый танк, разработанный на перспективу, который один хрен придется закупать, даже просрав бабки ( которых и так не густо) на модернизацию всякой рухляди?
опуская развернутую оценку ваших глупых эпитетов, напомню, что тезис о "маленькой профессиональной армии" уже не очень подтверждается, то есть, нужна фронтовая техника, нужно её много. Недорогая модернизация 62-к - отличный вариант нарастить мясца. И на экспорт подобная техника - очень вариант.
O.O.>> А реально сбацать из танка тяжелую БМПшку?
А.8.> Конечно. И мне нравится эта тема)
азахрит? Или азахнит? как там израильтяне бмп из Т-62 звали...
А.8.> Конечно. И мне нравится эта тема)
азахрит? Или азахнит? как там израильтяне бмп из Т-62 звали...
U235> Но у нас же даже не шибко убитых Т-72Б и Т-80 тысячи штук стоят. Зачем Т-62 перепиливать? Хочется потратить денег на модернизацию старого барахла - потратьте их на 72Б и 80ки - вообще конфетку можно получить, превосходящую 62М на голову.
Уран, уже говорилось, 72 уступает 62. Его преимущество в том, что он значительно дешевле. При, как считалось, незначительном ухудшении параметров.
U235> Да даже если типовые боекомплекты американских и западноевропейских танков посмотреть, то видно, что свои танки они рассматривали как противотанковые самоходки: большая часть боезапаса - противотанковые снаряды, в то время как наши танки всегда брали заметно больше ОФ снарядов
Потому что основу советских войск составляли танки. Емнис, 68 тысяч танков, включая склады и загашники.
Это против национальных сил в 500-1000 танков у крупных европейских держав.
Наверно же логично, что типичная цель для советского танкиста получалась совсем не танком.
U235> Современным требованиям он все равно удовлетворять не будет. Доп. бронирование доведет его хорошо если до уровня немодифицированного Т-72Б. Ну не будет он пробиваться в лоб старым гранатометом. Круто, че. А новыми гранатометами и ПТУРами - уже будет. Просто не будет откровенным хламом, как 55ки, которые уже любым бабаевским гранатометом с любого ракурса пробиваются
Хочешь сказать, что если поставить на 72 и 62 одинаковые блоки ДЗ, то 62 будет более легкопробиваем? А можно сие как-то доказать? А то вот наоборот, помнится, отмечалась крайне низкая живучесть 72 по взрыву боекомплекта от попаданий. В отличие от.
Уран, уже говорилось, 72 уступает 62. Его преимущество в том, что он значительно дешевле. При, как считалось, незначительном ухудшении параметров.
U235> Да даже если типовые боекомплекты американских и западноевропейских танков посмотреть, то видно, что свои танки они рассматривали как противотанковые самоходки: большая часть боезапаса - противотанковые снаряды, в то время как наши танки всегда брали заметно больше ОФ снарядов
Потому что основу советских войск составляли танки. Емнис, 68 тысяч танков, включая склады и загашники.
Это против национальных сил в 500-1000 танков у крупных европейских держав.
Наверно же логично, что типичная цель для советского танкиста получалась совсем не танком.
U235> Современным требованиям он все равно удовлетворять не будет. Доп. бронирование доведет его хорошо если до уровня немодифицированного Т-72Б. Ну не будет он пробиваться в лоб старым гранатометом. Круто, че. А новыми гранатометами и ПТУРами - уже будет. Просто не будет откровенным хламом, как 55ки, которые уже любым бабаевским гранатометом с любого ракурса пробиваются
Хочешь сказать, что если поставить на 72 и 62 одинаковые блоки ДЗ, то 62 будет более легкопробиваем? А можно сие как-то доказать? А то вот наоборот, помнится, отмечалась крайне низкая живучесть 72 по взрыву боекомплекта от попаданий. В отличие от.
кщееш>> Электроникой, полагал я будучи неспециаоистом .
Meskiukas> Вся электроника в пластмассу залита. И танкисты если и меняют что-то, так целый блок.
Да, но пользоваться ей? Время надо. За месяц научить? У меня пример Донецка перед глазами. Не особо то .
И каким бы компаундом залита она ни была , это не железо. Видел черный ящик Су 24?
Такой позор.
Meskiukas> Вся электроника в пластмассу залита. И танкисты если и меняют что-то, так целый блок.
Да, но пользоваться ей? Время надо. За месяц научить? У меня пример Донецка перед глазами. Не особо то .
И каким бы компаундом залита она ни была , это не железо. Видел черный ящик Су 24?
Такой позор.
кщееш> на т 62 подойдет любой тракторист с опытом.
кщееш> на новые танки лучше трактористов не брать совсем. няп.
1. Как показал опыт Сирии Т-72 вполне используется "трактористами"
кщееш> на новые танки лучше трактористов не брать совсем. няп.
1. Как показал опыт Сирии Т-72 вполне используется "трактористами"
U235> На менее танкоопасные направления за глаза немодернизированных Т-72Б и Т-80 хватит.
предлагаете ухудшение параметров или заметное удорожание эксплуатации?
U235> Вы не понимаете текущей ситуации: у России проблемы не в наличии исправных танков, а в стоимости содержания танков в боевом составе танковых подразделений.
И вы предлагаете использовать дорогие в эксплуатации 80. Просто потому что они "более новые".
> У России ровно столько танков, сколько она вообще может себе позволить содержать в первой линии.
но в случае войны необходим запас, бо как показывает практика, горят танки отлично, и выходят из строя в процессе войны сотнями.
предлагаете ухудшение параметров или заметное удорожание эксплуатации?
U235> Вы не понимаете текущей ситуации: у России проблемы не в наличии исправных танков, а в стоимости содержания танков в боевом составе танковых подразделений.
И вы предлагаете использовать дорогие в эксплуатации 80. Просто потому что они "более новые".
> У России ровно столько танков, сколько она вообще может себе позволить содержать в первой линии.
но в случае войны необходим запас, бо как показывает практика, горят танки отлично, и выходят из строя в процессе войны сотнями.
Bredonosec> но в случае войны необходим запас, бо как показывает практика, горят танки отлично, и выходят из строя в процессе войны сотнями.
В запасе несколько тысяч Т-72.
А если/когда начнется производство Армат, количество запасных Т-72 еще больше увеличится.
Ну и на всякий случай вспомним, что бюджет не резиновый.
В запасе несколько тысяч Т-72.
А если/когда начнется производство Армат, количество запасных Т-72 еще больше увеличится.
Ну и на всякий случай вспомним, что бюджет не резиновый.
m-dva> Вот такой пердимоноколь,- профессиональная (контрактная) первая линия в 2 раза дешевле резерва из "партизан"!!!
столь дешевая демагогия, что просто любопытно, на кого рассчитана?
m-dva> К примеру, для поддержания парка в 10 000. танков резерва
m-dva> При этом для 2000 танков первой линии
Надо же - содержание 2 000 танков в 2 раза дешевле содержания 10 000
Из чего делается вывод о преимуществах структуры с в 2.5 раза бОльшей стоимостью единицы
>В урбанизированом государстве все связанные с сельским хозяйством будут иметь бронь по определению,- трактористы-механизаторы в первую очередь. Иначе все с голоду сдохнут, раньше чем победят в войне.
очередной такой же бред.
Механиков в городе навалом. В любом гаражном комплексе автосервис, а то и два. Немало кто свои авто сам ручками по мелочи лечит. Плюс заводы, плюс мастерские. Так что, наличие механиков как раз не вопрос.
А вот наличие умеющих сидеть за рычагами гусеничных машин - вопрос. И они пойдут в танки в первую очередь.
столь дешевая демагогия, что просто любопытно, на кого рассчитана?
m-dva> К примеру, для поддержания парка в 10 000. танков резерва
m-dva> При этом для 2000 танков первой линии
Надо же - содержание 2 000 танков в 2 раза дешевле содержания 10 000
Из чего делается вывод о преимуществах структуры с в 2.5 раза бОльшей стоимостью единицы
>В урбанизированом государстве все связанные с сельским хозяйством будут иметь бронь по определению,- трактористы-механизаторы в первую очередь. Иначе все с голоду сдохнут, раньше чем победят в войне.
очередной такой же бред.
Механиков в городе навалом. В любом гаражном комплексе автосервис, а то и два. Немало кто свои авто сам ручками по мелочи лечит. Плюс заводы, плюс мастерские. Так что, наличие механиков как раз не вопрос.
А вот наличие умеющих сидеть за рычагами гусеничных машин - вопрос. И они пойдут в танки в первую очередь.
xab> В запасе несколько тысяч Т-72.
у которых, напомню, боезапас рвется при попадании. Убивая экипаж.
xab> А если/когда начнется производство Армат, количество запасных Т-72 еще больше увеличится.
не факт. Ресурс у машин не вырастет, убитые проще списать, чем на хранение поставить.
xab> Ну и на всякий случай вспомним, что бюджет не резиновый.
На хранении танки кушать не просят.
В отличие от внезапно возникшей потребности в них.
у которых, напомню, боезапас рвется при попадании. Убивая экипаж.
xab> А если/когда начнется производство Армат, количество запасных Т-72 еще больше увеличится.
не факт. Ресурс у машин не вырастет, убитые проще списать, чем на хранение поставить.
xab> Ну и на всякий случай вспомним, что бюджет не резиновый.
На хранении танки кушать не просят.
В отличие от внезапно возникшей потребности в них.
Bredonosec> А вот наличие умеющих сидеть за рычагами гусеничных машин - вопрос. И они пойдут в танки в первую очередь.
Научить ездить на танке - не сложно. Стрелять - тоже. На это много времени не надо. На обучение обслуживанию танка - тоже времени много не уходит.
Но прекрасно ездящие и стреляющие танковые экипажи - это ещё не обученные танковые подразделения. Создание таких подразделений, их обучение - долгий и сложный процесс.
И это даже без всякой модернизации. Да ещё надо и поддерживать квалификацию всей этой массы людей. На всё это может уйти уйма средств в мирное время.
Смысл в содержании весьма старой техники в резерве, при наличии в резерве весьма большого количества более новой и современной техники, теряется именно из за организационных затрат. Слишком много времени уходит на приобретение боеспособности такими подразделениями. А боевая эффективность у них всё равно меньше, чем у аналогично подготовленных на новых моделях.
Для промышленности тоже не желателен зоопарк из разных моделей и модификаций. Как и для снабженцев.
Оптимизация затрат рулила и будет рулить.
Научить ездить на танке - не сложно. Стрелять - тоже. На это много времени не надо. На обучение обслуживанию танка - тоже времени много не уходит.
Но прекрасно ездящие и стреляющие танковые экипажи - это ещё не обученные танковые подразделения. Создание таких подразделений, их обучение - долгий и сложный процесс.
И это даже без всякой модернизации. Да ещё надо и поддерживать квалификацию всей этой массы людей. На всё это может уйти уйма средств в мирное время.
Смысл в содержании весьма старой техники в резерве, при наличии в резерве весьма большого количества более новой и современной техники, теряется именно из за организационных затрат. Слишком много времени уходит на приобретение боеспособности такими подразделениями. А боевая эффективность у них всё равно меньше, чем у аналогично подготовленных на новых моделях.
Для промышленности тоже не желателен зоопарк из разных моделей и модификаций. Как и для снабженцев.
Оптимизация затрат рулила и будет рулить.
xab>> В запасе несколько тысяч Т-72.
Bredonosec> у которых, напомню, боезапас рвется при попадании. Убивая экипаж.
1 и 2-я чеченская показали, что тут тоже не всё так печально. Вернее 2-я в сравнении с первой.
Затраты на обучение и обслуживание дали хороший результат.
Bredonosec> у которых, напомню, боезапас рвется при попадании. Убивая экипаж.
1 и 2-я чеченская показали, что тут тоже не всё так печально. Вернее 2-я в сравнении с первой.
Затраты на обучение и обслуживание дали хороший результат.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235> Ты это горящим в Т-55 танкистам расскажи, какая у них пушка замечательная.
Не могу не припомнить - в теме про самолеты ВМВ на мои слова такие же применительно к нашим летчикам, погибавших из-за КПН или же не держащей боевые повреждения фанеры или полотна, что я в ответ слышал? а тут глядикась, Уран аж слезу пустил. ути-пути. вот в этом товарищи спецы диванные вся суть ваша и проявляется.
з.ы. Матвеич, жги есче! Топи этих оленей!
Не могу не припомнить - в теме про самолеты ВМВ на мои слова такие же применительно к нашим летчикам, погибавших из-за КПН или же не держащей боевые повреждения фанеры или полотна, что я в ответ слышал? а тут глядикась, Уран аж слезу пустил. ути-пути. вот в этом товарищи спецы диванные вся суть ваша и проявляется.
з.ы. Матвеич, жги есче! Топи этих оленей!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
