shark507
инфо
инструменты
Meskiukas
digger
AndreySe
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pr/pro-tank/images/stories/2-mirovaya/england/128x128-crop/universal_02.jpg)
Т-60 оценка ?
Теги:
drsvyat> может где-то среди этапов восприятия, написания потерялось "-"?
Ну может.
Хотя 4-5 как-то не тянет на выдающийся результат. На ровном месте и из Т-34 на такой скорости наверное можно пальнуть с высокими шансами на успех. Наверное
Ну может.
Хотя 4-5 как-то не тянет на выдающийся результат. На ровном месте и из Т-34 на такой скорости наверное можно пальнуть с высокими шансами на успех. Наверное
shark507> А что так скромно? Пиши уж сразу "Я истина в последней инстанции!"
Да уже писал. Я сам себе ссылка!© Варбан.
Да уже писал. Я сам себе ссылка!© Варбан.
drsvyat>> может где-то среди этапов восприятия, написания потерялось "-"?
shark507> Ну может.
shark507> Хотя 4-5 как-то не тянет на выдающийся результат. На ровном месте и из Т-34 на такой скорости наверное можно пальнуть с высокими шансами на успех. Наверное
Вообще-то из вооружения Т-34 стрельба с ходу была весьма не плохой по результатам. Скорости 12-15 км/ч. Просто механу подавал команду "Дорожка" командир и тот скидывал обороты и не трогал рычаги. На ровном относительно место. Или механ сам предупреждал о ней. Так и из вооружения Пантеры стреляли. Ну, а чаще всего с короткой.
shark507> Ну может.
shark507> Хотя 4-5 как-то не тянет на выдающийся результат. На ровном месте и из Т-34 на такой скорости наверное можно пальнуть с высокими шансами на успех. Наверное
Вообще-то из вооружения Т-34 стрельба с ходу была весьма не плохой по результатам. Скорости 12-15 км/ч. Просто механу подавал команду "Дорожка" командир и тот скидывал обороты и не трогал рычаги. На ровном относительно место. Или механ сам предупреждал о ней. Так и из вооружения Пантеры стреляли. Ну, а чаще всего с короткой.
Meskiukas> механу подавал команду "Дорожка" командир и
В 1941 команды механику-водителю командир танка подавал пинками.
А мехвод возможности на ходу что-то сообщить командиру не имел.
В 1941 команды механику-водителю командир танка подавал пинками.
А мехвод возможности на ходу что-то сообщить командиру не имел.
Полл> В 1941 команды механику-водителю командир танка подавал пинками.
Полл> А мехвод возможности на ходу что-то сообщить командиру не имел.
Так и "пантера", о которой речь про стрельбу с хода то же не в 1941 появилась.
По моему уже в теме все смешалось в кучу: Т-60, Пантеры, Тигры, Т-34, 1941 и стабилизаторы последних моделей.
Полл> А мехвод возможности на ходу что-то сообщить командиру не имел.
Так и "пантера", о которой речь про стрельбу с хода то же не в 1941 появилась.
По моему уже в теме все смешалось в кучу: Т-60, Пантеры, Тигры, Т-34, 1941 и стабилизаторы последних моделей.
drsvyat> Проверь свои источники, поскольку это что-то по ту сторону добра и зла.
помню, что где-то здесь же читал... но в каком сраче подвеску пантеры подробно разбирали - не нашел.
Зато нашел неплохую тему по БТТ ВВ2
(не только пост, вся тема. Очень любопытно видеть танки первой мировой, советские БТ, КВ 1 и 2, и даже Т-35 с крестами, не говоря про всякие там т-34, Т-70 и подобное. Хорошо показывает, что оснащенность немецкой армии современными танками на 41 год не была блестящей. )
http://forums.airbase.ru/2009/03/t66398--alternativnaya-pantera-kto-chto-myslit.html
http://forums.airbase.ru/2012/07/t69838--duratskie-voprosy-pro-tanki.html
тут чуть о подвеске, но тоже не то
тоже про плавность, но не то..
А вот здесь, походу, то, о чем речь -
Так что, признаю, что речь шла только о самой возможности развития хода по бездорожью.
Меа кульпа.
кстати, не помню, где там про тигр как "итог 3 лет войны" писали -
)) На снимке: комиссия рейхсминистерства вооружений и представители OKW-OKH на сертификационных испытаниях "Тигера", май-июнь 1942, Куммерсдорф. Справа от…
// warhistory.livejournal.com
помню, что где-то здесь же читал... но в каком сраче подвеску пантеры подробно разбирали - не нашел.
Зато нашел неплохую тему по БТТ ВВ2
Бронетехника Вермахта во Второй Мировой Войне [Bell P-39 Airacobra#18.02.14 12:53]
С Паралая: Бронетехника периода ВМВ • Форум "Стелс машины" Авиация, флот и космос - реальность и перспектива. // paralay.iboards.ru В различных книгах и телепередачах постоянно встречается оценка “Пантеры” как одного из лучших танков Второй Мировой. А в передаче на канале «Нэшинел Джиографик» его вообще назвали абсолютно лучшим танком, танком, "опередившим своё время"… Боевым дебютом «Пантеры» стала битва на Курской Дуге, впоследствии танки этого типа активно использовались…// Бронетанковый(не только пост, вся тема. Очень любопытно видеть танки первой мировой, советские БТ, КВ 1 и 2, и даже Т-35 с крестами, не говоря про всякие там т-34, Т-70 и подобное. Хорошо показывает, что оснащенность немецкой армии современными танками на 41 год не была блестящей. )
http://forums.airbase.ru/2009/03/t66398--alternativnaya-pantera-kto-chto-myslit.html
http://forums.airbase.ru/2012/07/t69838--duratskie-voprosy-pro-tanki.html
тут чуть о подвеске, но тоже не то
Гоночные танки Книпкампа: история Pz.III ausf.E — WarThunder-Wiki
Статью подготовил Kedoki В этой статье мы расскажем о непростой истории развития рабочей лошадки Panzerwaffe – среднего танка Pz.III. На первый взгляд, это едва ли может быть кому-то интересно. Про Pz.III написано множество книг и статей, о его существовании знает каждый, кто хоть немного интересовался историей Второй мировой войны в целом и военной техники в частности. По конструкции и характеристикам Pz.III выглядит серым и неприметным, особенно на фоне Тигров и Пантер, а советским Т-34 он проигрывает по всем основным числовым параметрам, таким как удельная мощность и толщина бронезащиты. // Дальше — wiki.warthunder.ruХодовая часть танков. Подвеска
Василий Чобиток © 2001-2005. Ходовая часть танков. Подвеска / Техника и Вооружение №10 за 2005 год / Броне-сайт, июль 2006 // armor.kiev.uaтоже про плавность, но не то..
А вот здесь, походу, то, о чем речь -
Подвеска "Пантеры": плюсы и минусы
Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Многокатковая ходовая "Пантеры" воспринимается массовым сознанием как бесполезно усложненная конструкция. И в принципе, такое впечатление объяснимо: увидев на чертеже 16 катков на борт мало кто захочет разбирать технические подробности. Меж тем, они весьма интересны. Вообще, с чего стоит начать - многие рассуждения о технических решениях страдают одним общим недостатком: их авторы сосредотачиваются на описании окончательного результата, и не дают ответа на вопрос - а почему сделали именно так. // Дальше — alternathistory.comТак что, признаю, что речь шла только о самой возможности развития хода по бездорожью.
Меа кульпа.
кстати, не помню, где там про тигр как "итог 3 лет войны" писали -
...НО ЗАЧЕМ В ЧЕТЫРЕ РЯДА?? (с)
В честь героя многих панцер-историй, и при этом отличного инженера Г.Э. Книпкампа, оболганного тов. И. Кошкиным в "Истории танка "Тигр".
)) На снимке: комиссия рейхсминистерства вооружений и представители OKW-OKH на сертификационных испытаниях "Тигера", май-июнь 1942, Куммерсдорф. Справа от…
// warhistory.livejournal.com
На снимке: комиссия рейхсминистерства вооружений и представители OKW-OKH на сертификационных испытаниях "Тигера", май-июнь 1942,
drsvyat> Одно другого не исключает. Но согласен, что одной из основных причин отказа от производства пушки в 1941 г. сказались сложности с производством стволов.
вообще понятие "избыточности" на войне достаточно спорное. При равных затратах на производство безусловно предпочтение будет оказываться более эффективному оружию, но если себестоимость отличается в разы, то тут уже совсем иной коленкор
drsvyat> "Пантера" и Т-34 в варианте Т-34-85 вполне сравнимы по боевым качествам и в серию он пошел спустя всего год после пантеры.
в плане табличек - ака пробиваемость пушки и толщина брони - ага.
В плане технологичности - тэшка кроет.
В плане сбалансированности - емнис, пантера.
drsvyat> Меньше - 2,5 года, ИС-2 с декабря 1943 уже в серии.
Но пользоваться невозможно.
Можно пользоваться только с ноября 44.
А тигры вон с августа 42 на фронте. Под ленинградом. Массированно - с марта 43.
в педе, кстати, упоминают о
Кстати, еще в сравнении с ИС2 (не помню, кто претензии высказывал) -
drsvyat> Для немцев опытные "пантеры" действительно по итогам 3-х лет войны, а серийные еще позже.
drsvyat> Это общий момент для всех танков (долгое доведение до ума), не исключая "пантер" и "тигров".
всё-таки, подобного про пантеры и тигры я не читал.
вообще понятие "избыточности" на войне достаточно спорное. При равных затратах на производство безусловно предпочтение будет оказываться более эффективному оружию, но если себестоимость отличается в разы, то тут уже совсем иной коленкор
drsvyat> "Пантера" и Т-34 в варианте Т-34-85 вполне сравнимы по боевым качествам и в серию он пошел спустя всего год после пантеры.
в плане табличек - ака пробиваемость пушки и толщина брони - ага.
В плане технологичности - тэшка кроет.
В плане сбалансированности - емнис, пантера.
drsvyat> Меньше - 2,5 года, ИС-2 с декабря 1943 уже в серии.
Но пользоваться невозможно.
Можно пользоваться только с ноября 44.
А тигры вон с августа 42 на фронте. Под ленинградом. Массированно - с марта 43.
в педе, кстати, упоминают о
у тигра, но ничего конкретного.Торсионная подвеска с «шахматным» расположением опорных катков обеспечивала достаточную плавность движения и высокую по меркам того времени точность при стрельбе с хода
Кстати, еще в сравнении с ИС2 (не помню, кто претензии высказывал) -
«Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1С, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя их 85-мм пушка уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1,2-1,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на реальных дистанциях боя. Бронезащита изначально осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой верхней лобовой детали корпуса ИС-2 шансы выстоять против 88-мм снаряда значительно увеличились, хотя лоб башни всё ещё был недостаточно защищен против 88-мм КwK-36. В целом же, уступая ИС-2 по защищённости и мощности огня (особенно по небронированным целям), «Тигр I» несколько выигрывал у него в технической скорострельности эффективной на минимальных дистанциях боя (5-8 выстрелов в минуту в самых лучших условиях против 4-6 у ИС-2
drsvyat> Для немцев опытные "пантеры" действительно по итогам 3-х лет войны, а серийные еще позже.
Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941—1942 годах как основной танк Вермахта.
После начала войны с Советским Союзом немецкие войска встретились с новыми советскими танками — Т-34 и КВ. Первоначально советская техника не вызвала большого интереса у немецких военных, но к осени 1941 года темпы немецкого наступления стали падать, а с фронта начали приходить сообщения о превосходстве новых советских танков — особенно Т-34 — над танками Вермахта. Для изучения советских танков немецкими военными и техническими специалистами была создана специальная комиссия, в которую входили ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники (в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп). Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего вынесли решение о необходимости реализации в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное расположение брони, ходовая часть с большими катками и широкими гусеницами. Работы над 20-тонным танком были прекращены, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был выдан заказ на прототип 35-тонного танка с использованием всех этих конструктивных решений. Перспективный танк получил условное название «Пантера». Для определения наиболее подходящего для вермахта прототипа также была образована «Панцеркомиссия» из ряда видных военных деятелей Третьего рейха.
Весной 1942 года оба подрядчика представили свои прототипы. Опытная машина фирмы «Даймлер-Бенц» даже внешне сильно напоминала Т-34. В своём стремлении добиться сходства с «тридцатьчетвёркой» они предложили даже оснастить танк дизельным двигателем, хотя острая нехватка дизельного топлива в Германии (оно в подавляющем большинстве шло на нужды подводного флота) делало этот вариант бесперспективным. Адольф Гитлер проявлял большой интерес и склонность к этому варианту, фирма «Даймлер-Бенц» даже получила заказ на 200 машин. Однако в итоге заказ был аннулирован, а предпочтение было отдано конкурирующему проекту фирмы MAN. Комиссия отметила ряд преимуществ проекта MAN, в частности более удачную подвеску, бензиновый двигатель, лучшую манёвренность, меньший вылет орудийного ствола. Также высказывались соображения, что схожесть нового танка с Т-34 приведёт к путанице боевых машин на поле боя и потерям от своего же огня.
...
Серийный выпуск PzKpfw V «Пантера» продолжался с января 1943 года по апрель 1945 года включительно
drsvyat> Это общий момент для всех танков (долгое доведение до ума), не исключая "пантер" и "тигров".
всё-таки, подобного про пантеры и тигры я не читал.
drsvyat>> Это общий момент для всех танков (долгое доведение до ума), не исключая "пантер" и "тигров".
Пантеры страдали от ненадежности всегда,в т.ч. двигатель и трансмиссия. Кроме того, у нее была неудачная эргономика и проблемы с обзором. Тарелочки - как раз самая меньшая проблема, особенно если зачесть их как бортовую броню.
Пантеры страдали от ненадежности всегда,в т.ч. двигатель и трансмиссия. Кроме того, у нее была неудачная эргономика и проблемы с обзором. Тарелочки - как раз самая меньшая проблема, особенно если зачесть их как бортовую броню.
digger> Пантеры страдали от ненадежности всегда,в т.ч. двигатель и трансмиссия.
Не соглашусь, трансмиссия Пантер считалась весьма эффективной и надежной, кстати что подтверждено ходовыми испытаниями наших и союзников. К мотору да, имелся ряд претензий, но так же немало положительных особенностей и в целом показал себя вполне удовлетворительно.
digger> Кроме того, у нее была неудачная эргономика и проблемы с обзором.
А что конкретно "неудачно в эргономике"?
А насчет "проблем с обзором"... несмотря на ряд претензий (отсутствие ПН у закидного) возможности наблюдения считались вполне приемлемыми (ПН командира и механа оценивались как "хорошие") для танка второй половины ВМВ. На уровне лучших образцов оппонентов.
Не соглашусь, трансмиссия Пантер считалась весьма эффективной и надежной, кстати что подтверждено ходовыми испытаниями наших и союзников. К мотору да, имелся ряд претензий, но так же немало положительных особенностей и в целом показал себя вполне удовлетворительно.
digger> Кроме того, у нее была неудачная эргономика и проблемы с обзором.
А что конкретно "неудачно в эргономике"?
А насчет "проблем с обзором"... несмотря на ряд претензий (отсутствие ПН у закидного) возможности наблюдения считались вполне приемлемыми (ПН командира и механа оценивались как "хорошие") для танка второй половины ВМВ. На уровне лучших образцов оппонентов.
Bredonosec> тоже про плавность, но не то..
Тем не менее пантеру заметно потряхивает даже по ровной дороге и на малой скорости, и обрати внимание на ствол:
тест-драйв Танк «Пантера» Ausf. G / Panzerkampfwagen V Panther
Данный выпуск, логическое ответвлении "Охотник за динозаврами советского периода". Программы про ретро автомобили, которую МЫ пытаемся снимать для ВАС. Но что бы ее снимать нужны деньги! И реклама сраного сникерса и прокладок на ЮТУБЕ дает нам такую возможность! Танк Panzerkampfwagen V Panther Танковым музеем Кубинка.
А вот тут можно посмотреть сразу на пантеру и т-34:
Panther Vs. T-34/85-Which was Better? (Videos)
The Panther was a German medium tank deployed during World War II on the Eastern and Western Fronts in Europe from mid-1943 to its end in 1945. It had the ordnance inventory designation of Sd.Kfz. 171. Until 27 February 1944, it was designated as the Panzerkampfwagen V Panther when Hitler ordered that the Roman numeral "V" be deleted.
Не скажу, что то как колбасит орудия танков на пересеченке сильно различается.
Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
Jagdpanther Vs. IS-2 -Which was Better? (Videos)
The Jagdpanther (German: "hunting panther") was a tank destroyer built by Nazi Germany during World War II based on the chassis of the Panther tank. It entered service late in the war (1944) and saw service on the Eastern and Western Fronts. The Jagdpanther combined the very powerful 8.8 cm PaK 43 cannon of the Tiger II and the characteristically excellent armor and suspension of the Panther chassis, although it suffered from the general poor state of German ordnance production, maintenance and training in the later part of the war, which resulted in small production numbers, shortage in…
Тем не менее пантеру заметно потряхивает даже по ровной дороге и на малой скорости, и обрати внимание на ствол:
тест-драйв Танк «Пантера» Ausf. G / Panzerkampfwagen V Panther
Данный выпуск, логическое ответвлении "Охотник за динозаврами советского периода". Программы про ретро автомобили, которую МЫ пытаемся снимать для ВАС. Но что бы ее снимать нужны деньги! И реклама сраного сникерса и прокладок на ЮТУБЕ дает нам такую возможность! Танк Panzerkampfwagen V Panther Танковым музеем Кубинка.
А вот тут можно посмотреть сразу на пантеру и т-34:
Panther Vs. T-34/85-Which was Better? (Videos)
The Panther was a German medium tank deployed during World War II on the Eastern and Western Fronts in Europe from mid-1943 to its end in 1945. It had the ordnance inventory designation of Sd.Kfz. 171. Until 27 February 1944, it was designated as the Panzerkampfwagen V Panther when Hitler ordered that the Roman numeral "V" be deleted.
Не скажу, что то как колбасит орудия танков на пересеченке сильно различается.
Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
Jagdpanther Vs. IS-2 -Which was Better? (Videos)
The Jagdpanther (German: "hunting panther") was a tank destroyer built by Nazi Germany during World War II based on the chassis of the Panther tank. It entered service late in the war (1944) and saw service on the Eastern and Western Fronts. The Jagdpanther combined the very powerful 8.8 cm PaK 43 cannon of the Tiger II and the characteristically excellent armor and suspension of the Panther chassis, although it suffered from the general poor state of German ordnance production, maintenance and training in the later part of the war, which resulted in small production numbers, shortage in…
Edu> Не соглашусь, трансмиссия Пантер считалась весьма эффективной и надежной, кстати что подтверждено ходовыми испытаниями наших и союзников. К мотору да, имелся ряд претензий, но так же немало положительных особенностей и в целом показал себя вполне удовлетворительно.
У англичан на испытаниях она все время ломалась.
Edu> А что конкретно "неудачно в эргономике"?
Описано в недавних покатушках.Командир может сидя только отдыхать и ничего не видит. Башенка неплохая, но у Т-35-85 не хуже, а у Шермана - намного лучше. Прицел наводчика - с узким полем зрения, долго искать цель. На наводчика не одеваются наушники, когда он смотрит в прицел, так как мешает борт башни. Неудобно крутить наводку пушки и башни. Место заряжающего неудобно вообще. Итп. Образцом обзора и эргономики был Тигр. Кроме того, боезапас в спонсонах, которые 45 мм. У поздних Шерманов его убрали весь на пол. В общем, за такие деньги и вес можно было сделать намного лучше.
У англичан на испытаниях она все время ломалась.
Edu> А что конкретно "неудачно в эргономике"?
Описано в недавних покатушках.Командир может сидя только отдыхать и ничего не видит. Башенка неплохая, но у Т-35-85 не хуже, а у Шермана - намного лучше. Прицел наводчика - с узким полем зрения, долго искать цель. На наводчика не одеваются наушники, когда он смотрит в прицел, так как мешает борт башни. Неудобно крутить наводку пушки и башни. Место заряжающего неудобно вообще. Итп. Образцом обзора и эргономики был Тигр. Кроме того, боезапас в спонсонах, которые 45 мм. У поздних Шерманов его убрали весь на пол. В общем, за такие деньги и вес можно было сделать намного лучше.
digger> У англичан на испытаниях она все время ломалась.
У нас наоборот, прошла без проблем. Отзывы преимущественно положительные.
digger> Описано в недавних покатушках.
и соответственно, восприятие "нонешнее"
Но кое-что попробую прокомментировать (хоть вроде, офф здесь)
digger> Командир может сидя только отдыхать и ничего не видит.
Странно... сидушка даже выше уровня погона. На известных мне фотах к-р работает/наблюдает без проблем.
digger> Башенка неплохая, но у Т-35-85 не хуже.
В "рабочих" Т-34-85 сидеть давненько, но доводилось. Качество/возможность наблюдения через триплексы... "оставляет желать". Думаю, перископы в башенках Auf.А,G обеспечивали лучший обзор.
digger> Прицел наводчика - с узким полем зрения, долго искать цель.
28 гр. (у TZF-12) по тем меркам... "узкое"
? С конца 43г. пошли вообще, переменные с ШП 30 гр.
digger> В общем, за такие деньги и вес можно было сделать намного лучше.
Конечно можно! Особо, наперед зная 70-летнее будущее мирового танкостороения.
Продолжаю ориентирваться прежде всего на услышанные лично мной отзывы и мнения Ветеранов, прошедших мясорубку той Войны, которые увы, не подтверждали тезисов о "неудачной эргономике и проблем с обзором".
У нас наоборот, прошла без проблем. Отзывы преимущественно положительные.
digger> Описано в недавних покатушках.
и соответственно, восприятие "нонешнее"
Но кое-что попробую прокомментировать (хоть вроде, офф здесь)
digger> Командир может сидя только отдыхать и ничего не видит.
Странно... сидушка даже выше уровня погона. На известных мне фотах к-р работает/наблюдает без проблем.
digger> Башенка неплохая, но у Т-35-85 не хуже.
В "рабочих" Т-34-85 сидеть давненько, но доводилось. Качество/возможность наблюдения через триплексы... "оставляет желать". Думаю, перископы в башенках Auf.А,G обеспечивали лучший обзор.
digger> Прицел наводчика - с узким полем зрения, долго искать цель.
28 гр. (у TZF-12) по тем меркам... "узкое"
? С конца 43г. пошли вообще, переменные с ШП 30 гр. digger> В общем, за такие деньги и вес можно было сделать намного лучше.
Конечно можно! Особо, наперед зная 70-летнее будущее мирового танкостороения.
Продолжаю ориентирваться прежде всего на услышанные лично мной отзывы и мнения Ветеранов, прошедших мясорубку той Войны, которые увы, не подтверждали тезисов о "неудачной эргономике и проблем с обзором".
Это сообщение редактировалось 05.06.2017 в 18:22
Полл> А мехвод возможности на ходу что-то сообщить командиру не имел.
Имел. На "вожжах" же в бой ходили. Хотя и сейчас иногда бывает.
Имел. На "вожжах" же в бой ходили. Хотя и сейчас иногда бывает.
drsvyat> Тем не менее пантеру заметно потряхивает даже по ровной дороге и на малой скорости, и обрати внимание на ствол:
скорость околонулевая. Подвеске отрабатывать просто нечего.
drsvyat> А вот тут можно посмотреть сразу на пантеру и т-34:
посмотрел. Скорость опять же, парализованной черепахи, но уже разница заметна. Подвеска пантеры придерживает танк в примерно том же положении независимо от уклона ( если достаточно кратковременно), а у тэшки почти всё передаётся на ствол.
drsvyat> Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
так про фердинанд я ж и не говорил.. Его как сау со всякими СУ, ИСУ надо мерять, если так охота
скорость околонулевая. Подвеске отрабатывать просто нечего.
drsvyat> А вот тут можно посмотреть сразу на пантеру и т-34:
посмотрел. Скорость опять же, парализованной черепахи, но уже разница заметна. Подвеска пантеры придерживает танк в примерно том же положении независимо от уклона ( если достаточно кратковременно), а у тэшки почти всё передаётся на ствол.
drsvyat> Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
так про фердинанд я ж и не говорил.. Его как сау со всякими СУ, ИСУ надо мерять, если так охота
Bredonosec> на тракторных заводах танки делали..
Само собой, просто без эвакуации в 41 и Кировский и Харьковские заводы могли бы спокойно работать.
Bredonosec> Вспомни, как делался лобовой лист первых 34.. Это ж ужас..
Не в курсе. Скинешь для почитать?
Bredonosec> Откуда б взялась ДА при отсутствии видения?
Тут, наверное, соглашусь. Хотя до МК додумались.
Bredonosec> Россия в пмв не рвалась. Это было интересами антанты.
И во ВМВ тоже не рвалась, даже пакт М-Р подписывали. Но всё равно пришлось защищаться.
Bredonosec> В случае, если не найти, кого еще можно сьесть. А в этом плане альтернатива имелась: СССР.
Bredonosec> Очень богатая земля, большое пространство. За такой кусок помириться могли как нефиг.
И огромная армия, пусть не до конца, доведенная.
Bredonosec> А удар куда? В индию? Далеко, коммуникации растянуты, выгода неочевидна, а работы много..
Bredonosec> В том-то и дело, что было
Если читал ссылку, то там разбирались 2 УРа - Полоцкий и Себежский. Полоцкий был серьезнее построен и насыщен войсками, а Себежский - нет
Bredonosec> Деморализация или что - хз.
К сожалению, было всё. Но в целом дрались, иначе было бы как во Франции.
Bredonosec> вот именно что умерла. А умереть должен был враг
Наши отыгрались в 44 году. Нельзя сразу победить чемпиона, которым был вермахт.
Само собой, просто без эвакуации в 41 и Кировский и Харьковские заводы могли бы спокойно работать.
Bredonosec> Вспомни, как делался лобовой лист первых 34.. Это ж ужас..
Не в курсе. Скинешь для почитать?
Bredonosec> Откуда б взялась ДА при отсутствии видения?
Тут, наверное, соглашусь. Хотя до МК додумались.
Bredonosec> Россия в пмв не рвалась. Это было интересами антанты.
И во ВМВ тоже не рвалась, даже пакт М-Р подписывали. Но всё равно пришлось защищаться.
Bredonosec> В случае, если не найти, кого еще можно сьесть. А в этом плане альтернатива имелась: СССР.
Bredonosec> Очень богатая земля, большое пространство. За такой кусок помириться могли как нефиг.
И огромная армия, пусть не до конца, доведенная.
Bredonosec> А удар куда? В индию? Далеко, коммуникации растянуты, выгода неочевидна, а работы много..
Лопатников Сергей. Зеленая крона с черными корнями (стр. 1) - ModernLib.Ru
Лопатников Сергей. Зеленая крона с черными корнями (стр. 1) - ModernLib.Ru // modernlib.ruBredonosec> В том-то и дело, что было
Если читал ссылку, то там разбирались 2 УРа - Полоцкий и Себежский. Полоцкий был серьезнее построен и насыщен войсками, а Себежский - нет
командир 186-й стрелковой дивизии генерал Бирюков был с самого начала далеко не в восторге от доставшегося ему рубежа обороны. Позднее он вспоминал: «Рекогносцировка Себежского укрепленного района показала, что он демонтирован. Некоторые пушечные огневые точки были перестроены под пулеметные. Никакого инвентаря в ДОТах не оказалось, даже посуду для хранения запасов воды пришлось собирать у местного населения…»
Источник: Алексей Исаев. «Волнолом». Бои за «линию Сталина». Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. История России. Библиотека.
Bredonosec> Деморализация или что - хз.
К сожалению, было всё. Но в целом дрались, иначе было бы как во Франции.
Bredonosec> вот именно что умерла. А умереть должен был враг
Наши отыгрались в 44 году. Нельзя сразу победить чемпиона, которым был вермахт.
Bredonosec> Подвеска пантеры придерживает танк в примерно том же положении независимо от уклона
Врешь. Просто механ на Пантере толковый. А на Т-34 "мешок" какой-то. Даже разгоняет Т-34 как полные штаны навалил.
drsvyat>> Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
Bredonosec> так про фердинанд я ж и не говорил..
Это Ягд-Пантера/Jagdpanter. Не Фердинанд. Хотя пушка та же.
Врешь. Просто механ на Пантере толковый. А на Т-34 "мешок" какой-то. Даже разгоняет Т-34 как полные штаны навалил.
drsvyat>> Хороший вид на пантеру-охотник как раз с нужного ракурса:
Bredonosec> так про фердинанд я ж и не говорил..
Это Ягд-Пантера/Jagdpanter. Не Фердинанд. Хотя пушка та же.
Edu> Не соглашусь, трансмиссия Пантер считалась весьма эффективной и надежной, кстати что подтверждено ходовыми испытаниями наших и союзников. К мотору да, имелся ряд претензий, но так же немало положительных особенностей и в целом показал себя вполне удовлетворительно.
у Барятинского не плохая книга по "кошкам",да и Коломиец отметился с пантерами в книге о применении их на курской дуге.
Общее впечатление-почти имба,но глядя на списки боеготовых танков такое ощущение что они из ремонтов не вылезали.
Особенно Барятинский приводит всяческие таблички по статистике и там все не выглядит уж так радужно,сплошной ремонт.
у Барятинского не плохая книга по "кошкам",да и Коломиец отметился с пантерами в книге о применении их на курской дуге.
Общее впечатление-почти имба,но глядя на списки боеготовых танков такое ощущение что они из ремонтов не вылезали.
Особенно Барятинский приводит всяческие таблички по статистике и там все не выглядит уж так радужно,сплошной ремонт.
Это сообщение редактировалось 08.06.2017 в 03:50
AndreySe> Общее впечатление-почти имба,но глядя на списки боеготовых танков такое ощущение что они из ремонтов не вылезали.
Общеизвестный факт.На Курской Дуге Пантеры были крайне сырыми, причем дефекты - в основном конструктивные : явное вредительство.
Bredonosec> Вспомни, как делался лобовой лист первых 34.. Это ж ужас..
Т-34 - ужас технолога изначально, что его довели - это чудо.
Общеизвестный факт.На Курской Дуге Пантеры были крайне сырыми, причем дефекты - в основном конструктивные : явное вредительство.
Bredonosec> Вспомни, как делался лобовой лист первых 34.. Это ж ужас..
Т-34 - ужас технолога изначально, что его довели - это чудо.
Bredonosec> я писал,что по мнению американских историков все двигатели микулина - это один и тот же.
Это в любом случае развитие одного мотора. Либо делаем "высотный", который на Ил-2 никому не сдался да еще дороже. Либо ставим 38 на МиГ-3, неплохая машина, но нужны то Ил-2! А истребители есть на менее дефицитных двигателях.
Это в любом случае развитие одного мотора. Либо делаем "высотный", который на Ил-2 никому не сдался да еще дороже. Либо ставим 38 на МиГ-3, неплохая машина, но нужны то Ил-2! А истребители есть на менее дефицитных двигателях.
Bredonosec> посмотрел. Скорость опять же, парализованной черепахи, но уже разница заметна. Подвеска пантеры придерживает танк в примерно том же положении независимо от уклона ( если достаточно кратковременно), а у тэшки почти всё передаётся на ствол.
Неровности местности корпус Т-34 отрабатывает сразу, а "пантеры" с некоторым опозданием (для наводчика фиолетово, за дорогой он не наблюдает) и несколько меньше реагирует, зато на любое управляющее движение "пантера" реагирует заметной раскачкой.
Так что у всех все передается на ствол в целом особой разницы между т-34 и "пантерой" нет, есть особенности. Самой стабильной платформой как по мне выглядит "тигр"
Bredonosec> так про фердинанд я ж и не говорил.. Его как сау со всякими СУ, ИСУ надо мерять, если так охота
Это самоходка на шасси "пантеры", и скорость как ты хотел поболее, и что видим: по довольно ровной дороге очень хорошо качает, ствол без остановки ходит вверх-вниз.
В общем я не вижу оснований для точной стрельбы без остановки танка.
Или гениальный наводчик или останавливаемся для ведения огня.
Неровности местности корпус Т-34 отрабатывает сразу, а "пантеры" с некоторым опозданием (для наводчика фиолетово, за дорогой он не наблюдает) и несколько меньше реагирует, зато на любое управляющее движение "пантера" реагирует заметной раскачкой.
Так что у всех все передается на ствол в целом особой разницы между т-34 и "пантерой" нет, есть особенности. Самой стабильной платформой как по мне выглядит "тигр"
Bredonosec> так про фердинанд я ж и не говорил.. Его как сау со всякими СУ, ИСУ надо мерять, если так охота
Это самоходка на шасси "пантеры", и скорость как ты хотел поболее, и что видим: по довольно ровной дороге очень хорошо качает, ствол без остановки ходит вверх-вниз.
В общем я не вижу оснований для точной стрельбы без остановки танка.
Или гениальный наводчик или останавливаемся для ведения огня.
drsvyat> Неровности местности корпус Т-34 отрабатывает сразу
это в общем, не сильно меняет ситуацию, сходу можно эффективно палить только по большим целям, как, например пехотные позиции и т.д. У 34 была проблема с гашением колебаний, и что самое важное, необходимость высокой квалификации мехвода для стрельбы с остановок, которая в любом случае точнее стрельбы сходу.
это в общем, не сильно меняет ситуацию, сходу можно эффективно палить только по большим целям, как, например пехотные позиции и т.д. У 34 была проблема с гашением колебаний, и что самое важное, необходимость высокой квалификации мехвода для стрельбы с остановок, которая в любом случае точнее стрельбы сходу.
s.t.> это в общем, не сильно меняет ситуацию, сходу можно эффективно палить только по большим целям, как, например пехотные позиции и т.д. У 34 была проблема с гашением колебаний, и что самое важное, необходимость высокой квалификации мехвода для стрельбы с остановок, которая в любом случае точнее стрельбы сходу.
Посмотри на видео которое я привел выше, в частности
остановка "пантеры" на 2:46
и
остановка Т-34 на 7:08
Особой разницы не заметно, я бы даже сказал, что успокоился раньше, но "пантера" более лихо тормозила.
А квалификация мехвода Т-34, насколько понимаю, нужна выше не по причине коротких остановок, а в первую очередь КПП без синхронизаторов. Нормально работать с такой без определенного опыта тяжело. После доведения приемов до автоматизма в принципе все пучком. Сам учился водить на машине с убитыми синхронами.
Посмотри на видео которое я привел выше, в частности
остановка "пантеры" на 2:46
и
остановка Т-34 на 7:08
Особой разницы не заметно, я бы даже сказал, что успокоился раньше, но "пантера" более лихо тормозила.
А квалификация мехвода Т-34, насколько понимаю, нужна выше не по причине коротких остановок, а в первую очередь КПП без синхронизаторов. Нормально работать с такой без определенного опыта тяжело. После доведения приемов до автоматизма в принципе все пучком. Сам учился водить на машине с убитыми синхронами.
drsvyat> После доведения приемов до автоматизма в принципе все пучком
Это и есть квалификация, не находишь?
Надо быстро останавливаться, а потом резво брать с места и ускоряться. И если на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10, а на пантерах - каждый. То у Т-34 начинаются проблемы. Соответственно, что бы там не говорили про рекомендации стрелять с мета, если из десяти машин после остановки 9 превращаются в неподвижные мишени, то лучше стрелять сходу.
Многажды раз повторяемая простая мысль никак не доходит до людей. Если для использования чего либо нужна высокая квалификация, то использоваться это будет очень хреново. А то ведь при наличии высокой квалификации зубы хорошо дергаются плоскогубцами. Но врачи придурки, не пользуются.
А на Т-34 это выглядело так
"Чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин. набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов."
Это и есть квалификация, не находишь?
Надо быстро останавливаться, а потом резво брать с места и ускоряться. И если на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10, а на пантерах - каждый. То у Т-34 начинаются проблемы. Соответственно, что бы там не говорили про рекомендации стрелять с мета, если из десяти машин после остановки 9 превращаются в неподвижные мишени, то лучше стрелять сходу.
Многажды раз повторяемая простая мысль никак не доходит до людей. Если для использования чего либо нужна высокая квалификация, то использоваться это будет очень хреново. А то ведь при наличии высокой квалификации зубы хорошо дергаются плоскогубцами. Но врачи придурки, не пользуются.
А на Т-34 это выглядело так
"Чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин. набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов."
s.t.> если из десяти машин после остановки 9 превращаются в неподвижные мишени, то лучше стрелять сходу.
и
s.t.> "Чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин. набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов."
как-то противоречит друг другу, не находите? Ибо как раз для того, чтобы не превращаться в стоящую мишень, и гоняли малоопытные на второй передаче.
Равно как и
s.t.> на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10
и
s.t.> малоопытные механики-водители
На 9/10 РККА состояла из малоопытных мехводов? Да такую армию голыми руками брать можно. Вы, мсье, прекратите в технические вопросы тянуть свои политические предпочтения. Вот когда их можете отбросить, то вполне здраво рассуждаете, но как только ударяет в головумоча мысль про "тупых ватников", то ...
и
s.t.> "Чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин. набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов."
как-то противоречит друг другу, не находите? Ибо как раз для того, чтобы не превращаться в стоящую мишень, и гоняли малоопытные на второй передаче.
Равно как и
s.t.> на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10
и
s.t.> малоопытные механики-водители
На 9/10 РККА состояла из малоопытных мехводов? Да такую армию голыми руками брать можно. Вы, мсье, прекратите в технические вопросы тянуть свои политические предпочтения. Вот когда их можете отбросить, то вполне здраво рассуждаете, но как только ударяет в голову
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kaouri
s.t.> Это и есть квалификация, не находишь?
Ну да. Разница между детским садом и начальной школой.
s.t.> Надо быстро останавливаться, а потом резво брать с места и ускоряться. И если на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10, а на пантерах - каждый. То у Т-34 начинаются проблемы.
Подскажите на каких автомобилях и танках, производства СССР, в 40-х годах устанавливали синхронизированные коробки. В те годы переключение с двойным выжимом это обычные "серые будни", ну а "если туп как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом триста лет - пока помрешь" © сами знаете кто
Ну да. Разница между детским садом и начальной школой.
s.t.> Надо быстро останавливаться, а потом резво брать с места и ускоряться. И если на Т-34 это умеет делать один мехвод из 10, а на пантерах - каждый. То у Т-34 начинаются проблемы.
Подскажите на каких автомобилях и танках, производства СССР, в 40-х годах устанавливали синхронизированные коробки. В те годы переключение с двойным выжимом это обычные "серые будни", ну а "если туп как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом триста лет - пока помрешь" © сами знаете кто
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
