Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий?

V.a.C.>> Да не моё это "о.ц."!
Xan> Тем более — приведи/дай ссылку.
Лысенький, ты чо!? Склероз крепчал?
Я же тебе в самом начале её дал!
V.a.C.>> Я же надысь приводил спектральный состав лунного света
Xan> Какое отношение это имеет к "оц"?
Прямое! Это спектральный состав того самого света, что отражает лунная поверхность ЦЕЛИКОМ, то бишь это и есть тот самый general color, он же общий цвет об который вы тут уже все зубы себе пообломали. Разве что разбитый на проценты по цветам. Сложи их все вместе - получишь то, о чём давным-давно исчерпывающе сказал тот же Андренко.

V.a.C.>> А то я вижу пример цитируемого тобой брехла хуцпатого становится заразителен.
korneyy> Последнее китайское...Еще одно подобное выражение и начнутся черепа. Не штрафую пока чисто чтобы посмотреть как будешь выворачиваться.
Корней! Сеанс пужания ежа голой жопой оставь для своих клевретов. А данный хмырь свою погремуху получил вполне заслуженно - нагло соврал, а когда я ему дал-таки возможность нормализовать ситуацию предпочел борзеть и дальше. Так как же его называть? Только брехло хуцпатое! И никак иначе.
Равно как и ты, когда продемонстрировал наглядный образчик профессионального кретинизма (строгий научный термин! ), столь же заслужено получил от меня очередное почётное звание - профессиональный кретин.
Носи с честью, сынок! Награда не первая и я полагаю далеко не последняя.
Мне даже ничего выдумывать не приходится - что вижу, то и пою!
А нащод выворачиваться - это ты о чём?
Мне выворачиваться необходимости нету ни малейшей - это твои подельники в своём жепповерчении в вопросе ясном с первого взгляда (в буквальном смысле слова!) загнали себя так глубоко в..., что я уже даже ржать устал. Но при этом, верные своей всепоглощающей хуцпе, головку гордо держут.
Как будто публика, читающая всё это, сама всё не понимает. Прекрасно понимает! Вот тут WC ссылочку привёл с торжествующим видом, но по простоте душевной не удосужился, видать, каменты почитать. Так вот в каментах ровно то, о чём я вам уже говорил - норот уже просто кладёт с прибором на все ваши ужимки и прыжки вокруг мунных пендотоптушек. Процесс идёт.

V.a.C.> Как будто публика, читающая всё это, сама всё не понимает. Прекрасно понимает! Вот тут WC ссылочку привёл с торжествующим видом, но по простоте душевной не удосужился, видать, каменты почитать. Так вот в каментах ровно то, о чём я вам уже говорил - норот уже просто кладёт с прибором на все ваши ужимки и прыжки вокруг мунных пендотоптушек. Процесс идёт.

Да читал я комменты, и на ютубах комменты читаю. Народу глубоко пофиг "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе", и про американцев на Луне ровно то же самое. И никаких разумных доводов кроме "пиндосы не летали на Луну потому, что они пиндосы". И все, и твои старания тоже мимо, работает просто тупой обезьяний антиамериканизм, точь-в-точь, как у тебя.

W.C.> Феерический слив! Надо изображение сохранить, а то ведь у Вьювера ума хватит свои посты потереть.
Непременно сохрани!
И на стеночку повесь в изголовье, может когда-нибудь до тебя дойдёт вывод, сделанный Андренко по результатам наблюдений: - It seems that the estimates, made intirely independent, are sufficiently homogenious to show that the GENERAL COLOR OF THE MOON IS A DEEP TAWNY YELLOW.

W.C.> ...никаких разумных доводов кроме "пиндосы не летали на Луну потому, что они пиндосы". И все, и твои старания тоже мимо, работает просто тупой обезьяний антиамериканизм, точь-в-точь, как у тебя.
Довод один, неубиваемый - заявление, что пендосы высаживались на Луну НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Вот и всё. Аминь!

V.a.C.> Довод один, неубиваемый - заявление, что пендосы высаживались на Луну НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Да вот как-то тебя забыли спросить 48 лет назад.
Читай:

Выучи наизусть, тогда только сможешь правильно использовать слово "доказательство".

V.a.C.>> Довод один, неубиваемый - заявление, что пендосы высаживались на Луну НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
W.C.> Да вот как-то тебя забыли спросить 48 лет назад.
W.C.> Читай:
W.C.> О доказательствах и доказывании - Факты программы «Аполлон»
W.C.> Выучи наизусть, тогда только сможешь правильно использовать слово "доказательство".
Это ты опять про ту самую заплесневелую какашку №2 (з.к. №1 - это θезисы им.старенького) за которую корней удостоился очередного звания - профессиональный кретин первого ранга?
У него их мно-о-о-о-го - ИсточникЪ Вѣчного Наслажденiя, Гений Креативной Орехметеки, магистр Исчисления СреднихЪ ВеличинЪ и чемпион по Закручиванию Отверткой БолтовЪ. И прочая и прочая и прочая...
Брежнев со своим иконостасом на том свете ворочается.

Xan>> Тем более — приведи/дай ссылку.
V.a.C.> Я же тебе в самом начале её дал!

Нихера ты не дал, у тебя картинка из импортной перепечатки.

V.a.C.> V.a.C.>> Я же надысь приводил спектральный состав лунного света
Xan>> Какое отношение это имеет к "оц"?
V.a.C.> Прямое! Это спектральный состав того самого света,

Красивая круговая диаграмма для гуманитариев?!
Ничего она не даёт. Там даже единицы не указаны. Не говоря уже про условия.

Ты от науки далёк, дебиленький, как обезьяна в зоопарке.
Только и можешь, что метать своё дерьмо в зрителей.

Phazeus> А кто-нибудь может пояснить, чего он вообще добивается своим "general color"? Типа такой цвет должны все видеть и описывать? Или что он этим хочет сказать?
Ну, примерно да. если наблюдать не конкретное место поверхности, а всю луну целиком через расфокусированный телескоп - то мутное пятно будет примерно генералколорного® цвета Мне другое интересно - он луну-то вообще хоть раз видел? видел, что там участки разного цвета - более темные и более светлые?

Phazeus> Спрашивали его, какой "general color" Земли? Интересно, что он ответит
забавно, что сам он тогда тоже должен иметь "генералколорный цвет Земли"

V.a.C.> И на стеночку повесь в изголовье, может когда-нибудь до тебя дойдёт вывод, сделанный Андренко по результатам наблюдений
В заметке Андренко как раз и говориться о том, что разные люди в разное время воспринимают цвет Луны по разному. И описывали они его от Темно-серого до Шоколадного. Там и табличка есть.
А ты, как и положено лжецу, решил прикинуться шлангом и в следующем своем посте эту провокационную для тебя табличку тупо удалил.
Таких эпичных провалов и тупых попыток слиться здесь давно не было.
Браво!
Давай еще какие-нибудь материалы в подтверждение твоих слов про общий цвет. У тебя очень смешно получается.

Mikeware> Ну, примерно да. если наблюдать не конкретное место поверхности, а всю луну целиком через расфокусированный телескоп - то мутное пятно будет примерно генералколорного® цвета Мне другое интересно - он луну-то вообще хоть раз видел? видел, что там участки разного цвета - более темные и более светлые?

Замечательно! То есть, если на нашу планету прилетит зонд с пришельцами, совершит высадку, например, на картофельном поле под Бобруйском, возьмёт пробы грунта и вернётся к своим, то им не поверят, что они совершали высадку, так как "явно видно, что цвет образцов и показания пилотов зонда совершенно не соответствуют генеральколорному цвету Земли"?

Или, пример ещё, все знают, что, например, пиксел монитора состоит из точек трёх цветов: Красного, Зелёного и Синего. "Генералколорный" цвет пиксела может быть любым, в зависимости от интенсивности каждого из цветов. Будет складываться
А теперь представим, что мы послали микроскопических лилипутов на пиксел монитора. Троих По одному исследователю на каждую точку: R, G и B. По возвращении каждый из них рассказал, что видел либо красный, либо зелёный, либо вообще синий цвета. И ТОЛЬКО. И что они были разной интенсивности. Из чего логика опровергателя-филолуха делает вывод о том, что онив се врут, ведь мы ясно видели, что "general color" пиксела был белым?

Боже мой, какие тупые... /*рукалицо*/

Даже по их собственной версии ОНИ НЕ МОГЛИ ВИДЕТЬ ЭТОТ САМЫЙ "general color". НУ НЕ МОГЛИИИИ!!!111 Потому что он есть сумма всех цветов, коих там, ПО ИХ СОБСТВЕННЫМ КАРТИНКАМ, множества и они РАЗНЫЕ. В РАЗНЫХ УЧАСТКАХ.
Боже, у них же полностью отсутствует в мозгу область, отвечающая за логическое мышление...

V.a.C.> вывод, сделанный Андренко по результатам наблюдений
Господа. Так как ругань дело не продуктивное, впредь, предлагаю постоянно и регулярно показывать этому товарищу табличку из его же поста.
Посмотрим как он будет крутиться.

V.a.C.> Довод один, неубиваемый - заявление, что пендосы высаживались на Луну НЕ ИМЕЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
V.a.C.> Вот и всё. Аминь!

Что ты врёшь то? Нет, не так. Доказательств высадки американцев на Луну МИЛЛИОН. Но ты их не признаёшь. Вот и говори: "Доказательств высадки американцев миллион но я их ни за что не признаю!"

"Не имеет доказательств" и "Доказательств миллион но я их не признаю" это не одно и то же.
Доказательств миллион. Но опровергатель их никогда не признает. Вот и всё. Аминь.

Именно это и требовалось показать - что ты будешь не признавать любые доказательства.

Когда тычут носом в миллион доказательств а опровергун кричит: "Их нет!" то это слив. И третий тезис:
3. Опровергатель вынужден сам врать и фальсифицировать.


Да и в целом. Для нормальных людей доказательств полёта американцев на Луну достаточно. А то что опровергатель не хочет их признавать никого не волнует.

V.a.C.> Это ты опять про ту самую заплесневелую какашку №2 (з.к. №1 - это θезисы им.старенького) за которую корней удостоился очередного звания - профессиональный кретин первого ранга? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/2funny.gif
V.a.C.> У него их мно-о-о-о-го - ИсточникЪ Вѣчного Наслажденiя, Гений Креативной Орехметеки, магистр Исчисления СреднихЪ ВеличинЪ и чемпион по Закручиванию Отверткой БолтовЪ. И прочая и прочая и прочая...
V.a.C.> Брежнев со своим иконостасом на том свете ворочается. http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/2013.gif

А что ж ты так заметался, затупил, захамил? Рассчитываешь что бан спасёт тебя от слива?
Ну приходи, продолжишь весёлую песню: "Доказательств миллион но я не признАю ни одного из них".

V.a.C.> Я же надысь приводил спектральный состав лунного света
V.a.C.> https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pr/prntscr/image/image/640x640/f86bffaf1fd644da89b85257b0528862.png
V.a.C.> тебе это хоть что-либо говорит, хвизег?

Напомни мне кем когда как и на каком приборе получен этот спектр? Посмотрим почему мы должны принимать его за истину в последней инстанции.

Старый> Напомни мне кем когда как и на каком приборе получен этот спектр?

Да какой, нахрен, "спектр"?!
В физике круговых диаграмм не бывает в принципе.
Бываю они только у эмо.
"Патамушта наглядные" = эмоционально "понятные".

Старый> Доказательств высадки американцев на Луну МИЛЛИОН. Но ты их не признаёшь.
И советник Трампа ТАК считает... Не знает поди про миллион доказательств бедняга. I Американские ученые признались: никто не летал на Луну - Житан - просто хороший человек

Старый>> Доказательств высадки американцев на Луну МИЛЛИОН. Но ты их не признаёшь.
Meskiukas> И советник Трампа ТАК считает... Не знает поди про миллион доказательств бедняга. I Американские ученые признались: никто не летал на Луну - Житан - просто хороший человек

Блин, ну еще один.
13.08, в соседней ветке Человек на Луне? Какие доказательства? - 2 [wert#13.08.17 19:27]
И дальше только прочитайте, откуда это взято

W.C.> И дальше только прочитайте, откуда это взято
Разницы нету!

W.C.>> И дальше только прочитайте, откуда это взято
Meskiukas> Разницы нету!

Действительно, какая разница.

Старый>> Доказательств высадки американцев на Луну МИЛЛИОН. Но ты их не признаёшь.
Meskiukas> И советник Трампа ТАК считает... Не знает поди про миллион доказательств бедняга. I Американские ученые признались: никто не летал на Луну - Житан - просто хороший человек

Так почему каждый раз на стороне высадки американцев на Луну оказывается миллион неоспоримых доказательств а на стороне лунной аферы - только фейки из мурзилок?

Старый> Так почему каждый раз на стороне высадки американцев на Луну оказывается миллион неоспоримых доказательств, а на стороне лунной аферы - только фейки из мурзилок?

Такова селява!!!

Старый> Так почему каждый раз на стороне высадки американцев на Луну оказывается миллион неоспоримых доказательств а на стороне лунной аферы - только фейки из мурзилок?
И все эти "неоспоримые" взяты из трёх П. Поди пальцы уже как стекло прозрачны. Афёра она и есть. Панама. Т.е. бабло побеждает ВСЁ!