-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Правовые вопросы при строительстве кораблей и судов
Постановка и правоприменительная практикаТеги:
тащторанга-01
тащторанга-01>> Ты несешь ахинею. С ГЭУ нет и не будет таких проблем, как с П-Р из-за которого и "висит" Горшков
Otstoiy> Угу. В лучших традициях ОСК сваливать на смежников собственные провалы по строительству и сдаче кораблей.
Чтоб тебе было понятно, ГЭУ Сатурна тоже не вахта ОСК. И чтоб тебе еще было более понятно к ОСК я отношения не имею...
Otstoiy> Угу. В лучших традициях ОСК сваливать на смежников собственные провалы по строительству и сдаче кораблей.
Чтоб тебе было понятно, ГЭУ Сатурна тоже не вахта ОСК. И чтоб тебе еще было более понятно к ОСК я отношения не имею...
инфо
инструменты
тащторанга-01>> Ты несешь ахинею. С ГЭУ нет и не будет таких проблем, как с П-Р из-за которого и "висит" Горшков
Otstoiy> Угу. В лучших традициях ОСК сваливать на смежников собственные провалы по строительству и сдаче кораблей.
Краем уха, здесь на форуме слышал, что с БИУС на Горшкове тоже все не просто...
Otstoiy> Угу. В лучших традициях ОСК сваливать на смежников собственные провалы по строительству и сдаче кораблей.
Краем уха, здесь на форуме слышал, что с БИУС на Горшкове тоже все не просто...
тащторанга-01> Чтоб тебе было понятно, ГЭУ Сатурна тоже не вахта ОСК. И чтоб тебе еще было более понятно к ОСК я отношения не имею...
Да, я в курсе, что ваше дело судоремонт.
Просто ваша фраза звучала так, как ее любит говорить Рахманов.
Я не мог не подметить такое совпадение. 
Да, я в курсе, что ваше дело судоремонт.
Просто ваша фраза звучала так, как ее любит говорить Рахманов.
Я не мог не подметить такое совпадение. 
Otstoiy> Да, я в курсе, что ваше дело судоремонт.
Давно уже нет)))
Otstoiy> Просто ваша фраза звучала так, как ее любит говорить Рахманов. Я не мог не подметить такое совпадение.
В голову не приходило, что он может быть прав?
Давно уже нет)))
Otstoiy> Просто ваша фраза звучала так, как ее любит говорить Рахманов.
Я не мог не подметить такое совпадение. В голову не приходило, что он может быть прав?
ALEX777> Краем уха, здесь на форуме слышал, что с БИУС на Горшкове тоже все не просто...
Не просто
Не просто
тащторанга-01> В голову не приходило, что он может быть прав?
Не приходило по двум причинам. Во первых если ты главный исполнитель, то отвечаешь за все, в том числе и за выполнения работ смежниками. Во вторых если ты генеральный директор, то отвечаешь за любой срыв, даже если простой монтажник прикрутил не ту гайку.
Не приходило по двум причинам. Во первых если ты главный исполнитель, то отвечаешь за все, в том числе и за выполнения работ смежниками. Во вторых если ты генеральный директор, то отвечаешь за любой срыв, даже если простой монтажник прикрутил не ту гайку.
тащторанга-01>> В голову не приходило, что он может быть прав?
Otstoiy> Не приходило по двум причинам. Во первых если ты главный исполнитель, то отвечаешь за все, в том числе и за выполнения работ смежниками...
Как по Вашему ОСК может отвечать за разработчиков БИУС? Ну серьезно?
Otstoiy> Не приходило по двум причинам. Во первых если ты главный исполнитель, то отвечаешь за все, в том числе и за выполнения работ смежниками...
Как по Вашему ОСК может отвечать за разработчиков БИУС? Ну серьезно?
ALEX777> Как по Вашему ОСК может отвечать за разработчиков БИУС? Ну серьезно?
Рублем.
Рублем.
ALEX777>> Как по Вашему ОСК может отвечать за разработчиков БИУС? Ну серьезно?
Otstoiy> Рублем.
Чтобы так заявлять надо точно знать, что именно там не так. В чем там проблема? Вы знаете?
Otstoiy> Рублем.
Чтобы так заявлять надо точно знать, что именно там не так. В чем там проблема? Вы знаете?
ALEX777> Чтобы так заявлять надо точно знать, что именно там не так. В чем там проблема? Вы знаете?
В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто. Заказчик, т.е государство заключает контракт с генеральным исполнителем, где оговариваются сумма, форма оплаты, сроки, ответственность сторон, штрафы и т.д. Генеральный исполнитель в свою очередь заключает договора с соисполнителями. Если договор сорван, то заказчик выставляет претензии генеральному исполнителю и если они обоснованы, то получает компенсацию. А генеральный исполнитель может потом разобраться с соисполнителями по собственным контрактам. В том числе получить компенсацию за выплаченные штрафы, упущенную выгоду и т.д.
В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто. Заказчик, т.е государство заключает контракт с генеральным исполнителем, где оговариваются сумма, форма оплаты, сроки, ответственность сторон, штрафы и т.д. Генеральный исполнитель в свою очередь заключает договора с соисполнителями. Если договор сорван, то заказчик выставляет претензии генеральному исполнителю и если они обоснованы, то получает компенсацию. А генеральный исполнитель может потом разобраться с соисполнителями по собственным контрактам. В том числе получить компенсацию за выплаченные штрафы, упущенную выгоду и т.д.
Otstoiy> В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто. Заказчик, т.е государство заключает контракт с генеральным исполнителем, где оговариваются сумма, форма оплаты, сроки, ответственность сторон, штрафы и т.д. Генеральный исполнитель в свою очередь заключает договора с соисполнителями. Если договор сорван, то заказчик выставляет претензии генеральному исполнителю и если они обоснованы, то получает компенсацию. А генеральный исполнитель может потом разобраться с соисполнителями по собственным контрактам. В том числе получить компенсацию за выплаченные штрафы, упущенную выгоду и т.д.
Ну.. Вы загнули.. это про Марс, что ли филипика была?
Модераторы, простите.. не удержался.. хоть и старался без мата
Ну.. Вы загнули.. это про Марс, что ли филипика была?
Модераторы, простите.. не удержался.. хоть и старался без мата
Otstoiy> Если договор сорван, то заказчик выставляет претензии генеральному исполнителю и если они обоснованы, то получает компенсацию.
вот именно, если обоснованы...а если договор был "давальческий" - когда часть "материалов" заказчик сам поставляет - то какие тут вопросы по непоставке к ген подрядчику
вот именно, если обоснованы...а если договор был "давальческий" - когда часть "материалов" заказчик сам поставляет - то какие тут вопросы по непоставке к ген подрядчику
ALEX777>> Чтобы так заявлять надо точно знать, что именно там не так. В чем там проблема? Вы знаете?
Otstoiy> В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто.
Ах ха ха... Вы американцам это расскажите. Как правильно Ф-35 делать. Как авианосец в 2017 на воду спущенный не к 2024г до боевой готовности доводить, а хотя бы в 2020... ))) По Замволту им Ваша помощь нужна. Очень.
Да там много где Ваши знания можно приложить!
Вопросов больше не имею.
Otstoiy> В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто.
Ах ха ха...
Вы американцам это расскажите. Как правильно Ф-35 делать. Как авианосец в 2017 на воду спущенный не к 2024г до боевой готовности доводить, а хотя бы в 2020... ))) По Замволту им Ваша помощь нужна. Очень. Да там много где Ваши знания можно приложить!
Вопросов больше не имею.
ALEX777> Вы американцам это расскажите. ...
Для вас американцы образец для подражания? Тогда с вами реально нечего обсуждать.
Для вас американцы образец для подражания? Тогда с вами реально нечего обсуждать.
LtRum
Otstoiy> В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто... государство заключает контракт с генеральным исполнителем, ...
Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
И за рубежом есть контракты, когда часть оборудования поставляется по прямым контрактам с заказчиком и за выполнение которых Ген.подрядчик не несет ответственности. Там даже общепринятая обозначение такого оборудования есть: Government Furnished Equipment (GFE).
Здесь тоже самое - Алмаз-Антей не является соисполнителем у ОСК. Поэтому ОСК не может нести ответственность за Алмаз-Антей.
Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
И за рубежом есть контракты, когда часть оборудования поставляется по прямым контрактам с заказчиком и за выполнение которых Ген.подрядчик не несет ответственности. Там даже общепринятая обозначение такого оборудования есть: Government Furnished Equipment (GFE).
Здесь тоже самое - Алмаз-Антей не является соисполнителем у ОСК. Поэтому ОСК не может нести ответственность за Алмаз-Антей.
LtRum> Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
Есть, но это ненормально, что у нас, что за рубежом. Потому что в правовом государстве должна быть единая форма организации экономических отношений, не зависимая от военной/гражданской принадлежности их субъектов. Тогда правовых коллизий станет меньше в разы.
Есть, но это ненормально, что у нас, что за рубежом. Потому что в правовом государстве должна быть единая форма организации экономических отношений, не зависимая от военной/гражданской принадлежности их субъектов. Тогда правовых коллизий станет меньше в разы.
Это сообщение редактировалось 05.03.2018 в 22:47
ALEX777>> Вы американцам это расскажите. ...
Otstoiy> Для вас американцы образец для подражания? Тогда с вами реально нечего обсуждать.
Зачет. Только, что пишешь
Otstoiy> Для вас американцы образец для подражания? Тогда с вами реально нечего обсуждать.
Зачет. Только, что пишешь
И тут же "нечего обсуждать". А "правовое государство с капиталистической организацией экономики" это что? Сферический конь в вакууме?В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто.
тащторанга-01> Зачет. Только, что пишешь И тут же "нечего обсуждать". А "правовое государство с капиталистической организацией экономики" это что? Сферический конь в вакууме?
Что-то мне не кажется, что США хоть одним боком пролезают под определение "правовое государство".
Что-то мне не кажется, что США хоть одним боком пролезают под определение "правовое государство".
тащторанга-01>> Зачет. Только, что пишешь И тут же "нечего обсуждать". А "правовое государство с капиталистической организацией экономики" это что? Сферический конь в вакууме?
Otstoiy> Что-то мне не кажется, что США хоть одним боком пролезают под определение "правовое государство".
Приведи пример, кто пролезает?
Otstoiy> Что-то мне не кажется, что США хоть одним боком пролезают под определение "правовое государство".
Приведи пример, кто пролезает?
тащторанга-01> Приведи пример, кто пролезает?
Истинно правового государства нет, но часть северных (Финляндия, Дания, Исландия) наверное к нему ближе всего.
Истинно правового государства нет, но часть северных (Финляндия, Дания, Исландия) наверное к нему ближе всего.
LtRum>> Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
Otstoiy> Есть, но это ненормально, что у нас, что за рубежом. Потому что в правовом государстве должна быть единая форма организации экономических отношений, не зависимая от военной/гражданской принадлежности их субъектов. Тогда правовых коллизий станет меньше в разы.
В слышали фразу "клиент всегда прав"? Это заказчик решает как, за что и кому платить свои деньги. И если для вас почему то важно, чтоб "палочки должны быть попендикулярны" ©, то у заказчика совершенно другие основания для принятия решений. Ну вот вы решили построить дом. Решили обратиться в какую-то "объединенную домостроительную корпорацию", но знаете, что сантехнику лучше сделает "Сантех-Сантей". Кто вам может запретить "ОДК" поручить сделать только подводы, а с "С-С" заключить контракт напрямую? Как это "правовое государство" может вам в этом помешать?
Otstoiy> Есть, но это ненормально, что у нас, что за рубежом. Потому что в правовом государстве должна быть единая форма организации экономических отношений, не зависимая от военной/гражданской принадлежности их субъектов. Тогда правовых коллизий станет меньше в разы.
В слышали фразу "клиент всегда прав"? Это заказчик решает как, за что и кому платить свои деньги. И если для вас почему то важно, чтоб "палочки должны быть попендикулярны" ©, то у заказчика совершенно другие основания для принятия решений. Ну вот вы решили построить дом. Решили обратиться в какую-то "объединенную домостроительную корпорацию", но знаете, что сантехнику лучше сделает "Сантех-Сантей". Кто вам может запретить "ОДК" поручить сделать только подводы, а с "С-С" заключить контракт напрямую? Как это "правовое государство" может вам в этом помешать?
Это сообщение редактировалось 06.03.2018 в 17:30
тащторанга-01>> Приведи пример, кто пролезает?
Otstoiy> Истинно правового государства нет, но часть северных (Финляндия, Дания, Исландия) наверное к нему ближе всего.
Они строят АПЛ и авианосцы?
Otstoiy> Истинно правового государства нет, но часть северных (Финляндия, Дания, Исландия) наверное к нему ближе всего.
Они строят АПЛ и авианосцы?
тащторанга-01> Они строят АПЛ и авианосцы?
Они строят коммунизм...
Они строят коммунизм...
Ltтащторанга-01> ... но знаете, что сантехнику лучше сделает "Сантех-Сантей". Кто вам может запретить "ОДК" поручить сделать только подводы, а с "С-С" заключить контракт напрямую?
Конечно никто не может запретить, но:
1) "ОДК" из многих соображений (например гарантирования несертифицированной ими продукции, нарушения принятых ТУ и т.д.) может послать меня нах.р с моим заказом.
2) "ОДК" может настоять на контракте, где прописаны только выполняемые ими виды работ: постройка дома, подвод коммуникаций, а все остальное заказчик берет на себя. Т.е. они все свое сделали, дом сдали, а дальше ты трахайся сколько хочешь со своей сантехникой.
Последний вариант, кстати, отлично проецируется на постройку Горшкова. Если ОСК свою работу сделала, то ВМФ обязан принять корабль, а геморрой с Полимент-Редутом его проблемы, раз подписывался отдельный контракт.
Конечно никто не может запретить, но:
1) "ОДК" из многих соображений (например гарантирования несертифицированной ими продукции, нарушения принятых ТУ и т.д.) может послать меня нах.р с моим заказом.
2) "ОДК" может настоять на контракте, где прописаны только выполняемые ими виды работ: постройка дома, подвод коммуникаций, а все остальное заказчик берет на себя. Т.е. они все свое сделали, дом сдали, а дальше ты трахайся сколько хочешь со своей сантехникой.
Последний вариант, кстати, отлично проецируется на постройку Горшкова. Если ОСК свою работу сделала, то ВМФ обязан принять корабль, а геморрой с Полимент-Редутом его проблемы, раз подписывался отдельный контракт.
тащторанга-01> Они строят АПЛ и авианосцы?
Вы вроде спрашивали примеры правовых государств, а не строителей субмарин и авианосцев.
Вы вроде спрашивали примеры правовых государств, а не строителей субмарин и авианосцев.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 10.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
