[image]

Правовые вопросы при строительстве кораблей и судов

Постановка и правоприменительная практика
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Panda-9 #10.05.2017 17:23  @Ключ_на_46#10.05.2017 16:27
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 11356.
Panda-9>> Кстати, интересно, в чьей собственности сейчас несданные фрегаты (включая "Макарова"): в заводской, ОСК или еще в чьей-то?
К.н.4.> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?
   11.011.0
RU тащторанга-01 #10.05.2017 17:36  @Panda-9#10.05.2017 17:23
+
-
edit
 
Panda-9> Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает.
Сами додумались или кто подсказал?
   58.0.3029.9658.0.3029.96
RU Panda-9 #10.05.2017 17:41  @тащторанга-01#10.05.2017 17:36
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Panda-9>> Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает.
тащторанга-01> Сами додумались или кто подсказал?
Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими (головная боль по поводу занятых стенок и утилизации у завода, а не у МО). Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали. Можете привести обратные примеры?
   11.011.0

Snake

аксакал
★★
Panda-9> Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими (головная боль по поводу занятых стенок и утилизации у завода, а не у МО). Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали. Можете привести обратные примеры?

По Мистралям выплатили компенсацию.
   53.0.2785.14353.0.2785.143
RU тащторанга-01 #10.05.2017 17:56  @Panda-9#10.05.2017 17:41
+
-
edit
 
Panda-9> Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими
Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Panda-9> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Panda-9> Можете привести обратные примеры?
Зав. №№ 836, 837
   58.0.3029.9658.0.3029.96
RU sam7 #10.05.2017 18:04  @тащторанга-01#10.05.2017 17:56
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Panda-9>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837

Более развернутый ответ можно?
   11.011.0
RU тащторанга-01 #10.05.2017 18:06  @sam7#10.05.2017 18:04
+
+1
-
edit
 
Panda-9>>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01>> Зав. №№ 836, 837
sam7> Более развернутый ответ можно?
Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.
   58.0.3029.9658.0.3029.96
RU Panda-9 #10.05.2017 18:08  @тащторанга-01#10.05.2017 17:56
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Snake> По Мистралям выплатили компенсацию.
Не компенсацию, а деньги вернули.


тащторанга-01> Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Я и не говорил, что завод может распоряжаться ими. Я спрашивал, кто является собственником: завод, либо ОСК, либо Минпромторг, либо еще кто-то? Грубо говоря, тот же вопрос, но с другой стороны: кто контракт с МО заключал?

Panda-9>> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
тащторанга-01> Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Дело не в готовности или неготовности вернуть, а в юридическом вопросе. Франции заплатили всё по контракту, но по факту вернули деньги, а не передали корабли. Платившая сторона не была собственником.

Panda-9>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837
Можете подробнее?
   11.011.0
RU sam7 #10.05.2017 18:09  @тащторанга-01#10.05.2017 18:06
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Более развернутый ответ можно?
тащторанга-01> Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.

Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
   11.011.0
RU Ключ_на_46 #10.05.2017 18:14  @Panda-9#10.05.2017 17:23
+
-
edit
 

Ключ_на_46

втянувшийся

Panda-9>>> Кстати, интересно, в чьей собственности сейчас несданные фрегаты (включая "Макарова"): в заводской, ОСК или еще в чьей-то?
К.н.4.>> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Panda-9> Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?

Купить Корабль, это не "фольксваген поло" в салоне забрать.))
МО фактически является владельцем Корабля, но до подписания акта приёма-передачи (с соответствием заявленных требований), он находится на балансе завода. Такая "загогулина".
   57.0.2987.13357.0.2987.133
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> По Мистралям выплатили компенсацию.
Panda-9> Не компенсацию, а деньги вернули.

Россия получила двойную компенсацию за «Мистрали» из-за ослабления рубля

Из-за девальвации рубля Россия после срыва контрактов по Мистралям получила вдвое больше, чем заплатила изначально. Об этом на втором форуме регионов России и Белоруссии в Сочи заявил глава ... //  www.rbc.ru
 
   53.0.2785.14353.0.2785.143

Panda-9

втянувшийся

sam7> Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.
   11.011.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
Panda-9> Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.

Так здесь читайте ГК РФ.
Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
   11.011.0

Panda-9

втянувшийся

Snake>>> По Мистралям выплатили компенсацию.
Panda-9>> Не компенсацию, а деньги вернули.
Snake> Россия получила двойную компенсацию за «Мистрали» из-за ослабления рубля :: Политика :: РБК
Гениальный РБК упрощает терминологию. Компенсированы были только собственные затраты России: изготовление кормы, буквально уплывшей французам, а также подготовка экипажей, которая оказалась напрасной. И это те позиции, которые к вопросу собственности не относятся. Основная же сумма, полученная от французов - это возврат авансов.
   5858

Panda-9

втянувшийся

sam7> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.

Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
   5858

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?

Кто заключил договор.
Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.
   11.011.0

Snake

аксакал
★★
Panda-9> Гениальный РБК упрощает терминологию. Компенсированы были только собственные затраты России: изготовление кормы, буквально уплывшей французам, а также подготовка экипажей, которая оказалась напрасной. И это те позиции, которые к вопросу собственности не относятся. Основная же сумма, полученная от французов - это возврат авансов.

Россия уже получила более 1 млрд евро компенсации за Mistral

О том, что деньги уже поступили в бюджет, сообщил представитель МИД Франции и подтвердил источник в правительстве России //  www.vedomosti.ru
 
   53.0.2785.14353.0.2785.143

sam7

администратор
★★★★★
Snake>
Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.
   11.011.0
RU Ключ_на_46 #10.05.2017 19:26  @sam7#10.05.2017 18:55
+
-
edit
 

Ключ_на_46

втянувшийся

sam7> Кто заключил договор.
sam7> Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
sam7> Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.

В сети мелькал акт приёма-передачи "Адмирала Григоровича". Сдатчиком был "Янтарь".
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU sam7 #10.05.2017 19:32  @Ключ_на_46#10.05.2017 19:26
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
К.н.4.> В сети мелькал акт приёма-передачи "Адмирала Григоровича". Сдатчиком был "Янтарь".

Естественно. Даже в растерянности комментировать пост...
   11.011.0
RU тащторанга-01 #11.05.2017 13:29  @Panda-9#10.05.2017 18:50
+
-
edit
 
sam7>> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Andy6012 #11.05.2017 13:41  @тащторанга-01#11.05.2017 13:29
+
-
edit
 

Andy6012

опытный

тащторанга-01> Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.

Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте). "Право собственности переходит к заказчику при подписании сторонами ХХХ". Обычно Акт сдачи- приемки или накладная. Но в любом случае это оговоренный момент. Потому как с правом собственности переходят к заказчику и все атрибуты собственника, в том числе и риск порчи- утраты.
   57.0.2987.13357.0.2987.133

Snake

аксакал
★★
Snake>>
sam7> Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
sam7> Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.

Вернули аванс и компенсировали некоторые расходы.
   53.0.2785.14353.0.2785.143
RU тащторанга-01 #11.05.2017 14:10  @Andy6012#11.05.2017 13:41
+
-
edit
 
тащторанга-01>> Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
Andy6012> Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте).
Формально так. Но завод не может без МО распоряжаться этим имуществом. Т.е. если по какой-то причине контракт расторгнут, то судьбу задела всё равно решает Минобороны. Были исключения (китайские эсминцы), но это было смутное время и предмет для судебных тяжб.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Panda-9 #11.05.2017 15:24  @тащторанга-01#11.05.2017 14:10
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

тащторанга-01> Формально так. Но завод не может без МО распоряжаться этим имуществом. Т.е. если по какой-то причине контракт расторгнут, то судьбу задела всё равно решает Минобороны.
Может. Собственник может. Он может нарушить контрактные обязательства и не передать корабль заказчику. Может продать другому покупателю. При этом пойдет разбирательство, возвраты, неустойки и т.д. Но собственник до момента передачи может всё. Другое дело, что в данном случае это никому не нужно.
А вопрос-то изначальный был прост и таким остается: кто собственник фрегатов до передачи: завод "Янтарь" (маловероятно), ОСК (вероятнее всего), Минтпромторг (тоже маловероятно). Вот, кстати, в случае с "Пеллой" всё просто - до сдачи корабля и выполнения контрактных обязательств именно верфь является собственником (над ней нет ОСК, она полностью частная).
   11.011.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (31 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru