-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
hsm
Мел> Кузнецов .. потерял за 1 месяц 2 самолёта..
Данный факт говорит о Кузнецове и состоянии дел с АВ в России, больше ни о чём.
В объектиной реальности есть и другие факты.
Мел> Боевое применение Кузнецова в Сирии это подтверждает...
А боевое применение авианесущих кораблей, с первой половины прошлого века, это опровергает... Ну да куда им всем, против одного, но нашего.
Данный факт говорит о Кузнецове и состоянии дел с АВ в России, больше ни о чём.
В объектиной реальности есть и другие факты.
Мел> Боевое применение Кузнецова в Сирии это подтверждает...
А боевое применение авианесущих кораблей, с первой половины прошлого века, это опровергает... Ну да куда им всем, против одного, но нашего.
инфо
инструменты
xab>> Это практические достижения американской системы ПВО.
hsm> Вы не в теме.
hsm> Кроме PAC-1 существовали и другие системы, а после 1991 года были и другие события.
Еще раз для тех кто в танке ( М1 "Абрамс").
И сейчас Patriot PAC-2 не справляется с перехватом одиночных пусков йеменских поделок.
Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
hsm> Вы не в теме.
hsm> Кроме PAC-1 существовали и другие системы, а после 1991 года были и другие события.
Еще раз для тех кто в танке ( М1 "Абрамс").
И сейчас Patriot PAC-2 не справляется с перехватом одиночных пусков йеменских поделок.
Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
спокойный тип
Мел> По факту Як-141 сделали успешно....
ага..и что съъка характерно - як-141 сдох ПО ФАКТУ , заменили самолеты на оморяченные сухопутные - и всё хорошо (вполне приемлимо во всяком случае)
у миг-29к (и тем более сушки) - характеристики лучше чем у этого яка
а ведь они чисто по остаточному принципу делались, под корабль (а не корабль под них)
ага..и что съъка характерно - як-141 сдох ПО ФАКТУ , заменили самолеты на оморяченные сухопутные - и всё хорошо (вполне приемлимо во всяком случае)
у миг-29к (и тем более сушки) - характеристики лучше чем у этого яка
а ведь они чисто по остаточному принципу делались, под корабль (а не корабль под них)
xab> Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
ясен пень никто не делает оружие лучше наших шапок.
ясен пень никто не делает оружие лучше наших шапок.
LtRum
LtRum>> Херово у вас с памятью. Напомню, что Миражи были на пределе дальности и фактически не могли вести воздушный бой.
Мел> А кому легко на войне?
Вопрос в том, что это исключение, по которому днлать выводы глупо.
Мел> Мел>>А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.
LtRum>> Полное вранье.
Мел> Як-141: пушка, Р-77 или Р-27, Р-73, Х-25, Х-31, 3т бомб - Яковлев Як-141
А по факту р-77, х-31 на нем не было.
Мел> airwar.ru уличает тебя во вранье
А на заборе еще больше написано, но врешь именно ты, знаешь почему?
Потому, что ничего не знаешь.
В РЛЭ МиГ-29К еще несколько типов боеприпасов, а аирвар - это конечно неплохой сайт, но не официальные документы.
LtRum>> По фактам вы несете чушь.
Мел> В переводе на русский по твоему Аргентина победила.
В переводе на русский - ты только что соврал.
Мел>Ты случаем не из психбольницы репортаж ведёш?
Чудик, не суди по себе. Смотри, а то санитары доступ отключат.
Мел> А кому легко на войне?
Вопрос в том, что это исключение, по которому днлать выводы глупо.
Мел> Мел>>А у Як-141 вооружение абсолютно то же, что и у МиГ-29К.
LtRum>> Полное вранье.
Мел> Як-141: пушка, Р-77 или Р-27, Р-73, Х-25, Х-31, 3т бомб - Яковлев Як-141
А по факту р-77, х-31 на нем не было.
Мел> airwar.ru уличает тебя во вранье
А на заборе еще больше написано, но врешь именно ты, знаешь почему?
Потому, что ничего не знаешь.
В РЛЭ МиГ-29К еще несколько типов боеприпасов, а аирвар - это конечно неплохой сайт, но не официальные документы.
LtRum>> По фактам вы несете чушь.
Мел> В переводе на русский по твоему Аргентина победила.
В переводе на русский - ты только что соврал.
Мел>Ты случаем не из психбольницы репортаж ведёш?
Чудик, не суди по себе. Смотри, а то санитары доступ отключат.
Мел>>>аэрофинишеры не работают,
LtRum>> Вранье.
Мел> Кузнецов один раз вышел к Сирии на боевое применение и потерял за 1 месяц 2 самолёта по причине сбоя аэрофинишеров. Это факт и меня такой факт не устраивает.
Факт в том, что боевых служб Кузнецова больше, чем одна. И потери тоже кстати были.
Также как значительные потери Як-38 на боевых службах без боевого применения.
Но при этом Су-33 и МиГ-29К боевые задачи выполняли, в отличие от Як-38, вот это факт, а ваши рассуждения притянутый за уши треп в стиле
LtRum>> Вранье.
Мел> Боевое применение Кузнецова в Сирии это подтверждает и спорить с этим могут только пациенты психбольницы.
Это только тупые дебилы и олигофрены с отшибленной памятью и совестью могут считать, что один поход, что-то подтверждает.
Мел>Объяснение простое: катапульты и аэрофинишеры по определению обязаны ускорить десятки тонн за пару секунд. Такие огромные мощности и есть причина наибольшей опасности и износа этих устройств.
Это выдуманная вами херня не имеющая отнлшения к реальности.
В реальности же аэрофинишеры работают нормально на тысячи посадок, и если уж быть до конца честным, то не аэрофинишер являлся причиной аварии на Кузнцове. В одном случае - неорганизованность, во втором - ошибка летчика.
Мел>При и этом даже штатный зацеп крючком самолёта может порвать новый канат (за счёт особой конфигурации зацепления - об этом рассказывал на авиафоруме Pilotiaga - он испытывал эти устройства). Очень не надёжная штука.
Он врет. Я видел отчеты испытаний - такого не было.
LtRum>> Вранье.
Мел> Кузнецов один раз вышел к Сирии на боевое применение и потерял за 1 месяц 2 самолёта по причине сбоя аэрофинишеров. Это факт и меня такой факт не устраивает.
Факт в том, что боевых служб Кузнецова больше, чем одна. И потери тоже кстати были.
Также как значительные потери Як-38 на боевых службах без боевого применения.
Но при этом Су-33 и МиГ-29К боевые задачи выполняли, в отличие от Як-38, вот это факт, а ваши рассуждения притянутый за уши треп в стиле
LtRum>> Вранье.
Мел> Боевое применение Кузнецова в Сирии это подтверждает и спорить с этим могут только пациенты психбольницы.
Это только тупые дебилы и олигофрены с отшибленной памятью и совестью могут считать, что один поход, что-то подтверждает.
Мел>Объяснение простое: катапульты и аэрофинишеры по определению обязаны ускорить десятки тонн за пару секунд. Такие огромные мощности и есть причина наибольшей опасности и износа этих устройств.
Это выдуманная вами херня не имеющая отнлшения к реальности.
В реальности же аэрофинишеры работают нормально на тысячи посадок, и если уж быть до конца честным, то не аэрофинишер являлся причиной аварии на Кузнцове. В одном случае - неорганизованность, во втором - ошибка летчика.
Мел>При и этом даже штатный зацеп крючком самолёта может порвать новый канат (за счёт особой конфигурации зацепления - об этом рассказывал на авиафоруме Pilotiaga - он испытывал эти устройства). Очень не надёжная штука.
Он врет. Я видел отчеты испытаний - такого не было.
Это сообщение редактировалось 04.04.2018 в 12:50
Мел> Наши конструктора самолётов хорошо работали и результат был гарантирован
Заявленные ТТХ Як-38 так и не достиг...
Да в общем-то и Су-27 тоже.
Мел> Для нового самолёта никто не мешает сделать более мощный двигатель
А для нового корабля - новый аэрофинишер.
Givchik11435>> Но вы пишите ещё...
Givchik11435>> Без клоунады скучно 😀
Мел> Во сразу видно: обитатели психбольницы укололись и забылись
Не судите по себе.
Заявленные ТТХ Як-38 так и не достиг...
Да в общем-то и Су-27 тоже.
Мел> Для нового самолёта никто не мешает сделать более мощный двигатель
А для нового корабля - новый аэрофинишер.
Givchik11435>> Но вы пишите ещё...
Givchik11435>> Без клоунады скучно 😀
Мел> Во сразу видно: обитатели психбольницы укололись и забылись
Не судите по себе.
Мел>> Для нового самолёта никто не мешает сделать более мощный двигатель
LtRum> А для нового корабля - новый аэрофинишер.
причём аэрофинишер ещё и проще разместить - его масса ничтожна для корабля...а более мощный двигатель начинает двигать весь самолёт в сторону увеличения...получается пингвин с переразмеренным двиглом
всё что может быть оставлено самолётом на земле - должно быть там оставлено
LtRum> А для нового корабля - новый аэрофинишер.
причём аэрофинишер ещё и проще разместить - его масса ничтожна для корабля...а более мощный двигатель начинает двигать весь самолёт в сторону увеличения...получается пингвин с переразмеренным двиглом
всё что может быть оставлено самолётом на земле - должно быть там оставлено
с.т.> у миг-29к (и тем более сушки) - характеристики лучше чем у этого яка
с.т.> а ведь они чисто по остаточному принципу делались, под корабль (а не корабль под них)
Это не совсем так. Исходно проект 1143 рассчитывался под оморяченный МиГ-23, который по ходу дела был заменён на сушку по причине заведомо лучших характеристик, как взлётно-посадочных, так и по нагрузке и дальности. Насколько мне известно, Як на этом проекте не рассматривался вообще.
с.т.> а ведь они чисто по остаточному принципу делались, под корабль (а не корабль под них)
Это не совсем так. Исходно проект 1143 рассчитывался под оморяченный МиГ-23, который по ходу дела был заменён на сушку по причине заведомо лучших характеристик, как взлётно-посадочных, так и по нагрузке и дальности. Насколько мне известно, Як на этом проекте не рассматривался вообще.
Shoehanger
Sandro> Это не совсем так. Исходно проект 1143 рассчитывался под оморяченный МиГ-23, который по ходу дела был заменён на сушку
Опять все перепутали!
Ветка заслужила коллективными стараниями пепеименования в сборник мифов об отечественных и зарубежных авианосцах и всем, что с ними как-либо связано.
Опять все перепутали!
Тернистый путь к отечественному авианосцу
Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Идея создания и боевого применения корабельной авиации и авианесущих кораблей родилась в России. Офицеры Корпуса корабельных инженеров капитан Л.М. Мациевич и подполковник М.М. Канокотин представили в Главный морской штаб (ГМШ) свои предложения по этому вопросу еще в 1909–1910 годах. Первыми корабельными летательными аппаратами стали гидросамолеты, которые в годы Первой мировой войны (1914–1918) базировались в российском флоте на переоборудованных для этого транспортах. // Дальше — alternathistory.comВетка заслужила коллективными стараниями пепеименования в сборник мифов об отечественных и зарубежных авианосцах и всем, что с ними как-либо связано.
xab> Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий. Вам оно, очевидно, просто неинтересно, так как противоречит вашему мнению.
С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий. Вам оно, очевидно, просто неинтересно, так как противоречит вашему мнению.
xab>> Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
hsm> С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий. Вам оно, очевидно, просто неинтересно, так как противоречит вашему мнению.
"Я знаю такие приборы, но я вам про них не расскажу".
Не с чем особо знакомися.
2 эпизода в обоих эпик.
Расказать тебе нечего.
hsm> С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий. Вам оно, очевидно, просто неинтересно, так как противоречит вашему мнению.
"Я знаю такие приборы, но я вам про них не расскажу".
Не с чем особо знакомися.
2 эпизода в обоих эпик.
Расказать тебе нечего.
pkl>> Я про тех, у кого самые большие расходы на оборону в мире
Shoehanger> В нормочасах на душу населения?
В абсолютных цифрах.
Shoehanger> В нормочасах на душу населения?
В абсолютных цифрах.
pkl> В абсолютных цифрах.
В гдетопаскалях )
В гдетопаскалях )
Это сообщение редактировалось 04.04.2018 в 17:53
xab> Расказать тебе нечего.
МА-31 хоть сбили?
МА-31 хоть сбили?
xab>> Расказать тебе нечего.
Shoehanger> МА-31 хоть сбили?
Где? Когда?
Shoehanger> МА-31 хоть сбили?
Где? Когда?
Мне этот топик напоминает истоию 30х годов.
Тоже рисовали сару и лекс, йорктаун с авиагруппой в сто кукурузников, а тяжесть войны вынесли эскортники....
Гигантомания на маше, всё как всегда...
Тоже рисовали сару и лекс, йорктаун с авиагруппой в сто кукурузников, а тяжесть войны вынесли эскортники....
Гигантомания на маше, всё как всегда...
tank_bd
iodaruk> Мне этот топик напоминает истоию 30х годов.
iodaruk> Тоже рисовали сару и лекс, йорктаун с авиагруппой в сто кукурузников, а тяжесть войны вынесли эскортники....
iodaruk> Гигантомания на маше, всё как всегда...
мидуэй ? кораловое море ? это тоже выиграли Эскортники ?
iodaruk> Тоже рисовали сару и лекс, йорктаун с авиагруппой в сто кукурузников, а тяжесть войны вынесли эскортники....
iodaruk> Гигантомания на маше, всё как всегда...
мидуэй ? кораловое море ? это тоже выиграли Эскортники ?
intoxicated> Авианосец России на самом деле не особо нужен. Стоит отметить что важнейшие технологии для перспективного авианосца имеют также важнейшее применение вне его рамках.
Эти технологии можно и без авианосца можно разработать. А авианосец России нужен, уже сколько писали про это.
Эти технологии можно и без авианосца можно разработать. А авианосец России нужен, уже сколько писали про это.
Shoehanger
xab> Где? Когда?
В Пойнт-Мугу. В 2007.
ЕВПОЧЯ
-< Обновление >-
Хотя вот одна из которых собирались отстрелять, похоже. Подарок от Рона Дауни и Сент-Луиского музея авиации и космонавтики
В Пойнт-Мугу. В 2007.
ЕВПОЧЯ
-< Обновление >-
Хотя вот одна из которых собирались отстрелять, похоже. Подарок от Рона Дауни и Сент-Луиского музея авиации и космонавтики
Это сообщение редактировалось 04.04.2018 в 21:44
xab>> Где? Когда?
Shoehanger> В Пойнт-Мугу. В 2007.
Речь идет о БОЕВОМ применении.
"Скады" ( их имитаторы) из Патриотов на полигонах тоже успешно сбивали.
Shoehanger> В Пойнт-Мугу. В 2007.
Речь идет о БОЕВОМ применении.
"Скады" ( их имитаторы) из Патриотов на полигонах тоже успешно сбивали.
xab> Речь идет о БОЕВОМ применении
О боевом применении ракеты-мишени?
О боевом применении ракеты-мишени?
xab>> Или ты знаешь какое-то еще БОЕВОЕ применение американских ЗРК?
hsm> С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий.
Это когда они иранский А300 сбили?
hsm> С боевым применением американских ЗРК может ознакомится любой желающий.
Это когда они иранский А300 сбили?
xab>...Расказать тебе нечего.
Мне - нечего, я их не применял. Если вам и правда интересно ознакомится с реальностью - можно начать отсюда.
Мне - нечего, я их не применял. Если вам и правда интересно ознакомится с реальностью - можно начать отсюда.
t.> Это когда они иранский А300 сбили?
Это - единственный, известный вам, факт применения ЗРК США? - Вас ждёт много новых открытий, из Мира реальности.
Это - единственный, известный вам, факт применения ЗРК США? - Вас ждёт много новых открытий, из Мира реальности.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
