Главные энергетические установки кораблей и судов...

р.1.> Есть. РЖД называется. И что с этой структурой можно сделать, если по факту она и кормит коломну?
вот не понимаю... поясните плиз.
Как РЖД может мешать производству морских?
Ведь их заказы наоборот дают заводу жить и развиваться.
Планировать. Уверенно смотреть в завтрашний день. Это важно.
Заодно и флот не обижен. Но.
Наверное тысяча Д49 катается по ж/д, а на 20380 - проблемы.
Как так? Почему?

R.!> Но вот французы,начиная уже со второго типа своих ПЛА(Рубис) пошли своей дорогой

В смысле конструктивно особенный реактор у них? Отличный от других?

R.!> и благодаря исключительной открытости этой тематики в их краях,хорошо видно,что сейчас у них своя школа,со своими техническими решениями и особенностями.

Своя школа развивается собственной работой, когда не копируешь или заимствуешь, а делаешь сам.

R.!> Что у англичан не понятно,первую ППУ PWR-1 малость уже посветили,как и писалось переделка S5W

Англичане из Роллс-Ройс пишут, что ПВР-1 полностью английский проект ("фёст ол юкей плант энд кор дизайн").

R.!> но с секретностью у ребят по строже и,что из себя представляет PWR-2 толком и неизвестно.

Конечно, нежелание реактор на современных лодках рассекречивать думаю ни у кого споров не вызывает.

Vodoborez> Как РЖД может мешать производству морских? Ведь их заказы наоборот дают заводу жить и развиваться.
Дают заводу жить и развиваться в направлении РЖД.
Vodoborez> Заодно и флот не обижен.
Наверно, имелось ввиду, что заказы ВМФ не настолько стабильны и долгосрочны (финансово состоятельны), чтобы завод жил и развивался в направлении ВМФ. Конечно, с одной стороны агрегаты одни, но тонкости исполнения разные, настолько что могут отыграть плюсы унификации.

Shoehanger> В смысле конструктивно особенный реактор у них? Отличный от других?

Установка,судя по имеющимся сведениям сильно отличная по техническим решениям от американской.И на всем последующем тоже.

Shoehanger> Своя школа развивается собственной работой, когда не копируешь или заимствуешь, а делаешь сам.

Вот комрад!О том и речь,не заимствуют,а делают сами.

Shoehanger> Англичане из Роллс-Ройс пишут, что ПВР-1 полностью английский проект ("фёст ол юкей плант энд кор дизайн").

Что-то вот только облик ее,на основе того что есть,больно все ту же S5W напоминает.Скорее всего просто сделали на основе американской установки.

Shoehanger> Конечно, нежелание реактор на современных лодках рассекречивать думаю ни у кого споров не вызывает.

Это само собой.Но на фоне других,то что порой выкладывают французы о своих новейших ПЛ не может не удивлять.У всех остальных с этим делом намного строже,у англичан в том числе.

R.!> Установка,судя по имеющимся сведениям сильно отличная по техническим решениям от американской.И на всем последующем тоже.
Конечно, французский технический гений сильно отличается от англо-немецко-американского, но что же они там напридумывали? Есть какие-то в сети материалы?

У нас у самих по поколениям пишут конструкция сильно отличная

Несмотря на кажущееся сходство различия в принципе революционные. От первого "петлевой схемы" до четвертого "интегральной (моноблок)" дистанция огромна.
Последующие покаления (назовем их так) это суть иные принципы.

А были ещё и реакторы ЖМТ
R.!> Вот комрад!О том и речь,не заимствуют,а делают сами.
Есть ещё и "китайский" путь, творчески осмыслить и полностью воспроизвести. Но свой путь 146% начнётся уже с независимого развития далее.
R.!> Что-то вот только облик ее,на основе того что есть,больно все ту же S5W напоминает.Скорее всего просто сделали на основе американской установки.
Да, вероятно. Но всё сами! ))
Shoehanger>> Конечно, нежелание реактор на современных лодках рассекречивать думаю ни у кого споров не вызывает.
R.!> Это само собой.Но на фоне других,то что порой выкладывают французы о своих новейших ПЛ не может не удивлять. У всех остальных с этим делом намного строже,у англичан в том числе.
Вот я после рекламной аглитки Роллс-Ройса открыл Вики по французам на стр. Барракуда, и у меня такое впечатление не сложилось. Вроде бы даже хуже у французов показатели.

Vodoborez> Наверное тысяча Д49 катается по ж/д, а на 20380 - проблемы.
Vodoborez> Как так? Почему?

Потому что нельзя работать с клиентом, который не может обеспечить стабильный заказ, вот что они делают с проектами кораблей? Какой чудак придумал покупать немецкие двигатели взамен Д49? Естественно у завода нет интереса, работая с ВМФ понесешь убытки, нет стимула совершенствовать изделие, если не известно купят его или нет. Катаются не тысяча, а десятки тысяч, их в год до тысячи выпускают.

Shoehanger> Конечно, французский технический гений сильно отличается от англо-немецко-американского, но что же они там напридумывали? Есть какие-то в сети материалы?

В моих аттачах малость материалов есть,по ряду технических решений можно смело сказать-сильно.

Shoehanger> У нас у самих по поколениям пишут конструкция сильно отличная
Shoehanger> Несмотря на кажущееся сходство различия в принципе революционные. От первого "петлевой схемы" до четвертого "интегральной (моноблок)" дистанция огромна.
Shoehanger> Последующие покаления (назовем их так) это суть иные принципы.
Shoehanger> А были ещё и реакторы ЖМТ

ППУ для первого поколения(ОК-150) таки да,имела петлевую компоновку.Со второго поколения пошла блочная компоновка,она же на 3.Тут в тырнете видео 1 с Ясеня залито,точнее видео не одно,"заход" журналистов видимо был один,а там уже как наснимали,с 1 пультиком в ГКП...Так вот там судя по пультику не совсем интегральная компоновка.Но про это б***о в сети и рассуждать не хочется...Куда смотрели ЗГТшники,и смотрели ли,вопрос хороший. К-560 Severodvinsk - YouTube Впрочем в профильной ветке уже показывали,и кто то даже внимание обратил

Shoehanger> Есть ещё и "китайский" путь, творчески осмыслить и полностью воспроизвести. Но свой путь 146% начнётся уже с независимого развития далее.

Ну,в отличие от всех остальных,про китайские лодочные ЭУ информации считай нету вообще,так что и рассуждать вообще сложно.

Shoehanger> Да, вероятно. Но всё сами! ))

Ну,это да,так или иначе сами,но бают что на PWR-3 уже будут не совсем сами.

Shoehanger> Вот я после рекламной аглитки Роллс-Ройса открыл Вики по французам на стр. Барракуда, и у меня такое впечатление не сложилось. Вроде бы даже хуже у французов показатели.

Рекламные проспекты на то и рекламные.Но про французские лодочные АЭУ,так или иначе не выкладывалась масса материалов,о проблемах с надежностью,в отличие от PWR-2,как в модификации на Вэнградах,так в модификации на Эстьютах.Видимо что-то у ребят получилось не очень,и хотя с начала создания PWR-2 до тех же Эстьютов,было много времени и возможностей,почему то не смогли видимо в полной мере устранить все проблемы.

Shoehanger> Конечно, с одной стороны агрегаты одни, но тонкости исполнения разные, настолько что могут отыграть плюсы унификации.
спасибо, но хотелось бы конкретики...
Какие именно "тонкости" превратили серийное изделие в головную боль?

TT> Естественно у завода нет интереса, работая с ВМФ понесешь убытки, нет стимула совершенствовать изделие, если не известно купят его или нет.
согласен на 200%. Но изделие - серийное, освоено на счёт РЖД.
В чём собака порылась?

Vodoborez> В чём собака порылась?

Так как журналисты конкретной информации по причинам не дают (есть факт, а причины либо-либо) можно предположить широким фронтом: различия в предъявляемых требованиях, количестве испытаний, режимах работы, логистической поддержке, квалификации обслуги.

П.С. Более близко к теме

Эксперты в области дизелестроения с завода "Звезда" и николаевского "Зоря-Машпроект", опрошенные изданием, затруднились назвать причину поломки. По их словам, шатуны обычно выходят из строя из-за производственного брака, некачественного сырья или конструктивной ошибки. Инженеры призвали дождаться официальной информации о причине поломки, но вместе с тем усомнились, что ее озвучат публично.

LtRum> Если Коломна выдает по 1 ДДА раз в m лет, то чаще чем раз в m лет корабль с этим агрегатом построить невозможно. Как ни согласовывай, как не распределяй.
Извините, но похоже вы основы производственной экономики забыли напрочь, или сделали вид, что для ВМФ они не существуют. Потому что Коломенский завод это огромное серийное производство, которое в настоящий момент находится в состоянии длительного простоя вследствие отсутствия вменяемого количества заказов. А для такого серийного завода вменяемым может быть только заказ от нескольких десятков одинаковых дизелей в год на период в десять-пятнадцать лет. Вот при таком подходе (и только при таком!!!) этот завод перестанет выдавать вам по одному ДДА в год! Если ВМФ этого до сих пор не понял, то я первый готов вбить самый толстый и длинный гвоздь в крышку гроба этого паразита (ВМФ, в смысле) в теле государства...

Vodoborez> согласен на 200%. Но изделие - серийное, освоено на счёт РЖД.
Vodoborez> В чём собака порылась?

План по корветам 25 кораблей = 100 двигателей + 50 редукторов. Хороший заказ мог бы быть. А что получилось в реальности? Силовая установка корветов - это убытки для завода, не выгодно. План по фрегатам 15 единиц = 30 двигателей. Затягивание сроков флотом и сокращение серии = желание послать флот на хер.

TT> План по корветам 25 кораблей = 100 двигателей + 50 редукторов. Хороший заказ мог бы быть. А что получилось в реальности?
Справедливости ради-ещё те же коломенский движки на 22160 (12 штук) и 22100 (пока четыре).

LtRum>> Если Коломна выдает по 1 ДДА раз в m лет, то чаще чем раз в m лет корабль с этим агрегатом построить невозможно. Как ни согласовывай, как не распределяй.
J.F.> Потому что Коломенский завод это огромное серийное производство, которое в настоящий момент находится в состоянии длительного простоя вследствие отсутствия вменяемого количества заказов.
Это не совсем так. Они делают двигатели для тепловозов и сухопутных ДГ. Только вот они отличаются от морских, поэтому морские идут по отдельной линии, имея с сухопутными определенную унификацию.

J.F.> А для такого серийного завода вменяемым может быть только заказ от нескольких десятков одинаковых дизелей в год на период в десять-пятнадцать лет. Вот при таком подходе (и только при таком!!!) этот завод перестанет выдавать вам по одному ДДА в год! Если ВМФ этого до сих пор не понял, то я первый готов вбить самый толстый и длинный гвоздь в крышку гроба этого паразита (ВМФ, в смысле) в теле государства...
ВМФ это прекрасно понимает, только несколько десятков среднеоборотных дизелей в год это минимум 5-6 крупных кораблей в год, что не заказывает даже ВМС США (даже безотносительно типа ЭУ), с их более чем в 10 раз большим бюджетом.

LtRum> Это не совсем так. Они делают двигатели для тепловозов и сухопутных ДГ. Только вот они отличаются от морских, поэтому морские идут по отдельной линии, имея с сухопутными определенную унификацию.
может Вы знаете, что конкретно ломается в морском Д49 и не ломается в ж/д Д49?
Почему РЖД им довольно, а ВМФ нет?
Так, что даже обратились к немцам.

Vodoborez> может Вы знаете, что конкретно ломается в морском Д49 и не ломается в ж/д Д49?
На текущий момент серьезно сломался один единственный Д49 - на фрегате. "Рука дружбы". Причины мне неизвестны.
Причины других выходов из строя, насколько мне известно, следует искать в районе службы МТО и приемки ГСМ надлежащего качества.

Vodoborez> Почему РЖД им довольно, а ВМФ нет?
Нужно не забывать, что морской дизель - имеет большую мощность.

Vodoborez> Так, что даже обратились к немцам.
К немцам на 20385 обратились по одной причине: мощности Д49 не хватало.
ЗЫ. НУ и да, как ни крути, но "опель покомфортней лады": в смысле немецкие движки имеют больший ресурс и меньшее время на обслуживание, да и в целом меньше мозги трахают по мелочам.

LtRum> К немцам на 20385 обратились по одной причине: мощности Д49 не хватало.


мощности представителей семейства д500 для продолжения постройки корветов в варианте 20385 ,если будет принято такое решение , хватать будет ?

t.b.> мощности представителей семейства д500 для продолжения постройки корветов в варианте 20385 ,если будет принято такое решение , хватать будет ?
Должно.
Но там вопрос уже в габаритах и массе может вылезти. Все же в корабль устанавливается агрегат в целом, а там и редуктор другой нужен.

t.b.>> мощности представителей семейства д500 для продолжения постройки корветов в варианте 20385 ,если будет принято такое решение , хватать будет ?
LtRum> Должно.
LtRum> Но там вопрос уже в габаритах и массе может вылезти. Все же в корабль устанавливается агрегат в целом, а там и редуктор другой нужен.
ну это то ясно ...

В.П.> Справедливости ради-ещё те же коломенский движки на 22160 (12 штук) и 22100 (пока четыре).

Зачем нужны эти ублюдки? Был отличный корпус 20385, в нем и надо было все корабли строить от корветов до пограничных.

R.!> Комнад Andru,Вы помнится служили на простом 671-м проекте?Если не сложно,не могли бы озвучить те его ТТХ,по своей части,что еще помните?Скорость например в разных режимах,точная мощность турбин,число оборотов,ступеней и тд.Если возможно конечно.

Я ничего не забыл, а также помню что такое особист, может вам ещё рассказать про соосный планетарный редуктор с раздвоением мощности по схеме 1-3Н, с торсионными валиками сателлитов, а так да, 31000 л.с. на валу.
Все остальное я как то не решаюсь до сих пор озвучивать.

Andru> может вам ещё рассказать про соосный планетарный редуктор
К слову, первый в мире "корабельный" планетарный редуктор как раз и появился в ГТЗА-615.

Shoehanger> На корвете "Стойкий" вышли из строя три дизель-генератора
Shoehanger> Так как журналисты конкретной информации по причинам не дают (есть факт, а причины либо-либо) можно предположить широким фронтом:
Вообще-то из "открытых источников" видно, что Коломна не при чем, дизель-генератор АДГ-630 изготовляют на урале, исходя из этого flot.com можно отнести к паскудным ресурсам и факт выхода из строя надо бы перепроверить.
Поставщика дизель-генератора заменить проще, скомпрометировал марку - долой с пляжа, почему флот это не делает, вот вопрос.

Vodoborez> согласен на 200%. Но изделие - серийное, освоено на счёт РЖД.
Vodoborez> В чём собака порылась?
ВМФ не хочет Д49, нужны более мощные, их разработали -Д500, но пока не пустили в серию