-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fb/fb/misc/i/gallery/48868/128x128-crop/2560013.jpg)
Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?
Теги:
Tangaroa
W.C.>> И это читали. Только из того, что она упомянута в составе, и приведена в штатную готовность, далеко не следует, что с ней проводились работы с Луной-15.
W.C.>> Так что ищи конкретное указание, что ТНА-400 работала с Луной-15, в такие-то даты, такое-то время. Найдешь - заходи.
Лунит> Текста Довганя для этого подтверждения более чем достаточно,
а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
W.C.>> Так что ищи конкретное указание, что ТНА-400 работала с Луной-15, в такие-то даты, такое-то время. Найдешь - заходи.
Лунит> Текста Довганя для этого подтверждения более чем достаточно,
а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
инфо
инструменты
PSS> И явно именно это послужило причиной того, что "Луна-13" стала последней. Хотя было готово еще несколько станций этой серии.
Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
Tangaroa> а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
Патамушта преселектор стандартов срабатывает. Из положения "сингл" в позицию "дуал".
Патамушта преселектор стандартов срабатывает. Из положения "сингл" в позицию "дуал".
Лунит
PSS> Хуже всего, что наземка Е-6 уже отказывать начала, а смысла ремонтировать не было. В монтаже уже была новая система (явно про нее и речь у Довгоня) она предназначалась для 7К-Л1, но могла работать и со спутниками Луны серии Е-6. Так как в тексте госкомиссии идет явное подчеркивание именно спутников Луны, то с посадочными Е-6 она работать видимо не могла. И явно именно это послужило причиной того, что "Луна-13" стала последней. Хотя было готово еще несколько станций этой серии.
Но Луна-15 это Е-8. И для нее использовалась уже полностью та же наземка, что и предназначалась в дальнейшем для луноходов и 7К-Л1.
Но Луна-15 это Е-8. И для нее использовалась уже полностью та же наземка, что и предназначалась в дальнейшем для луноходов и 7К-Л1.
PSS>> И явно именно это послужило причиной того, что "Луна-13" стала последней. Хотя было готово еще несколько станций этой серии.
3-62> Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
не исключено, что снова та же фигня, как и везде - два-три КБ бодаются за общак. Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорились однажды и с тех пор у одних дюймовая резьба, а у других метрическая, типа того.
3-62> Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
не исключено, что снова та же фигня, как и везде - два-три КБ бодаются за общак. Иван Иванович с Иваном Никифоровичем поссорились однажды и с тех пор у одних дюймовая резьба, а у других метрическая, типа того.
Tangaroa> а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
Потому что текст Довганя - это научно-историческая публицистика со ссылками на специальную литературу. Тогда как у Молотова просто треп для "новостей космонавтики" и неверифицируемые огрызки, приводимые в качестве якобы пруфов.
Потому что текст Довганя - это научно-историческая публицистика со ссылками на специальную литературу. Тогда как у Молотова просто треп для "новостей космонавтики" и неверифицируемые огрызки, приводимые в качестве якобы пруфов.
Лунит> Тогда как у Молотова просто треп для "новостей космонавтики" и неверифицируемые огрызки, приводимые в качестве якобы пруфов.
Ага, ага. Ты забыл статью в ведомственном сборнике. А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
Ага, ага. Ты забыл статью в ведомственном сборнике. А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
PSS>> И явно именно это послужило причиной того, что "Луна-13" стала последней. Хотя было готово еще несколько станций этой серии.
3-62> Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
Обычная вещь когда идет развитие. Всегда есть вопрос. Допиливать старую систему, пусть даже с явными недочетами или делать новую, более совершенную, но несовместимую со старой. В США подобных историй тоже хватало.
3-62> Какая-то "ползучая беспомощность" видится. Что ж так все кривовато срасталось в передовой отрасли науки и техники?
Обычная вещь когда идет развитие. Всегда есть вопрос. Допиливать старую систему, пусть даже с явными недочетами или делать новую, более совершенную, но несовместимую со старой. В США подобных историй тоже хватало.
W.C.> Ага, ага. Ты забыл статью в ведомственном сборнике.
У ведомства есть возможность выпускать и более официальные публикации, нежели памятное издание статей. Если же ими не издано и не опубликовано никаких научных работ, подтверждающих изложенные факты, придется с сожалением признать, что сия статья попала в сборник по недосмотру.
W.C.> А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
То есть вы предлагаете мне исправлять косяки НТВ-шников и Молотова в подаче информации? Полагаю, будет справедливо если кто накосячил тот бы и исправил. Если таковая возможность, конечно, имеется.
У ведомства есть возможность выпускать и более официальные публикации, нежели памятное издание статей. Если же ими не издано и не опубликовано никаких научных работ, подтверждающих изложенные факты, придется с сожалением признать, что сия статья попала в сборник по недосмотру.
W.C.> А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
То есть вы предлагаете мне исправлять косяки НТВ-шников и Молотова в подаче информации? Полагаю, будет справедливо если кто накосячил тот бы и исправил. Если таковая возможность, конечно, имеется.
Лунит> Но Луна-15 это Е-8. И для нее использовалась уже полностью та же наземка, что и предназначалась в дальнейшем для луноходов и 7К-Л1.
Может матчасть подучим? Е-8 это общий тип лунных АМС, которые делятся на подтипы: Е-8-5, Е-8М и Е-8С. Станции Е-8С ("Луна-19" и "Луна-22") были спутниками Луны, и посадки не совершали. Е-8-5, к которым относилась "Луна-15", предназначались для доставки на Землю лунного грунта, а Е-8М — для доставки на Луну самоходного аппарата "Луноход".
Может матчасть подучим? Е-8 это общий тип лунных АМС, которые делятся на подтипы: Е-8-5, Е-8М и Е-8С. Станции Е-8С ("Луна-19" и "Луна-22") были спутниками Луны, и посадки не совершали. Е-8-5, к которым относилась "Луна-15", предназначались для доставки на Землю лунного грунта, а Е-8М — для доставки на Луну самоходного аппарата "Луноход".
korneyy> Е-8 это общий тип лунных АМС
Я в курсе.
Как это все подтверждает слова Молотова, или хотя бы опровергает задействование ТНА-400 к работе с Луной-15?
UPD.
Поскольку новые посты писать пока лишен возможности, добавлю пока анонс: завтра я запощу еще одну свою находку, после которой вам станет еще тяжелее оправдывать Молотова (хотя куда уж, казалось бы).
Так что не спите, может все-таки какие-нибудь документы по слежке и откопаете
Вряд ли, конечно...
Я в курсе.
Как это все подтверждает слова Молотова, или хотя бы опровергает задействование ТНА-400 к работе с Луной-15?
UPD.
Поскольку новые посты писать пока лишен возможности, добавлю пока анонс: завтра я запощу еще одну свою находку, после которой вам станет еще тяжелее оправдывать Молотова (хотя куда уж, казалось бы).
Так что не спите, может все-таки какие-нибудь документы по слежке и откопаете
Вряд ли, конечно...
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 19:18
Лунит>> Но Луна-15 это Е-8. И для нее использовалась уже полностью та же наземка, что и предназначалась в дальнейшем для луноходов и 7К-Л1.
korneyy> Может матчасть подучим? Е-8 это общий тип лунных АМС, которые делятся на подтипы: Е-8-5, Е-8М и Е-8С. Станции Е-8С ("Луна-19" и "Луна-22") были спутниками Луны, и посадки не совершали. Е-8-5, к которым относилась "Луна-15", предназначались для доставки на Землю лунного грунта, а Е-8М — для доставки на Луну самоходного аппарата "Луноход".
Просто Е-8. Без М. Это была базовая станция. С м Был Е-8-5М. Луна-24
korneyy> Может матчасть подучим? Е-8 это общий тип лунных АМС, которые делятся на подтипы: Е-8-5, Е-8М и Е-8С. Станции Е-8С ("Луна-19" и "Луна-22") были спутниками Луны, и посадки не совершали. Е-8-5, к которым относилась "Луна-15", предназначались для доставки на Землю лунного грунта, а Е-8М — для доставки на Луну самоходного аппарата "Луноход".
Просто Е-8. Без М. Это была базовая станция. С м Был Е-8-5М. Луна-24
Лунит> Как это все подтверждает слова Молотова, или хотя бы опровергает задействование ТНА-400 к работе с Луной-15?
Давайте точную цитату с источником про ТНА-400 и Луну-15.
Давайте точную цитату с источником про ТНА-400 и Луну-15.
- korneyy [13.03.2019 17:19]: Предупреждение пользователю: Лунит#11.03.19 16:14
korneyy>> По поводу штрафов. Рекомендую ознакомиться с правилами на что они влияют.
Tangaroa> Щас почитаю. А что в правилах насчёт клеветы на ещё живых и уже умерших людей?
Поправился. Поскольку "живем по новому", то за нарушения - штрафы.
ЗЫ. Если кто-то считает, что я лютую, то старожилы помнят, как, царствие ему небесное, Балансер сюда периодически заходил и по +4 отвешивал направо и налево. И вообще если лунный модерировать как политический или исторический подфорум, то опровергатели из бани вылезать не будут. Но учитывая специфику, я за "категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом" не штрафовал и впредь не собираюсь.
Tangaroa> Щас почитаю. А что в правилах насчёт клеветы на ещё живых и уже умерших людей?
Поправился. Поскольку "живем по новому", то за нарушения - штрафы.
ЗЫ. Если кто-то считает, что я лютую, то старожилы помнят, как, царствие ему небесное, Балансер сюда периодически заходил и по +4 отвешивал направо и налево. И вообще если лунный модерировать как политический или исторический подфорум, то опровергатели из бани вылезать не будут. Но учитывая специфику, я за "категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом" не штрафовал и впредь не собираюсь.
Лунит2
новичок
korneyy> Давайте точную цитату с источником про ТНА-400 и Луну-15.
Спросил корней, отправляя собеседника в бан
Все уже приведено в итоговом посте на прошлой странице.
Спросил корней, отправляя собеседника в бан
Все уже приведено в итоговом посте на прошлой странице.
korneyy:
Читаем правила; предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»
PSS> Просто Е-8. Без М. Это была базовая станция. С м Был Е-8-5М. Луна-24
Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
- korneyy [13.03.2019 17:32]: Предупреждение пользователю: Лунит2#13.03.19 17:27
Лунит, я на выходку с вторым клоном пока глаза закрыл. Думаешь я IP одинаковые не вижу? За такие дела бан автоматом. Повторяю завязываем с переходом на личности, оскорблениями и обсуждением модерации.
- korneyy [13.03.2019 17:34]: Административное предупреждение: korneyy#13.03.19 17:33
Tangaroa>> а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
Лунит> Потому что текст Довганя - это научно-историческая публицистика со ссылками на специальную литературу. Тогда как у Молотова просто треп для "новостей космонавтики" и неверифицируемые огрызки, приводимые в качестве якобы пруфов.
Есть разница в личном свидетельстве и перепечатке каких-то данных. То, что касается, непосредственного управления Луноходом у Довганя, то это источник более достоверный, чем если об этом будет писать Молотов. Так понятнее?
Лунит> Потому что текст Довганя - это научно-историческая публицистика со ссылками на специальную литературу. Тогда как у Молотова просто треп для "новостей космонавтики" и неверифицируемые огрызки, приводимые в качестве якобы пруфов.
Есть разница в личном свидетельстве и перепечатке каких-то данных. То, что касается, непосредственного управления Луноходом у Довганя, то это источник более достоверный, чем если об этом будет писать Молотов. Так понятнее?
PSS>> Просто Е-8. Без М. Это была базовая станция. С м Был Е-8-5М. Луна-24
korneyy> Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
Есть. Но здесь не поможет. Это аванпроект 1967 года. В нем даже возвращаемая ступень другая. Там компоненты топлива в одном сферическом баке, а не двух.
Есть данные и на Луны-16/17. Но там больше про работу станции и баллистику перелета
korneyy> Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
Есть. Но здесь не поможет. Это аванпроект 1967 года. В нем даже возвращаемая ступень другая. Там компоненты топлива в одном сферическом баке, а не двух.
Есть данные и на Луны-16/17. Но там больше про работу станции и баллистику перелета
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 18:12
Tangaroa>> а текста Молотова почему-то вдруг недостаточно
Лунит> Потому что текст Довганя - это
А вдруг Довгань ссылается на ненастоящую литературу, написанную агентами НАСА?
Ты этот факт как-нибудь проверял?
Лунит> Потому что текст Довганя - это
А вдруг Довгань ссылается на ненастоящую литературу, написанную агентами НАСА?
Ты этот факт как-нибудь проверял?
PSS>> Просто Е-8. Без М. Это была базовая станция. С м Был Е-8-5М. Луна-24
korneyy> Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
Кстати, РКС же публиковала отчет по Луноходу. Там большая часть посещена как раз наземному комплексу
korneyy> Раз забрел к нам, то тебе доки по "грунтовым" АМС не попадались? В части систем аппаратного управления и контроля и поминаемой ТНА-400?
Кстати, РКС же публиковала отчет по Луноходу. Там большая часть посещена как раз наземному комплексу
PSS> Кстати, РКС же публиковала отчет по Луноходу. Там большая часть посещена как раз наземному комплексу
PSS> Телепередача длиной в 4 месяца: РКС впервые публикует уникальный отчет о работе системы управления «Лунохода-2» — Российские космические системы
Я его же тут раньше и рассматривал. Там как раз указано, что наблюдение вел в том числе НИП-10, в состав которого входила ТНА-400. Только сама антенна была на ремонте и ее замещали другими аппаратными средствами. Т.е. сам тезис, что без ТНА-400 невозможно наблюдать и принимать инфу от Луны-15 и проч. АМС - ложный.
PSS> Телепередача длиной в 4 месяца: РКС впервые публикует уникальный отчет о работе системы управления «Лунохода-2» — Российские космические системы
Я его же тут раньше и рассматривал. Там как раз указано, что наблюдение вел в том числе НИП-10, в состав которого входила ТНА-400. Только сама антенна была на ремонте и ее замещали другими аппаратными средствами. Т.е. сам тезис, что без ТНА-400 невозможно наблюдать и принимать инфу от Луны-15 и проч. АМС - ложный.
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 18:59
W.C.>> Ага, ага. Ты забыл статью в ведомственном сборнике.
Лунит> У ведомства есть возможность выпускать и более официальные публикации, нежели памятное издание статей. Если же ими не издано и не опубликовано никаких научных работ, подтверждающих изложенные факты, придется с сожалением признать, что сия статья попала в сборник по недосмотру.
По недосмотру? В сборник, являющийся по сути дела итоговым, парадным, в честь руководителя предприятия?
Ага, ага. Пришел Молотов к ответственному секретарю, поставил пузырь коньяка, и дело в шляпе. Странные у тебя представления. А почему нет научных статей? Так не тот это материал, которым надо хвастаться. Ведь по сути дела, подсматривали да подслушивали, вот и не афишировали. А науку делали на своих аппаратах. Хотя, может быть, какие-то статьи под грифом и писали.
W.C.>> А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
Лунит> То есть вы предлагаете мне исправлять косяки НТВ-шников и Молотова в подаче информации? Полагаю, будет справедливо если кто накосячил тот бы и исправил. Если таковая возможность, конечно, имеется.
Но ведь это ты спрашиваешь, в каком архиве это можно найти. Так там и было написано, что эти бумаги хранились в личном архиве Молотова. Наверняка что-то имеется и в ведомственных архивах, в архивах ЦК партии уж точно.
Лунит> У ведомства есть возможность выпускать и более официальные публикации, нежели памятное издание статей. Если же ими не издано и не опубликовано никаких научных работ, подтверждающих изложенные факты, придется с сожалением признать, что сия статья попала в сборник по недосмотру.
По недосмотру? В сборник, являющийся по сути дела итоговым, парадным, в честь руководителя предприятия?
Ага, ага. Пришел Молотов к ответственному секретарю, поставил пузырь коньяка, и дело в шляпе. Странные у тебя представления. А почему нет научных статей? Так не тот это материал, которым надо хвастаться. Ведь по сути дела, подсматривали да подслушивали, вот и не афишировали. А науку делали на своих аппаратах. Хотя, может быть, какие-то статьи под грифом и писали.
W.C.>> А насчет "огрызков" - так ты сам связался бы с Молотовым, как это сделал до того корреспондент, да подержал бы в руках эти бумаги.
Лунит> То есть вы предлагаете мне исправлять косяки НТВ-шников и Молотова в подаче информации? Полагаю, будет справедливо если кто накосячил тот бы и исправил. Если таковая возможность, конечно, имеется.
Но ведь это ты спрашиваешь, в каком архиве это можно найти. Так там и было написано, что эти бумаги хранились в личном архиве Молотова. Наверняка что-то имеется и в ведомственных архивах, в архивах ЦК партии уж точно.
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 20:52
Лунит> Это кто у нас такой дерзкий?) Это не тот ли самый Phazeus, который недавно вылез на шахматном форуме и робко-робко, заискивающе стал давать Сергею Шипову "совет" пересмотреть свою точку зрения по ряду вопросов, включая лунную аферу?
Убогий, это ты заискиваешь. А я сказал Шипову, что если он будет продолжать гнать туфту в прямом эфире, то отношение к нему будет как к Задорнову. Мне неприятно, когда интеллигентные люди, которых я смотрю, выглядят придурками. А тебе нравится?
Лунит> А после того, как Шипов подобающим образом ответил
ЧТо он мог ответить? ЧТо тупанул, пересказав бред Хиневича про "ведающую мать", которую "на Руси уважали"? Нет, он признал. Повёл себя как и ты. Слился.
Лунит> А где же коронный заход, почему было не написать ему "Ты что тупой? Как можно быть таким тупым?"
Потому что с людьми так не говорят. Так говорят с тупыми опровергателями.
Убогий, это ты заискиваешь. А я сказал Шипову, что если он будет продолжать гнать туфту в прямом эфире, то отношение к нему будет как к Задорнову. Мне неприятно, когда интеллигентные люди, которых я смотрю, выглядят придурками. А тебе нравится?
Лунит> А после того, как Шипов подобающим образом ответил
ЧТо он мог ответить? ЧТо тупанул, пересказав бред Хиневича про "ведающую мать", которую "на Руси уважали"? Нет, он признал. Повёл себя как и ты. Слился.
Лунит> А где же коронный заход, почему было не написать ему "Ты что тупой? Как можно быть таким тупым?"
Потому что с людьми так не говорят. Так говорят с тупыми опровергателями.
Лунит>> Нашлись ли у вас, Корней и компания, независимые подтверждения истории, рассказанной Молотовым?
Ос> А у тебя есть независимые подтверждения наличия у тебя мозга?
Можно я буду этим экспертом? Молоток и стамеску я уже приготовил...
Ос> А у тебя есть независимые подтверждения наличия у тебя мозга?
Можно я буду этим экспертом? Молоток и стамеску я уже приготовил...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
