Tangaroa
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Сравните его слова и совет софтины:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/03/01-7241657-hpoints.jpg
Ну так где ответы? Твоя ахинея не становится более убедительной от того, что ты никак не можешь её подтвердить. Тебе это понятно или тоже нет? Или ты совсем тупое?
aФон> https://2019.f.a0z.ru/03/01-7241657-hpoints.jpg
Ну так где ответы? Твоя ахинея не становится более убедительной от того, что ты никак не можешь её подтвердить. Тебе это понятно или тоже нет? Или ты совсем тупое?
aФон> Это о каком вакууме ты заговорил, уж не об этом ли?
Лунит уже насчитал, что размеры вакуумной камеры как минимум 140 метров в поперечнике, а реально ещё больше. Будешь спорить с Лунитом? Ведь даже он умнее тебя (это не так сложно, как кажется, но всё же
)
Лунит уже насчитал, что размеры вакуумной камеры как минимум 140 метров в поперечнике, а реально ещё больше. Будешь спорить с Лунитом? Ведь даже он умнее тебя (это не так сложно, как кажется, но всё же
)
Это сообщение редактировалось 09.04.2019 в 13:32
Tangaroa>
Ты что совсем контуженный? Тебе ответили уже дважды:
aФон>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa> То есть, поворот разложить на маленькие повороты, только на один большой скачок для всего человечества сразу? А промежуточных фаз нет, непрерывного ряда поворотов на меньший угол не наблюдается?..
Он бы наблюдался будь у тебя нормальные кадры с ростом угла поворота камеры.
Но у тебя таких кадров нет, потому что когда гора исчезла из кадра, остался обрубок левой части, то это уже бесполезный кадр и у тебя таких бестолковых кадров несколько штук
Ты что совсем контуженный? Тебе ответили уже дважды:
1.
2. Близкие контрольные точки плохо определяют относительную ориентацию между изображениями.
То есть точки по возможности нужно расcтавлять шире.
Но диапазон выставления точек ограничен первой рекомендацией.
Это можно ХОРОШО ПРОЧУВСТВОВАТЬ, если поработать с фотками от Александра.
Как снимали лунную аферу... [aФон#08.04.19 00:46]
… Hugin_Tip.png @ www.balancer.ru [ кеш ] Ты не понимаешь, что там написано? Там сказано 1. 01-7241657-hpoints.jpg @ 2019.f.a0z.ru [ кеш ] 2. Близкие контрольные точки плохо определяют относительную ориентацию между изображениями. То есть точки по возможности нужно расcтавлять шире. Но диапазон выставления точек ограничен первой рекомендацией. Это можно ХОРОШО ПРОЧУВСТВОВАТЬ, если поработать с фотками от Александра. ______________________ … Равномерное освещение не нужно, нужна иллюзия…// Лунные космические программы
aФон>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa> То есть, поворот разложить на маленькие повороты, только на один большой скачок для всего человечества сразу? А промежуточных фаз нет, непрерывного ряда поворотов на меньший угол не наблюдается?..
Он бы наблюдался будь у тебя нормальные кадры с ростом угла поворота камеры.
Но у тебя таких кадров нет, потому что когда гора исчезла из кадра, остался обрубок левой части, то это уже бесполезный кадр и у тебя таких бестолковых кадров несколько штук
Это сообщение редактировалось 09.04.2019 в 03:52
aФон> На моих гифках тоже растяжение, но природа этого растяжения иная.
Так об этом и разговор. Я фотку растянул специально. А у тебя фотка растянулась в Хугине потому что ты рукожоп.
Но итог получился один и тот же - растянутая фотка.
А ты продолжаешь петь свою тупую песню, что у меня холм не крутится, а растягивается, а твои горы не растягиваются а вращаются. Это и называется расслоение сознания.
aФон> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает"
Кому какое дело чего там не улавливает взгляд тупого аФони?
Он уже доказал, что не способен отличить растягивание от вращения. Он растянул фотку и увидел оптическую иллюзию. А потом уверовал в 15 метров.
Ну уж если этот тупень не смог понять по моей гифке что растягивание это не вращение и не параллакс, то тут уже ничего не поможет.
Можно только вопрошать, как же можно быть таким тупым то?
Так об этом и разговор. Я фотку растянул специально. А у тебя фотка растянулась в Хугине потому что ты рукожоп.
Но итог получился один и тот же - растянутая фотка.
А ты продолжаешь петь свою тупую песню, что у меня холм не крутится, а растягивается, а твои горы не растягиваются а вращаются. Это и называется расслоение сознания.
aФон> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает"
Кому какое дело чего там не улавливает взгляд тупого аФони?
Он уже доказал, что не способен отличить растягивание от вращения. Он растянул фотку и увидел оптическую иллюзию. А потом уверовал в 15 метров.
Y.K.> А вот она же, только низ закрыт черным.
Y.K.> Горы не крутятся. Ну, если приглядеться, то они чуть растягиваются и сжимаются, но это скорее всего за счет того, что совмещал картинки некто с не совсем прямыми руками
Ну уж если этот тупень не смог понять по моей гифке что растягивание это не вращение и не параллакс, то тут уже ничего не поможет.
Можно только вопрошать, как же можно быть таким тупым то?
aФон> Ты что совсем контуженный?
И вообще, тебе размеры павильона в А-11 и А-12 давным давно померили здесь:
Фотограмметрия для кухарок
И после этого ныть что растянутая гифка это признак вращения может только абсолютно контуженый и отмороженный олух.
И вообще, тебе размеры павильона в А-11 и А-12 давным давно померили здесь:
Фотограмметрия для кухарок
И после этого ныть что растянутая гифка это признак вращения может только абсолютно контуженый и отмороженный олух.
Tangaroa>>
aФон> aФон> Ты что совсем контуженный? Тебе ответили уже дважды:
aФон>>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
aФон> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
aФон> Но у тебя таких кадров нет, потому что когда гора исчезла из кадра, остался обрубок левой части, то это уже бесполезный кадр и у тебя таких бестолковых кадров несколько штук
Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
aФон> aФон> Ты что совсем контуженный? Тебе ответили уже дважды:
aФон>>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
aФон> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
aФон> Но у тебя таких кадров нет, потому что когда гора исчезла из кадра, остался обрубок левой части, то это уже бесполезный кадр и у тебя таких бестолковых кадров несколько штук
Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
aФон> Ты что совсем контуженный? Тебе ответили уже дважды:
Ну так где ответы, а? Чё ты ссышься-то? Признайся уже честно, мол, "я, афон, находясь при повреждённом рассудке и затуманенной памяти, признаю честно, что я не в состоянии доказать ни одно из своих утверждений и с этого момента прошу считать меня ничтожным униженным психом, каким я и являюсь по причине запущенной болезни". Давай, не ссысь. Признайся, тебе же легче станет.
Ну так где ответы, а? Чё ты ссышься-то? Признайся уже честно, мол, "я, афон, находясь при повреждённом рассудке и затуманенной памяти, признаю честно, что я не в состоянии доказать ни одно из своих утверждений и с этого момента прошу считать меня ничтожным униженным психом, каким я и являюсь по причине запущенной болезни". Давай, не ссысь. Признайся, тебе же легче станет.
Это сообщение редактировалось 09.04.2019 в 13:44
aФон>> На моих гифках тоже растяжение, но природа этого растяжения иная.
Hal> Так об этом и разговор. Я фотку растянул специально. А у тебя фотка растянулась в Хугине потому что ты рукожоп.
Так и у Tangaroa точно такое же вращение, хотя исходные кадры иные.
Это же растяжение можно увидеть и на обработке фото от Александра, видишь поперечный дом растягивается-сжимается:
Ничего другого, кроме расширения и быть не могло при ненулевом параллаксе, если соединение гифа идет по такому зданию, это ясно показано на моем рисунке:
Hal> Но итог получился один и тот же - растянутая фотка.
Hal> А ты продолжаешь петь свою тупую песню, что у меня холм не крутится, а растягивается, а твои горы не растягиваются а вращаются. Это и называется расслоение сознания.
Безмозглый, у тебя они растягиваются, потому что ты их растянул, а у меня они вращаются, потому что Hugin свёл кадры к общей проекции и стало видно отличие проекций горы на пленку из-за ее поворота относительно луча зрения.
Hal> Он уже доказал, что не способен отличить растягивание от вращения. Он растянул фотку и увидел оптическую иллюзию. А потом уверовал в 15 метров.
Долбень, я не растягивал фотку.
Hal> Ну уж если этот тупень не смог понять по моей гифке что растягивание это не вращение и не параллакс, то тут уже ничего не поможет.
Hal> Можно только вопрошать, как же можно быть таким тупым то?
Нет можно только вопрошать, ты что клинический идиот, если не видишь моего ответа про растяжение твоей мазни:
Hal> Так об этом и разговор. Я фотку растянул специально. А у тебя фотка растянулась в Хугине потому что ты рукожоп.
Так и у Tangaroa точно такое же вращение, хотя исходные кадры иные.
Это же растяжение можно увидеть и на обработке фото от Александра, видишь поперечный дом растягивается-сжимается:
Ничего другого, кроме расширения и быть не могло при ненулевом параллаксе, если соединение гифа идет по такому зданию, это ясно показано на моем рисунке:
Hal> Но итог получился один и тот же - растянутая фотка.
Hal> А ты продолжаешь петь свою тупую песню, что у меня холм не крутится, а растягивается, а твои горы не растягиваются а вращаются. Это и называется расслоение сознания.
Безмозглый, у тебя они растягиваются, потому что ты их растянул, а у меня они вращаются, потому что Hugin свёл кадры к общей проекции и стало видно отличие проекций горы на пленку из-за ее поворота относительно луча зрения.
Hal> Он уже доказал, что не способен отличить растягивание от вращения. Он растянул фотку и увидел оптическую иллюзию. А потом уверовал в 15 метров.
Долбень, я не растягивал фотку.
Hal> Ну уж если этот тупень не смог понять по моей гифке что растягивание это не вращение и не параллакс, то тут уже ничего не поможет.
Hal> Можно только вопрошать, как же можно быть таким тупым то?
Нет можно только вопрошать, ты что клинический идиот, если не видишь моего ответа про растяжение твоей мазни:
Ну и что?
Можно взять любую картинку, растянуть ее по диагонали, слепить гиф и показывать, что "холмы вращаются"
Как снимали лунную аферу... [aФон#05.04.19 19:15]
… Ну и что? Можно взять любую картинку, растянуть ее по диагонали, слепить гиф и показывать, что "холмы вращаются" Ты настолько не в теме, что с тобой трудно разговаривать. Нужны не картинки, а фотографии с ИЗВЕСТНЫМИ фокусным расстоянием фотоаппарата их снявшего и углом обзора предоставленных кадров. У тебя же показано "на деревню дедушке"// Лунные космические программы
Tangaroa> aФон>>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa> Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
aФон>> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa> Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Поэтому и трудно уловить вращение
Tangaroa> Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
Наблюдаются, у тебя же другие кадры, чем у меня, а всё тоже самое
Tangaroa>>>
Ты что эту картинку постишь, не понимаешь, что там написано?
Надо было русскую версию установить, не было бы вопросов:
Tangaroa> Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
aФон>> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa> Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Поэтому и трудно уловить вращение
Tangaroa> Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
Наблюдаются, у тебя же другие кадры, чем у меня, а всё тоже самое
Tangaroa>>>
Ты что эту картинку постишь, не понимаешь, что там написано?
Надо было русскую версию установить, не было бы вопросов:
Прикреплённые файлы:
Tangaroa>> aФон>>> Так и тут, когда берем самые крайние кадры, то видно изменение, а если смотреть все кадры подряд, то мелкие сдвиги глаз не улавливает
Tangaroa>> Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
aФон> Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
aФон> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Это не вращение. Гора неподвижна.
aФон> aФон>> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa>> Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
aФон> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
aФон> Поэтому и трудно уловить вращение
Проблемы индейцев не волнуют шерифа.
Tangaroa>> Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
aФон> Наблюдаются, у тебя же другие кадры, чем у меня, а всё тоже самое
Tangaroa>>>>
aФон> aФон> Ты что эту картинку постишь, не понимаешь, что там написано?
aФон> Надо было русскую версию установить, не было бы вопросов:
Tangaroa>> Tangaroa>> То есть, сдвиг есть только между крайними кадрами, а в промежуточных его нет?
aФон> Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
aФон> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Это не вращение. Гора неподвижна.
aФон> aФон>> Я же чётко сказал, "взгляд не улавливает", чего тут не ясного?
Tangaroa>> Т.е. между соседними кадрами изменений нет, а потом вдруг резкий скачок?
aФон> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
aФон> Поэтому и трудно уловить вращение
Проблемы индейцев не волнуют шерифа.
Tangaroa>> Т.е. ты даже не проверил, наблюдается ли это явление на других кадрах? Ну и какой же ты исследователь после этого? Ты обычный тупой конспиролог, невежественный и трусливый - как и все вы.
aФон> Наблюдаются, у тебя же другие кадры, чем у меня, а всё тоже самое
Tangaroa>>>>
aФон> aФон> Ты что эту картинку постишь, не понимаешь, что там написано?
aФон> Надо было русскую версию установить, не было бы вопросов:
Афон, трусливое ты ничтожество, наберись уже смелости и признайся в том, что у тебя нет ответов на ключевые вопросы по твоей афере. Выйди из шкафа, тебе же легче станет.
Hal> И вообще, тебе размеры павильона в А-11 и А-12 давным давно померили здесь:
Hal> Фотограмметрия для кухарок
Вот нет тупее тебя на этом форуме. Конечно, Tangaroa очень туп, но всё же не настолько, как ты.
Здесь минимум 10 человек уже вылазили с подобным посылом и им поясняли, что фото снималось совершенно иначе, чем видео и параллакс там не может быть неправильным
Hal> Фотограмметрия для кухарок
Вот нет тупее тебя на этом форуме. Конечно, Tangaroa очень туп, но всё же не настолько, как ты.
Здесь минимум 10 человек уже вылазили с подобным посылом и им поясняли, что фото снималось совершенно иначе, чем видео и параллакс там не может быть неправильным
Луноход выполнял панорамную съемку. Камера, как локатор с заданным шагом азимутального угла получает кадры, охватывая нужный угол сканирования, при необходимости могла менять зенитный угол и опять повторить съемки. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева).
Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления. Применение проекционного световозвращающего "Скотчлайт™" экрана решало задачу получения достаточно яркого и контрасного изображения, несмотря на огромный размер экрана (20-30 м), поскольку до 95% отраженного света возвращается под тем же самым углом, под которым он попадает на экран (экран состоит из стеклянных микросфер, которые на половину диаметра погружены в отражающий свет материал, на каждом стеклянном шарике за счет преломления входящего луча, его отражения на внутренней поверхности и преломлении при выходе достигается эффект световозвращения см. рисунок). Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям камеры и проектора.
Расстояние от проектора до экрана около 25м, дальность границы павильона от сцены диктуется условием отсутствия бликов (при освещенной сцене) на черных стенах, обрамляющих павильон. Использование макетов ЛМ, ровера, скафандров, выполненных в различном масштабе, позволяет создать иллюзию большего размера съемочной площадки, чем есть на самом деле (на одних фотографиях запечатлены съемки в натуральную величину, а на других - на макетах).
Американцы на Луне не были
Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru
Hal>> И вообще, тебе размеры павильона в А-11 и А-12 давным давно померили здесь:
Hal>> Фотограмметрия для кухарок
aФон> Вот нет тупее тебя на этом форуме. Конечно, Tangaroa очень туп, но всё же не настолько, как ты.
Афон, туп тут только ты. Тебя даже Лунит развёл.
aФон> Здесь минимум 10 человек уже вылазили с подобным посылом и им поясняли,
"Мы, Афон Великолепный, поясняли..."
aФон> что фото снималось совершенно иначе, чем видео и параллакс там не может быть неправильным
Фото снималось на Луне, ровно точно так же, как кино и видео. Именно поэтому там может проявляться правильный параллакс, если есть для него условия.
Hal>> Фотограмметрия для кухарок
aФон> Вот нет тупее тебя на этом форуме. Конечно, Tangaroa очень туп, но всё же не настолько, как ты.
Афон, туп тут только ты. Тебя даже Лунит развёл.
aФон> Здесь минимум 10 человек уже вылазили с подобным посылом и им поясняли,
"Мы, Афон Великолепный, поясняли..."
aФон> что фото снималось совершенно иначе, чем видео и параллакс там не может быть неправильным
Фото снималось на Луне, ровно точно так же, как кино и видео. Именно поэтому там может проявляться правильный параллакс, если есть для него условия.
aФон>> Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
aФон>> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Tangaroa> Это не вращение. Гора неподвижна.
Это именно вращение горы относительно луча зрения.
Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
aФон>> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Tangaroa> Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Tangaroa>
Пости лучше эту, на ней перевод того, что на твоей:
aФон>> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Tangaroa> Это не вращение. Гора неподвижна.
Это именно вращение горы относительно луча зрения.
Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
aФон>> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Tangaroa> Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Tangaroa>
Пости лучше эту, на ней перевод того, что на твоей:
aФон>>> Ну почему же, я показал на твоём гифе вращение между 3 и 4 (удалил 0,1,2,5 кадры)
aФон> aФон>> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Tangaroa>> Это не вращение. Гора неподвижна.
aФон> Это именно вращение горы относительно луча зрения.
aФон> Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
aФон> aФон>> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Tangaroa>> Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
aФон> Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Гиф нужно делать так, как я его делаю. Чтобы видеть всю сцену. Ничего из ландшафтных деталей там не вращается. Это горы, ОНИ КАМЕННЫЕ.
aФон> aФон>> Но оно также есть и между 2 и 4-м кадрами, например.
Tangaroa>> Это не вращение. Гора неподвижна.
aФон> Это именно вращение горы относительно луча зрения.
aФон> Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
aФон> aФон>> Нет. Гиф сделан плохо, ты кадры, как блины на тарелку накидал, а надо было кадры ПО ОДИНОЧКЕ ПОКАЗЫВАТЬ, как у всех нормальных людей гифы делаются ПО-КАДРОВО, а у тебя прирост кадров, как блинов на тарелке.
Tangaroa>> Это ПОКАДРОВЫЙ прирост. Чтобы видеть всю сцену, а не отдельный её фрагент.
aФон> Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Гиф нужно делать так, как я его делаю. Чтобы видеть всю сцену. Ничего из ландшафтных деталей там не вращается. Это горы, ОНИ КАМЕННЫЕ.
aФон>> Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
Tangaroa> Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
Ссышь.
Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
aФон>> Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Tangaroa> Гиф нужно делать так, как я его делаю. Чтобы видеть всю сцену. Ничего из ландшафтных деталей там не вращается. Это горы, ОНИ КАМЕННЫЕ.
Когда гиф, как укладка блинов, то НЕВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ изменения между кадрами, изо всех щелей торчат кадры-подстилки
Сделай по-человечески и увидишь вращение между 3 и 4, между 2 и 4, между 1 и 2.
Не стесняйся, покажи все кадры от 0-го до 5-го ОТДЕЛЬНО, как положено для гифа.
Tangaroa> Ну так где ответы?
Тут
Tangaroa> Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
Ссышь.
Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
aФон>> Это укладка блинов та тарелку. Гиф нужно делать покадрово, тогда и увидишь вращение, которое У ТЕБЯ ЕСТЬ.
Tangaroa> Гиф нужно делать так, как я его делаю. Чтобы видеть всю сцену. Ничего из ландшафтных деталей там не вращается. Это горы, ОНИ КАМЕННЫЕ.
Когда гиф, как укладка блинов, то НЕВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ изменения между кадрами, изо всех щелей торчат кадры-подстилки
Сделай по-человечески и увидишь вращение между 3 и 4, между 2 и 4, между 1 и 2.
Не стесняйся, покажи все кадры от 0-го до 5-го ОТДЕЛЬНО, как положено для гифа.
Tangaroa> Ну так где ответы?
Тут
Это сообщение редактировалось 09.04.2019 в 19:45
aФон> Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
На какой угол она вращается?
Это вы способны определить?
На какой угол она вращается?
Это вы способны определить?
aФон>>> Тут явная ЛАЖА, точки и рядом с ЛМ и на самой вершине - это детские ошибки (но левая часть горы все равно крутится)
N.A.>> Докажите, что точки - рядом с LM.
aФон> Дуралей, как можно что-то Вам доказать, если Вы кроме мурзилок ничего не предоставили.
Фиксируем: пациент не смог доказать своего очередного голословного утверждения. Диагноз: пустобол.
aФон>> ЛМ, как вкопанный стоит на фоне горы, а передний фон смещается
N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
aФон> N.A.>>> Знаете, кстати, отчего мои совмещения неплохи?
aФон> aФон>> Кто Вам сказал, что они НЕ ПЛОХИ?
N.A.>> Потому, что задние планы совмещены с хорошей точностью. hugin для этого и создавался. Не приходило в голову, криворукий?
aФон> Дуралей, когда Вы выбрали точки с разными параллаксными сдвигами, по разному удаленные, то Вы заставили Hugin вносить искажения в параллакс, в итоге Вы и получили полную хрень.
Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
aФон> И по Вашей картинке видно, что дисторсийные искажения ПОЯВИЛИСЬ, а не скомпенсировались.
N.A.>> А вот по этой картинке видно
N.A.>> https://d.radikal.ru/d28/1904/a6/4cc35134b961.gif
N.A.>> что Вы - дебил, так и не сумевший понять, как работает hugin.
aФон> Это мурзилка, по ней ничего не видно, с тем же успехом можете рисунки фотошопа выкладывать
Вот так зоркий сокол, который де на глаз определяет "дисторсийные искажения" по - готовы? - проекции, полученной после совмещения кадров на сфере
быстренько превращается в слепую курицу.
N.A.>> Докажите, что точки - рядом с LM.
aФон> Дуралей, как можно что-то Вам доказать, если Вы кроме мурзилок ничего не предоставили.
Фиксируем: пациент не смог доказать своего очередного голословного утверждения. Диагноз: пустобол.
aФон>> ЛМ, как вкопанный стоит на фоне горы, а передний фон смещается
N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
aФон> N.A.>>> Знаете, кстати, отчего мои совмещения неплохи?
aФон> aФон>> Кто Вам сказал, что они НЕ ПЛОХИ?
N.A.>> Потому, что задние планы совмещены с хорошей точностью. hugin для этого и создавался. Не приходило в голову, криворукий?
aФон> Дуралей, когда Вы выбрали точки с разными параллаксными сдвигами, по разному удаленные, то Вы заставили Hugin вносить искажения в параллакс, в итоге Вы и получили полную хрень.
Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
aФон> И по Вашей картинке видно, что дисторсийные искажения ПОЯВИЛИСЬ, а не скомпенсировались.
N.A.>> А вот по этой картинке видно
N.A.>> https://d.radikal.ru/d28/1904/a6/4cc35134b961.gif
N.A.>> что Вы - дебил, так и не сумевший понять, как работает hugin.
aФон> Это мурзилка, по ней ничего не видно, с тем же успехом можете рисунки фотошопа выкладывать
Вот так зоркий сокол, который де на глаз определяет "дисторсийные искажения" по - готовы? - проекции, полученной после совмещения кадров на сфере
быстренько превращается в слепую курицу.
aФон>> Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
3-62> На какой угол она вращается?
На несколько градусов, судя по его гифке, 3 и 4-й кадры:
3-62> На какой угол она вращается?
На несколько градусов, судя по его гифке, 3 и 4-й кадры:
Прикреплённые файлы:
aФон>>> На моих гифках тоже растяжение, но природа этого растяжения иная.
aФон> Это же растяжение можно увидеть и на обработке фото от Александра, видишь поперечный дом растягивается-сжимается:
Чучело, на фото Александра - невзирая на все криворукие "обработки" - осталось главное -
параллакс, т.е. изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Которого - сюрприз! - как раз нет и в помине на Вашем
рукожопии. А есть только искореженная картинка.
Вот и весь хрен по деревне.
aФон> Это же растяжение можно увидеть и на обработке фото от Александра, видишь поперечный дом растягивается-сжимается:
Чучело, на фото Александра - невзирая на все криворукие "обработки" - осталось главное -
параллакс, т.е. изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Которого - сюрприз! - как раз нет и в помине на Вашем
рукожопии. А есть только искореженная картинка.
Вот и весь хрен по деревне.
N.A.> aФон>> ЛМ, как вкопанный стоит на фоне горы, а передний фон смещается
N.A.> N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон>> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
N.A.> Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
Дебил, у Вас ЛМ стоит совершенно неподвижно на фоне горы, без малейших параллаксных смещений.
Потому что Вы не понимаете, зачем мы привлекли Hugin, не понимаете вот этого совета софтины,
Потому что Вы тупая мартышка, не понимающая что способен делать софт и как его применять.
aФон>> Дуралей, когда Вы выбрали точки с разными параллаксными сдвигами, по разному удаленные, то Вы заставили Hugin вносить искажения в параллакс, в итоге Вы и получили полную хрень.
N.A.> Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
Нет, дебилоид, нам не нужно совмещение снимков, нам надо КОРРЕКТНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА.
Но когда вы загнали в качестве контрольных, точки с совершенно РАЗЛИЧНЫМ параллаксныс сдвигом, то Вы заставили софтину ВНОСИТЬ РАДИАЛЬНЫЕ искажения на фотографии, они как раз и задаются параметрами (a, b, c), где b соответствует бочокобразным искажениям.
Получилось, что Вы параллакс испортили радиальнми искажениями, а все потому, что Вы самодовольный тупой индюк, не способный воспринять ни советов Красильникова, ни советов самого софта:
N.A.> N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон>> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
N.A.> Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
Дебил, у Вас ЛМ стоит совершенно неподвижно на фоне горы, без малейших параллаксных смещений.
Потому что Вы не понимаете, зачем мы привлекли Hugin, не понимаете вот этого совета софтины,
Потому что Вы тупая мартышка, не понимающая что способен делать софт и как его применять.
aФон>> Дуралей, когда Вы выбрали точки с разными параллаксными сдвигами, по разному удаленные, то Вы заставили Hugin вносить искажения в параллакс, в итоге Вы и получили полную хрень.
N.A.> Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
Нет, дебилоид, нам не нужно совмещение снимков, нам надо КОРРЕКТНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА.
Но когда вы загнали в качестве контрольных, точки с совершенно РАЗЛИЧНЫМ параллаксныс сдвигом, то Вы заставили софтину ВНОСИТЬ РАДИАЛЬНЫЕ искажения на фотографии, они как раз и задаются параметрами (a, b, c), где b соответствует бочокобразным искажениям.
Получилось, что Вы параллакс испортили радиальнми искажениями, а все потому, что Вы самодовольный тупой индюк, не способный воспринять ни советов Красильникова, ни советов самого софта:
N.A.>> aФон>> ЛМ, как вкопанный стоит на фоне горы, а передний фон смещается
N.A.>> N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон> aФон>> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
N.A.>> Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
aФон> Дебил, у Вас ЛМ стоит совершенно неподвижно на фоне горы, без малейших параллаксных смещений.
А откуда-то следует что он должен "стоять подвижно"? Поведайте, не таите.
N.A.>> Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
aФон> Нет, дебилоид, нам не нужно совмещение снимков, нам надо КОРРЕКТНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА.
aФон> Но когда вы загнали в качестве контрольных, точки с совершенно РАЗЛИЧНЫМ параллаксныс сдвигом,
И это Вы тоже разумеется сможете доказать? Я весь внимание.
aФон> то Вы заставили софтину ВНОСИТЬ РАДИАЛЬНЫЕ искажения на фотографии, они как раз и задаются параметрами (a, b, c), где b соответствует бочокобразным искажениям.
aФон> Получилось, что Вы параллакс испортили радиальнми искажениями
Не, параллакс принципиально нельзя ничем испортить. Я ж Вам уже рассказывал.
Он или есть
или нет
Опять забыли?
N.A.>> N.A.>> На самом деле тут просто получилось очень недурное совмещение для всех точек склона за LM.
aФон> aФон>> У Вас получилось, что ЛМ нарисован на холсте и ничего более.
N.A.>> Готовы доказать, что это "холст"? Время пошло.
aФон> Дебил, у Вас ЛМ стоит совершенно неподвижно на фоне горы, без малейших параллаксных смещений.
А откуда-то следует что он должен "стоять подвижно"? Поведайте, не таите.
N.A.>> Не-а, в итоге я получил то, ради чего и создан hugin: хорошее совмещение отдельных снимков. Потому-то Вы и беситесь.
aФон> Нет, дебилоид, нам не нужно совмещение снимков, нам надо КОРРЕКТНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ ПАРАЛЛАКСА.
aФон> Но когда вы загнали в качестве контрольных, точки с совершенно РАЗЛИЧНЫМ параллаксныс сдвигом,
И это Вы тоже разумеется сможете доказать? Я весь внимание.
aФон> то Вы заставили софтину ВНОСИТЬ РАДИАЛЬНЫЕ искажения на фотографии, они как раз и задаются параметрами (a, b, c), где b соответствует бочокобразным искажениям.
aФон> Получилось, что Вы параллакс испортили радиальнми искажениями
Не, параллакс принципиально нельзя ничем испортить. Я ж Вам уже рассказывал.
Он или есть
или нет
Опять забыли?
N.A.> Чучело, на фото Александра - невзирая на все криворукие "обработки" - осталось главное -
N.A.> https://c.radikal.ru/c37/1904/78/a4b0205e4455.gif
N.A.> параллакс, т.е. изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Дебилоид, мысленно завесьте черным холстом эти здания сзади и у Вас останется один длинный дом, который "вращается" или растягивается-сжимается.
Это растяжение следствие двух причин
1. Параллакса
2. Частичной компенсации параллакса совмешением кадров по точкам на этом доме
N.A.> Которого - сюрприз! - как раз нет и в помине на Вашем
N.A.> рукожопии. А есть только искореженная картинка.
Глаза-то разуйте.
1. Видно, как кратер за ЛМ закрывается им при смене кадров
2. Видно, кто кратеры за ЛМ смещаются относительно вершинной части горы
N.A.> https://c.radikal.ru/c37/1904/78/a4b0205e4455.gif
N.A.> параллакс, т.е. изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Дебилоид, мысленно завесьте черным холстом эти здания сзади и у Вас останется один длинный дом, который "вращается" или растягивается-сжимается.
Это растяжение следствие двух причин
1. Параллакса
2. Частичной компенсации параллакса совмешением кадров по точкам на этом доме
N.A.> Которого - сюрприз! - как раз нет и в помине на Вашем
N.A.> рукожопии. А есть только искореженная картинка.
Глаза-то разуйте.
1. Видно, как кратер за ЛМ закрывается им при смене кадров
2. Видно, кто кратеры за ЛМ смещаются относительно вершинной части горы
aФон>>> Сделай нормальный ПОКАДРОВЫЙ гиф и всё будет видно.
Tangaroa>> Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
aФон> Ссышь.
aФон> Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
Она не вращается, я это увидел.
aФон> Когда гиф, как укладка блинов, то НЕВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ изменения между кадрами, изо всех щелей торчат кадры-подстилки
Как раз удобно сравнивать - если между кадрами не видно смещений, то это как раз то, что нужно.
Tangaroa>> Ну так где ответы?
aФон> Тут
Нет там ответов, там бред про светофильтры. А вот это
...вообще шедеврально — ты хочешь, чтобы я вместо тебя обсчитывал твою собственную ахинею? А у тебя харя не треснет, псих?
Итого, фиксируем: тупое трусливого ничтожество, известное так же как "аФон", врёт в каждом своём утверждении, будучи неспособно (или даже недееспособно) хоть что-то доказать точным расчётом. Потому что оно либо не знает, как эти расчёты провести, либо знает и понимает, что их результат продемонстрирует лживую природу т.н. "игры" вышеупомянутого тупого трусливого ничтожества.
Tangaroa>> Не хочу. Это лишнее. Там будет видно, что гора не вращается, но ты всё равно будешь бубнить, что вращается.
aФон> Ссышь.
aФон> Потому что тогда ТЫ И САМ УВИДИШЬ, что она вращается.
Она не вращается, я это увидел.
aФон> Когда гиф, как укладка блинов, то НЕВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ изменения между кадрами, изо всех щелей торчат кадры-подстилки
Как раз удобно сравнивать - если между кадрами не видно смещений, то это как раз то, что нужно.
Tangaroa>> Ну так где ответы?
aФон> Тут
Нет там ответов, там бред про светофильтры. А вот это
Ну почему ты такой немоглик?
Неужели ты сам не способен предложить ни одного варианта, неужели настолько убогий?...вообще шедеврально — ты хочешь, чтобы я вместо тебя обсчитывал твою собственную ахинею? А у тебя харя не треснет, псих?
Итого, фиксируем: тупое трусливого ничтожество, известное так же как "аФон", врёт в каждом своём утверждении, будучи неспособно (или даже недееспособно) хоть что-то доказать точным расчётом. Потому что оно либо не знает, как эти расчёты провести, либо знает и понимает, что их результат продемонстрирует лживую природу т.н. "игры" вышеупомянутого тупого трусливого ничтожества.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> На несколько градусов, судя по его гифке, 3 и 4-й кадры:
Странно. Расположенный БЛИЖЕ ЛМ должен тогда вращаться на несколько бОльшее количество градусов.
А этого не происходит.
Вы нашли анизотропность пространства?
Странно. Расположенный БЛИЖЕ ЛМ должен тогда вращаться на несколько бОльшее количество градусов.
А этого не происходит.
Вы нашли анизотропность пространства?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
