Мы «видели», как американцы садились на Луну...

normalized> Сначала утверждали, что есть только интервью, теперь, после того как Вам дали другую статью, пытаетесь интерпретировать похожесть.

Копипаста - это не "похожесть", это копипаста

normalized> И вот Вам, кстати, на закуску:

Очень интересная фраза есть на этой странице: "Отчеты-перехваты М.С. Рязанского с приложением изображений - надежное подтверждение шести высадок американцев на Луну. "

Разрешите поинтересоваться, нет ли на следующих (или предыдущих) страницах этой книги тех самых отчетов-перехватов М.С Рязанского с приложением изображений?

Лунит> Копипаста - это не "похожесть", это копипаста
А интерпретации похожести - это не копипаста.
Надеюсь, для Вас это не слишком сложно?

Лунит> Разрешите поинтересоваться, нет ли на следующих (или предыдущих) страницах этой книги тех самых отчетов-перехватов М.С Рязанского с приложением изображений?

1) Поинтересуйтесь, конечно. Вам будет полезно.
2) "с приложением изображений" - о чем Вы?
Что Вы пытаетесь требовать на этот раз?
И зачем Вам нужны отчеты перехватов?

normalized> 1) Поинтересуйтесь, конечно. Вам будет полезно.

Вот у вас и интересуюсь. Поскольку оной книги в оцифрованном виде как я понимаю нет.

normalized> 2) "с приложением изображений" - о чем Вы?

Я же процитировал текст с приведенной вами страницы, это оттуда.

normalized> Что Вы пытаетесь требовать на этот раз?
normalized> И зачем Вам нужны отчеты перехватов?

Ну я ж американский шпион(см флаг ). Пытаюсь вернуть на историческую ваши перехваты наших фейковых посудин!

normalized>> 1) Поинтересуйтесь, конечно. Вам будет полезно.
Лунит> Вот у вас и интересуюсь. Поскольку оной книги в оцифрованном виде как я понимаю нет.
Плохо понимаете.

Лунит> Я же процитировал текст с приведенной вами страницы, это оттуда.

То есть не понимаете, что требуете.

Лунит> Пытаюсь вернуть
Неудачно.

normalized> То есть не понимаете, что требуете.

Я вроде и не "требую", а спрашиваю. Вопрос заключался в том, есть ли в этой книге или где-то еще в публикациях оные отчеты-перехваты, либо же о них только говорится словами?

normalized>> То есть не понимаете, что требуете.
Лунит> Я вроде и не "требую", а спрашиваю. Вопрос заключался в том, есть ли в этой книге или где-то еще в публикациях оные отчеты-перехваты, либо же о них только говорится словами?

Пояснить цель вопроса Вы не смогли.
Так что будьте любезны, ищите на них ответы самостоятельно, если Вам нужно.

И по прежнему
- не можете оспорить свидетельства Молотова (и не способны этого сделать).
- основываете свои предположения на ошибках (что не удивительно)
- ведете себя как плоскоземщик: какие бы отчеты или статьи Вам не предоставили бы, вы все равно объявляете "ученые скрывают и врут".

normalized>> То есть не понимаете, что требуете.
Лунит> Я вроде и не "требую", а спрашиваю. Вопрос заключался в том, есть ли в этой книге или где-то еще в публикациях оные отчеты-перехваты, либо же о них только говорится словами?

А есть ли где-нибудь доказательства твоих утверждений, что цветные фотографии с Луны были отправлены в цифровом формате и распечатаны на фотопринтерах?

normalized> И вот Вам, кстати, на закуску:
normalized> https://glav.su/files/messages/2018/02/27/4776785_5f1a5678cd83b7160b15922c74ba5897.jpg

Это не такие ли рапорты показывал Молотов НТВшникам?
Вот бы ту книжечку раздобыть. Лунофобов она ни в чём не убедит, конечно - "а чем вы докажете, что она настоящая" и всё такое.

normalized>> Официальное издание ОАО «Российские космические системы». То самое НИИ-885
Лунит> Это сборник статей, и кем же подписана приведенная вами статья?
Лунит> Листайте на страницу №56: "Ведущий научный сотрудник, доктор технических наук Евгений Павлович Молотов".
Лунит> Таким образом, вы только подтвердили, что эта информация исходит ровно от одного человека.
В данном случае информация приведена в сборнике, официально изданным предприятием-разработчиком. Т.е. можетн считать, что факт официально подтвержден этим предприятинм.
Что же касается авторства - если этот человек занимался этой темой (а наверняка именно эта тема оказалась самой важной и заметной вехой в его трудовом пути) - то кому, как не ему рассказывать об этом? в том числе и в официальном юбилейном издании, и на телевиденьи, да хоть среди приятелей за рюмкой чая?
Кроме того, сам Молотов явно достовернее того же БывалогоРакетчикаЛебедева™ (хотя бы тем, что его воспомнинания публикуются в официальном сборнике предприятия - а воспомнинания лебелева - только на сайте проза.ру)- однако "воспоминаниям" БРЛ вы верите, не проверяя.

Лунит> Думаю, вам следует извиниться, поскольку вы оказались не правы.
Зря вы по отношению к себе применяете слово "думаю".

Mikeware> Зря вы по отношению к себе применяете слово "думаю".

Ну а вы-то такой великий мыслитель, что аж череп жмет... Умудрились, УВИДЕТЬ документ постановления правительства, всего лишь прочитав упоминание о нем - куда уж нам до такого полета мысли

normalized> - ведете себя как плоскоземщик: какие бы отчеты или статьи Вам не предоставили бы, вы все равно объявляете "ученые скрывают и врут".
Пора добавлять 5-й тезис:
После получения документа, ранее заявляемого опровергателями как документ доказывающий факт полетов, немедленно формулируется требование другого доказательного документа, а полученный считается несущественным и малозначительным.

ViperNN> Пора добавлять 5-й тезис:
ViperNN> После получения документа, ранее заявляемого опровергателями как документ доказывающий факт полетов, немедленно формулируется требование другого доказательного документа, а полученный считается несущественным и малозначительным.
Это стандартная тема и называется эскалация требований. Это слишком старая тема, не связанная с опровергателями полетов на Луну.

ViperNN> После получения документа, ранее заявляемого опровергателями как документ доказывающий факт полетов, немедленно формулируется требование другого доказательного документа, а полученный считается несущественным и малозначительным.

Что вы мелете?
Обсуждается не факт полетов американцев в сторону Луны, а факт высадки их на Луну.

Факт, что "Мы видели, как американцы садились на Луну" не получил подтверждения.

E.V.> Что вы мелете?
E.V.> Обсуждается не факт полетов американцев в сторону Луны, а факт высадки их на Луну.
E.V.> Факт, что "Мы видели, как американцы садились на Луну" не получил подтверждения.
Все три указанных факта являются именно что фактами и вполне себе подтверждены. Впрочем в альтернативной вселенной опровергунов обыкновенных как всегда все наоборот.

E.V.> Факт, что "Мы видели, как американцы садились на Луну" не получил подтверждения.
Это исключительно в твоей голове.

E.V.>> Факт, что "Мы видели, как американцы садились на Луну" не получил подтверждения.
korneyy> Это исключительно в твоей голове.

Какие вы все здесь нудные лицемеры и демагоги!

E.V.>>> Факт, что "Мы видели, как американцы садились на Луну" не получил подтверждения.
korneyy>> Это исключительно в твоей голове.
E.V.> Какие вы все здесь нудные лицемеры и демагоги!

Ну, добавь: "Злые вы, уйду я от вас!"