[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 240 241 242 243 244 460
MD Serg Ivanov #05.11.2019 10:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Что делать авианосцам и УДК перед лицом гиперзвуковой угрозы? | Армейский вестник

Авианосцам, АУГ и надводному флоту США и их союзников угрожает распространение совершенных сверхзвуковых и начало появления на вооружении РФ гиперзвуковых ПКР... //  army-news.ru
 
Новый комендант КМП (командующий) генерал Дэвид Бергер выступил с концепцией изменений в действия его войск. Он, в частности, пишет в своем плане, что раньше ВМФ СССР уже имел огромный потенциал дальнобойных скоростных ПКР, но ВМС США не планировали действительно крупных десантных операций там, где советский флот мог бы сосредоточить свои подлодки с ракетами и другие средства, а только там, где от основных операционных районов ВМФ СССР было далеко.

Позже ситуация изменилась, а ныне меняется вновь. И все вышеперечисленные угрозы требуют нового подхода. В частности, он выступил за сокращение и постепенный отказ от нынешних крупных и дорогих УДК, ДВКД и ДТД. Основной единицей КМП в операциях является MAGTF — десантное соединение, несущее на себе авиагруппу и MEU — экспедиционный отряд морпехов, усиленный батальон КМП (ближе к полку по численности), 4 танка, 4 гаубицы буксируемых 155мм, десятки бронемашин.

Соединение состоит из 1 УДК, 1 ДВКД и 1 ДТД, и несет на себе 6 штурмовиков с коротким взлетом, 11 вертолетов (из них 4 ударных «Суперкобры») и 12 конвертопланов «Оспри» и беспилотники, А также 7 десантных катеров. По его мнению, эти дорогие корабли в нынешних условиях до места высадки могут просто не дойти и могут быть повреждены или утоплены.

Бергер выступает за изменение структуры КМП и задач, по сути, он вообще выступает за снижение доли десантных операций, потому что большей частью морпехи просто приезжают в страну, куда им позволяет местное правительство. А не штурмуют необорудованный берег с боем. Для таких операций Бергер предлагает строить больше куда более дешевых «экспедиционных судов обеспечения», построенных на базе сухогрузов, оснащенных ангарами, катерами и площадками для вертолетов. Их и терять не так жалко, и стоят они меньше.
 

..Идеальным будет не соваться в те районы, где могут оказаться, скажем, российские или китайские (когда в КНР появится такое оружие) подлодки, надводные корабли и самолеты-носители гиперзвуковых ПКР, либо же вовсе избегать конфликтов с такими державами. Но если с Россией и Китаем, скажем, это возможно, то распространение нового оружия по миру, в том числе по разным кажущимся «удобным противником» для ВС США странам и движениям, сделает это невозможным. Как распространились обычные дозвуковые ПКР, которые по-прежнему могут быть опасным оружием, особенно при массовом применении, хотя и несравнимым по опасности со сверхзвуковыми и тем более гиперзвуковыми ракетами.
Те же ПКР легкого класса есть и у разных простых парней в тапочках и с комочком ката за щекой, и у ребят из Ливана в хорошо подогнанной и толковой «снаряге», и много у кого еще. Кто даст гарантию, что через 25 лет у очередных ребят в тапочках не появится куда более опасного для АУГ ВМС США оружия?
 

Вместо авианосца — БПЛАносец?
Одним из вариантов, предлагаемых, правда, пока на уровне идеи, является трансформация самого авианосца. Но во что? Ответ — в носитель разведывательных и ударных БПЛА, причем носитель с уменьшенными сигнатурами физических полей. Предлагаются как полупогружаемые, так и низкопрофильные («садящиеся» ниже в воду после принятия балласта), и даже подводные авианосцы. Точнее, БПЛАносцы, при этом оснащенные еще и шахтными пусковыми установками для крылатых ракет.
 

Если создают КР "Буревестник" неограниченной дальности с ЯСУ, почему не может появиться БПЛА неограниченной дальности с ЯСУ ?
С Новой Земли до любой точки планеты долетит с 4хФАБ-250 и вернётся на базу за новой порцией ФАБов. А кто сумеет сбить - сам-себе злой Буратино ибо в итоге получится гораздо хуже чем получить ФАБ-250. Wunderwaffe, однако.. ;)
 


 


И БПЛА с АВ в отставку.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 05.11.2019 в 17:13

LtRum

старожил
★★

YYKK> Иллюстрация здесь совсем другая. При рассмотрении вариантов СВФ были рассмотрены все возможные варианты. Катапульно-финишёрный с Ф-35Ц проиграл варианту с трамплином и Ф-35Б. <точка жирная!>
Нет.
Как раз после рассмотрения всех вариантов, выйграл Ф-35С.
Его даже строить начали в этом варианте, а потом начались метания из стороны в сторону, что как обычно привело к ерунде.
   1919
RU brazil #05.11.2019 11:30  @Serg Ivanov#05.11.2019 09:50
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Это вот АВ или УДК? ;)
Это УДК :) Для размещения вертолетов и самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
А также располагает танковой палубой и доковой камерой.
С одной стороны такой корабль отлично смотрится, он как швейцарский нож универсален. И при наличии F-35B почти авианосец. Два десятка таких машин это хорошая поддержка. Но его десантный функционал при этом пострадает и при этом ограничены возможности авиации. К таким недостаткам можно отнести малый запас топлива и АСП (сами машины жрут больше топлива и таскают меньше АСП), который чуть ли не два раза меньше, чем на Кузнецове или Викрамадитья. Скорость ограничена 21 узлом. Но при этом Испания член НАТО и авиагруппу для одного такого корабля можно купить. В нашем случаи купить у США F-35B не получится :F:F:F А делать вертикалку для одного корабля безумно дорого, соответственно нужна хорошая серия. США размазали заказы F-35B по нескольким странам своих союзников. АВ США никуда не деваются, в рамках НАТО испанцы могут себе позволить варьировать варианты загрузки корабля.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
UA тащторанга-01 #05.11.2019 13:05  @LtRum#02.11.2019 09:05
+
+2
-
edit
 
LtRum> Когда же до тебя дойдёт, что простых и дешёвых решений не существует?
Ну почему же? Существуют, только они неправильные)))
   33
05.11.2019 14:24, Serg Ivanov: +1: :) В точку!
MD Serg Ivanov #05.11.2019 14:38  @tank_bd#01.11.2019 16:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл>> Мы не потянем в обозримой перспективе горизонтальные АВ в необходимой серии.
t.b.> что-то мне кажется что лучше уж полноценную классику и разумное самоограничение в авантюрах .
Хм.. Создаётся впечатление желания строить корабли для походов, а не для реальных боевых действий.
Флот должен строится для обеспечения реальной политики государства, а не политика изменяться в угоду пожеланиям флотоводцев.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #05.11.2019 14:40  @brazil#05.11.2019 11:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Это вот АВ или УДК? ;)
brazil> Это УДК :) Для размещения вертолетов и самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
brazil> А также располагает танковой палубой и доковой камерой.
brazil> С одной стороны такой корабль отлично смотрится, он как швейцарский нож универсален. И при наличии F-35B почти авианосец. Два десятка таких машин это хорошая поддержка. Но его десантный функционал при этом пострадает и при этом ограничены возможности авиации.
Бергер выступает за изменение структуры КМП и задач, по сути, он вообще выступает за снижение доли десантных операций, потому что большей частью морпехи просто приезжают в страну, куда им позволяет местное правительство. А не штурмуют необорудованный берег с боем. Для таких операций Бергер предлагает строить больше куда более дешевых «экспедиционных судов обеспечения», построенных на базе сухогрузов, оснащенных ангарами, катерами и площадками для вертолетов. Их и терять не так жалко, и стоят они меньше.
 

Мировой рынок современных крупных десантных кораблей

Сегодня на мировом рынке вооружений присутствует значительное количество разных типов кораблей, обладающих как десантными, так и боевыми возможностями, при этом самый крупный подкласс - универсальный десантный корабль (УДК) по своим размерениям и боевому потенциалу соответствует среднему //  topwar.ru
 
В целом можно условно выделить три основные подгруппы современных крупных десантных кораб-лей, имеющих экспортные перспективы:
- универсальные десантные корабли полным водоизмещением от 16 000 до 30 000 тонн с расширенными авиационными возможностями;

- многофункциональные десантно-вертолетные корабли-доки (ДВКД) полным водоизмещением от 9000 до 20 000 тонн, ориентированные на решение максимально возможного количества задач;

- «дешевые» десантные транспорты-доки (ДТД) и малые десантно-вертолетные корабли-доки полным водоизмещением от 6000 до 13 000 тонн, ориентированные главным образом на решение десантно-транспортных задач.
Фактически первые две подгруппы близки друг другу по идеологии, в западной терминологии они практически не различаются, объединяясь в единый класс LHD. В качестве новых «переходных» подклассов можно выделить гибридные суда, сочетающие десантно-транспортные возможности с задачами судов снабжения, причем количество таких единиц в перспективе будет увеличиваться.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
GB LtRum #05.11.2019 15:19  @Serg Ivanov#05.11.2019 14:38
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

S.I.> Флот должен строится для обеспечения реальной политики государства, а не политика изменяться в угоду пожеланиям флотоводцев.
У нас общие направления строительства и задачи ВС РФ определяет ГШ ВС РФ, а не диван-эксперты.
   1919
05.11.2019 15:38, Givchik11435: +1: "Не диван-эксперты"
05.11.2019 19:12, Вованыч: +1: )))
UA tank_bd #05.11.2019 15:57  @Serg Ivanov#05.11.2019 14:38
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

S.I.> Хм.. Создаётся впечатление желания строить корабли для походов, а не для реальных боевых действий.
S.I.> Флот должен строится для обеспечения реальной политики государства, а не политика изменяться в угоду пожеланиям флотоводцев.


для походов достаточный 22160 и какиенибудь новые учебны корабли ... ни УДК ни АВ для походов не нужны
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> для походов достаточный 22160
22160 необходимы для боевых служб.
   70.070.0
RU brazil #05.11.2019 16:08  @Serg Ivanov#05.11.2019 14:40
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Мировой рынок современных крупных десантных кораблей » Военное обозрение
Вы как-то избирательно читаете текст, видите то, что хотите увидеть, но пропускаете другие детали.
Вот еще один абзац из статьи, что вы привели.
"Несмотря на бум приобретения и строительства современных крупных десантных кораблей, рынок их остается весьма небольшим в количественном отношении. Особенно это касается УДК, затраты на строительство, укомплектование и эксплуатацию которых настолько велики, что делают контракт на поставку такого корабля по степени уникальности сопоставимым с контрактами на постройку полноценных авианосцев. Ввиду этого максимумом, который могут себе позволить «средние» флоты мира в десантной категории, являются ДВКД. Предложение именно этого подкласса кораблей развивается последнее время наиболее активно."
Для Италии, Испании, Японии, Южной Кореи и до последнего времени Турции, УДК можно считать некой альтернативой АВ. Ибо корабли можно использовать как носители F-35B. Но сам авиационный комплекс - F-35B разрабатывался другими - США. Т.е. у этих стран есть у кого спросить, есть у кого получить технологии, сократив на этом расходы и сроки реализации проектов. Другие страны рассчитывают на ДВКД как на основной тип десантных кораблей. А у России или Китая не у кого взять технологии. Но у Китая денег вагон и маленькая тележка. А Россия пока БДК оперирует. По слухам должны в следующем году заложить корабль водоизмещением 15000т. Это даже меньше, чем указано в статье в категории УДК, а больше похоже на ДВКД. Посмотрим что получится. Но явно не будет ставки на СВВП.
   78.0.3904.7078.0.3904.70
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> для походов достаточный 22160
Полл> 22160 необходимы для боевых служб.

я только к тому что щас для обозначения "похода" куда-то к дальним берегам он наверно более чем удобен.
   70.070.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Но явно не будет ставки на СВВП.
Тут вопрос простой.
Единственный корабль любого типа - белый слон для своего флота. Чтобы корабль был полноценной боевой единицей, данных кораблей нужна серия.
Единственный тип авианосцев, который Россия в обозримой перспективе может строить - носители СВВП.
Соответственно, мы или восстанавливаем компетенции в создании, производстве и использовании СВВП, или на обозримую перспективу отказываемся от истребительной палубной авиации.
   70.070.0

YYKK

опытный

YYKK>> Иллюстрация здесь совсем другая. При рассмотрении вариантов СВФ были рассмотрены все возможные варианты. Катапульно-финишёрный с Ф-35Ц проиграл варианту с трамплином и Ф-35Б. <точка жирная!>
LtRum> Нет.
LtRum> Как раз после рассмотрения всех вариантов, выйграл Ф-35С.
LtRum> Его даже строить начали в этом варианте, а потом начались метания из стороны в сторону, что как обычно привело к ерунде.

Как начинал строится так и строился STOVL вариант. Разговору про CTOL пошли из-за проблем с F-35B и проблем с финансами, при этом речь шла только про второй корабль. Разговорами всё и закончилось.

Для напоминания:
"September 2002 The Secretary of State for Defence announced that the UK had selected the Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) variant of JSF to meet the JCA requirement. "

А так же:
   66

YYKK

опытный

Полл> Единственный тип авианосцев, который Россия в обозримой перспективе может строить - носители СВВП.

Это не так. В нашей ситуации проще создать условия для строительства кораблей крупного водоизмещения, чем создавать СВ/КВП. Другой нюанс, что создание СВ/КВП имеет и некие иные причины, помимо потребностей флота. Но это уже вне рамок обсуждения.
   66
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Полл> Единственный корабль любого типа - белый слон для своего флота. Чтобы корабль был полноценной боевой единицей, данных кораблей нужна серия.
По 2-3 на флот?
Полл> Единственный тип авианосцев, который Россия в обозримой перспективе может строить - носители СВВП.
УДК тоже не самый простой корабль, а там и вопросы с вертолетами, десантными катерами и др.
Кроме того был опыт с трамплинными АВ и его тоже возможно построить.
Полл> Соответственно, мы или восстанавливаем компетенции в создании, производстве и использовании СВВП, или на обозримую перспективу отказываемся от истребительной палубной авиации.
От палубной авиации точно не отказываемся ибо она есть и есть ее носитель. Есть тренажеры, есть подготовленные летчики. На разработку СВВП нужно потратить десяток лет и кучу денег. Результат при это не гарантирован. В случаи с Миг-29К были экспортные контракты для собственного заказа, а какой объем собственных заказов необходимо для СВВП?
   78.0.3904.7078.0.3904.70
MD Serg Ivanov #05.11.2019 17:21  @brazil#05.11.2019 16:08
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> По слухам должны в следующем году заложить корабль водоизмещением 15000т. Это даже меньше, чем указано в статье в категории УДК, а больше похоже на ДВКД. Посмотрим что получится. Но явно не будет ставки на СВВП.

Российский самолёт вертикального взлёта: взгляд в будущее

На протяжении долгих лет продолжаются разговоры о возможном строительстве нового российского авианосца, которые, впрочем, пока не привели к старту реальных работ. В контексте подобного развития флота также нередко обсуждается вопрос авиационной группы для перспективного корабля. Высказываются те //  topwar.ru
 
В настоящее время российское военное ведомство изучает перспективы развития палубных истребителей, и уже формирует некоторые предварительные предложения. Так, любопытный вариант дальнейшего развития морской авиации был предложен в прошлом году. Во время международного аэрокосмического салона МАКС-2017 заместитель министра обороны России Юрий Борисов затронул тему отдаленного будущего авиации флота. Как оказалось, Минобороны имеет весьма любопытные планы.

По словам Ю. Борисова, имеющиеся самолеты Су-33 и МиГ-29К постепенно будут морально устаревать, вследствие чего примерно через 10 лет потребуется разработка новых летательных аппаратов. При этом военное ведомство уже имеет планы на этот счет. Они предусматривают разработку и выпуск новых самолетов с укороченным или вертикальным взлетом и посадкой. Предполагается, что новые самолеты вертикального взлета станут своеобразным продолжением линейки подобной техники, в прошлом разрабатывавшейся в ОКБ А.С. Яковлева.

Замминистра обороны указал, что перспективные самолеты будут служить уже на новом авианосце, строительство которого может начаться в середине двадцатых годов. Иные подробности гипотетического проекта из будущего пока не оглашались. По всей видимости, разработка нового самолета еще не начиналась, а специалисты военного ведомства и авиационной промышленности пока и сами не знают, каким может быть новый российский палубный самолет.
 

Тогда и АВ может быть поменьше, до 20-25кт - которые действительно можно строить серией, типа такого:
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 05.11.2019 в 17:42
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Полл> Единственный тип авианосцев, который Россия в обозримой перспективе может строить - носители СВВП.
Полл> Соответственно, мы или восстанавливаем компетенции в создании, производстве и использовании СВВП, или на обозримую перспективу отказываемся от истребительной палубной авиации.

Это почему?

Построить новую верфь, способную строить авианосцы любого размера - 1-2 млрд. баксов (в зависимости от аппетита распильщиков).

За эти деньги невозможно не только создать новый самолёт, но и довести до ума 141.
А МиГи и Су - существуют.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал


brazil> США размазали заказы F-35B по нескольким странам своих союзников. АВ США никуда не деваются, в рамках НАТО испанцы могут себе позволить варьировать варианты загрузки корабля.

Немного не так.
Почему F-35A и F-35C не считаем?
F-35B нельзя рассматривать в отрыве от всей программы.
США размазали не только по союзникам, но и по ВВС и флоту.
По сути сделали игрушку для КМП за счет всех остальных.

Даже штаты на пике своего экономического могущества не смогли потянуть отдельный СВВП.

В РФ за разговоры про СВВП надо судить, как за подрывную деятельность.
   11.011.0
DE LtRum #05.11.2019 20:39  @Serg Ivanov#05.11.2019 17:21
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

S.I.> Тогда и АВ может быть поменьше, до 20-25кт - которые действительно можно строить серией, типа такого:
И будет действительно корабль для походов, т.к. использовать его "для реальных боевых действий" будет невозможно, по причине низкой мореходности по использованию авиации.
   1919
RU Gasilov #05.11.2019 21:31  @Serg Ivanov#05.11.2019 17:21
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2018-04/1523969750_yak-201.jpg

Не получился бы опять очередной ГОЛУБЬ МИРА.

У второго харриера на 7ми узлах и внутри 4 тонны бомбовой. Как у су-25.
   
Это сообщение редактировалось 05.11.2019 в 21:51
US Popsicle #05.11.2019 23:01  @Serg Ivanov#05.11.2019 10:55
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
S.I.> И БПЛА с АВ в отставку.

Кризис доктрины ВМС США был предсказан еще хрен знает когда, теми, кто видел куда вся эта ракетная парадигма двигалась. И если с ранних 2000-х можно было слышать отдельное похихикивание, разбросанное по широким просторам Северо-Американского Континента, то после 2014 это хихиканье начало перерастать в громкий смех, и после 1 Марта 2018 года достигло всеобщего оглушающего гомерического ржания даже в NAVSEA. А ведь предупреждали. Как говорил Архимед--дайте мне ЦУ и я переверну весь мир.
   69.069.0
US Popsicle #05.11.2019 23:06  @Serg Ivanov#05.11.2019 17:21
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
S.I.> Тогда и АВ может быть поменьше, до 20-25кт - которые действительно можно строить серией, типа такого:


50 000 + minimum
   69.069.0
+
-
edit
 

Muholov

втянувшийся

Popsicle> 50 000 + minimum

Я практически такого же мнения. Ну нет сейчас авиации, для которой прямо необходима была бы катапульта и порядка 100к ВИ, а 20-30к - это все таки маловато по всем параметрам для того, чтобы быть полноценным авианосцем. Есть же опыт с Кузнецовым, у которого проблемы, в общем-то не в ВИ. Довести до ума эту концепцию и сделать его отвечающим современным требованиям и лет на 20 минимум он закроет все задачи (точнее сможет использовать все возможности существующей авиации). Так что мое мнение, что 40-60к с трамплином будет оптимальным - и относительно посильным, и не запредельно дорогим, и в то же время уже способным решать более менее серьезные задачи. Плюс отдельно УДК (можно и на 15к). Поскольку разведку планируют вести все равно посредством вертолета, то 2 корабля в связке могут оперативнее поднимать авиацию в воздух - на авианосце самолеты, а на УДК вертолеты. Либо корабли могут раздельно решать какие-то сви задачи, если они не настолько масштабные.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
sam7> Построить новую верфь, способную строить авианосцы любого размера - 1-2 млрд. баксов (в зависимости от аппетита распильщиков).
Есть планы строительства такой верфи?
   70.070.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
YYKK> Это не так. В нашей ситуации проще создать условия для строительства кораблей крупного водоизмещения, чем создавать СВ/КВП.
Тем не менее, строящиеся сейчас верфи не рассчитаны на строительство АВ.

YYKK> Это не так. Другой нюанс, что создание СВ/КВП имеет и некие иные причины, помимо потребностей флота. Но это уже вне рамок обсуждения.
Разве что экспортные. На суше СВВП не нужны.
   70.070.0
1 240 241 242 243 244 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru