Naib
инфо
инструменты
spam_test
Ramank
Fakir
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun9-18/c841524/v841524425/6c374/128x128-crop/bn97A4H-oVg.jpg)
Росатомкосмос?
Теги:
Ramank> Ну вот, а ahs совсем их похоронил)
И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
Ramank> Ракета отличная, тогда какая лучшая?
Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Naib> Ракета хорошая, но далеко не лучшая.
не нужно лучшую. Нахрена она тебе? Поставить на стол и любоваться или пыжиться что это будет неимеющая аналогов? Нужен инструмент, а не демонстратор возможностей.
Вот поэтому и вопрос, возможно ли сейчас России сделать то, что позволяет быстро перемещаться в пределах СС. Ему не обязательно быть идеальным, ему нужно просто быть.
не нужно лучшую. Нахрена она тебе? Поставить на стол и любоваться или пыжиться что это будет неимеющая аналогов? Нужен инструмент, а не демонстратор возможностей.
Вот поэтому и вопрос, возможно ли сейчас России сделать то, что позволяет быстро перемещаться в пределах СС. Ему не обязательно быть идеальным, ему нужно просто быть.
Ramank>> Ну вот, а ahs совсем их похоронил)
Naib> И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
вроде как там ТВЭЛ хитроумный, выгорает равномерно, а не избыточная перегрузка топливом.
Naib> И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
вроде как там ТВЭЛ хитроумный, выгорает равномерно, а не избыточная перегрузка топливом.
Ramank>> Ракета отличная, тогда какая лучшая?
Naib> Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Протон, не экологичен, имеет среднюю надежность, у китайцев только только начинается все, и то, почти все рн на советском фундаменте, Атлас хорош но дорог.
Naib> Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Протон, не экологичен, имеет среднюю надежность, у китайцев только только начинается все, и то, почти все рн на советском фундаменте, Атлас хорош но дорог.
Ramank> Протон, не экологичен
Вам шашечки или ехать? Да и вообще рассуждать об экологичности таких вещей, как РН, это примерно как рассуждать о морали в публичном доме
Ramank> имеет среднюю надежность
Надежность Протон-М как раз похожа на Фалькон-9.
Вам шашечки или ехать? Да и вообще рассуждать об экологичности таких вещей, как РН, это примерно как рассуждать о морали в публичном доме
Ramank> имеет среднюю надежность
Надежность Протон-М как раз похожа на Фалькон-9.
Naib>> Ракета хорошая, но далеко не лучшая.
s.t.> не нужно лучшую. Нахрена она тебе? Поставить на стол и любоваться или пыжиться что это будет неимеющая аналогов? Нужен инструмент, а не демонстратор возможностей.
лучшая эта та которая летает чаще всего.
s.t.> Вот поэтому и вопрос, возможно ли сейчас России сделать то, что позволяет быстро перемещаться в пределах СС. Ему не обязательно быть идеальным, ему нужно просто быть.
Здесь согласен, любому ТЭМу будут рады.
s.t.> не нужно лучшую. Нахрена она тебе? Поставить на стол и любоваться или пыжиться что это будет неимеющая аналогов? Нужен инструмент, а не демонстратор возможностей.
лучшая эта та которая летает чаще всего.
s.t.> Вот поэтому и вопрос, возможно ли сейчас России сделать то, что позволяет быстро перемещаться в пределах СС. Ему не обязательно быть идеальным, ему нужно просто быть.
Здесь согласен, любому ТЭМу будут рады.
U235> Да и вообще рассуждать об экологичности таких вещей, как РН, это примерно как рассуждать о морали в публичном доме
А что вам публичные дома плохого сделали?)
А что вам публичные дома плохого сделали?)
Ramank> вроде как там ТВЭЛ хитроумный, выгорает равномерно, а не избыточная перегрузка топливом.
Все ТВЭЛ-ы выгорают равномерно, различие только по зонам реактора. Потому их и перегружают от периферии к центру. Но если хочешь долгоиграющий реактор без перегрузок, то либо поднимай обогащение, либо увеличивай загрузку топливом.
Все ТВЭЛ-ы выгорают равномерно, различие только по зонам реактора. Потому их и перегружают от периферии к центру. Но если хочешь долгоиграющий реактор без перегрузок, то либо поднимай обогащение, либо увеличивай загрузку топливом.
Ramank> лучшая эта та которая летает чаще всего.
Значит - это Союз.
Значит - это Союз.
Naib> Все ТВЭЛ-ы выгорают равномерно, различие только по зонам реактора. Потому их и перегружают от периферии к центру. Но если хочешь долгоиграющий реактор без перегрузок, то либо поднимай обогащение, либо увеличивай загрузку топливом.
Так у них там давно оружейный уран в реакторах.
Так у них там давно оружейный уран в реакторах.
Ramank>> лучшая эта та которая летает чаще всего.
Naib> Значит - это Союз.
Союз как и Фалкон отличная ракета.)
Naib> Значит - это Союз.
Союз как и Фалкон отличная ракета.)
ahs>> Если что, даже атомных корейцев американцы хлопнули на всякий. Эдакий царь чужой горы.
Ramank> Кто нибудь видел в 2006 году предпосылки, что Роскосмос в 2016-2020 окажется там где оказался сейчас.
??? Если по коммерции то как раз тогда расклад был совершенно очевиден. Не зря Локхид вышел из ILS в 2008 году. Впрочем, интегрально сейчас Роскосмос в куда лучшей ситуации чем был в 2006.
Ramank> Кто нибудь видел в 2006 году предпосылки, что Роскосмос в 2016-2020 окажется там где оказался сейчас.
??? Если по коммерции то как раз тогда расклад был совершенно очевиден. Не зря Локхид вышел из ILS в 2008 году. Впрочем, интегрально сейчас Роскосмос в куда лучшей ситуации чем был в 2006.
PSS> ??? Если по коммерции то как раз тогда расклад был совершенно очевиден. Не зря Локхид вышел из ILS в 2008 году. Впрочем, интегрально сейчас Роскосмос в куда лучшей ситуации чем был в 2006.
Сейчас да, но тогда не был очевиден, можете статью найти или интервью того времени о том что роскосмосу будет плохо? если вам не сложно конечно.
Сейчас да, но тогда не был очевиден, можете статью найти или интервью того времени о том что роскосмосу будет плохо? если вам не сложно конечно.
PSS>> ??? Если по коммерции то как раз тогда расклад был совершенно очевиден. Не зря Локхид вышел из ILS в 2008 году. Впрочем, интегрально сейчас Роскосмос в куда лучшей ситуации чем был в 2006.
Ramank> Сейчас да, но тогда не был очевиден, можете статью найти или интервью того времени о том что роскосмосу будет плохо? если вам не сложно конечно.
А ему сейчас плохо? Если забыть про коммерцию которая тогда до Роскосмоса не доходила, то сейчас ситуация куда лучше чем в 2006. Правда хуже чем в 2014.
В целом, можете почитать мою обзорную статью про рынок ГСО. Из него ясно как развивалась ситуация.
Ramank> Сейчас да, но тогда не был очевиден, можете статью найти или интервью того времени о том что роскосмосу будет плохо? если вам не сложно конечно.
А ему сейчас плохо? Если забыть про коммерцию которая тогда до Роскосмоса не доходила, то сейчас ситуация куда лучше чем в 2006. Правда хуже чем в 2014.
В целом, можете почитать мою обзорную статью про рынок ГСО. Из него ясно как развивалась ситуация.
К истории и проблемам участия России в рынке пусковых услуг на геостационарную орбиту
DOI: Дата направления статьи в редакцию: Дата публикации: Аннотация. Abstract. Keywords: Введение В мае 2019 года комплекс поправок в основополагающие документы системы оборонных закупок США значительно ограничил возможности российской космической отрасли по конкуренции на мировом космическом рынке (МКР), запретив с 1 января 2023 года, в частности, использование в интересах американского военного ведомства любых спутников, запущенных с помощью российских ракет. Ограничивая потенциал спутниковых компаний, рискнувших после этого использовать российские ракеты, по освоению весьма привлекательного рынка военных заказов, указанные законодательные новации крайне ограничивают конкурентоспособность отечественных средств выведения на мировом рынке . // Дальше — e-notabene.ru
PSS>> ??? Если по коммерции то как раз тогда расклад был совершенно очевиден. Не зря Локхид вышел из ILS в 2008 году. Впрочем, интегрально сейчас Роскосмос в куда лучшей ситуации чем был в 2006.
В те времена случайно не говорили о том что в США космонавтике кирдык после шаттлов, что у Роскосмоса есть семейство РД-170 с крутыми параметрами а у США нету, что вот вот и полетит Ангара? Что Китаю еще далеко до лидеров?
В те времена случайно не говорили о том что в США космонавтике кирдык после шаттлов, что у Роскосмоса есть семейство РД-170 с крутыми параметрами а у США нету, что вот вот и полетит Ангара? Что Китаю еще далеко до лидеров?
PSS> В целом, можете почитать мою обзорную статью про рынок ГСО. Из него ясно как развивалась ситуация.
Спасибо, почитаю)
Спасибо, почитаю)
Fakir>> Причём тут кейнсианцы?
Naib> Это у меня смутные воспоминания о кривых спроса и предложения, которые формируют равновесную цену товара в условиях свободного рынка.
Суперсмутные. Не "Волгу", а сто рублей...
Naib> ЕМНИМС, "кейнсианский крест" это называлось.
Кейнсианский крест вообще про другое, про влияние госрасходов на величину ВНП.
Naib> Это у меня смутные воспоминания о кривых спроса и предложения, которые формируют равновесную цену товара в условиях свободного рынка.
Суперсмутные. Не "Волгу", а сто рублей...
Naib> ЕМНИМС, "кейнсианский крест" это называлось.
Кейнсианский крест вообще про другое, про влияние госрасходов на величину ВНП.
Fakir>> Почти нет нормальных чисто коммерческих ДЗЗ, ориентированных чисто на рынок.
Полл> "Почти нет", "чисто" - удобные слова для обмана самого себя.
Не занимайся словоблудием, а просто посмотри долю коммерческого потока в общем для ДЗЗ всех мастей (пусть даже за исключением военных и двойного назначения).
Полл> "Почти нет", "чисто" - удобные слова для обмана самого себя.
Не занимайся словоблудием, а просто посмотри долю коммерческого потока в общем для ДЗЗ всех мастей (пусть даже за исключением военных и двойного назначения).
Fakir>> Почти нет нормальных чисто коммерческих ДЗЗ, ориентированных чисто на рынок.
U235> Барс-М за таковой не сойдет? Вроде относительно простой и по разрешению не только на военных заточен
Вопросы остались?
U235> Барс-М за таковой не сойдет? Вроде относительно простой и по разрешению не только на военных заточен
Вопросы остались?
Ramank>> Протон, не экологичен
U235> Вам шашечки или ехать? Да и вообще рассуждать об экологичности таких вещей, как РН, это примерно как рассуждать о морали в публичном доме
Ерунда же.
U235> Вам шашечки или ехать? Да и вообще рассуждать об экологичности таких вещей, как РН, это примерно как рассуждать о морали в публичном доме
Ерунда же.
Fakir> Не занимайся словоблудием, а просто посмотри долю коммерческого потока в общем для ДЗЗ всех мастей (пусть даже за исключением военных и двойного назначения).
Ты очень убедительно говоришь. Значит, знаешь, где можно сразу посмотреть это?
Ты очень убедительно говоришь. Значит, знаешь, где можно сразу посмотреть это?
Naib> Но многие при этому умеют в ГСО и далее.
Список этих многих, пожалуйста?
Полл>> По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Naib> Угу. Если с американцами сравнивать.
А так же с европейцами и японцами, индусами. Про китайцев не уверен по той же причине, что и про нас.
Naib> Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Давай список конкурентов и будем сравнивать.
Naib> Ага. Маску тоже хочется вкусно жирно кушать и он таки влезает в войну кланов той же лунной программы и заказы военных.
Все хотят вкусно кушать. Выбирая из имеющегося в наличии.
Список этих многих, пожалуйста?
Полл>> По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Naib> Угу. Если с американцами сравнивать.
А так же с европейцами и японцами, индусами. Про китайцев не уверен по той же причине, что и про нас.
Naib> Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Давай список конкурентов и будем сравнивать.
Naib> Ага. Маску тоже хочется вкусно жирно кушать и он таки влезает в войну кланов той же лунной программы и заказы военных.
Все хотят вкусно кушать. Выбирая из имеющегося в наличии.
Татарин>> у них десяток лет работают установки типа NIF и Z-машина. Вообще, наука высоких температур и экстремальных давлений у них самая сильная в мире.
Fakir> Ну, они-то тут причём в контексте?
Как ответ на то, что "бомбоделы в Штатах кончились".
Всё это нужно для верификации кода. Что нужно для бомбодельства.
Fakir> Ну, они-то тут причём в контексте?
Как ответ на то, что "бомбоделы в Штатах кончились".
Всё это нужно для верификации кода. Что нужно для бомбодельства.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин> Как ответ на то, что "бомбоделы в Штатах кончились".
Татарин> Всё это нужно для верификации кода. Что нужно для бомбодельства.
Так штатовцы хотят не бомбу, а реакторы научиться строить, а тут несколько иное нужно, что они изрядно утеряли.
Татарин> Всё это нужно для верификации кода. Что нужно для бомбодельства.
Так штатовцы хотят не бомбу, а реакторы научиться строить, а тут несколько иное нужно, что они изрядно утеряли.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
