Эффективность реальных экранопланов – миф?

LtRum> У Орленка ОДИН маршевый двигатель.

И два подъемно-маршевых.
У Луня больше.

Полегчало?

LtRum> А Су-25 сбивается даже ПЗРК. Поэтому ЭКР может быть сбит ракетой В-В.

Вы опять не вникли в суть вопроса. Су-25 то сбивается ПЗРК, то не сбивается. Сбивается, если от ракеты пробивается перегородка между движками. Если перегородка выдерживает, то на одном движке долетает. На современной технике ставят уже датчики обнаружения пусков и последующее подавление ГСН помехой.
Иногда ПЗРК в Су-25 попадала в хвост снизу, вырывала кусок, но самолет возвращался.
На ЭП чтобы попасть ПЗРК нужно отправить товарища на надувном плоту с ПЗРК в месте пролета ЭП.
Поэтому основной тип ракеты для работы по ЭП это с РЛС ГСН. К чему вы приплели ПЗРК только вам ведомо.

LtRum> А у ЭКР и этого нет.

У любого судна или корабля тоже нет специального бронирования, не важно из какого типа материала он сделан. Но в силу тех нагрузок, которые воспринимает на воде такой корпус его строительные сечения выбираются больше, Чем у самолета. Толщины обшивок, сечения несущего силового набора и прочее.
Это и позволяет мне говорить, что попадание даже двух ракет класса AIM-120 он выдержит.
Если же озаботиться вопросом боевой живучести, то можно и специальных мер конструктивных накрутить.

LtRum> Объясняю для ну очень одаренных: объем обслуживания больше, чем для СВП. Точка.

Мужик, ты сам с собой что-ли споришь? Кто-то это отрицает?

LtRum> У меня - материалы ТП пр.904. Назовите мне документ, указывающий, что у него стальное дно.

Так покажите. Мы вам только спасибо скажем - пробейте мое дно.



LtRum> Врете, я не отрицал возможность подскока, а посадку на грунт предлагали вы.

101>> ЭП это все до одного места, потому что высота его передвижения может запросто дойти до нескольких десятков метров, нужно только носовые движки вывести на большие обороты.
101>> И если очень надо, то ЭП сядет на любую ровную поверхность.
LtRum> "Осталось это продемонстрировать" © вы

 

Вы оба мои предложения видите?
Я правильно понял, что вопрос о том, что ЭП не нужно садиться пузом на камни и прочие препятствия закрыт?

По посадке пузом на ровную поверхность я выше высказался уже. Если непонятно, то пишите, что именно.

LtRum> Т.е. подтверждения посадки на грунт не будет. Что в общем-то и ожидалось.

Если кто-то жопой читает, то ведь это не моя проблема, правда?
Но для вас еще повторю мои основные тезисы:
- конкретно Орленок и Лунь созданы для работы с воды, но при этом Орленок может выползать на берег, как и все алексеевские предыдущие изделия;
- технически средство типа ЭП имеет возможности для реализации по работе с бетонки, грунта и снега. ЭП сам по себе относится к ЛА с КВП.
Реализация этого съест его вес еще больше, а это сокращение дальности в сторону КВП но с сохранением скорости высокой полета. Как это сделать - не данной темы разговор. Скажу лишь, что проекты ЭП с ВП были, они не "алексеевские" по разработчику, но "алексеевские" по балансировочной схеме.

EG54>> Я привел пример десантной операции, успешность и безопасность которой обеспечила диверсионная группа.
тащторанга-01> Начнем с того что не надо путать тактический десант (пусть и обеспеченный действиями диверсионной группы) с десантной операцией и то другое проводится в соответствии с боевыми уставами только разными

Вы о чем? Чем тактический десант отличается от десантной операции?
Водитель БТР высаживающегося с корабля при тактическом десанте жмет на одну педаль, при десантной операции на другую?

Стратегическим десантом называют Нормандскую операцию.
Ни в ВОВ, ни сейчас нам это пока не под силу.

По поводу путаницы не к ко мне. Об этом я не написал ни слова и контекста такого не было.

LtRum>> У Орленка ОДИН маршевый двигатель.
101> И два подъемно-маршевых.
На которых он не факт, что летать сможет.


101> У Луня больше.
101> Полегчало?
Не ерничай.

LtRum>> А Су-25 сбивается даже ПЗРК. Поэтому ЭКР может быть сбит ракетой В-В.
101> Вы опять не вникли в суть вопроса.
Я блин в данном вопросе уже забыл больше, чем ты знаешь.

101> У любого судна или корабля тоже нет специального бронирования,
Это не так.



101>Но в силу тех нагрузок, которые воспринимает на воде такой корпус его строительные сечения выбираются больше, Чем у самолета. Толщины обшивок, сечения несущего силового набора и прочее.
Но недостаточно, чтобы говорить о стойкости к взрыву ракет в-&


101> Это и позволяет мне говорить, что попадание даже двух ракет класса AIM-120 он выдержит.
Не выдержит.


101> Если же озаботиться вопросом боевой живучести, то можно и специальных мер конструктивных накрутить.
"А теперь со всем этим мы попробуем взлететь" ©.



LtRum>> Объясняю для ну очень одаренных: объем обслуживания больше, чем для СВП. Точка.
101> Мужик, ты сам с собой что-ли споришь? Кто-то это отрицает?
Ты хотел обоснования большего объёма обслуживания. Ты вообще помнишь, что писал?


LtRum>> У меня - материалы ТП пр.904. Назовите мне документ, указывающий, что у него стальное дно.
101> Так покажите. Мы вам только спасибо скажем - пробейте мое дно.
Приезжай, "установленным порядком"

LtRum>> Врете, я не отрицал возможность подскока, а посадку на грунт предлагали вы.
101> Вы оба мои предложения видите?
Вижу.


101> Я правильно понял, что вопрос о том, что ЭП не нужно садиться пузом на камни и прочие препятствия закрыт?
Вы тупой?
ЭКР сможет доставить через эти препятствия, просто потому, что между ними и берегом, слишком мало места. Либо берег соответствующий.
Фактически ЭКР может высаживать десант на пляж. Точка.
Зубр - сможет.


101> По посадке пузом на ровную поверхность я выше высказался уже.
Т.е. посадка на грунт невозможна.

LtRum>> Т.е. подтверждения посадки на грунт не будет. Что в общем-то и ожидалось.
101> Если кто-то жопой читает, то ведь это не моя проблема, правда?
Не судите по себе.

101> Но для вас еще повторю мои основные тезисы:
101> - конкретно Орленок и Лунь созданы для работы с воды, но при этом Орленок может выползать на берег, как и все алексеевские предыдущие изделия
На утрамбованный предварительно берег.

101> - технически средство типа ЭП имеет возможности для реализации по работе с бетонки, грунта и снега. ЭП сам по себе относится к ЛА с КВП.
Технически, можно вертолёт заставить на луну летать.


101> Реализация этого съест его вес еще больше, а это сокращение дальности в сторону КВП но с сохранением скорости высокой полета.
И полезной нагрузки до минимума.


101> Как это сделать - не данной темы разговор. Скажу лишь, что проекты ЭП с ВП были, они не "алексеевские" по разработчику, но "алексеевские" по балансировочной схеме.
Были и сплыли, вот когда реализуют, тогда и поговорим.

101> Экраноплан это в первую очередь корабль, а не самолет.
да.

101> Крейсерская скорость экраноплана в разы выше скорости любого корабля на режимах выпрыгивания силовой установки из штанов. В разы.
да.

101> Вы ошибаетесь. Вертолетоносец вам придется пасти силами флота и авиации.
101> Экраноплан в этом отношении не требует такого зонтика. Ему требуется целеуказание и возможно прикрытие с воздуха, что является достаточным условием, но не необходимым.
для боевой операции - обязательно потребуется.
А для операции по десантированию - для высадки хоть сколько-то значительных сил потребуется столько ЭП, что операция потеряет всякую скрытность.
два бэтера или сотня чел - это емкость десантного катера. Их на ДКВД 4 штуки и они призваны шаттлить от корабля до берега как угорелые, пока не перебросят туда группировку в полсотни танков и пару тыщ чел. Причем, при шаттлении на дальность в пару (ну пусть десяток) км туда-сюда это выйдет значительно быстрее шаттления за полтыщи-тыщу км до родного порта.
То есть, для именно крупных десантных операций ЭП малопригодны.

101> Любое десантирование выполняется на подготовленную и/или известную площадку.
да.

> Никакая десантная операция флота силами кораблей на воздушных подушках не может выполняться при том же льде.
глупость. Лед не помеха для дквп.

>Плюс не стоит забывать, что кроме подхода с воды на берег должен быть и проход от плацдарма на материк. Именно десантный экраноплан тут находится в равных условиях со всеми и даже может набрать высоту и проскочить в глубь материка на более ровные площадки.
ЭП - не сможет.
ВВА14 - сможет,но это не ЭП в классическом виде.
Плюс с площадки надо как-то набрать скорость взлета.
Что станет с брюхом после разгона до пары-тройки сотен кмч по гравию и обычной пересеченной местности, говорить требуется, или и так понятно?

101> Су-30 не несет противокорабельные ракеты. В лучшем случае это будет паллиатив Брамоса
не паллиатив, а сам брамос.
Который вообще-то сверхзвуковой и тяжелый. Пригодный для фаршировки авианосцев.
Более легкие аналоги гарпуна - Х-35 легко пойдут. И даже сверхзвуковые Х-31 пойдут легко.

101> Вот и оцените какая в реальности стоимость работы силами Су-30.
прекрасная.
в отличие от корабля на экране.

101> Поэтому это не Су-30, а в лучшем случае МиГ-31
31 не является противокорабельным, это высотный перехватчик.

101> При этом каждый борт это одна ракета внутри, если вы хотите иметь скорость и дальность. Если две ракеты на внешней подвеске, то дальность ниже и разгон на свзв тоже.
зачем говорить о свзв для сравнения с кораблем, у которого круз 350 кмч?
При этом дальность туполей всё равно выше дальности эп.

101> Поэтому Лунь, это была пилотная работа по изучению вопроса насколько сократится наряд и потребность в бортах типа Ту-22М при его наличии.
и она закрылась, потому что вышло дороже.

101> Целеуказание типовое флотское, Лунь долетит и сделает доразведку в заданном районе. В крайнем случае вернется.
а противник удивленно будет чесать пузо, и не станет его сбивать?
Оно ведь хоть и корабль, но урвв для него столь же смертельны. И точно так же захватят, бо и по скорости и по тепловому следу он легко берется.

101> Мероприятия, как у кораблей на воздушной подушке. Точно не бесплатное. Но возможность сидеть на воде делает возможным сидеть распределенно на БД неделями
неделями сидеть на воде? А это кем-то опробовалось? Или это исходя из возможности короткой остановки на воде?

>что делает невозможным поражение их
?? с чего бы?
обнаружение займет пару дней, не более, а далее - ракета туда и всё.

101> Десант экраноплана Орленок точно такой же, как у Зубра.
че, серьезно?

Десантовместимость Зубра 150 т (3 средних танка или 10 БТР и 140 человек десанта или 8 БМП и 140 человек десанта или 500 человек десанта)

 

>Есть такая система Тополь называется. Так вот его пусковые могут расползаться по району позиционирования как тараканы
исключительно по специально укрепленным дорогам, потому что в обычных завязнет.
И с большими радиусами поворотов.
И желательно не общего пользования, чтоб не попасть в пробку.
Или не попасть под диверсанта.

>Не существует эффективного комплекса вооружения для борьбы с экранопланами. Ракеты В-В имеют ограничение по нижней границе высоты полета.
И как же они поражают самолеты на малой высоте?
Мож не надо прилеплять факторы 70-х годов к сегодняшнему дню?

>Водоизмещение и транспортные возможности ЭП таковы, что на них потенциально есть возможность по размещению элементов ПВО и серьезных средств РЭБ.
Вместо основного вооружения. А зачем они тогда сдались вообще?
А на тех же зубрах заодно есть и артустановки и 2 блока "градов", чтоб оказать существенную артподдержку десанту. И зенитные возможности в виде 8 пзрк предусмотрены.

>Дальней авиации нужен зонтик. В противном случае ее встретят уже около границ.
но ДА может лететь хоть 12 тыщ км со средней 0,8-0.9 М. Сейчас она здесь, а утром где-то у побережья калиифорнии.
А эп - машина ограниченной дальности и малой скорости. 350 круз. Любая машина противника догонит и искрошит на подлете еще.

>Поэтому дальняя авиация будет летать над нашей территорией. У нее вообще другая задача - скрытое применение специзделий.
ДА будет летать там. где есть возможность применить специзделия. То есть, и океанами включительно. А ЭП - да, пусть летает над нашей территорией, благо нигде более он не защищен.

>Чтобы их успевать перехватывать придется воздушные силы держать в воздухе в режиме 24/7 на солидном расстоянии от ордера.
При бла со временем висения в 24-48 часов это уже не столь критично сложно.

>Какой грунт? Он ходил по песчанной косе. Вы серьезно будете косу трамбовать?
песчаная коса уже очень высокой плотности грунт. Все промежутки заполнены водой, сыпучесть околонулевая, туда самолеты садятся и взлетают. При всей их требовательности к прочности покрытия. Видео посадки, разворота, взлета геркулеса на песчаную косу могу кинуть, если надо.

>Экраноплан это улучшение кораблей на воздушной подушке.
глупость. ДКВП имеет свою нишу, ЭП свою. Они вообще разные.

>Высота полета в пределах 10 м. РЛ ракеты не смогут работать на фоне земли.
допплер. Изоляция сигнала подстилающей - и никаких вопросов.

Полл> Прошу прощения, возможно, 101 имеет в виду системы низковысотного десантирования, которые в принципе можно применять с соответствующих экранопланов?
нельзя.
Для этого надо иметь сзади грузовую рампу, а представь, как ты закомпонуешь такую в летающую лодку.
У орленка откидывалась вбок носовая часть, представлять такой цЫрк в полете я даже не буду )))

LtRum> 2 ЭРК летает совсем не на высоте танка, а на высоте 10 м до нижней хорды, т.е. средняя высота - 15-20м

Размах крыла: 37,60 м
Размах хвостового оперения: 37,00 м
Длина: 92,00 м
Высота: 21,80 м
Площадь крыла: 662,50 м²
Масса пустого экраноплана: 240 000 кг
Масса максимальная взлетная: 544 000 кг
Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7
Тяга: 10 х 13000 кгс
Максимальная скорость: 500 км/ч
Крейсерская скорость: 430 км/ч
Практическая дальность: 1500 км
Высота полета на экране: 4-14 м
Мореходность: 3 балла
Грузоподъёмность: 304 000 кг



Каждый, кто летал на пассажирских самолетах мог наблюдать эффект экрана, при выпущенном уже шасси. Никак это не 15-20 метров. Это уже высота самолетная, а не экранная. При экране 20 метров можно и в Атлантический океан выходить. Волна в 2 метра вас пугает и не дает самолету сесть на воду, а 20 метров пустяк. Противоречие.
Чтобы обеспечить волновое сжатие воздуха под днищем для 20 метров, какова должна быть скорость и соответственно площадь опоры на эту волну, чтобы она не рассеялась?
Если есть в домашнем хозяйства модель планера, у детей, то пустите его в полет на высоте носа. Улетит не далеко, скорее в конце клюнет носом. А теперь сразу пустите его в пикирование , в землю. И увидите, как он не врежется в землю, а полетит на экране и значительно дальше, чем полет на уровне носа.(Про пикирование-разумное, без дурного усердия). И этот экран достаточно низкий.

LtRum> 3 Средства ПВО не предназначены для обнаружения танковой колонны

Я не говорю, что ПВО предназначено для обнаружения танков на нулевой высоте. Раз высота нулевая,то неважно, что "железное" на этой высоте. Точнее её отсутствия. Что-то же должно смотреть на нулевую высоту, чтобы помешать экраноплану. А экраноплан летит по воздуху, значит он низколетящая цель для ПВО.

101> Нет, он несет на борт больше и его режим движения снижает эффективность имеющихся сил и средств.
снижал в 70-х годах.

101> Мужик, ну включи ты мозги уже - задача Зубра и другого десантного корабля высадить там, где десант пройдет. Какая нахрен высадка бронетехники и пехоты в болото, камни и лед? Ты про торосы слышал вообще?
101> Зубр может высадить только в чистой прибрежной полосе, что и показывает на практике во всех учениях. ЭП или ЭЛ может высадить глубже.
Зубр может высадить десант на 70% береговой линии планеты.
Всевозможные камни, болота, лед - он просто переползет на ВП, ему похрен они.
А после высадки десанта снова врубит компрессоры, всплывет, и через все эти препятствия уползет назад.
Никакой ЭП или ЭЛ не сумеет это повторить. Максимум выползти на песок пляжа и сползти назад в чистую воду, где разгоняться для взлета.

EG54> Тут возникает вопрос. Если бы у бармалеев в Сирии было ПВО, то на какой высоте бы предпочитали летать наши самолеты?

Смотря какое ПВО.
С тех пор, как ПЗРК научились сбивать самолёты навстречу - самолёты почему-то перестали жаться к земле.

EG54>Танковую колону, на нулевой высоте средства ПВО могут засечь?

В движении и в пределах радиогоризонта - могут.

EG54> Т.е. сделать танк бессмысленным средством?

Где логика? Засечь и уничтожить - не одно и то же. Особенно, если ракета стоит соизмеримо с танком.

EG54>Экраноплан, как раз летает на высоте танка, приблизительно.

Это вряд ли.

EG54> Если нулевая высота обнаружения существует, то на какую дальность?

До радиогоризонта.

101> Я что-то сомневаюсь, что десантура и морпехи в рамках десантных операций должны всегда работать под зонтиком. У них сам профиль работы "скоростной".
если это не мелкая диверсионная операция, то да, должна.
Иначе "достаточно одной таблЭтки" - и весь десант в могилу. Привет от украинского ил-76 в донецком аэропорту.

101> У Орленка ровна та же судьба - быстрая десантная платформа. Малая грузоподъемность по сравнению с кораблями компенсируется скоростью оборота туда сюда.
у десантных катеров оборот десяток км, у эп - тыщу.

>Выход на берег как у Зубра.
нет.

101> ЭП технически обладает возможностью подходить к берегу низенько как корабль, на низкой скорости и высаживать в глубине.
и навсегда остаться там как памятник раздолбайству планировавших операцию.

101> На побережье да. Идите глубже. Вам кто запрещает? В Европе дороги хорошие.
угу,с разделительной полосой из столбиков бетонных. И траффиком.

>Сельхоз полей еще больше.
выровненных как впп на километры и покрытых слоем воды в метр, чтоб разогнаться?


101> Плюс сам сухой большой по размеру и его издалека засекут.
не больше экраноплана точно

101> Используйте русла рек, озера. Вам кто мешает?
а вы сами-то пробовали летать над руслом?
А на большой скорости? ))
Я вот пробовал. Лет так.. много назад, когда был юный и дурной.
Это на лодке река широкая. А на самолете она внезапно очень узкая и вихляющая, даже на мелком комаре и малой скорости надо внимательно работать.

>Если очень нужно, то конструкцию рампового чтобы с малой высоты десантировать без посадки можно реализовать.
попробуйте

101> А если захотите, то можно замахнуться и на танк. А в той же авиации перевозка танка это уже Руслан.
чё?

Zenitchik>> Ну, это совсем не нулевая высота. В такое попадёт практически любая ракета. Это ниже 15 метров могут быть трудности.
101> Как я понял вы отклонились от ответа и довольствуетесь общими рассуждениями.

Не надо паясничать. Всадить ЗУР в цель высотой 20 метров - задача штатная.
Наивно думать, будто УРВВ не обладают режимом работы, придуманным в 60-х годах XX века.

А другой режим, в котором ракета летит к цели горизонтально на высоте около 15 метров - придуман в 70-х годах.

Опять-таки, наивно думать, что потенциальный противник его не применяет в своих ракетах.

101> Существующие силы и средства не предназначены для работы против такого класса цели. Плюс чтобы завалить тот же Лунь сколько раз и куда вам нужно будет засадить в него?
одной урвв достаточно. Покрошить единственный маршевый двиг - и привет. Если рл-ракета, то бч, аналогичная буковской, превратит в решето площадь более половины всей горизонтальной проекции машины. Лететь после этого можно будет по принципу топора - сколько хватит инерции. Секунд 5.


101> 1. Силовая установка ЭП по вопросам попадания посторонних предметов в движок идентична Бе-200. В чем-то даже лучше - от птиц решетка стоит.
Бе-200 не предназначен для работы с грунтовых впп. Попадание пыли в его Д-136 сильно сократит их ресурс по эрозии лопаток.


101> ЭП пролетает над ними.
в маршевом полете. Взлететь - хрен.

LtRum>> Торосы ВП преодолевает.
101> Аллилуя! Т.е. в заболоченный берег никто садиться не будет и в торосы тоже. Обращаю внимание, что при любом типе десантной платформы.
ДКВП перелетит их и сядет. А потом взлетит и снова перелетит.
ЭП - хрен

101> Зубр и Мурена не могут преодолеть препятствие выше ее средней высоты или даже высоты воздушной подушки. Также есть ограничения на уклон подстилающей поверхности,
для ЭП уклон поверхности еще важнее, поскольку не успеет среагировать, инерция при скорости.

>плюс есть ограничения на размер волны в прибрежной зоне.
для эп при посадке это еще существеннее. Он сильно нежнее.

101> ЭП это все до одного места,
демагогия и сравнение маршевого полета эп с условиями посадки вп.

101> И если очень надо, то ЭП сядет на любую ровную поверхность. Вопрос со взлетом есть, но
но ответа нет.

101> У каждого типа транспорта есть свои плюсы и минусы.
и не надо рисовать из эп уберваффе, приписывая ему фантастические возможности.

>Видел даже эскизы по гибриду - СВП с крылышком для экрана
а сопротивление ВП для полета на экране во что выльется, мыслей не было? Скорость зубров почему 70 кмч ограничили - и юбка сминается и сопротивление неразумное.

101>> Экраноплан это в первую очередь корабль, а не самолет.
Bredonosec> да.

Самолет тоже корабль, воздушный. У него даже штурвал есть

Bredonosec> То есть, для именно крупных десантных операций ЭП малопригодны

Какие крупные задачи по захвату чужой территории планируются? Или могут планироваться. Европа рядом. Можно по суше. В США ни в жизнь не высадимся. Африка готова и так руки вверх.

101>> Любое десантирование выполняется на подготовленную и/или известную площадку.
Bredonosec> да.

А с воздуха морской десант может высадится на неподготовленную площадку? ,и обеспечить выход на морское побережье, подготовленное природой.

>> Никакая десантная операция флота силами кораблей на воздушных подушках не может выполняться при том же льде.
Bredonosec> глупость. Лед не помеха для дквп.

Морской лед не такой гладкий как на Байкале. Поэтому помеха. К тому же суда на воздушной подушке нужно как-то доставить к месту высадки. Если не высаживаемся в Польше.

Bredonosec> а сопротивление ВП для полета на экране во что выльется, мыслей не было? Скорость зубров почему 70 кмч ограничили - и юбка сминается и сопротивление неразумное.

Вроде разрабатывали какие-то машины с возможностью перехода на динамическую воздушную подушку.

101> Для Феникса работа по маловысотным целям заявлена только теоретически. Что тут обосновывать?
после примера практического применения назвать сие "теорией"??
это называется "хоть ссы в глаза".

101> Для 120 ЭП класса Лунь является неформатом по сути своей БЧ. Сколько по вашему потребуется 120х, чтобы завалить Лунь
Адын. Уже писал куда.

101> И это если у нас на борту ЭП Москиты.
они тоже отлично взорвутся будучи посечены боеголовкой урвв.

>Если что-то поновее, то они вообще могут наносить удар даже не входя в зону действия ПВО ордера. Но тут мой вопрос актуален что я выше задал - если у вас есть такие ракеты, то зачем вам вообще что-то еще нужно в качестве носителя.
и опять оказывается,что скрипач не нужен.

>Все существующие до сих пор низколетящие неманевренные цели не обладают усиленным корпусом, как у ЭП
укрепленное днище не означает бронирование ЭУ, кабины, агрегатов, управления, баков, т.д.

>В ордере авианосца противника есть Бук?
там есть стандарт. У которого БЧ не менее мощная.
А у палубной авиации есть кучи урвв, которые они с удовольствием по столь жирной цели кинут. И штаны свалятся у нас, а не у них.

>Ил-76 не жилец не над своей территорией
только при наличии хотя бы средних зрк у противника. А это уже выкашивается при подготовке к операции. ЭП доступен по высоте даже для рпг.

>Изучайте посадку лайнера в подмосковье в поле с кукурузой.
лайнер на слом. При том, что поле гладкое, а кукуруза работает смазкой.

>Стальное пузо экраноплана и малая скорость посадки это обеспечит еще лучше.
не пузо, а отдельные элементы типа крепления закрылок, реданов и т.д.
и вообще, защищаемый тезис о взлете крупного летательного аппарата с неподготовленной наземной площадки с брюха - это настолько феерично, что вызывает только вопросы о дилере.

>Боевое могущество ПКР на ЭП выше, чем на истребителях.
глупость.

>Наверно тем, что Ил висит у всех на виду на высоте, где его все видят.
для чего надо светить РЛС. Которые выносятся прр при подготовке плацдарма.

> А ЭП идет у земли и чтобы засечь такую маловысотную цель нужно предпринять значительные усилия.
в виде ажно цельного солдата, который завидев еще на горизонте чудо-юдо, достанет рпг и шмальнет при приближении просто из принципа. Даже не говоря про любые более крупные огневые средства.

101> Вы запутались?
нет. вы, во вранье.

101> При попадании в двигатель разрушится двигатель и его сосед. В этой ситуации можно вывести оставшийся на рабочий режим и лететь дальше.
если не вспоминать, что лунь летел на марше при 1 (одном) работающем двигле.

Воон том, что решеточкой забрано от птичек водоплавающих.


Остальные - выключены для экономии топлива.
Если у вас на инерции падения с 5 метров можно успеть завести ГТД, вы явно в кокпите только пассажиром бывали.

> В худшем случае он просто сядет мягко на воду.

расскажите пилотам гидросамолетов, что, оказывается, достаточно вырубить двиги на снижении - и "просто мягко сядешь на воду".
Лечение зубов за свой счет.

101> У Су-25 по нормальному бронирована только кабина. Все остальное разнесено, экранировано, дублировано и протектировано. И все это сделано для защиты от стрелковки в основном, а не против ракет.
101> Матчасть учим.
вот именно, что вам надо учить.
Титановая перегородка меж двиглами как раз против поражения второго движка при попадании стингера в первый.

101> Их моют пресной водой после каждого полета. Чаще это как - в полете?
кого моют пресной водой после каждого полета? Корабли? Самолеты?


101> Вы знаете, это у вас в вашей жизни, видимо, есть такой обычай впаривать и лапшу на уши вешать.
101> В моей среде это не принято.
незаметно.

101> Все, что вы могли сказать, вы сказали. Я вас услышал.
101> То, что вы не бум-бум по характеристика ЭП понятно.
написали б сразу "не любо не слушай, а врать не мешай" - и всё было бы понятно, а то стараетесь-стараетесь чепуху гнать )))

101> Я то нигде не пишу, что ЗУР ЭП не возьмет, я пишу, что существующие средства не заточены под такой класс цели.
то есть, если "автомат заточен для стрельбы по военным, то гражданских он убить не сможет, он не заточен для этого"


101> Высота полета ЭП метры. Берите для простоты 20 м. Дальность пуска современной ПКР по заранее заложенным координатам не менее 150 км. Я правильно понимаю, что с учетом радиогоризонта корабельный ЗРК увидит уже ПКР, а не ЭП?
при такой демагогии можно заявить, что любая моторка - уберваффе получше АВ, потому что с моторки можно запустить пкр, и эта пкр по дальности достанет ав.
Про то,что пускать в белый свет как в копеечку можно долго и упорно, стараетесь не вспоминать,чтоб демагогию не развалить.

101> Ракетой ЗУР можно работать по кораблям, потому что есть сам комплекс, которым и ведется работа по цели. Вы где-то видели, чтобы работали с самолета ракетами В-В по наземным мишеням?
Тепловыми? Да, можно. РЛ - обычно имеют отсечку по допплеру, чтоб скорость не ниже где-то 60 кмч относительно поверхности.
Однако,по стоящим на земле вертолетам попадали, вращения лопастей хватало для захвата цели.

101> Ляля я и сам могу.
мы видим. Уже несколько страниц )))

>И два подъемно-маршевых.
на этих подьемных орленок не улетит. Они только загоняют воздух под днище, горизонтальную скорость не обеспечивают, бо расположены под значительным углом. Более того, этот же угол при значительной скорости ГП затеняет ВУ, затрудняя питание двигла воздухом.

> Полегчало?
от того, что вы пишете то,о чем не знаете вообще? нет.

>Сбивается, если от ракеты пробивается перегородка между движками. Если перегородка выдерживает, то на одном движке долетает.
У филлипова перегородку не пробило. У него самолет горел. Итог - герой россии посмертно, а не посадка, если вы забыли.
Кончайте агрессивную безграмотность демонстрировать.

>На современной технике ставят уже датчики обнаружения пусков и последующее подавление ГСН помехой.
надо понимать, никого не сбивают? Или это только снижает вероятность?

>Поэтому основной тип ракеты для работы по ЭП это с РЛС ГСН.
враньё.

>У любого судна или корабля
Со стальной обшивкой в сантиметр толщиной. А не дюралевой ксс и миллиметровой обшивкой из дюраля.

>Это и позволяет мне говорить, что попадание даже двух ракет класса AIM-120 он выдержит.
то есть, невежество.

>технически средство типа ЭП имеет возможности для реализации по работе с бетонки, грунта и снега.
работе в виде рулежки на колесах шасси. Если не завязнет. Не в виде взлетов-посадок.

Bredonosec>> То есть, для именно крупных десантных операций ЭП малопригодны
EG54> Какие крупные задачи по захвату чужой территории планируются? Или могут планироваться.
любые. Если требуют пилить бабло на игрушку, которая только по окр охренелиард денег стоит, а еще и создание парка охренелиард, то возникает вопрос, а для каких профитов такие траты бабла??

EG54> А с воздуха морской десант может высадится на неподготовленную площадку?
не понял, почему десант морской, если он с воздуха.

Bredonosec>> глупость. Лед не помеха для дквп.
EG54> Морской лед не такой гладкий как на Байкале. Поэтому помеха.
не помеха.
Торосов высотой выше 3 метров нигде кроме арктики и антарктики не встречается, а просто по льду и шуге свп летают, не замечая их.

>К тому же суда на воздушной подушке нужно как-то доставить к месту высадки. Если не высаживаемся в Польше.
Смотря откуда и куда плыть.
я напомню, что никто не сумел придумать внятную и реалистичную боевую задачу для эп, чтоб от неё отталкиваться.

Zenitchik> Вроде разрабатывали какие-то машины с возможностью перехода на динамическую воздушную подушку.
ты про скеговые? типа этих... самума и боры? Да, там боковые стенки юбки выполнены жесткими, а передняя и задняя динамические, что по идее должно снижать сопротивление. Но на практике как-то получается не особо выгодно, что заметно по отказу продолжать серию.

EG54> Вы о чем? Чем тактический десант отличается от десантной операции?
Ликбез проводит не собираюсь. Гугл в помощь, ищите и обрящете.
EG54> Водитель БТР высаживающегося с корабля при тактическом десанте жмет на одну педаль, при десантной операции на другую?
О-о, как всё запущено...
EG54> Стратегическим десантом называют Нормандскую операцию.
EG54> Ни в ВОВ, ни сейчас нам это пока не под силу.
Операции по своему назначению могут быть оперативные, оперативно-стратегические и стратегические. В том же гугле можете полюбопытствовать какие наш флот проводил десантные операции ВОв.
EG54> По поводу путаницы не к ко мне. Об этом я не написал ни слова и контекста такого не было.
А кто писал про десантную операцию в Норвегии?

LtRum>> 2 ЭРК летает совсем не на высоте танка, а на высоте 10 м до нижней хорды, т.е. средняя высота - 15-20м
...
EG54> Каждый, кто летал на пассажирских самолетах мог наблюдать эффект экрана
EG54> Чтобы обеспечить волновое сжатие воздуха под днищем для 20 метров
EG54> Если есть в домашнем хозяйства модель планера, у детей
Давайте Вы не будете нести #уйню на уровне этих самых детей в теме, в которой не соображаете совершенно! Я конечно помню, что подруга Вашей жены долго работала фельдшером в санавиации но, поверьте, Вас это не делает специалистом в теме совершенно!
Вы просто не понимаете о чем идет речь читая и приводя здесь эти разный цифры типа 10м, 15м, 20м, и т.п., а объяснять Вам их суть здесь не досуг. Экранный эффект возникает на расстоянии от подстилающей поверхности соизмеримом с САХ, а не меньшем ее.
ПС Кстати, никогда не читайте Википедию по сложным техническим темам, там практически всегда написана безграмотная #уйня.
ППС По политическим тоже не читайте.

Можно посмотреть на геометрические размерения ЭП и многое должно стать понятно. Правда не уверен - станет ли...

LtRum>> 2 ЭРК летает совсем не на высоте танка, а на высоте 10 м до нижней хорды, т.е. средняя высота - 15-20м
EG54> Размах крыла: 37,60 м
EG54> Размах хвостового оперения: 37,00 м
EG54> Длина: 92,00 м
EG54> Высота: 21,80 м
EG54> Площадь крыла: 662,50 м²
EG54> Масса пустого экраноплана: 240 000 кг
EG54> Масса максимальная взлетная: 544 000 кг
EG54> Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7
EG54> Тяга: 10 х 13000 кгс
EG54> Максимальная скорость: 500 км/ч
EG54> Крейсерская скорость: 430 км/ч
EG54> Практическая дальность: 1500 км
EG54> Высота полета на экране: 4-14 м
EG54> Мореходность: 3 балла
EG54> Грузоподъёмность: 304 000 кг
И что это должно означать?


EG54> Каждый, кто летал на пассажирских самолетах мог наблюдать эффект экрана, при выпущенном уже шасси. Никак это не 15-20 метров. Это уже высота самолетная, а не экранная. При экране 20 метров можно и в Атлантический океан выходить. Волна в 2 метра вас пугает и не дает самолету сесть на воду, а 20 метров пустяк. Противоречие.
Нет никакого противоречия, есть вше неумение читать и понимать текст.
Волна была применительно к взлету-посадке, а 20 - к минимальной высоте полета ЭКР, на которой он якобы не может быть сбит (на самом деле может быть).

EG54> Чтобы обеспечить волновое сжатие воздуха под днищем для 20 метров, какова должна быть скорость и соответственно площадь опоры на эту волну, чтобы она не рассеялась?
Безграмотная чушь!
Вы требуете от меня, чтобы я вам разъяснял, но для этого мне нужно затратить несколько дней, написать вам лекцию, которую вы все равно прочтете невнимательно пропустите и опять начнете свои сумасшедшие байки.
Поэтому оби отношение к вам такое пренебрежительное, как к городскому сумасшедшему, который рассказывает всем про чипизацию населения и вред прививок.


LtRum>> 3 Средства ПВО не предназначены для обнаружения танковой колонны
EG54> Я не говорю, что ПВО предназначено для обнаружения танков на нулевой высоте. Раз высота нулевая,то неважно, что "железное" на этой высоте. Точнее её отсутствия. Что-то же должно смотреть на нулевую высоту, чтобы помешать экраноплану. А экраноплан летит по воздуху, значит он низколетящая цель для ПВО.
Если бы вы были внимательным, то заметили бы, что я это и сказал.

S.I.>> Да. Но его сможет преодолеть так быстро самолёт или КР.
brazil> Конечно могут, только сначала нужно обнаружить АУГ, хотя бы тем же ДРЛО
Для начала АУГ не нужно терять вообще. Железяку с ЭПР 50 000 кв.м. в нынешние времена потерять в море могут только папуасы. Не надо повторять анекдотический случай 80-х годов прошлого века.

S.I.>>> Да. Но его сможет преодолеть так быстро самолёт или КР.
brazil>> Конечно могут, только сначала нужно обнаружить АУГ, хотя бы тем же ДРЛО
S.I.> Для начала АУГ не нужно терять вообще. Железяку с ЭПР 50 000 кв.м. в нынешние времена потерять в море могут только папуасы.
Ничуть не сложнее, чем ранее.

S.I.>Не надо повторять анекдотический случай 80-х годов прошлого века.
Который блы далеко не единичный и показал, что только дураки думают, что обнаружить авианесущий корабль, когда он этого не хочет, крайне сложно.