Pavel_VP
инфо
инструменты
aФон
aФон
aФон
aФон
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/d/d39/1907/d2/128x128-crop/115a4dc0b612.jpg)
Как освещали сцену на съемках лунной аферы
Теги:
3.1.> Ерунда. Я же написал системы посадки принципиально различаются.
Однако это не помешало Вам считать все полеты АМС повторением друг друга. Сами написали ерунду и сами же в этом признались, поздравляю.
3.1.> А что, если запускать АМС на этой ракете, то ракета уже не полетит?
Еще раз — "Сатурн-5" не предполагался использовать для выведения спутников и АМС, его планировали и создавали только для лунной программы. Сколько полетов на Луну планировали, столько ракет и заказали.
3.1.> Косвенно подтверждая тем самым, что америка никогда не создавала сверхтяж на 140 тонн на низкую орбиту. Даже, видимо, близко не приближалась к этому показателю.
Вы только что "Шаттл" опровергли. Он вообще-то выводил на НОО ненамного меньше "Сатурна-5", порядка 120 тонн, а то и 125.
3.1.> Это все по официальной версией. Надо уточнять, американцы говорят, что у них никогда не было... Но безусловных подтверждений этому нет.
Разумеется, говоря, что АМС не было, имелось ввиду, что не было никаких известных АМС и луноходов, плюс полетов туда и обратно. А нафантазировать можно что угодно, сторонники заговора как раз этим занимаются.
3.1.> Вообще нет. Я же перечислил все, аналогов чему не существовало ни до ни после.
Вообще-то да. Если аналогов не существовало, значит их надо создать. Так это и делается. У нашей страны в 1945 году тоже не было никаких аналогов и технологий для запуска спутника на орбиту, а всего за 12 лет они появились.
3.1.> И много ты знаешь технологий, которые спустя 50 лет оставались бы рекордными?
Никто и не пытался его превзойти. И да, знаю аналогичный пример — советский вертолет В-12, самый тяжёлый и грузоподъёмный вертолёт, когда-либо построенный в мире, никто его не превзошел ни до, ни после. И он не летает уже 50 лет.
3.1.> Леонов, помнится, говорил, что при слишком сильном подъеме орбиты была бы опасность космонавтам получить лучевую болезнь, именно от радиации Ван Аллена.
Леонов много что говорил. Орбита "Восхода-2" была далеко не самой высокой.
3.1.> Скажешь, он и тут все перепутал и ничего не знал?
Да, скажу перепутал. Видите ли, я знаю, какую дозу хапнули Леонов и Беляев, никакой лучевой болезни там и близко не было. А Вы не знаете и никогда не узнаете.
3.1.> Очень сомневаюсь
Ну сомневайтесь, кому какое дело. Это Вам надо верить или не верить Леонову про космическую радиацию, а мне верить не надо, — я знаю, как обстоит дело с радиацией.
3.1.> Да все хорошо, только подходящий скафандр никак не могут сделать.
И что дальше?
3.1.> Очень слабое объяснение.
Нормальное объяснение. Можно еще добавить пандемию, которая замедлила много чего и много где.
3.1.> Наша страна пережила катаклизм
Катаклизм когда случился? Вы и через 50 лет будете вспоминать катаклизм СССР? Я еще раз напомню, когда-то наша страна пережила самую страшную войну в истории, а всего через 12 лет после нее сумела запустить первый спутник, а через 16 первого человека в космос. При этом никаких технологий для этого в 1945 году она не имела. После катаклизма СССР сколько лет прошло? Сколько лет прошло после злосчастных 90-х? Луну-25 не можем запустить уже лет 10.
3.1.> Как и все космические полеты людей на Луну?
В космос. Полеты на Луну это тоже полеты в космос.
Однако это не помешало Вам считать все полеты АМС повторением друг друга. Сами написали ерунду и сами же в этом признались, поздравляю.
3.1.> А что, если запускать АМС на этой ракете, то ракета уже не полетит?
Еще раз — "Сатурн-5" не предполагался использовать для выведения спутников и АМС, его планировали и создавали только для лунной программы. Сколько полетов на Луну планировали, столько ракет и заказали.
3.1.> Косвенно подтверждая тем самым, что америка никогда не создавала сверхтяж на 140 тонн на низкую орбиту. Даже, видимо, близко не приближалась к этому показателю.
Вы только что "Шаттл" опровергли. Он вообще-то выводил на НОО ненамного меньше "Сатурна-5", порядка 120 тонн, а то и 125.
3.1.> Это все по официальной версией. Надо уточнять, американцы говорят, что у них никогда не было... Но безусловных подтверждений этому нет.
Разумеется, говоря, что АМС не было, имелось ввиду, что не было никаких известных АМС и луноходов, плюс полетов туда и обратно. А нафантазировать можно что угодно, сторонники заговора как раз этим занимаются.
3.1.> Вообще нет. Я же перечислил все, аналогов чему не существовало ни до ни после.
Вообще-то да. Если аналогов не существовало, значит их надо создать. Так это и делается. У нашей страны в 1945 году тоже не было никаких аналогов и технологий для запуска спутника на орбиту, а всего за 12 лет они появились.
3.1.> И много ты знаешь технологий, которые спустя 50 лет оставались бы рекордными?
Никто и не пытался его превзойти. И да, знаю аналогичный пример — советский вертолет В-12, самый тяжёлый и грузоподъёмный вертолёт, когда-либо построенный в мире, никто его не превзошел ни до, ни после. И он не летает уже 50 лет.
3.1.> Леонов, помнится, говорил, что при слишком сильном подъеме орбиты была бы опасность космонавтам получить лучевую болезнь, именно от радиации Ван Аллена.
Леонов много что говорил. Орбита "Восхода-2" была далеко не самой высокой.
3.1.> Скажешь, он и тут все перепутал и ничего не знал?
Да, скажу перепутал. Видите ли, я знаю, какую дозу хапнули Леонов и Беляев, никакой лучевой болезни там и близко не было. А Вы не знаете и никогда не узнаете.
3.1.> Очень сомневаюсь
Ну сомневайтесь, кому какое дело. Это Вам надо верить или не верить Леонову про космическую радиацию, а мне верить не надо, — я знаю, как обстоит дело с радиацией.
3.1.> Да все хорошо, только подходящий скафандр никак не могут сделать.
И что дальше?
3.1.> Очень слабое объяснение.
Нормальное объяснение. Можно еще добавить пандемию, которая замедлила много чего и много где.
3.1.> Наша страна пережила катаклизм
Катаклизм когда случился? Вы и через 50 лет будете вспоминать катаклизм СССР? Я еще раз напомню, когда-то наша страна пережила самую страшную войну в истории, а всего через 12 лет после нее сумела запустить первый спутник, а через 16 первого человека в космос. При этом никаких технологий для этого в 1945 году она не имела. После катаклизма СССР сколько лет прошло? Сколько лет прошло после злосчастных 90-х? Луну-25 не можем запустить уже лет 10.
3.1.> Как и все космические полеты людей на Луну?
В космос. Полеты на Луну это тоже полеты в космос.
aФон>> Надо быть полным кретином, чтобы сделать материалы аферы ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ.
P.V.> В том все и дело, что противоречивы только материла сторонников аферы, особенно в общем картине. Официальная же версия полностью логична и объяснима.
Потому и не противоречива, что был вполне логичный сценарий, а именно, все следы Луноходов приписать астронавтам и строго опираться на эти следы и маршруты, чтобы точность аферы была на уровне десятка сантиметров на пиксел
aФон>> Естественно, ведь была специальная комиссия, которая должна была следить, чтобы не было противоречий
P.V.> Вы можете назвать дату организации этой комиссии, ее состав, даты и места заседаний, документацию, приказы, выписки, правки? Ну, чтобы не быть, там, голословным каким-нибудь.
Странная постановка вопроса, гриф секретности с аферы никто не снимал, но Вы требуете имен.
aФон>> гравитация на роликах земная
P.V.> Лунная.
Я виду, что все измеряемые параметры земные, это объективный факт.
Вы же убеждаетете себя, что эта земная высота получена на Луне, а я себя обманывать не буду.
aФон>> Сценарий аферы прост, как пять копеек, произошла замена высадки на беспилотную программу, а команда Кубрика сделала возможным соединить лунные кадры от беспилотников со сценическими кадрами, где резвятся актеры в скафандрах.
P.V.> "Воевали на бумаги, да забыли про овраги". Действительно, просто, вот только не было никакой замены, не было никаких беспилотников,
Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
Вы не можете никак доказать, что следы, что мы видим на снимках ЛРО оставлены людьми, а не луноходами.
aФон>> Хочется или не хочется, если они ЕСТЬ, то я уже не могу от них отмахнуться.
P.V.> Они есть только в Вашем воображении.
Они есть объективно и озвучены, можно отмахиваться, но опровергнуть нечем.
aФон>> Были бы РЕАЛЬНЫЕ доказательства высадки, Вам бы не пришлось ссылаться на психологию, Вы сослались бы на ФАКТЫ, которых нет.
P.V.> Фактов море,
Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
aФон>> Тренажеры - это совсем другое
P.V.> Они хорошо показывают, насколько скрупулезен был подход к реализации программы.
Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы. Для кино тоже часто делают очень дорогие декорации.
aФон>> Необычна точность, с которой он имитировал Солнце.
P.V.> Чем выше точность, тем лучше, это же очевидно. В чем тут может быть подозрения и проблемы, не ясно.
Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
aФон>> Ну как можно параллакс упоминать в качесте аргумента, когда есть тема, которая начинается с объяснения, как этот параллакс имитировался
P.V.> А как можно приводить ссылку на тему, в которой от Ваших аргументов не оставили камня на камне?
Это Вам померещилось, вероятно, логику тоже не учили, как и многие веруны, здесь обитаюшие.
Ну и где там смогли опровергнуть арнументы по паралаксу, дадите ссылку?
--------------------------------------------------------------------------
aФон>> навесить ярлыки
Hal> Какие ещё ярлыки? Ты лжешь не переставая. Ты приписал мне то чего я не говорил. Потом ты пытался даже найти мою цитату и не смог.
Твоя цитата красноречиво свидетельствует, что тебе до лампочки была высадка или нет, тебе главное слить негатив, в этом цель твоего торчания. Никаких аргументов у тебя нет, физику ты не знаешь даже на школьном уровне, а злобу девать некуда, вот т торчишь тут, путаешься под ногами.
aФон>> Миллионы раз ты повторял, что они приводились, но ни разу ничего кроме "веры космоспецов в высадку" ты не назвал.
Hal> Их все называли. Ты просто тупой. А психическая болезнь заставляет тебя не видеть очевидного.
Ну вот, опять мантра ВСЕ, а назвать нечего.
Давай я тебе назову, если сам не можешь. Космоспецы верят в высадку, поэтому и ты, убогий, в нее веришь, ничего более за твоей душонкой нет. Ты раздуваешь тут щеки, только потому, что веришь авторитетам, а фактуры как не было, так и нет.
Hal> Повторяем для тупых. Они ровно такие как у любой другой космической программы.
Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
aФон>> Но причем тут технические достижения?
Hal> Потому что высадка на Луну это техническое достижение, а не научный эксперимент. Научный эксперимент проверяет физическую теорию. А историческое событие это не физическая теория.
Вот и имеются разведпризнаки, что это достижение фальшивое
Hal> Это надо быть фантастически тупорылым чтобы не понимать эти очевидные вещи уже 15 лет.
Я вижу фальшивые ролики с земной гравитацией и опираюсь на них. Если бы американцы признали, что ролики фальшивые, то у меня не было бы оснований сомневаться в высадке, а так есть все основания.
aФон>> ты ходишь слить ненависть.
Hal> Ну и что?
Ну вот ты и признал, что единственная цель из-за которой ты тут отираешься, это сливать свою злобу из-за неудач по жизни, а как долго скрывал. К психотерапевту в таких случаях идут, а не на форум.
Hal> Hal>> Ложь. Когда есть хобби, то люди не называют других людей баранами или другими обзывательствами.
aФон>> Ну как не назвать барана бараном?
Hal> Вот я и говорю, у тебя не хобби, а Религиозный фанатизм
У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
aФон>> Посмотри учебник по логике, ее в нормальных ВУЗах преподают.
Hal> Посмотрел. Там всё чётко написано. И там написано что полеты на Луну объективно и однозначно доказаны.
Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Hal> Никто и не сомневался что ты не сможешь показать ни одну болезнь ни в одной стране, которую бы победили только лекарствами.
А чем же их побеждают?
aФон>> а то что ты считаешь вакциной
Hal> Ну ты то у нас главный специалист в вирусологии.
Hal> А из доказательств у тебя опять тупорылые ролики на ютубчике да галлюцинации между строк.
Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
Hal> Ты опять перепутал тупорылое вранье на ютубчике с фактами.
Как ты определил?
Hal> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
P.V.> В том все и дело, что противоречивы только материла сторонников аферы, особенно в общем картине. Официальная же версия полностью логична и объяснима.
Потому и не противоречива, что был вполне логичный сценарий, а именно, все следы Луноходов приписать астронавтам и строго опираться на эти следы и маршруты, чтобы точность аферы была на уровне десятка сантиметров на пиксел
aФон>> Естественно, ведь была специальная комиссия, которая должна была следить, чтобы не было противоречий
P.V.> Вы можете назвать дату организации этой комиссии, ее состав, даты и места заседаний, документацию, приказы, выписки, правки? Ну, чтобы не быть, там, голословным каким-нибудь.
Странная постановка вопроса, гриф секретности с аферы никто не снимал, но Вы требуете имен.
aФон>> гравитация на роликах земная
P.V.> Лунная.
Я виду, что все измеряемые параметры земные, это объективный факт.
Вы же убеждаетете себя, что эта земная высота получена на Луне, а я себя обманывать не буду.
aФон>> Сценарий аферы прост, как пять копеек, произошла замена высадки на беспилотную программу, а команда Кубрика сделала возможным соединить лунные кадры от беспилотников со сценическими кадрами, где резвятся актеры в скафандрах.
P.V.> "Воевали на бумаги, да забыли про овраги". Действительно, просто, вот только не было никакой замены, не было никаких беспилотников,
Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
Вы не можете никак доказать, что следы, что мы видим на снимках ЛРО оставлены людьми, а не луноходами.
aФон>> Хочется или не хочется, если они ЕСТЬ, то я уже не могу от них отмахнуться.
P.V.> Они есть только в Вашем воображении.
Они есть объективно и озвучены, можно отмахиваться, но опровергнуть нечем.
aФон>> Были бы РЕАЛЬНЫЕ доказательства высадки, Вам бы не пришлось ссылаться на психологию, Вы сослались бы на ФАКТЫ, которых нет.
P.V.> Фактов море,
Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
aФон>> Тренажеры - это совсем другое
P.V.> Они хорошо показывают, насколько скрупулезен был подход к реализации программы.
Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы. Для кино тоже часто делают очень дорогие декорации.
aФон>> Необычна точность, с которой он имитировал Солнце.
P.V.> Чем выше точность, тем лучше, это же очевидно. В чем тут может быть подозрения и проблемы, не ясно.
Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
aФон>> Ну как можно параллакс упоминать в качесте аргумента, когда есть тема, которая начинается с объяснения, как этот параллакс имитировался
P.V.> А как можно приводить ссылку на тему, в которой от Ваших аргументов не оставили камня на камне?
Это Вам померещилось, вероятно, логику тоже не учили, как и многие веруны, здесь обитаюшие.
Ну и где там смогли опровергнуть арнументы по паралаксу, дадите ссылку?
--------------------------------------------------------------------------
aФон>> навесить ярлыки
Hal> Какие ещё ярлыки? Ты лжешь не переставая. Ты приписал мне то чего я не говорил. Потом ты пытался даже найти мою цитату и не смог.
Твоя цитата красноречиво свидетельствует, что тебе до лампочки была высадка или нет, тебе главное слить негатив, в этом цель твоего торчания. Никаких аргументов у тебя нет, физику ты не знаешь даже на школьном уровне, а злобу девать некуда, вот т торчишь тут, путаешься под ногами.
aФон>> Миллионы раз ты повторял, что они приводились, но ни разу ничего кроме "веры космоспецов в высадку" ты не назвал.
Hal> Их все называли. Ты просто тупой. А психическая болезнь заставляет тебя не видеть очевидного.
Ну вот, опять мантра ВСЕ, а назвать нечего.
Давай я тебе назову, если сам не можешь. Космоспецы верят в высадку, поэтому и ты, убогий, в нее веришь, ничего более за твоей душонкой нет. Ты раздуваешь тут щеки, только потому, что веришь авторитетам, а фактуры как не было, так и нет.
Hal> Повторяем для тупых. Они ровно такие как у любой другой космической программы.
Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
aФон>> Но причем тут технические достижения?
Hal> Потому что высадка на Луну это техническое достижение, а не научный эксперимент. Научный эксперимент проверяет физическую теорию. А историческое событие это не физическая теория.
Вот и имеются разведпризнаки, что это достижение фальшивое
Hal> Это надо быть фантастически тупорылым чтобы не понимать эти очевидные вещи уже 15 лет.
Я вижу фальшивые ролики с земной гравитацией и опираюсь на них. Если бы американцы признали, что ролики фальшивые, то у меня не было бы оснований сомневаться в высадке, а так есть все основания.
aФон>> ты ходишь слить ненависть.
Hal> Ну и что?
Ну вот ты и признал, что единственная цель из-за которой ты тут отираешься, это сливать свою злобу из-за неудач по жизни, а как долго скрывал. К психотерапевту в таких случаях идут, а не на форум.
Hal> Hal>> Ложь. Когда есть хобби, то люди не называют других людей баранами или другими обзывательствами.
aФон>> Ну как не назвать барана бараном?
Hal> Вот я и говорю, у тебя не хобби, а Религиозный фанатизм
У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
aФон>> Посмотри учебник по логике, ее в нормальных ВУЗах преподают.
Hal> Посмотрел. Там всё чётко написано. И там написано что полеты на Луну объективно и однозначно доказаны.
Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Hal> Никто и не сомневался что ты не сможешь показать ни одну болезнь ни в одной стране, которую бы победили только лекарствами.
А чем же их побеждают?
aФон>> а то что ты считаешь вакциной
Hal> Ну ты то у нас главный специалист в вирусологии.
Hal> А из доказательств у тебя опять тупорылые ролики на ютубчике да галлюцинации между строк.
Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
Hal> Ты опять перепутал тупорылое вранье на ютубчике с фактами.
Как ты определил?
Hal> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
Обзор книги Клауса Шваба «Covid-19. The Great Reset». Я не могу сказать, что эта книга прямо-таки сногсшибательная и интересная. Она значимая. Дело в том, что Клаус Шваб – это один из высокопоставленных клерков, обслуживающих мировую верхушку. В добавок ко всему он ещё выступает как концептуалист-идеолог, который, с одной стороны, фиксирует некие направления, в которых мыслит и которые планирует мировая верхушка, а с другой – пытается подать их в красивой обёртке. Но так как до конца это сделать невозможно, то он проговаривается, что делает его книги очень-очень интересными.
Эта книга не переведена на русский язык. Она небольшая (190 страниц), но очень ёмкая.
...
Процитируем Шваба. Это очень важное место. Вообще, его книга как идеологический документ очень важна. Это фактически некий стриптиз – всё практически раскрыто, прикрыто совсем чуть-чуть и лишь фиговым листком. Шваб пишет:
«Многие спрашивают: когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни? – Если вкратце, то никогда!»
Хочется здесь сказать: а не подавишься, идолище? Хотя, впрочем, Шваб не идолище, а так, бес среднего уровня, который исполняет свои бесовские трюки.
Цитирую дальше:
«Жизнь никогда не вернётся к сломанному состоянию нормальности, которая доминировала до кризиса поскольку эпидемия – есть точка фундаментального поворота (как поворот я здесь перевёл слово «inflection») нашей глобальной траектории. Мира, каким мы его знали в первые месяцы 2020 года, больше нет. Он растворился в пандемии. Нас изумляет как стремительность, так и неожиданный характер этих изменений. В совокупности, они приводят к изменению 2-го, 3-го и 4-го порядка кумулятивным эффектам и непредвиденным результатам. Таким образом, формируется новая «нормальность» радикально отличная от той, которую мы понемногу оставили позади. Многие наши убеждения и мнения о том, каким должен быть мир разрушаются.»
...
Дальше он выносит вердикт национальным государствам:
«Неспособность правительств национальных государств побороться с глубоко укоренившимися болезнями наших обществ и экономик, упрочить риск, как это было на протяжении всей истории, что рецидив болезни повлечет за собой сильные потрясения, конфликты и революции, наш долг «взять быка за рога»! Пандемия даёт нам этот шанс. Это узкое окно возможностей для размышления, решений и «сброса» нашего старого мира. Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется. Всё будут решать никому не подотчётные группы экспертов…»
Обратите внимание «никому не подотчётные группы экспертов»
> Андрей Фурсов рассказывает о чём проговорился Клаус Шваб в книге «Covid-19. Большое обнуление» – Новости РуАН
Passat
втянувшийся
3.1.> Это все по официальной версией. Надо уточнять, американцы говорят, что у них никогда не было... Но безусловных подтверждений этому нет.
Но ты готов в это верить. Несмотря на то, что, по твоим словам, у тебя нет безусловных подтверждений высадки людей и поэтому ты не веришь в высадку.
3.1.> И много ты знаешь технологий, которые спустя 50 лет оставались бы рекордными?
Советские Венеры! Уникальные рекордные технологии, которые никто не повторил и не пытается даже.
3.1.> Уж кому как не Леонову владеть темой радиационной опасности космоса.
Если речь о космонавте Леонове, то даже он не будет знать всего, только то, что ему скажут. А если речь о пенсионере Леонове, то он много всякого разного для красного словца молоденьким журналисткам рассказывал - он художник, он так видит.
А информацию о радиационной обстановке нужно брать не из интервью Леонова, а из научных работ и из профильной литературы. Начать следует с результатов, полученных в ходе полетов советских зондов 5-7.
Там дан четкий ответ - полет по маршруту Земля-Луна-Земля опасности не представляет.
3.1.> Да все хорошо, только подходящий скафандр никак не могут сделать.
А у нас уже сколько времени подходящую ракету сделать не могут? Сколько лет уже ангару клепают и все никак? О чем это говорит?
А у нас уже сколько лет подходящий корабль сделать не могут? Сколько лет уже федерацию клепают и все никак? О чем это говорит?
3.1.> Наша страна пережила катаклизм: Советский Союз был развален и частично разворован. Чудом удалось сохранить хотя бы часть ракетно-космической промышленности. Никаких хотя бы близко сопоставимых событий Америка не испытывала.
Другими словами, нам можно технологии утеривать, а им ни-ни? Во вляпались американцы то. Если хоть раз что-то сделали, то теперь до скончания веков тоже самое делать должны, иначе "нелетали"!!111
3.1.> Как и все космические полеты людей на Луну? Это какие же?
И тут снова ты сольешься и не ответишь на вопрос, а какие же доказательства тебе нужны? И чем тебя доказательства, аналогичные доказательствам других полетов не устраивают. Трус ты и балабол.
Но ты готов в это верить. Несмотря на то, что, по твоим словам, у тебя нет безусловных подтверждений высадки людей и поэтому ты не веришь в высадку.
3.1.> И много ты знаешь технологий, которые спустя 50 лет оставались бы рекордными?
Советские Венеры! Уникальные рекордные технологии, которые никто не повторил и не пытается даже.
3.1.> Уж кому как не Леонову владеть темой радиационной опасности космоса.
Если речь о космонавте Леонове, то даже он не будет знать всего, только то, что ему скажут. А если речь о пенсионере Леонове, то он много всякого разного для красного словца молоденьким журналисткам рассказывал - он художник, он так видит.
А информацию о радиационной обстановке нужно брать не из интервью Леонова, а из научных работ и из профильной литературы. Начать следует с результатов, полученных в ходе полетов советских зондов 5-7.
Там дан четкий ответ - полет по маршруту Земля-Луна-Земля опасности не представляет.
3.1.> Да все хорошо, только подходящий скафандр никак не могут сделать.
А у нас уже сколько времени подходящую ракету сделать не могут? Сколько лет уже ангару клепают и все никак? О чем это говорит?
А у нас уже сколько лет подходящий корабль сделать не могут? Сколько лет уже федерацию клепают и все никак? О чем это говорит?
3.1.> Наша страна пережила катаклизм: Советский Союз был развален и частично разворован. Чудом удалось сохранить хотя бы часть ракетно-космической промышленности. Никаких хотя бы близко сопоставимых событий Америка не испытывала.
Другими словами, нам можно технологии утеривать, а им ни-ни? Во вляпались американцы то. Если хоть раз что-то сделали, то теперь до скончания веков тоже самое делать должны, иначе "нелетали"!!111
3.1.> Как и все космические полеты людей на Луну? Это какие же?
И тут снова ты сольешься и не ответишь на вопрос, а какие же доказательства тебе нужны? И чем тебя доказательства, аналогичные доказательствам других полетов не устраивают. Трус ты и балабол.
3.1.> Я же написал системы посадки принципиально различаются. И ни один человек не садился из космоса на поверхность на исключительно ракетной посадке.
И ты этой своей тупостью хочешь впечатлить инженеров?
Летчики-испытатели постоянно делают то, чего никто до них не делал. Потому их и считают героями.
3.1.> все технологии по сверхтяжу безвозвратно утеряны
Конечно. Кому нужны устаревшие технологии за огромные деньги?
Огромные дирижабли тоже утеряны. Потому что они никому не нужны.
3.1.> Леонов, помнится, говорил, что при слишком сильном подъеме орбиты была бы опасность космонавтам получить лучевую болезнь, именно от радиации Ван Аллена.
Ну и как же тогда СССР собирался отправлять людей к луне на Зондах? По твоему, СССР не исследовал опасности? Исследовал. И выводы советских ученых, запускавших и животных, и специальные манекены к Луне, однозначно говорят о высокой, но не непреодолимой радиационной опасности. Или это подделка? И советское руководство знало об опасности, но всё равно готовилось отправить людей на Луну?
3.1.> Не занимайся болтовней. Мы обсуждаем, были ли американцы на Луне.
Ну так прекращай болтать не по теме и отвечай на вопросы.
3.1.> Если выясняется, что не были, потому что им не хватило моих 200 млрд долларов, то вопрос можно закрывать. Никто их не заставлял лезть в бутылку и заявлять, будто они куда-то там летали, если им на это не хватало 200 миллиардов.
Так ты то ноешь что якобы сейчас никто не может слетать. А тут вдруг оказывается что им тупо денег не хватает. А нытики типа тебя почему то отказываются им эти деньги давать. Вопрос к нытикам и к тебе, почему ты не хочешь дать денег для полетов к Луне?
Hal>> А посадка на безатмосферное небесное тело ничем принципиально не отличается от перехода на другую орбиту.
3.1.> А крокодил летает, но только низенько-низенько.
Слив защитан.
3.1.> И какая же ракета выводила больше нагрузки?
Шаттл.
Hal>> Ну впечатлительных лохов такими сказками запугать можно. Но инженеры тебе просто в лицо плюнут с такими заявлениями.
3.1.> Это точно инженеры, а не верблюды?
Точно. А могут ещё и по роже канделябром съездить, если сильно их допекать будут.
Ты же именно за этим сюда пришел. Ты же не разбираться пришел, а образованных людей дразнить. Ну так и не обижайся когда тебя возят рожей по батарее.
3.1.> Программу объявили, денег дали. Значит, хотят.
На сколько дали, на столько и полетели.
3.1.> Не достаточно дали? Но НАСА и так имеет бюджет больше 20 миллиардов баксов в год. Поведаешь, куда ухлопываются такие гигантские средства?
А ты открой документ с бюджетом да почитай. Не можешь найти? Попроси правильно и тебе помогут. Напомнить как надо правильно просить?
3.1.> Очень похоже, что некоторые американские политики, кто понаивнее и не все знает, тоже недоумевают на этот счет.
Ну кому ж как не специалисту по политике мирового уровня оценивать решения политиков.
И ты этой своей тупостью хочешь впечатлить инженеров?
Летчики-испытатели постоянно делают то, чего никто до них не делал. Потому их и считают героями.
3.1.> все технологии по сверхтяжу безвозвратно утеряны
Конечно. Кому нужны устаревшие технологии за огромные деньги?
Огромные дирижабли тоже утеряны. Потому что они никому не нужны.
3.1.> Леонов, помнится, говорил, что при слишком сильном подъеме орбиты была бы опасность космонавтам получить лучевую болезнь, именно от радиации Ван Аллена.
Ну и как же тогда СССР собирался отправлять людей к луне на Зондах? По твоему, СССР не исследовал опасности? Исследовал. И выводы советских ученых, запускавших и животных, и специальные манекены к Луне, однозначно говорят о высокой, но не непреодолимой радиационной опасности. Или это подделка? И советское руководство знало об опасности, но всё равно готовилось отправить людей на Луну?
3.1.> Не занимайся болтовней. Мы обсуждаем, были ли американцы на Луне.
Ну так прекращай болтать не по теме и отвечай на вопросы.
3.1.> Если выясняется, что не были, потому что им не хватило моих 200 млрд долларов, то вопрос можно закрывать. Никто их не заставлял лезть в бутылку и заявлять, будто они куда-то там летали, если им на это не хватало 200 миллиардов.
Так ты то ноешь что якобы сейчас никто не может слетать. А тут вдруг оказывается что им тупо денег не хватает. А нытики типа тебя почему то отказываются им эти деньги давать. Вопрос к нытикам и к тебе, почему ты не хочешь дать денег для полетов к Луне?
Hal>> А посадка на безатмосферное небесное тело ничем принципиально не отличается от перехода на другую орбиту.
3.1.> А крокодил летает, но только низенько-низенько.
Слив защитан.
3.1.> И какая же ракета выводила больше нагрузки?
Шаттл.
Hal>> Ну впечатлительных лохов такими сказками запугать можно. Но инженеры тебе просто в лицо плюнут с такими заявлениями.
3.1.> Это точно инженеры, а не верблюды?
Точно. А могут ещё и по роже канделябром съездить, если сильно их допекать будут.
Ты же именно за этим сюда пришел. Ты же не разбираться пришел, а образованных людей дразнить. Ну так и не обижайся когда тебя возят рожей по батарее.
3.1.> Программу объявили, денег дали. Значит, хотят.
На сколько дали, на столько и полетели.
3.1.> Не достаточно дали? Но НАСА и так имеет бюджет больше 20 миллиардов баксов в год. Поведаешь, куда ухлопываются такие гигантские средства?
А ты открой документ с бюджетом да почитай. Не можешь найти? Попроси правильно и тебе помогут. Напомнить как надо правильно просить?
3.1.> Очень похоже, что некоторые американские политики, кто понаивнее и не все знает, тоже недоумевают на этот счет.
Ну кому ж как не специалисту по политике мирового уровня оценивать решения политиков.
aФон> Странная постановка вопроса, гриф секретности с аферы никто не снимал, но Вы требуете имен.
Доказательств нет, фамилий нет, даже документа о засекречивании фамилий нет. Но в комиссию ты веруешь. Ты тупой религиозный верун.
aФон> Я виду, что все измеряемые параметры земные
Доказательств нет, расчеты не верные, проверок независимыми лабораториями нет. Но ты веруешь без доказательств. Ты тупой религиозный верун.
aФон> а я себя обманывать не буду.
У тебя кроме лжи в жизни нет больше ничего абсолютно. И это как раз объективный факт.
aФон> Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
У тебя нет вообще даже намеков на доказательства аферы, даже намеков что кто-то якобы строил павильоны и снимал фильмы, даже намеков на расходы, работы, найм людей. У тебя нет даже намеков на секретные документы, не то что текстов, даже намеков что есть документы о засекречивании. У тебя для верования в аферы нет ничего кроме лжи и тупизны. Ты тупой религиозный верун.
aФон> Вы не можете никак доказать
Так ты вообще ничего не способен доказать. У тебя доказывалка не отросла. Ты не можешь доказать даже простейшие вещи типа существования МКС или Антарктиды. Все помнят твои жалкие убогие попытки что-то доказать и последующий твой позорный побег.
aФон> Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
Любые факты спорные у любой космической программы. Даже у Шаттлов. И ты это знаешь. Все помнят твоё жалкое блеяние в убогих попытках самому себе доказать почему Шаттлы это не афера. Ты там что-то промычал что ты якобы не смог мотив придумать. Вот и всё что ты смог выдавить. Никаких доказательств полетов Шаттлов ты так и не смог родить.
aФон> Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы.
Мало доказательств - афера, много доказательств - тем более афера.
У верунов нет других вариантов кроме как веровать в свои религии.
aФон> Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
Тупорылая ложь от веруна, убого пытающегося подгонять факты под свою религию без проверок.
aФон> Твоя цитата красноречиво свидетельствует
Как это всё отменяет факт того, что ты жалкий лжец и что кроме лжи у тебя ничего нет? Вот ты уже и сам даже не пытаешься это отрицать. Теперь ты решил что ругань в мою сторону как-то поможет замять этот факт.
aФон> Космоспецы верят в высадку
Это обычное дело. Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было. Ты не смог показать ни одного факта ни пол факта в пользу аферы. Кроме лжи и демонстрации симптомов психических заболеваний ты ничего не показал.
Но ты сам хаваешь весь очевиднейший навоз из инета даже не проверяя. С какой стати мне верить тебе на слово, если ты не специалист, очевидный лжец, шизофреник и поедатель навоза?
aФон> Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
Какие должны быть основания? Несколько тупорылых роликов на ютубчике? Или галлюцинации шизофреника? Что у тебя ещё есть из оснований для верования в аферы?
aФон> Вот и имеются разведпризнаки
Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника? По каким критериям мне отличать одно от другого? Тебя глючит про наличие закулисы, что прыжки не лунные. Доказательства где? Ничего кроме воплей у тебя нет.
aФон> Я вижу
Ты совсем тупой и не можешь даже запомнить о чем идет речь в цитате, на которую ты отвечаешь?
Речь шла о доказательства исторических событий повторяемостью. Вот тебе и вопрос, как ты додумался до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
aФон> К психотерапевту в таких случаях идут
Ну что ты попугайничаешь, лошара? Я то к психиатру хожу регулярно. Мне справки нужны и для прав, и для разрешений, и для работы.
Вопрос в том почему ты до кипятка на ногах ссышься идти к психиатру? Очевидно, ты и сам знаешь что болен. А ещё более вероятно, что у тебя уже есть справка что ты болен.
aФон> У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
Да, да, религии тоже шлифуются и выстраиваются сотнями лет.
И факт в том, что твои модели абсолютно и полностью бесполезны ровно как и религии и совершенно от них не отличаются. Это и есть фактура.
Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
aФон> Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Возьми любую нормальную человеческую энциклопедию и почитай.
Hal>> Никто и не сомневался что ты не сможешь показать ни одну болезнь ни в одной стране, которую бы победили только лекарствами.
aФон> А чем же их побеждают?
А ты открой учебник и почитай. Вылези из своего убого ютубчика и открой книжку.
Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
И с верованием в лекарства в индийском городе ты тоже соврал. Начитался лживого навоза и уверовал без проверок и доказательств. И это тоже фактура.
aФон> Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
А кто-то говорил что не будет заражения? Люди всегда и во все времена болели и даже умирали от прививок. Поэтому большинство из прививок и делают в возрасте когда риск минимален. Но по сравнению с эпидемиями и пандемиями прошлого, когда вымирало до половины населения, это ничто.
Это сейчас люди отвыкли, не помнят и не могут осознать последствий, вот и сидят ноют про прививки. А если вокруг них погибнет бы даже 10% людей, то они бегом побегут к врачам за любой прививкой с любой эффективностью лишь бы был хоть какой процент надежды не помереть.
aФон> Как ты определил?
Элементарная проверка за 5 минут.
Hal>> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
aФон> Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
Зачем ты постоянно жрешь весь навоз из инета даже не проверяя? Больше нечем занять свою убогую жизнь?
Доказательств нет, фамилий нет, даже документа о засекречивании фамилий нет. Но в комиссию ты веруешь. Ты тупой религиозный верун.
aФон> Я виду, что все измеряемые параметры земные
Доказательств нет, расчеты не верные, проверок независимыми лабораториями нет. Но ты веруешь без доказательств. Ты тупой религиозный верун.
aФон> а я себя обманывать не буду.
У тебя кроме лжи в жизни нет больше ничего абсолютно. И это как раз объективный факт.
aФон> Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
У тебя нет вообще даже намеков на доказательства аферы, даже намеков что кто-то якобы строил павильоны и снимал фильмы, даже намеков на расходы, работы, найм людей. У тебя нет даже намеков на секретные документы, не то что текстов, даже намеков что есть документы о засекречивании. У тебя для верования в аферы нет ничего кроме лжи и тупизны. Ты тупой религиозный верун.
aФон> Вы не можете никак доказать
Так ты вообще ничего не способен доказать. У тебя доказывалка не отросла. Ты не можешь доказать даже простейшие вещи типа существования МКС или Антарктиды. Все помнят твои жалкие убогие попытки что-то доказать и последующий твой позорный побег.
aФон> Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
Любые факты спорные у любой космической программы. Даже у Шаттлов. И ты это знаешь. Все помнят твоё жалкое блеяние в убогих попытках самому себе доказать почему Шаттлы это не афера. Ты там что-то промычал что ты якобы не смог мотив придумать. Вот и всё что ты смог выдавить. Никаких доказательств полетов Шаттлов ты так и не смог родить.
aФон> Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы.
Мало доказательств - афера, много доказательств - тем более афера.
У верунов нет других вариантов кроме как веровать в свои религии.
aФон> Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
Тупорылая ложь от веруна, убого пытающегося подгонять факты под свою религию без проверок.
aФон> Твоя цитата красноречиво свидетельствует
Как это всё отменяет факт того, что ты жалкий лжец и что кроме лжи у тебя ничего нет? Вот ты уже и сам даже не пытаешься это отрицать. Теперь ты решил что ругань в мою сторону как-то поможет замять этот факт.
aФон> Космоспецы верят в высадку
Это обычное дело. Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было. Ты не смог показать ни одного факта ни пол факта в пользу аферы. Кроме лжи и демонстрации симптомов психических заболеваний ты ничего не показал.
Но ты сам хаваешь весь очевиднейший навоз из инета даже не проверяя. С какой стати мне верить тебе на слово, если ты не специалист, очевидный лжец, шизофреник и поедатель навоза?
aФон> Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
Какие должны быть основания? Несколько тупорылых роликов на ютубчике? Или галлюцинации шизофреника? Что у тебя ещё есть из оснований для верования в аферы?
aФон> Вот и имеются разведпризнаки
Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника? По каким критериям мне отличать одно от другого? Тебя глючит про наличие закулисы, что прыжки не лунные. Доказательства где? Ничего кроме воплей у тебя нет.
aФон> Я вижу
Ты совсем тупой и не можешь даже запомнить о чем идет речь в цитате, на которую ты отвечаешь?
Речь шла о доказательства исторических событий повторяемостью. Вот тебе и вопрос, как ты додумался до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
aФон> К психотерапевту в таких случаях идут
Ну что ты попугайничаешь, лошара? Я то к психиатру хожу регулярно. Мне справки нужны и для прав, и для разрешений, и для работы.
Вопрос в том почему ты до кипятка на ногах ссышься идти к психиатру? Очевидно, ты и сам знаешь что болен. А ещё более вероятно, что у тебя уже есть справка что ты болен.
aФон> У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
Да, да, религии тоже шлифуются и выстраиваются сотнями лет.
И факт в том, что твои модели абсолютно и полностью бесполезны ровно как и религии и совершенно от них не отличаются. Это и есть фактура.
Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
aФон> Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Возьми любую нормальную человеческую энциклопедию и почитай.
Hal>> Никто и не сомневался что ты не сможешь показать ни одну болезнь ни в одной стране, которую бы победили только лекарствами.
aФон> А чем же их побеждают?
А ты открой учебник и почитай. Вылези из своего убого ютубчика и открой книжку.
Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
И с верованием в лекарства в индийском городе ты тоже соврал. Начитался лживого навоза и уверовал без проверок и доказательств. И это тоже фактура.
aФон> Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
А кто-то говорил что не будет заражения? Люди всегда и во все времена болели и даже умирали от прививок. Поэтому большинство из прививок и делают в возрасте когда риск минимален. Но по сравнению с эпидемиями и пандемиями прошлого, когда вымирало до половины населения, это ничто.
Это сейчас люди отвыкли, не помнят и не могут осознать последствий, вот и сидят ноют про прививки. А если вокруг них погибнет бы даже 10% людей, то они бегом побегут к врачам за любой прививкой с любой эффективностью лишь бы был хоть какой процент надежды не помереть.
aФон> Как ты определил?
Элементарная проверка за 5 минут.
Hal>> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
aФон> Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
Зачем ты постоянно жрешь весь навоз из инета даже не проверяя? Больше нечем занять свою убогую жизнь?
3_13
втянувшийся
Passat> Другими словами, нам можно технологии утеривать, а им ни-ни? Во вляпались американцы то. Если хоть раз что-то сделали, то теперь до скончания веков тоже самое делать должны, иначе "нелетали"!!111
Утеря технологий должна иметь логичное обоснование. Если страна рушится из-за манкуртов, молящихся на джинсы, жвачку, кокаколу, на бездоказательные сказочные лунные похождения заокеанских сверхчеловеков, то это, увы, логично приводит к утрате многих технологий((( С америкой пока ничего подобного не случалось.
3.1.>> Как и все космические полеты людей на Луну? Это какие же?
Passat> И тут снова ты сольешься и не ответишь на вопрос, а какие же доказательства тебе нужны? И чем тебя доказательства, аналогичные доказательствам других полетов не устраивают. Трус ты и балабол.
Доказательства это такие факты, на основании которых путем отсечения бритвой Оккама формируется версия событий, совпадающая с доказываемой.
К примеру. Возьмем доставку грунта. Советский Союз утверждает, что делал ее автоматами.
Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный. Что это непосредственно доказывает? Что у СССР были какие-то средства доставки грунта с Луны. Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами? И тут мы берем в руки бритву Оккама. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС. Следовательно, в отсутствии иных доказательств следует считать, что СССР доставлял грунт на АМС.
И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
Применяем те же рассуждения к американскому грунту. C той разницей, что американцы утверждают, что привезли грунт людьми.
Если мы исследуем 1 грамм американского грунта, что меняется в наших рассуждениях? Ровно ничего, через бритву Оккама так же следует, что АМС была минимально возможным средством получения 1 грамма. Но АМС не совпадает с американской версией. Значит, 1 грамм лунного грунта не является доказательством американцев на Луне. И чтобы доказать это, надо добавить других доказательств.
Но предположим, имеется 50 кг, которые всячески изучены, про которые можно точно сказать, что все эти 50 кг точно привезены с Луны! Тогда версия об АМС начинает обрастать сущностями, нужны или какие-то очень крупные АМС, или их очень много. И под лезвие бритва Оккама уже просится версия об АМС, так как версия о пилотируемом полете становится минимально возможным способом получения такого доказательства.
Значит, достаточно большая величина исследованного и подтвержденного грунта была бы надлежащим доказательством. Но следует пускать пыль в глаза бумажными махинациями, в которых исследовано 5 грамм, от образца, общий вес которого в каталоге 5 килограмм. В этом случае плюсуем 5г, а не 5кг. Так же не подходит и спискота с раздачей сотен граммов и килограммов, которые растворяются в воздухе, и не найдешь концов, как это потом исследовалось, и исследовалось ли вообще.
Только научные документы: столько-то грамм исследовалось, такие-то выводы сделаны. Только это в сумме можно считать за непосредственно исследованную массу грунта.
Отсюда следует мой вопрос, с которого я и начал участие в форуме: СКОЛЬКО ГРАММОВ АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА НЕПОСРЕДСТВЕННО ИССЛЕДОВАЛОСЬ?
Ответ на этот вопрос, доказательный и документальный, буде он в вашу пользу, мог бы стать доказательством американского лунопокорения.
Утеря технологий должна иметь логичное обоснование. Если страна рушится из-за манкуртов, молящихся на джинсы, жвачку, кокаколу, на бездоказательные сказочные лунные похождения заокеанских сверхчеловеков, то это, увы, логично приводит к утрате многих технологий((( С америкой пока ничего подобного не случалось.
3.1.>> Как и все космические полеты людей на Луну? Это какие же?
Passat> И тут снова ты сольешься и не ответишь на вопрос, а какие же доказательства тебе нужны? И чем тебя доказательства, аналогичные доказательствам других полетов не устраивают. Трус ты и балабол.
Доказательства это такие факты, на основании которых путем отсечения бритвой Оккама формируется версия событий, совпадающая с доказываемой.
К примеру. Возьмем доставку грунта. Советский Союз утверждает, что делал ее автоматами.
Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный. Что это непосредственно доказывает? Что у СССР были какие-то средства доставки грунта с Луны. Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами? И тут мы берем в руки бритву Оккама. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС. Следовательно, в отсутствии иных доказательств следует считать, что СССР доставлял грунт на АМС.
И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
Применяем те же рассуждения к американскому грунту. C той разницей, что американцы утверждают, что привезли грунт людьми.
Если мы исследуем 1 грамм американского грунта, что меняется в наших рассуждениях? Ровно ничего, через бритву Оккама так же следует, что АМС была минимально возможным средством получения 1 грамма. Но АМС не совпадает с американской версией. Значит, 1 грамм лунного грунта не является доказательством американцев на Луне. И чтобы доказать это, надо добавить других доказательств.
Но предположим, имеется 50 кг, которые всячески изучены, про которые можно точно сказать, что все эти 50 кг точно привезены с Луны! Тогда версия об АМС начинает обрастать сущностями, нужны или какие-то очень крупные АМС, или их очень много. И под лезвие бритва Оккама уже просится версия об АМС, так как версия о пилотируемом полете становится минимально возможным способом получения такого доказательства.
Значит, достаточно большая величина исследованного и подтвержденного грунта была бы надлежащим доказательством. Но следует пускать пыль в глаза бумажными махинациями, в которых исследовано 5 грамм, от образца, общий вес которого в каталоге 5 килограмм. В этом случае плюсуем 5г, а не 5кг. Так же не подходит и спискота с раздачей сотен граммов и килограммов, которые растворяются в воздухе, и не найдешь концов, как это потом исследовалось, и исследовалось ли вообще.
Только научные документы: столько-то грамм исследовалось, такие-то выводы сделаны. Только это в сумме можно считать за непосредственно исследованную массу грунта.
Отсюда следует мой вопрос, с которого я и начал участие в форуме: СКОЛЬКО ГРАММОВ АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА НЕПОСРЕДСТВЕННО ИССЛЕДОВАЛОСЬ?
Ответ на этот вопрос, доказательный и документальный, буде он в вашу пользу, мог бы стать доказательством американского лунопокорения.
3.1.> Утеря технологий должна иметь логичное обоснование.
Ооо, клоуны начали лулзы выдавать. Заждались.
3.1.> Если страна рушится из-за манкуртов, молящихся на джинсы, жвачку, кокаколу
И откуда ж они взялись, интересно, если вокруг были лучшие условия в мире, лучшее образование в мире, лучшее воспитание в мире, лучшие технологии в мире? А оказалось что за пару лет все как один стали манкуртами. Вот ведь незадача.
3.1.> на бездоказательные сказочные лунные похождения заокеанских сверхчеловеков
А за бездоказательные сказочные космические похождения манкрутов заокеанские сверхчеловеки памятники ставят и портреты вешают. Видать они более человеки оказываются, чем манкурты, в бессильной злобе кидающиеся какашками в достижения других.
3.1.> Доказательства это такие факты, на основании которых путем отсечения бритвой Оккама формируется версия событий, совпадающая с доказываемой.
Какие только химеры не рождаются в безумной пустой голове. За ними мы сюда и ходим.
Пиши ещё.
3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
Кто, кем, как, когда, чем установлено и почему ты решил что именно оно и есть установление лунности, а не подделывание научных работ за вознаграждение или из-за страха перед закулисой или ЦРУ?
3.1.> Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами?
Почему так мало? Ещё есть версия что всё сделал Ктулху, розовые единороги из параллельного мира, магическое синтезирование с помощью экстрасенсов на службе КГБ, доставка посредством телекинеза. И это не выдуманные версии. Спроси у афони, он тебе и про экстрасенсов расскажет, и про телекинез.
3.1.> Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС.
Это ещё почему? Десятки лет работы сотен НИИ и КБ, миллионы рублей. Люди клали жизнь ради достижения цели. С какой стати? Ктулху гораздо лучше всё объясняет, лучше, проще и требует минимум сущностей - всего одну.
3.1.> Но предположим, имеется 50 кг, которые всячески изучены, про которые можно точно сказать, что все эти 50 кг точно привезены с Луны! Тогда версия об АМС начинает обрастать сущностями, нужны или какие-то очень крупные АМС, или их очень много. И под лезвие бритва Оккама уже просится версия об АМС, так как версия о пилотируемом полете становится минимально возможным способом получения такого доказательства.
Так и просится версия Ктулху. Минимальнее и проще не бывает.
3.1.> Значит, достаточно большая величина исследованного и подтвержденного грунта была бы надлежащим доказательством. Но следует пускать пыль в глаза бумажными махинациями, в которых исследовано 5 грамм, от образца, общий вес которого в каталоге 5 килограмм. В этом случае плюсуем 5г, а не 5кг.
Ты посмотрел на стол. Но ты увидел только миллиардные и миллиардные доли фотонов, исходящих от этого предмета. На каком основании ты делаешь вывод что предмет перед тобой это стол, если ты видишь всего лишь мизерную его часть?
3.1.> Так же не подходит и спискота с раздачей сотен граммов и килограммов, которые растворяются в воздухе, и не найдешь концов, как это потом исследовалось, и исследовалось ли вообще.
Ну так о том и разговор, что опровергуны никогда в жизни не могут ничего найти. Поэтому они и идут опровергать Аполлоны.
Нормальные люди прекрасно знаю что, чего, когда, кому и сколько давалось, как исследовалось, где печаталось и куда потом всё девалось.
Ты не стесняйся, спрашивай и тебе помогут. Напомнить как надо спрашивать?
3.1.> Только научные документы: столько-то грамм исследовалось, такие-то выводы сделаны. Только это в сумме можно считать за непосредственно исследованную массу грунта.
Ты очень плохо себе представляешь исследования. Давай я тебе расскажу.
В каждой лаборатории есть участок со специальным оборудованием для подготовки образцов. А весь процесс называется "пробоподготовка". То есть, образец готовят специально так, чтобы исследовательское оборудование могло с ним работать. Образец обрезают, шлюфуют, утоняют, напыляют на него чего-нибудь или наоборот стравливают, и т.д. и т.д. А потом когда засовывают, например, в микроскоп, то смотрят на мизерную крошечную часть этого обработанного образца, обычно, на которую удобно смотреть или если кусочек чем-то интересен.
Или как ты себе представляешь исследование всей массы образца? Тебе представляется что предоставленный образец весь разбирают на атомы и потом смотрят на них все? Или как?
Взять, к примеру, масс-спектрометры. Там образец облучается лучом, который выбивает с поверхности атомы материала, которые потом фиксируются датчиками. Давай уж ты тогда замеряй сколько конкретно атомов вылетает при исследовании и засчитывай только это количество. Чего уж мелочиться?
3.1.> Отсюда следует мой вопрос, с которого я и начал участие в форуме: СКОЛЬКО ГРАММОВ АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА НЕПОСРЕДСТВЕННО ИССЛЕДОВАЛОСЬ?
3.1.> Ответ на этот вопрос, доказательный и документальный, буде он в вашу пользу, мог бы стать доказательством американского лунопокорения.
Спорю что не станет. Потому что ты не смог осилить даже несколько страниц в данном разделе.
http://forums.airbase.ru/2014/02/t72673_6--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
Посчитано что вес исследованных образцов более 260кг, то есть почти 70%.
Ну и до кучи мнение специалиста:
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
https://smoliarm.livejournal.com/351607.html
Ждем очередное тупое отрицание реальности от опровергуна.
Ооо, клоуны начали лулзы выдавать. Заждались.
3.1.> Если страна рушится из-за манкуртов, молящихся на джинсы, жвачку, кокаколу
И откуда ж они взялись, интересно, если вокруг были лучшие условия в мире, лучшее образование в мире, лучшее воспитание в мире, лучшие технологии в мире? А оказалось что за пару лет все как один стали манкуртами. Вот ведь незадача.
3.1.> на бездоказательные сказочные лунные похождения заокеанских сверхчеловеков
А за бездоказательные сказочные космические похождения манкрутов заокеанские сверхчеловеки памятники ставят и портреты вешают. Видать они более человеки оказываются, чем манкурты, в бессильной злобе кидающиеся какашками в достижения других.
3.1.> Доказательства это такие факты, на основании которых путем отсечения бритвой Оккама формируется версия событий, совпадающая с доказываемой.
Какие только химеры не рождаются в безумной пустой голове. За ними мы сюда и ходим.
Пиши ещё.
3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
Кто, кем, как, когда, чем установлено и почему ты решил что именно оно и есть установление лунности, а не подделывание научных работ за вознаграждение или из-за страха перед закулисой или ЦРУ?
3.1.> Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами?
Почему так мало? Ещё есть версия что всё сделал Ктулху, розовые единороги из параллельного мира, магическое синтезирование с помощью экстрасенсов на службе КГБ, доставка посредством телекинеза. И это не выдуманные версии. Спроси у афони, он тебе и про экстрасенсов расскажет, и про телекинез.
3.1.> Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС.
Это ещё почему? Десятки лет работы сотен НИИ и КБ, миллионы рублей. Люди клали жизнь ради достижения цели. С какой стати? Ктулху гораздо лучше всё объясняет, лучше, проще и требует минимум сущностей - всего одну.
3.1.> Но предположим, имеется 50 кг, которые всячески изучены, про которые можно точно сказать, что все эти 50 кг точно привезены с Луны! Тогда версия об АМС начинает обрастать сущностями, нужны или какие-то очень крупные АМС, или их очень много. И под лезвие бритва Оккама уже просится версия об АМС, так как версия о пилотируемом полете становится минимально возможным способом получения такого доказательства.
Так и просится версия Ктулху. Минимальнее и проще не бывает.
3.1.> Значит, достаточно большая величина исследованного и подтвержденного грунта была бы надлежащим доказательством. Но следует пускать пыль в глаза бумажными махинациями, в которых исследовано 5 грамм, от образца, общий вес которого в каталоге 5 килограмм. В этом случае плюсуем 5г, а не 5кг.
Ты посмотрел на стол. Но ты увидел только миллиардные и миллиардные доли фотонов, исходящих от этого предмета. На каком основании ты делаешь вывод что предмет перед тобой это стол, если ты видишь всего лишь мизерную его часть?
3.1.> Так же не подходит и спискота с раздачей сотен граммов и килограммов, которые растворяются в воздухе, и не найдешь концов, как это потом исследовалось, и исследовалось ли вообще.
Ну так о том и разговор, что опровергуны никогда в жизни не могут ничего найти. Поэтому они и идут опровергать Аполлоны.
Нормальные люди прекрасно знаю что, чего, когда, кому и сколько давалось, как исследовалось, где печаталось и куда потом всё девалось.
Ты не стесняйся, спрашивай и тебе помогут. Напомнить как надо спрашивать?
3.1.> Только научные документы: столько-то грамм исследовалось, такие-то выводы сделаны. Только это в сумме можно считать за непосредственно исследованную массу грунта.
Ты очень плохо себе представляешь исследования. Давай я тебе расскажу.
В каждой лаборатории есть участок со специальным оборудованием для подготовки образцов. А весь процесс называется "пробоподготовка". То есть, образец готовят специально так, чтобы исследовательское оборудование могло с ним работать. Образец обрезают, шлюфуют, утоняют, напыляют на него чего-нибудь или наоборот стравливают, и т.д. и т.д. А потом когда засовывают, например, в микроскоп, то смотрят на мизерную крошечную часть этого обработанного образца, обычно, на которую удобно смотреть или если кусочек чем-то интересен.
Или как ты себе представляешь исследование всей массы образца? Тебе представляется что предоставленный образец весь разбирают на атомы и потом смотрят на них все? Или как?
Взять, к примеру, масс-спектрометры. Там образец облучается лучом, который выбивает с поверхности атомы материала, которые потом фиксируются датчиками. Давай уж ты тогда замеряй сколько конкретно атомов вылетает при исследовании и засчитывай только это количество. Чего уж мелочиться?
3.1.> Отсюда следует мой вопрос, с которого я и начал участие в форуме: СКОЛЬКО ГРАММОВ АМЕРИКАНСКОГО ЛУННОГО ГРУНТА НЕПОСРЕДСТВЕННО ИССЛЕДОВАЛОСЬ?
3.1.> Ответ на этот вопрос, доказательный и документальный, буде он в вашу пользу, мог бы стать доказательством американского лунопокорения.
Спорю что не станет. Потому что ты не смог осилить даже несколько страниц в данном разделе.
http://forums.airbase.ru/2014/02/t72673_6--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
Посчитано что вес исследованных образцов более 260кг, то есть почти 70%.
Ну и до кучи мнение специалиста:
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
https://smoliarm.livejournal.com/351607.html
Ждем очередное тупое отрицание реальности от опровергуна.
3_13
втянувшийся
Не буду отвечать на флуд, перейдем к сути.
Hal> Ты очень плохо себе представляешь исследования. Давай я тебе расскажу.
Hal> В каждой лаборатории есть участок со специальным оборудованием для подготовки образцов. А весь процесс называется "пробоподготовка".
Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории. Если туда поступил образец 100 грамм, из которого лаборант отрезал шлиф 100 милиграмм, то можно сказать, что лаборатория исследовала 100 граммовый образец. Если же шлиф 100мг получен от НАСА, а 100граммовый образец лаборанты видели только на фотографии или за стеклом, то мы вынуждены сказать, что лаборатория исследовала лишь 100мг.
Hal> Посчитано что вес исследованных образцов более 260кг, то есть почти 70%.
Это получено тем самым жульническим путем, о котором я говорю. В работе пишут, мы получили от НАСА образец 12345,678, весом 2 грамма. А составители жульнического списка вписывают образец 12345 весом 2 кило. И получают сумму, не имеющую ничего общего с массой
Примечательно, что твоей теме это тоже заметили: Лунный грунт за пределами США [ALEXKNIFE#04.04.18 21:15]
Индусы в глаза не видели 40 килограммов, они получали от американцев только граммы. Но, если просуммировать по каталогу образцы, от которых якобы были отколупаны эти граммы, то получится 40 кило! Браво! Жулики всего мира апплодируют.
Hal> Ты очень плохо себе представляешь исследования. Давай я тебе расскажу.
Hal> В каждой лаборатории есть участок со специальным оборудованием для подготовки образцов. А весь процесс называется "пробоподготовка".
Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории. Если туда поступил образец 100 грамм, из которого лаборант отрезал шлиф 100 милиграмм, то можно сказать, что лаборатория исследовала 100 граммовый образец. Если же шлиф 100мг получен от НАСА, а 100граммовый образец лаборанты видели только на фотографии или за стеклом, то мы вынуждены сказать, что лаборатория исследовала лишь 100мг.
Hal> Посчитано что вес исследованных образцов более 260кг, то есть почти 70%.
Это получено тем самым жульническим путем, о котором я говорю. В работе пишут, мы получили от НАСА образец 12345,678, весом 2 грамма. А составители жульнического списка вписывают образец 12345 весом 2 кило. И получают сумму, не имеющую ничего общего с массой
непосредственно!!
исследованных образцов.Примечательно, что твоей теме это тоже заметили: Лунный грунт за пределами США [ALEXKNIFE#04.04.18 21:15]
Индусы в глаза не видели 40 килограммов, они получали от американцев только граммы. Но, если просуммировать по каталогу образцы, от которых якобы были отколупаны эти граммы, то получится 40 кило! Браво! Жулики всего мира апплодируют.
Это сообщение редактировалось 16.11.2021 в 17:46
Hal> Доказательств нет, фамилий нет, даже документа о засекречивании фамилий нет. Но в комиссию ты веруешь. Ты тупой религиозный верун.
Это общая практика организации подобных проектов, если афера была, то была и приемная комиссия, иначе не бывает.
aФон>> Я виду, что все измеряемые параметры земные
Hal> Доказательств нет, расчеты не верные, проверок независимыми лабораториями нет. Но ты веруешь без доказательств. Ты тупой религиозный верун.
Доказательства в формулах, которые ты не смог понять по причине низкого уровня образования, а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях.
aФон>> а я себя обманывать не буду.
Hal> У тебя кроме лжи в жизни нет больше ничего абсолютно.
Забавно, я недоказанное не готов принять на веру, поэтому я лгун?
aФон>> Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
Hal> У тебя нет вообще даже намеков на доказательства аферы, даже намеков что кто-то якобы строил павильоны и снимал фильмы,
Я увидел, что доказательств высадки нет никаких, тогда я задался вопросом, а откуда же все эти ролики, фото, грунт?
Так возникла постановка задачи, каким способом была состряпана афера.
В ходе разбирательств стало понятно, что афера - это результат замены пилотируемой высадки на беспилотную. Я решал обратную задачу.
aФон>> Вы не можете никак доказать
Hal> Так ты вообще ничего не способен доказать.
У меня и не было задачи доказать, я решал обратную задачу, как осуществлена афера, если она была. Поскольку найденное решение хорошо согласуется с фактами, то афера скорее была, чем не была.
aФон>> Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
Hal> Любые факты спорные у любой космической программы.
Не у любой космической программы есть мотив жульничать, а тут он бесспорно был. "Война — это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей". /Сунь-цзы/
aФон>> Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы.
Hal> Мало доказательств - афера, много доказательств - тем более афера.
Само наличие тренажера ничего не доказывает, вот о чем речь.
Hal> У верунов нет других вариантов кроме как веровать в свои религии.
aФон>> Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
Hal> Тупорылая ложь от веруна, убого пытающегося подгонять факты под свою религию без проверок.
Какя тут ложь? Имитатор Сонца выполнен с фаетастической точностью, эта точность избыточна для тепловых тестов.
aФон>> Твоя цитата красноречиво свидетельствует
Hal> Как это всё отменяет факт того, что ты жалкий лжец и что кроме лжи у тебя ничего нет? Вот ты уже и сам даже не пытаешься это отрицать. Теперь ты решил что ругань в мою сторону как-то поможет замять этот факт.
Ты ментальный инвалид, ты не понимаешь, что ты болен, тебе надо лечить это ментальное расстройство.
aФон>> Космоспецы верят в высадку
Hal> Это обычное дело. Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было. Т
О том и речь, своих мозгов нет - верь космоспецам, или отращивай мозги.
Hal> Но ты сам хаваешь весь очевиднейший навоз из инета даже не проверяя. С какой стати мне верить тебе на слово, если ты не специалист, очевидный лжец, шизофреник и поедатель навоза?
Зачем мне верить, ты верун по своей природе, ты веришь тем, кто щеки круче надувает, а я щек не надуваю.
aФон>> Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
Hal> Какие должны быть основания?
Шла холодная война. Лунная гонка - это вовсе не просая космическая программа - это война.
"Война - это путь хитрости", а лохи продолжают думать, что война - это честное соревнование. Нет слов.
aФон>> Вот и имеются разведпризнаки
Hal> Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника? По каким критериям мне отличать одно от другого? Тебя глючит про наличие закулисы, что прыжки не лунные. Доказательства где? Ничего кроме воплей у тебя нет.
И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого, способного мыслить критически. Начни с учебника по логике.
Hal> Речь шла о доказательства исторических событий повторяемостью. Вот тебе и вопрос, как ты додумался до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
aФон>> К психотерапевту в таких случаях идут
Hal> Ну что ты попугайничаешь, лошара? Я то к психиатру хожу регулярно. Мне справки нужны и для прав, и для разрешений, и для работы.
Ну причем тут психиатр, у тебя ментальное расстройство, а не психическое, ты сюда ходишь закреплять порочное мышление, а надо лечиться
aФон>> У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
Hal> Да, да, религии тоже шлифуются и выстраиваются сотнями лет.
Моя модель фальсифицируема и пока она отлично согласуется со всеми известными фактами, даже с теми, которые ВЕРУНЫ считают топовыми доказательствами высадки:
> LRO и видео лунных взлетов: сравнение.
Hal> И факт в том, что твои модели абсолютно и полностью бесполезны ровно как и религии и совершенно от них не отличаются. Это и есть фактура.
Пока они не фальсифицируемы, они вполне полезны, учат критически мыслить.
Hal> Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
Учись думать, а не верить
aФон>> Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Hal> Возьми любую нормальную человеческую энциклопедию и почитай.
Энциклопедия - это не учебник по логике, ты опять облажался.
aФон>> А чем же их побеждают?
Hal> А ты открой учебник и почитай. Вылези из своего убого ютубчика и открой книжку.
Во всех учебниках говорится, что прививать во время эпидемии нельзя, прививают до.
Hal> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
aФон>> Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
Hal> А кто-то говорил что не будет заражения? Люди всегда и во все времена болели и даже умирали от прививок. Поэтому большинство из прививок и делают в возрасте когда риск минимален. Но по сравнению с эпидемиями и пандемиями прошлого, когда вымирало до половины населения, это ничто.
Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье. Прививают всех только в одном случае, когда задача не лечить, у яда, как известно, нет противопоказаний. Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Hal> Это сейчас люди отвыкли, не помнят и не могут осознать последствий, вот и сидят ноют про прививки. А если вокруг них погибнет бы даже 10% людей, то они бегом побегут к врачам за любой прививкой с любой эффективностью лишь бы был хоть какой процент надежды не помереть.
В том то и фишка, что эпидемия информационная, больше паники из СМИ, чем от фактуры. Всё для того, чтобы загнать в цифровой концлагерь, приучить к QR-кодам, маскам и прочим ОШЕЙНИКАМ.
aФон>> Как ты определил?
Hal> Элементарная проверка за 5 минут.
И где результаты этой проверки?
Hal> Hal>> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
Это отсутствие у тебя критического мышления навешивает ярлык "навоз" на достоверные вещи
aФон>> Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
Hal> Зачем ты постоянно жрешь весь навоз из инета даже не проверяя?
Это ИСТИНА, как она есть, но ты от нее отмахиваешься, твое дело, мозги тебе не вставить.
Это общая практика организации подобных проектов, если афера была, то была и приемная комиссия, иначе не бывает.
aФон>> Я виду, что все измеряемые параметры земные
Hal> Доказательств нет, расчеты не верные, проверок независимыми лабораториями нет. Но ты веруешь без доказательств. Ты тупой религиозный верун.
Доказательства в формулах, которые ты не смог понять по причине низкого уровня образования, а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях.
aФон>> а я себя обманывать не буду.
Hal> У тебя кроме лжи в жизни нет больше ничего абсолютно.
Забавно, я недоказанное не готов принять на веру, поэтому я лгун?
aФон>> Беда в том, что Вы не знаете были они или не были, Вы верите, доказательств у Вас никаких нет.
Hal> У тебя нет вообще даже намеков на доказательства аферы, даже намеков что кто-то якобы строил павильоны и снимал фильмы,
Я увидел, что доказательств высадки нет никаких, тогда я задался вопросом, а откуда же все эти ролики, фото, грунт?
Так возникла постановка задачи, каким способом была состряпана афера.
В ходе разбирательств стало понятно, что афера - это результат замены пилотируемой высадки на беспилотную. Я решал обратную задачу.
aФон>> Вы не можете никак доказать
Hal> Так ты вообще ничего не способен доказать.
У меня и не было задачи доказать, я решал обратную задачу, как осуществлена афера, если она была. Поскольку найденное решение хорошо согласуется с фактами, то афера скорее была, чем не была.
aФон>> Почему же Вы их боитесь приводить? Да потому что отлично понимаете, что эти факты все спорные и их можно интерпретировать как в пользу высадки, так и против нее.
Hal> Любые факты спорные у любой космической программы.
Не у любой космической программы есть мотив жульничать, а тут он бесспорно был. "Война — это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей". /Сунь-цзы/
aФон>> Либо они, наоборот, показывают, как велико жедание аферистов убедить мир в реальности своей программы.
Hal> Мало доказательств - афера, много доказательств - тем более афера.
Само наличие тренажера ничего не доказывает, вот о чем речь.
Hal> У верунов нет других вариантов кроме как веровать в свои религии.
aФон>> Вполне ясно, что такая точность не нужна для тепловых тестов
Hal> Тупорылая ложь от веруна, убого пытающегося подгонять факты под свою религию без проверок.
Какя тут ложь? Имитатор Сонца выполнен с фаетастической точностью, эта точность избыточна для тепловых тестов.
aФон>> Твоя цитата красноречиво свидетельствует
Hal> Как это всё отменяет факт того, что ты жалкий лжец и что кроме лжи у тебя ничего нет? Вот ты уже и сам даже не пытаешься это отрицать. Теперь ты решил что ругань в мою сторону как-то поможет замять этот факт.
Ты ментальный инвалид, ты не понимаешь, что ты болен, тебе надо лечить это ментальное расстройство.
aФон>> Космоспецы верят в высадку
Hal> Это обычное дело. Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было. Т
О том и речь, своих мозгов нет - верь космоспецам, или отращивай мозги.
Hal> Но ты сам хаваешь весь очевиднейший навоз из инета даже не проверяя. С какой стати мне верить тебе на слово, если ты не специалист, очевидный лжец, шизофреник и поедатель навоза?
Зачем мне верить, ты верун по своей природе, ты веришь тем, кто щеки круче надувает, а я щек не надуваю.
aФон>> Любая другая тоже могла быть аферой, но оснований ее считать таковой и требовать доказательств нет.
Hal> Какие должны быть основания?
Шла холодная война. Лунная гонка - это вовсе не просая космическая программа - это война.
"Война - это путь хитрости", а лохи продолжают думать, что война - это честное соревнование. Нет слов.
aФон>> Вот и имеются разведпризнаки
Hal> Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника? По каким критериям мне отличать одно от другого? Тебя глючит про наличие закулисы, что прыжки не лунные. Доказательства где? Ничего кроме воплей у тебя нет.
И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого, способного мыслить критически. Начни с учебника по логике.
Hal> Речь шла о доказательства исторических событий повторяемостью. Вот тебе и вопрос, как ты додумался до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
aФон>> К психотерапевту в таких случаях идут
Hal> Ну что ты попугайничаешь, лошара? Я то к психиатру хожу регулярно. Мне справки нужны и для прав, и для разрешений, и для работы.
Ну причем тут психиатр, у тебя ментальное расстройство, а не психическое, ты сюда ходишь закреплять порочное мышление, а надо лечиться
Злобность - недоброжелательность, раздраженно –враждебное отношение к людям, ситуациям, событиям, тяга к разрушению, предполагает поиск жертвы для отыгрывания злобы, сопровождается чувством превосходства над другими, злорадством и злопамятностью, склонностью к мести. Злобного человека мучают мысли дурных планов по отношению к другим людям. Их эгоизм иногда зашкаливает, они часто не задумываются о последствиях своих поступков, склонны к обидам по мелочам, становятся заложниками своего поведения, лишая себя доверительных и близких отношений.
Злобность считают свойством человека, определяющим преимущественно его поведение и образ жизни. Её рассматривают как черту характера, часто соседствующей с выраженным эгоизмом, ревностью, строгим контролем, создающими иллюзию превосходства над другими людьми.
Злобность формируется как ответ на ранние отношения со значимыми людьми, обычно родителями. Эта особенность является своеобразной защитой, реакцией на фрустрирование основных и значимых потребностей ребёнка: в безопасности, заботе, любви, эмоциональной близости и понимании. Часто озлобленность –это ответ на отвержение матерью, гипер или гипоопекающее воспитание. Иногда - это результат идентификации с агрессивной особенностью близких людей.
> Злобность
aФон>> У меня шлифовка модели, я ее выстроил за эти годы с нуля.
Hal> Да, да, религии тоже шлифуются и выстраиваются сотнями лет.
Моя модель фальсифицируема и пока она отлично согласуется со всеми известными фактами, даже с теми, которые ВЕРУНЫ считают топовыми доказательствами высадки:
> LRO и видео лунных взлетов: сравнение.
Hal> И факт в том, что твои модели абсолютно и полностью бесполезны ровно как и религии и совершенно от них не отличаются. Это и есть фактура.
Пока они не фальсифицируемы, они вполне полезны, учат критически мыслить.
Hal> Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
Учись думать, а не верить
aФон>> Дай цитату на такой учебник, где это написано.
Hal> Возьми любую нормальную человеческую энциклопедию и почитай.
Энциклопедия - это не учебник по логике, ты опять облажался.
aФон>> А чем же их побеждают?
Hal> А ты открой учебник и почитай. Вылези из своего убого ютубчика и открой книжку.
Во всех учебниках говорится, что прививать во время эпидемии нельзя, прививают до.
Hal> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
aФон>> Статистика уже показывает, что новые волны короны начинались после прививок, то есть они не защищали, а заражали привившхся.
Hal> А кто-то говорил что не будет заражения? Люди всегда и во все времена болели и даже умирали от прививок. Поэтому большинство из прививок и делают в возрасте когда риск минимален. Но по сравнению с эпидемиями и пандемиями прошлого, когда вымирало до половины населения, это ничто.
Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье. Прививают всех только в одном случае, когда задача не лечить, у яда, как известно, нет противопоказаний. Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Hal> Это сейчас люди отвыкли, не помнят и не могут осознать последствий, вот и сидят ноют про прививки. А если вокруг них погибнет бы даже 10% людей, то они бегом побегут к врачам за любой прививкой с любой эффективностью лишь бы был хоть какой процент надежды не помереть.
В том то и фишка, что эпидемия информационная, больше паники из СМИ, чем от фактуры. Всё для того, чтобы загнать в цифровой концлагерь, приучить к QR-кодам, маскам и прочим ОШЕЙНИКАМ.
aФон>> Как ты определил?
Hal> Элементарная проверка за 5 минут.
И где результаты этой проверки?
Hal> Hal>> Почему ты постоянно жрешь весь навоз с инета ничего не проверяя? Ты совсем лошара педальная?
Это отсутствие у тебя критического мышления навешивает ярлык "навоз" на достоверные вещи
aФон>> Почему ты не хочешь понять истинное назначение ковидлы, если даже сама закулиса это не скрывает?
Hal> Зачем ты постоянно жрешь весь навоз из инета даже не проверяя?
Это ИСТИНА, как она есть, но ты от нее отмахиваешься, твое дело, мозги тебе не вставить.
3.1.> Не буду отвечать на флуд, перейдем к сути.
Считаем это официальным признанием беспомощности по задаваемым вопросам.
Идем дальше.
3.1.> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории. Если туда поступил образец 100 грамм, из которого лаборант отрезал шлиф 100 милиграмм, то можно сказать, что лаборатория исследовала 100 граммовый образец. Если же шлиф 100мг получен от НАСА, а 100граммовый образец лаборанты видели только на фотографии или за стеклом, то мы вынуждены сказать, что лаборатория исследовала лишь 100мг.
С какой стати?
Ты думаешь что НАСА наугад рассылает лабораториям случайные куски?
Ученые в лабораториях прекрасно знают и видят что есть у НАСА по каталогам. Многие специалисты посещают хранилища образцов и руками щупают чтобы выбрать то что им нужно. Они сами выбирают образцы, их количество, места отбора проб, спилы, сколы и срезы. И все эти отпиленный куски обязательно записываются в каталоги и отслеживаются.
3.1.> Это получено тем самым жульническим путем, о котором я говорю.
Ну мало ли что ты говоришь. Кому интересны твои бредни? Специалисты посчитали так как им нужно. Галлюцинации необразованного клоуна можно не учитывать.
Так что имеем факт, исследовано более 70% образцов.
3.1.> В работе пишут, мы получили от НАСА образец 12345,678, весом 2 грамма. А составители жульнического списка вписывают образец 12345 весом 2 кило. И получают сумму, не имеющую ничего общего с массой
Этот образец получен после запроса на конкретный камень и конкретный его кусок из конкретного места, а не на случайный любой кусочек хоть откуда-нибудь.
Ты как себе представляешь запрос лаборатории на образец? Запрос "Пришлите нам, пожалуйста, хоть чего-нибудь из лунных камушков, мы тут возможно чего-то поисследуем, сами пока не знаем чего". И НАСА такая "вот дадим им вот этот кусочек, а скажем что он от огромного булыжника отколот". Так ты себе это видишь в своих грёзах?
3.1.> Жулики всего мира апплодируют.
Естественно. Подавляющее большинство населения верует в какие-либо мифы. А жулики всех мастей только и успевают им впаривать то гомеопатию, то бейджики с защитой от вирусов, то пластыри высасывающие вколотую прививку, то книжки про древних пришельцев. Кому чего. На некоторых верующих зарабатывают просмотрами на ютубчике и на сайтах.
Считаем это официальным признанием беспомощности по задаваемым вопросам.
Идем дальше.
3.1.> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории. Если туда поступил образец 100 грамм, из которого лаборант отрезал шлиф 100 милиграмм, то можно сказать, что лаборатория исследовала 100 граммовый образец. Если же шлиф 100мг получен от НАСА, а 100граммовый образец лаборанты видели только на фотографии или за стеклом, то мы вынуждены сказать, что лаборатория исследовала лишь 100мг.
С какой стати?
Ты думаешь что НАСА наугад рассылает лабораториям случайные куски?
Ученые в лабораториях прекрасно знают и видят что есть у НАСА по каталогам. Многие специалисты посещают хранилища образцов и руками щупают чтобы выбрать то что им нужно. Они сами выбирают образцы, их количество, места отбора проб, спилы, сколы и срезы. И все эти отпиленный куски обязательно записываются в каталоги и отслеживаются.
3.1.> Это получено тем самым жульническим путем, о котором я говорю.
Ну мало ли что ты говоришь. Кому интересны твои бредни? Специалисты посчитали так как им нужно. Галлюцинации необразованного клоуна можно не учитывать.
Так что имеем факт, исследовано более 70% образцов.
3.1.> В работе пишут, мы получили от НАСА образец 12345,678, весом 2 грамма. А составители жульнического списка вписывают образец 12345 весом 2 кило. И получают сумму, не имеющую ничего общего с массой
непосредственно!!
исследованных образцов.Этот образец получен после запроса на конкретный камень и конкретный его кусок из конкретного места, а не на случайный любой кусочек хоть откуда-нибудь.
Ты как себе представляешь запрос лаборатории на образец? Запрос "Пришлите нам, пожалуйста, хоть чего-нибудь из лунных камушков, мы тут возможно чего-то поисследуем, сами пока не знаем чего". И НАСА такая "вот дадим им вот этот кусочек, а скажем что он от огромного булыжника отколот". Так ты себе это видишь в своих грёзах?
3.1.> Жулики всего мира апплодируют.
Естественно. Подавляющее большинство населения верует в какие-либо мифы. А жулики всех мастей только и успевают им впаривать то гомеопатию, то бейджики с защитой от вирусов, то пластыри высасывающие вколотую прививку, то книжки про древних пришельцев. Кому чего. На некоторых верующих зарабатывают просмотрами на ютубчике и на сайтах.
aФон> Это общая практика организации подобных проектов, если афера была, то была и приемная комиссия, иначе не бывает.
Если была. Но ты и в аферу веруешь без доказательств, и костылем в виде недоказуемой комиссии шатающуюся религию подпираешь.
aФон> я недоказанное не готов принять на веру
Ты недоказанную аферу принял на веру, костылем в виде недоказанной комиссии её подпер, в недоказанных экстрасенсов веруешь, в рептилоидов веруешь. Есть хоть что-то с доказательствами, во что ты веруешь?
aФон> Я решал обратную задачу.
Ну вот ты и опять солгал.
Ничего ты не решал. Ты увидел статейку про лунную аферу, а так как тебе свою жизнь занять было нечем, то ты ею и увлекся. А она ещё и оказалась удобной, можно было свои неприятности и проблемы в жизни свалить на аферистов. Так у тебя случилась зависимость от верования в аферы и закулисы.
Обычная религия. Оно ничего не даёт кроме самоуспокоения.
aФон> а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях
Ты уверовал спецам потому что у тебя нет мозгов?
aФон> У меня и не было задачи доказать
Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать. Вот ты себе и придумал отмазку чтобы ничего не доказывать. От других требовать доказательств можно, требования обосновать свои запросы игнорировать можно, а самому ничего объяснять и доказывать не нужно. Очень удобная религия.
aФон> Не у любой космической программы есть мотив жульничать
То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
aФон> О том и речь, своих мозгов нет
Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов. Даже в лекарство в индийском городе. Ты без мозгов и проверок веруешь во всё что тебе удобно.
aФон> верь космоспецам
А что мне нужно каждый раз продувать модель самолета в аэротрубе перед полет на самолете или мне можно поверить спецам? Мне нужно каждый раз проводить испытания свёрел и пломб перед походом к стоматологу или можно поверить спецам? Мне нужно проверять модель дома на стендах или можно поверить спецам и въехать в квартиру?
У тебя какая-то очень тупая позиция упрекать людей в нормальном человеческом поведении. Очевидно что ты сам ничего в жизни не делал, ты только идиотские религии из инета впитывал. Вот тебе и кажется что нормальное поведение людей это что-то плохое.
aФон> Зачем мне верить
Я тебе сто раз уже объяснял зачем ты веруешь в аферные религии без доказательств - у тебя психическое заболевание и тебе надо лечиться.
Hal>> Какие должны быть основания?
aФон> Шла холодная война.
То есть, без войны не бывает афер?
Hal>> Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника?
aФон> И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого
Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
aФон> Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
aФон> Ну причем тут психиатр
Потому что ты болен. И тебе надо лечиться.
Почему ты боишься получить мнение специалиста?
aФон> ты сюда ходишь закреплять порочное мышление
Ну так дай мне факты и доказательства и я раскреплюсь. Или ты думаешь что твои галлюцинации, ложь и двойные стандарты могут меня убедить? Нет. У тебя есть патологическая зависимость веровать в недоказуемое. А у меня нет.
aФон> Моя модель фальсифицируема
Ну вот опять прямая ложь.
Ты сам признал что у аферы нет доказательств.
Я должен верить твоей нескончаемой лжи?
aФон> Пока они не фальсифицируемы, они вполне полезны, учат критически мыслить.
Ну и где твоё мышление? Ты уверовал в лекарство в индийском штате вообще без единой проверки, доказательства или факта. Просто прочитал статейку на известном фейковыми новостями сайте и тупо уверовал. Где тут критическое мышление?
Ты так во все мошеннические бредни и веруешь без проверок. И в экстрасенсов, и в рептилоидов, и в закулису. Ты в эти верования никакого критического мышления не применяешь. Просто жрешь всё что тебе скармливают.
Hal>> Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
aФон> Учись думать, а не верить
Вот я подумал и увидел, что твои религии это ложь и тупость. Чего ещё надо то?
aФон> Во всех учебниках говорится, что прививать во время эпидемии нельзя, прививают до.
Это где ты такую дурь вычитал? Опять перепутал навоз с учебником?
Hal>> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
aФон> Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
aФон> Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье.
Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
aФон> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
Если логически подумать, то даже если такой лошара как ты смог найти на ютубчике что-то про скрытые тайны, то это нифига не тайны и не секреты. Что это за закулиса, которая открыто выступает?
Для меня это и есть главный признак отсутствия тайного правительства - это что про него знает даже последний необразованный педальный лошара.
aФон> В том то и фишка, что эпидемия информационная
Разумеется, что для тебе оно так. У тебя ни семьи, ни коллег, ни друзей. У тебя есть только монитор, через который ты смотришь на мир. Тебе можно впарить любую чушь, потому что ты всё равно не сможешь понять как оно соотносится с реальностью.
aФон> И где результаты этой проверки?
Вот я здесь и сказал что это чушь. Вот и результат.
Но гораздо важнее то, что ты даже и не пытался ничего проверять. Ты увидел бредню, которая легко подошла к твоим религиям, и ты сразу же в бредню и уверовал без проверок и доказательств.
aФон> Это ИСТИНА
Докажи.
Если была. Но ты и в аферу веруешь без доказательств, и костылем в виде недоказуемой комиссии шатающуюся религию подпираешь.
aФон> я недоказанное не готов принять на веру
Ты недоказанную аферу принял на веру, костылем в виде недоказанной комиссии её подпер, в недоказанных экстрасенсов веруешь, в рептилоидов веруешь. Есть хоть что-то с доказательствами, во что ты веруешь?
aФон> Я решал обратную задачу.
Ну вот ты и опять солгал.
Ничего ты не решал. Ты увидел статейку про лунную аферу, а так как тебе свою жизнь занять было нечем, то ты ею и увлекся. А она ещё и оказалась удобной, можно было свои неприятности и проблемы в жизни свалить на аферистов. Так у тебя случилась зависимость от верования в аферы и закулисы.
Обычная религия. Оно ничего не даёт кроме самоуспокоения.
aФон> а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях
Ты уверовал спецам потому что у тебя нет мозгов?
aФон> У меня и не было задачи доказать
Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать. Вот ты себе и придумал отмазку чтобы ничего не доказывать. От других требовать доказательств можно, требования обосновать свои запросы игнорировать можно, а самому ничего объяснять и доказывать не нужно. Очень удобная религия.
aФон> Не у любой космической программы есть мотив жульничать
То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
aФон> О том и речь, своих мозгов нет
Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов. Даже в лекарство в индийском городе. Ты без мозгов и проверок веруешь во всё что тебе удобно.
aФон> верь космоспецам
А что мне нужно каждый раз продувать модель самолета в аэротрубе перед полет на самолете или мне можно поверить спецам? Мне нужно каждый раз проводить испытания свёрел и пломб перед походом к стоматологу или можно поверить спецам? Мне нужно проверять модель дома на стендах или можно поверить спецам и въехать в квартиру?
У тебя какая-то очень тупая позиция упрекать людей в нормальном человеческом поведении. Очевидно что ты сам ничего в жизни не делал, ты только идиотские религии из инета впитывал. Вот тебе и кажется что нормальное поведение людей это что-то плохое.
aФон> Зачем мне верить
Я тебе сто раз уже объяснял зачем ты веруешь в аферные религии без доказательств - у тебя психическое заболевание и тебе надо лечиться.
Hal>> Какие должны быть основания?
aФон> Шла холодная война.
То есть, без войны не бывает афер?
Hal>> Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника?
aФон> И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого
Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
aФон> Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
aФон> Ну причем тут психиатр
Потому что ты болен. И тебе надо лечиться.
Почему ты боишься получить мнение специалиста?
aФон> ты сюда ходишь закреплять порочное мышление
Ну так дай мне факты и доказательства и я раскреплюсь. Или ты думаешь что твои галлюцинации, ложь и двойные стандарты могут меня убедить? Нет. У тебя есть патологическая зависимость веровать в недоказуемое. А у меня нет.
aФон> Моя модель фальсифицируема
Ну вот опять прямая ложь.
Ты сам признал что у аферы нет доказательств.
Я должен верить твоей нескончаемой лжи?
aФон> Пока они не фальсифицируемы, они вполне полезны, учат критически мыслить.
Ну и где твоё мышление? Ты уверовал в лекарство в индийском штате вообще без единой проверки, доказательства или факта. Просто прочитал статейку на известном фейковыми новостями сайте и тупо уверовал. Где тут критическое мышление?
Ты так во все мошеннические бредни и веруешь без проверок. И в экстрасенсов, и в рептилоидов, и в закулису. Ты в эти верования никакого критического мышления не применяешь. Просто жрешь всё что тебе скармливают.
Hal>> Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
aФон> Учись думать, а не верить
Вот я подумал и увидел, что твои религии это ложь и тупость. Чего ещё надо то?
aФон> Во всех учебниках говорится, что прививать во время эпидемии нельзя, прививают до.
Это где ты такую дурь вычитал? Опять перепутал навоз с учебником?
Hal>> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
aФон> Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
aФон> Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье.
Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
aФон> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
Если логически подумать, то даже если такой лошара как ты смог найти на ютубчике что-то про скрытые тайны, то это нифига не тайны и не секреты. Что это за закулиса, которая открыто выступает?
Для меня это и есть главный признак отсутствия тайного правительства - это что про него знает даже последний необразованный педальный лошара.
aФон> В том то и фишка, что эпидемия информационная
Разумеется, что для тебе оно так. У тебя ни семьи, ни коллег, ни друзей. У тебя есть только монитор, через который ты смотришь на мир. Тебе можно впарить любую чушь, потому что ты всё равно не сможешь понять как оно соотносится с реальностью.
aФон> И где результаты этой проверки?
Вот я здесь и сказал что это чушь. Вот и результат.
Но гораздо важнее то, что ты даже и не пытался ничего проверять. Ты увидел бредню, которая легко подошла к твоим религиям, и ты сразу же в бредню и уверовал без проверок и доказательств.
aФон> Это ИСТИНА
Докажи.
Hal> Если была. Но ты и в аферу веруешь без доказательств, и костылем в виде недоказуемой комиссии шатающуюся религию подпираешь.
Я занимаю альтернативную позицию, иначе не будет дискуссии.
aФон>> я недоказанное не готов принять на веру
Hal> Ты недоказанную аферу принял на веру,
Поскольку нед доказательств высадки, то я вынужден был рассмотреть альтернативную версию и высветить ее.
aФон>> Я решал обратную задачу.
Hal> Ну вот ты и опять солгал.
Hal> Ничего ты не решал. Ты увидел статейку про лунную аферу,
Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Hal> Обычная религия. Оно ничего не даёт кроме самоуспокоения.
Дает. Из построенной модели видно, как ее можно фальсифицировать и найти истину.
aФон>> а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях
Hal> Ты уверовал спецам потому что у тебя нет мозгов?
Потому что у меня есть соответстующее образование, которого тебе явно не хватает.
aФон>> У меня и не было задачи доказать
Hal> Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать.
Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения. Точность исполнения аферы - это не миф, а цифра.
aФон>> Не у любой космической программы есть мотив жульничать
Hal> То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
Причем тут я?
aФон>> О том и речь, своих мозгов нет
Hal> Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов. Даже в лекарство в индийском городе. Ты без мозгов и проверок веруешь во всё что тебе удобно.
Закулиса - это очевидная данность, удивляюсь, как ее можно отрицать, с тем же успехом можно отрицвть восход Солнца по утрам.
aФон>> верь космоспецам
Hal> А что мне нужно каждый раз продувать модель самолета в аэротрубе перед полет на самолете или мне можно поверить спецам?
Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
aФон>> Зачем мне верить
Hal> Я тебе сто раз уже объяснял зачем ты веруешь в аферные религии без доказательств - у тебя психическое заболевание и тебе надо лечиться.
Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя. Был мотив лгать, потому что была война. Ты путаешь честное научное соревнование с войной, вот в чем твоя лоханутость.
Hal> Hal>> Какие должны быть основания?
aФон>> Шла холодная война.
Hal> То есть, без войны не бывает афер?
Бывают. Военная хитрость - это даже не афера, это норма, поэтому лунный обман - это военная хитрость.
aФон>> И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого
Hal> Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
Что доказать? Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать. Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
aФон>> Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
Hal> Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
Поскольку не было продолжения, то у многих возникли сомнения в техноллогической возможности, потому что технологические возможности обладают ровторяемостью.
aФон>> Ну причем тут психиатр
Hal> Потому что ты болен. И тебе надо лечиться.
Это ты болен, потому и говоришь о болезнях, будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
aФон>> ты сюда ходишь закреплять порочное мышление
Hal> Ну так дай мне факты и доказательства и я раскреплюсь. Или ты думаешь что твои галлюцинации, ложь и двойные стандарты могут меня убедить? Нет.
Ты и сам признался, что ходишь сливать сюда злобу, а это и есть болезнь
aФон>> Моя модель фальсифицируема
Hal> Ну вот опять прямая ложь.
Hal> Ты сам признал что у аферы нет доказательств.
Hal> Я должен верить твоей нескончаемой лжи?
Учи логику, ты же простых вещей не понимаешь.
aФон>> Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
Hal> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
Чем же лечат болезни, если не лекарствами?
aФон>> Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье.
Hal> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
Нормальная прививка проходит испытания не менее 5 лет, чтобы выявить все побочки и последствия, а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть, его так и называют - шмурдяк. Вакцины сегодня от ковидлы нет, а новая волна как раз и вызвана прививанием шмурдяком.
aФон>> Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
aФон>> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Hal> Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая, к тому же Чубайс непосредственно с этой закулисой связан, информация из первых рук.
Hal> Если логически подумать, то даже если такой лошара как ты смог найти на ютубчике что-то про скрытые тайны, то это нифига не тайны и не секреты. Что это за закулиса, которая открыто выступает?
Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
Hal> Для меня это и есть главный признак отсутствия тайного правительства - это что про него знает даже последний необразованный педальный лошара.
Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
aФон>> И где результаты этой проверки?
Hal> Вот я здесь и сказал что это чушь. Вот и результат.
Ну мало ли что лошара сказал, а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
Я занимаю альтернативную позицию, иначе не будет дискуссии.
aФон>> я недоказанное не готов принять на веру
Hal> Ты недоказанную аферу принял на веру,
Поскольку нед доказательств высадки, то я вынужден был рассмотреть альтернативную версию и высветить ее.
aФон>> Я решал обратную задачу.
Hal> Ну вот ты и опять солгал.
Hal> Ничего ты не решал. Ты увидел статейку про лунную аферу,
Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Hal> Обычная религия. Оно ничего не даёт кроме самоуспокоения.
Дает. Из построенной модели видно, как ее можно фальсифицировать и найти истину.
aФон>> а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях
Hal> Ты уверовал спецам потому что у тебя нет мозгов?
Потому что у меня есть соответстующее образование, которого тебе явно не хватает.
aФон>> У меня и не было задачи доказать
Hal> Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать.
Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения. Точность исполнения аферы - это не миф, а цифра.
aФон>> Не у любой космической программы есть мотив жульничать
Hal> То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
Причем тут я?
aФон>> О том и речь, своих мозгов нет
Hal> Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов. Даже в лекарство в индийском городе. Ты без мозгов и проверок веруешь во всё что тебе удобно.
Закулиса - это очевидная данность, удивляюсь, как ее можно отрицать, с тем же успехом можно отрицвть восход Солнца по утрам.
aФон>> верь космоспецам
Hal> А что мне нужно каждый раз продувать модель самолета в аэротрубе перед полет на самолете или мне можно поверить спецам?
Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
aФон>> Зачем мне верить
Hal> Я тебе сто раз уже объяснял зачем ты веруешь в аферные религии без доказательств - у тебя психическое заболевание и тебе надо лечиться.
Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя. Был мотив лгать, потому что была война. Ты путаешь честное научное соревнование с войной, вот в чем твоя лоханутость.
Hal> Hal>> Какие должны быть основания?
aФон>> Шла холодная война.
Hal> То есть, без войны не бывает афер?
Бывают. Военная хитрость - это даже не афера, это норма, поэтому лунный обман - это военная хитрость.
aФон>> И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого
Hal> Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
Что доказать? Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать. Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
aФон>> Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
Hal> Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
Поскольку не было продолжения, то у многих возникли сомнения в техноллогической возможности, потому что технологические возможности обладают ровторяемостью.
aФон>> Ну причем тут психиатр
Hal> Потому что ты болен. И тебе надо лечиться.
Это ты болен, потому и говоришь о болезнях, будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
aФон>> ты сюда ходишь закреплять порочное мышление
Hal> Ну так дай мне факты и доказательства и я раскреплюсь. Или ты думаешь что твои галлюцинации, ложь и двойные стандарты могут меня убедить? Нет.
Ты и сам признался, что ходишь сливать сюда злобу, а это и есть болезнь
озлобленность — это уже не эмоция, а состояние души, черта характера. Злоба проходит, например, человек покричал, разрядился эмоционально и успокоился. А ожесточенная личность проникнута неприятием к окружающему постоянно.
Почему человек озлобленный, однозначно сказать тяжело. Целый ряд факторов его личной жизни способствует этому. Например, в детские годы его просто недолюбили. Мама и папа мало уделяли внимания. Погладят мимолетом по головке или отделаются подарком. И живи, сынок (дочка), со своими детскими страхами и заботами сам(а). В худшем случае взрослые могут сурово обходиться, оскорблять самолюбие маленького человека своими неуместными шутками.
> Озлобленные люди — причины и правила общения с ними - marena99 — LiveJournal
aФон>> Моя модель фальсифицируема
Hal> Ну вот опять прямая ложь.
Hal> Ты сам признал что у аферы нет доказательств.
Hal> Я должен верить твоей нескончаемой лжи?
Учи логику, ты же простых вещей не понимаешь.
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.
Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема так называемой «демаркации», то есть отделения научного знания от ненаучного
> Фальсифицируемость — Википедия
aФон>> Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
Hal> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
Чем же лечат болезни, если не лекарствами?
Победа над туберкулезом довольно условна. С тех пор как Роберт Кох в 1882 году открыл возбудителя — микобактерию Mycobacterium tuberculosis, — прошло 130 лет. Первую вакцину создали в Институте Пастера в 1921 году и используют до сих пор. Это та самая БЦЖ, которой прививают новорожденных. Степень ее защиты оставляет желать лучшего и необъяснимо варьируется от страны к стране, от клиники к клинике вплоть до полной бесполезности.
Настоящий прорыв произошел в 1943 году, когда Зельман Ваксман открыл стрептомицин — первый антибиотик, эффективный против туберкулеза. Ваксман — еще один украинский еврей-эмигрант, уехавший в 1910 году в США. Кстати, термин «антибиотик» ввел именно он. Стрептомицин применяли с 1946 года с неизменным успехом, за что Ваксману дали Нобелевскую премию.
> Новости: 10 инфекций, побежденных людьми - Эксперт - Новости экономики и политики. Новости сегодня. (5 декабря 2013)
aФон>> Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье.
Hal> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
Нормальная прививка проходит испытания не менее 5 лет, чтобы выявить все побочки и последствия, а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть, его так и называют - шмурдяк. Вакцины сегодня от ковидлы нет, а новая волна как раз и вызвана прививанием шмурдяком.
aФон>> Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
aФон>> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Hal> Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая, к тому же Чубайс непосредственно с этой закулисой связан, информация из первых рук.
Hal> Если логически подумать, то даже если такой лошара как ты смог найти на ютубчике что-то про скрытые тайны, то это нифига не тайны и не секреты. Что это за закулиса, которая открыто выступает?
Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
Hal> Для меня это и есть главный признак отсутствия тайного правительства - это что про него знает даже последний необразованный педальный лошара.
Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
aФон>> И где результаты этой проверки?
Hal> Вот я здесь и сказал что это чушь. Вот и результат.
Ну мало ли что лошара сказал, а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
Это сообщение редактировалось 18.11.2021 в 07:52
3_13
втянувшийся
Hal> Считаем это официальным признанием беспомощности по задаваемым вопросам.
А ты не флуди про ктулху, а задавай хоть сколь-нибудь осмысленные вопросы, тогда будет, на что отвечать.
Впрочем, кое-что интересное я пропустил.
Hal> Кто, кем, как, когда, чем установлено и почему ты решил что именно оно и есть установление лунности
Видишь ли, на этот вопрос тоже должна отвечать доказывающая сторона. Каков минимально необходимый набор исследований, однозначно определяющий лунность? Но на этом вопросе имеет смысл заострять внимание только если выяснится, что общая масса непосредственно исследованного вещества велика. Если же она мала, то не так важно, как оно исследовалось, поскольку даже лунность этих образцов никак не докажет пилотируемую высадку.
Hal> Ты думаешь что НАСА наугад рассылает лабораториям случайные куски?
Hal> Ученые в лабораториях прекрасно знают и видят что есть у НАСА по каталогам. Многие специалисты посещают хранилища образцов и руками щупают чтобы выбрать то что им нужно. Они сами выбирают образцы, их количество, места отбора проб, спилы, сколы и срезы. И все эти отпиленный куски обязательно записываются в каталоги и отслеживаются.
Судя по насавским документам об образцах, кромсают образец на части они у себя в хьюстоне. А уже потом крохотные кусочки рассылаются по лабораториям. И ученые должны, получается, слепо верить, что 2-граммовый камушек действительно был отпилен от 2килограмого булыгана. И что фоточки исходного образца от наса тоже правдивые.
Но, поскольку мы ищем доказательства утверждениям НАСА, мы не можем принять на веру то, что основано исключительно на материалах НАСА. Лаборатория пишет: мы получили 2 грамма. Значит, эти два грамма и считаем.
Ваш коллектив ведь очень интересовался, какие доказательства меня устроят? Вот такие и устроят. Не нравится? Но кто говорил, что будет легко. Конечно, это посложнее, чем давайте просто поверим НАСА, потому что они понаписали очень много разных бумажек.
Hal> Специалисты посчитали так как им нужно.
Какие специалисты, с форума авиабазы?)))) Эти 260 кг, они же не в каком-то авторитетном источнике, это просто файлик, составленный юзером в порыве защитницкого энтузиазма.
Hal> Естественно. Подавляющее большинство населения верует в какие-либо мифы.
Да, вот, например, ты. Сам признался, что в основе твоих убеждений лежит вера:
Hal> Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было.
Этим ты отличаешься от нас, скептиков. Мы сомневаемся в инфе из любого источника. А ты выбрал веру и следуешь ей.
А ты не флуди про ктулху, а задавай хоть сколь-нибудь осмысленные вопросы, тогда будет, на что отвечать.
Впрочем, кое-что интересное я пропустил.
Hal> Кто, кем, как, когда, чем установлено и почему ты решил что именно оно и есть установление лунности
Видишь ли, на этот вопрос тоже должна отвечать доказывающая сторона. Каков минимально необходимый набор исследований, однозначно определяющий лунность? Но на этом вопросе имеет смысл заострять внимание только если выяснится, что общая масса непосредственно исследованного вещества велика. Если же она мала, то не так важно, как оно исследовалось, поскольку даже лунность этих образцов никак не докажет пилотируемую высадку.
Hal> Ты думаешь что НАСА наугад рассылает лабораториям случайные куски?
Hal> Ученые в лабораториях прекрасно знают и видят что есть у НАСА по каталогам. Многие специалисты посещают хранилища образцов и руками щупают чтобы выбрать то что им нужно. Они сами выбирают образцы, их количество, места отбора проб, спилы, сколы и срезы. И все эти отпиленный куски обязательно записываются в каталоги и отслеживаются.
Судя по насавским документам об образцах, кромсают образец на части они у себя в хьюстоне. А уже потом крохотные кусочки рассылаются по лабораториям. И ученые должны, получается, слепо верить, что 2-граммовый камушек действительно был отпилен от 2килограмого булыгана. И что фоточки исходного образца от наса тоже правдивые.
Но, поскольку мы ищем доказательства утверждениям НАСА, мы не можем принять на веру то, что основано исключительно на материалах НАСА. Лаборатория пишет: мы получили 2 грамма. Значит, эти два грамма и считаем.
Ваш коллектив ведь очень интересовался, какие доказательства меня устроят? Вот такие и устроят. Не нравится? Но кто говорил, что будет легко. Конечно, это посложнее, чем давайте просто поверим НАСА, потому что они понаписали очень много разных бумажек.
Hal> Специалисты посчитали так как им нужно.
Какие специалисты, с форума авиабазы?)))) Эти 260 кг, они же не в каком-то авторитетном источнике, это просто файлик, составленный юзером в порыве защитницкого энтузиазма.
Hal> Естественно. Подавляющее большинство населения верует в какие-либо мифы.
Да, вот, например, ты. Сам признался, что в основе твоих убеждений лежит вера:
Hal> Если есть основания не доверять, то надо проверять. У меня оснований не верить космоспецам пока ни одного не было.
Этим ты отличаешься от нас, скептиков. Мы сомневаемся в инфе из любого источника. А ты выбрал веру и следуешь ей.
Passat
втянувшийся
3.1.> Утеря технологий должна иметь логичное обоснование. Если страна рушится из-за манкуртов, молящихся на джинсы, жвачку, кокаколу, на бездоказательные сказочные лунные похождения заокеанских сверхчеловеков, то это, увы, логично приводит к утрате многих технологий((( С америкой пока ничего подобного не случалось.
Угу. и логическое обоснование существует только одно! Развал страны. И никак иначе! Поэтому конкордов никогда не было, с Францией же пока ничего подобного не случалось.
3.1.> К примеру. Возьмем доставку грунта. Советский Союз утверждает, что делал ее автоматами.
3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
Каким образом установлено?
3.1.> Что это непосредственно доказывает? Что у СССР были какие-то средства доставки грунта с Луны. Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами? И тут мы берем в руки бритву Оккама. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС. Следовательно, в отсутствии иных доказательств следует считать, что СССР доставлял грунт на АМС.
3.1.> И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
Что за идиотизм! Это ваше доказательство?
США привезли сотни килограмм камней. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (килограммы камней) является Пилотируемая программа.
И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
3.1.> через бритву Оккама так же следует, что АМС была минимально возможным средством получения 1 грамма.
Ты, неуч, понятия не имеешь, что такое бритва Оккама. Потому как реальная бритва Оккама отрезает именно АМС, как лишнюю сущность, которая существует только в фантазиях таких конспиролухов, как ты.
Конспирологи ВЫНУЖДЕНЫ придумывать новую сущность для того, чтобы свои бредни обосновывать, а именно это выдумывание и запрещает бритва Оккама.
Угу. и логическое обоснование существует только одно! Развал страны. И никак иначе! Поэтому конкордов никогда не было, с Францией же пока ничего подобного не случалось.
3.1.> К примеру. Возьмем доставку грунта. Советский Союз утверждает, что делал ее автоматами.
3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
Каким образом установлено?
3.1.> Что это непосредственно доказывает? Что у СССР были какие-то средства доставки грунта с Луны. Но какие это средства, АМС, а может пилотирумые эспедиции на Союзах, а может договор с инопланетянами? И тут мы берем в руки бритву Оккама. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (1 грамм лунного грунта) является АМС. Следовательно, в отсутствии иных доказательств следует считать, что СССР доставлял грунт на АМС.
3.1.> И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
Что за идиотизм! Это ваше доказательство?
США привезли сотни килограмм камней. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (килограммы камней) является Пилотируемая программа.
И эта версия совпадает с официальной. Бинго.
3.1.> через бритву Оккама так же следует, что АМС была минимально возможным средством получения 1 грамма.
Ты, неуч, понятия не имеешь, что такое бритва Оккама. Потому как реальная бритва Оккама отрезает именно АМС, как лишнюю сущность, которая существует только в фантазиях таких конспиролухов, как ты.
Конспирологи ВЫНУЖДЕНЫ придумывать новую сущность для того, чтобы свои бредни обосновывать, а именно это выдумывание и запрещает бритва Оккама.
Passat
втянувшийся
3.1.> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории.
Скорее напиши в спортлото о своих хотелках!
Скорее напиши в спортлото о своих хотелках!
3_13
втянувшийся
Passat> США привезли сотни килограмм камней.
Не так: США заявили, что привезли сотни килограмм камней. А что это за камни, и откуда они навезены, это надо выяснить из независимых от США источников. Таковыми могут быть научные исследования. Но какова масса непосредственно исследованного вещества, предоставленного американцами, как лунное?
Ты ведь сам не знаешь ответа на этот вопрос. Десятки килограмм исследованы? Или пара килограмм? Или 500 грамм? Ни ты, ни я этого точно не знаем. Но для меня это основание сомневаться, а для тебя - мелочь, никак не мешающая вере.
3.1.>> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории.
Passat> Скорее напиши в спортлото о своих хотелках!
Это все, что тебе есть сказать? Ты столько допытывался, какие мне нужны доказательства. Я тебе изложил, какие нужны. Обстоятельно, формализованно. Что получил в ответ? Ужимки, кривляния, клоунаду. После этого здешние обитатели обижаются, когда им говоришь, что это они здесь клоуны на постояной работе.
Не так: США заявили, что привезли сотни килограмм камней. А что это за камни, и откуда они навезены, это надо выяснить из независимых от США источников. Таковыми могут быть научные исследования. Но какова масса непосредственно исследованного вещества, предоставленного американцами, как лунное?
Ты ведь сам не знаешь ответа на этот вопрос. Десятки килограмм исследованы? Или пара килограмм? Или 500 грамм? Ни ты, ни я этого точно не знаем. Но для меня это основание сомневаться, а для тебя - мелочь, никак не мешающая вере.
3.1.>> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории.
Passat> Скорее напиши в спортлото о своих хотелках!
Это все, что тебе есть сказать? Ты столько допытывался, какие мне нужны доказательства. Я тебе изложил, какие нужны. Обстоятельно, формализованно. Что получил в ответ? Ужимки, кривляния, клоунаду. После этого здешние обитатели обижаются, когда им говоришь, что это они здесь клоуны на постояной работе.
Passat
втянувшийся
3.1.> Какие специалисты, с форума авиабазы?)))) Эти 260 кг, они же не в каком-то авторитетном источнике, это просто файлик, составленный юзером в порыве защитницкого энтузиазма.
А ты возьми и проверь. Сам.
Не станешь ведь, сомневающийся. Потому что ты не сомневающийся, а верун обыкновенный.
И пока ты не докажешь существование АМС и факт их запуска, грунт будет считаться привезенным человеком. Хоть ложку его исследовали, хоть бочонок.
3.1.> Ты столько допытывался, какие мне нужны доказательства. Я тебе изложил, какие нужны. Обстоятельно, формализованно.
Шутить изволишь? Не получилась шутка, снова дураком выглядишь. Бритву Оккама приплел, хотя она безжалостно выдуманные тобой АМС режет.
Расскажи ка лучше, как твоими "доказательствами" доказать советские Венеры или луноходы? Давай, покажи нам, что твои "доказательства" ну хоть чего то стоят.
А ты возьми и проверь. Сам.
Не станешь ведь, сомневающийся. Потому что ты не сомневающийся, а верун обыкновенный.
И пока ты не докажешь существование АМС и факт их запуска, грунт будет считаться привезенным человеком. Хоть ложку его исследовали, хоть бочонок.
3.1.> Ты столько допытывался, какие мне нужны доказательства. Я тебе изложил, какие нужны. Обстоятельно, формализованно.
Шутить изволишь? Не получилась шутка, снова дураком выглядишь. Бритву Оккама приплел, хотя она безжалостно выдуманные тобой АМС режет.
Расскажи ка лучше, как твоими "доказательствами" доказать советские Венеры или луноходы? Давай, покажи нам, что твои "доказательства" ну хоть чего то стоят.
Passat> США привезли сотни килограмм камней. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (килограммы камней) является Пилотируемая программа.
Ты доказываешь одно, опираясь на недоказанное другое. Сами эти сотни килограмм ничем не подтверждены, скорее всего речь идет о максимум десятках кг.
Кстати, Китай за один раз привез около 2 кг грунта
Видишь, и бурили и собирали с поверхности и никаких астронавтов.
Даже флаг установили и опять без астронавтов:
Ты доказываешь одно, опираясь на недоказанное другое. Сами эти сотни килограмм ничем не подтверждены, скорее всего речь идет о максимум десятках кг.
Кстати, Китай за один раз привез около 2 кг грунта
По словам источников China Daily, некоторые образцы лунного грунта будут представлены на обозрение общественности.
В ходе миссии около 500 грамм лунной породы были добыты из пробуренных посадочным модулем скважин с глубины до 2 метров. Еще 1,5 кг были собраны с поверхности Луны при помощи механического манипулятора. Затем образцы были помещены в вакуумный контейнер.
> Китайский аппарат "Чанъэ-5" успешно доставил образцы лунного грунта на Землю - Космос - ТАСС
Видишь, и бурили и собирали с поверхности и никаких астронавтов.
Даже флаг установили и опять без астронавтов:
Китай в рамках миссии «Чанъэ-5» установил национальный флаг на поверхности Луны. КНР стала третьей страной, установившей свой флаг на естественном спутнике Земли.
> На Луне появился флаг Китая | ArmenianReport
Это сообщение редактировалось 18.11.2021 в 09:31
aФон> Я занимаю альтернативную позицию, иначе не будет дискуссии.
Вот ты опять солгал.
Ты как ненормальный носишься по форумам с проповедыванием своих религий. Это не альтернативная позиция. Это религиозный фанатизм. Со всеми признаками религиозного фанатизма - нетерпимость к иному мнению, ненависть к оппонентам, слепота к фактам и т.д.
Hal>> Ты недоказанную аферу принял на веру
aФон> Поскольку нед доказательств высадки
Доказательств Шаттлов тоже нет. Но ты уверовал только в ту религию, о которой тебе на ютубчике рассказали. Без проверок и доказательств.
aФон> Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Модель моделирует реальность. А твои бредни могут только тебя самого успокоить. Ну или иногда могут тебя порадовать случайным совпадением, которое ты воспринимаешь за божественное провидение.
aФон> Дает. Из построенной модели видно, как ее можно фальсифицировать и найти истину.
О чем я и говорю. Это абсолютно бесполезная религиозная чушь, которая годится только для самоуспокоения лошары, который уверовал что якобы нашел истину. Ни для чего больше это применить нельзя.
aФон> Потому что у меня есть соответстующее образование
Вот и ещё одна откровенная ложь. А потом оно спрашивает почему его называют лжецом. Да потому что ты лжешь не переставая. Кроме лжи у тебя нет ни слова.
Ну какое у тебя образование? Насмотрелся на юутчбике мошенников и уверовал что ты что-то узнал? Ты ещё скажи что ты получил профанное образование в профанных ВУЗах по профанным учебникам.
Hal>> Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать.
aФон> Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения.
Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
Hal>> То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
aФон> Причем тут я?
Ты не способен увидеть мошенничество в программе Спейс-Шаттл. У тебя широты сознания не хватает. У тебя слишком узкое восприятие.
Hal>> Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов.
aФон> Закулиса - это очевидная данность
Для верунов их религия это очевидная данность. Потому они и называются верунами, что веруют без проверок и доказательств.
aФон> Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
Как ты можешь увидеть мотив, если у тебя узость восприятия не позволяет видеть? Ты настолько отравлен ложью и загнан в рамки, что не можешь даже представить себе что Шаттлы это афера.
aФон> Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя.
Это ты не поймешь, что ни у какого космического полета нет доказательств. Но ты уверовал только в лоховскую лунную аферу, которую закулиса пустила по интернету, чтобы отвести взгляд общественности от истинного масштаба заговора, от фальсификации Шаттлов и МКС. А ты как лошара и осел повелся на эту развешанную в ютубчике и по всему интернету морковку. Схавал дезу как и большинство населения.
Hal>> Hal>> Какие должны быть основания?
aФон> Бывают.
Какие?
Hal>> Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
aФон> Что доказать?
aФон> Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать.
Узнать то даже лошаре не проблема, байки для лохов по всему интернету висят. Проблема их доказать.
aФон> Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
Кроме верований никаких доказательств опять нет.
Hal>> Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
aФон> Поскольку не было продолжения, то у многих возникли сомнения в техноллогической возможности
Так как у тебя проблемы с восприятием, то повторяю.
Как повторяемость доказывает событие?
aФон> технологические возможности обладают ровторяемостью.
Где ты вычитал такую тупизну? Сам додумался? Или схавал дурь из лоховских роликов на ютубчике?
aФон> будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
Это ещё что за изнасилованная логика?
По твоему только больной врач может говорить о болезнях?
aФон> Ты и сам признался
Факт что ты лжец и шизфореник это никак не отменит. Как бы ты на меня ни ругался, какую бы извращенную тупизну не говорил в мой адрес. Это фактура, которая есть по лунной теме на данный момент. Больше никакой нет.
Hal>> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть
Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая
Какая она закрытая, если даже такая лошара педальная как ты всё о ней знает, что она делает, с кем связана, и про неё открыто в ютубчике говорят? В чём закулисье? В чём закрытость?
aФон> Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
А название "закулиса" что означает? Не скрытность, не закрытость, не инкогнито? Почему ты тогда не называешь это например "открытое мировое правительство"?
aФон> Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
То есть, они всем управляют, но не всем управляют?
aФон> а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
И ты как последний лошара уверовал что это медицинский работник и что препараты существуют и действуют именно так? Поэтому тебе так легко и впарили тупизну про лунную аферу, потому что у тебя абсолютно отсутствует критическое мышление. Ты жрешь всё без проверок и доказательств.
Вот ты опять солгал.
Ты как ненормальный носишься по форумам с проповедыванием своих религий. Это не альтернативная позиция. Это религиозный фанатизм. Со всеми признаками религиозного фанатизма - нетерпимость к иному мнению, ненависть к оппонентам, слепота к фактам и т.д.
Hal>> Ты недоказанную аферу принял на веру
aФон> Поскольку нед доказательств высадки
Доказательств Шаттлов тоже нет. Но ты уверовал только в ту религию, о которой тебе на ютубчике рассказали. Без проверок и доказательств.
aФон> Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Модель моделирует реальность. А твои бредни могут только тебя самого успокоить. Ну или иногда могут тебя порадовать случайным совпадением, которое ты воспринимаешь за божественное провидение.
aФон> Дает. Из построенной модели видно, как ее можно фальсифицировать и найти истину.
О чем я и говорю. Это абсолютно бесполезная религиозная чушь, которая годится только для самоуспокоения лошары, который уверовал что якобы нашел истину. Ни для чего больше это применить нельзя.
aФон> Потому что у меня есть соответстующее образование
Вот и ещё одна откровенная ложь. А потом оно спрашивает почему его называют лжецом. Да потому что ты лжешь не переставая. Кроме лжи у тебя нет ни слова.
Ну какое у тебя образование? Насмотрелся на юутчбике мошенников и уверовал что ты что-то узнал? Ты ещё скажи что ты получил профанное образование в профанных ВУЗах по профанным учебникам.
Hal>> Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать.
aФон> Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения.
Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
Hal>> То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.
aФон> Причем тут я?
Ты не способен увидеть мошенничество в программе Спейс-Шаттл. У тебя широты сознания не хватает. У тебя слишком узкое восприятие.
Hal>> Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов.
aФон> Закулиса - это очевидная данность
Для верунов их религия это очевидная данность. Потому они и называются верунами, что веруют без проверок и доказательств.
aФон> Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
Как ты можешь увидеть мотив, если у тебя узость восприятия не позволяет видеть? Ты настолько отравлен ложью и загнан в рамки, что не можешь даже представить себе что Шаттлы это афера.
aФон> Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя.
Это ты не поймешь, что ни у какого космического полета нет доказательств. Но ты уверовал только в лоховскую лунную аферу, которую закулиса пустила по интернету, чтобы отвести взгляд общественности от истинного масштаба заговора, от фальсификации Шаттлов и МКС. А ты как лошара и осел повелся на эту развешанную в ютубчике и по всему интернету морковку. Схавал дезу как и большинство населения.
Hal>> Hal>> Какие должны быть основания?
aФон> Бывают.
Какие?
Hal>> Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.
aФон> Что доказать?
aФон> Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать.
Узнать то даже лошаре не проблема, байки для лохов по всему интернету висят. Проблема их доказать.
aФон> Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
Кроме верований никаких доказательств опять нет.
Hal>> Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?
aФон> Поскольку не было продолжения, то у многих возникли сомнения в техноллогической возможности
Так как у тебя проблемы с восприятием, то повторяю.
Как повторяемость доказывает событие?
aФон> технологические возможности обладают ровторяемостью.
Где ты вычитал такую тупизну? Сам додумался? Или схавал дурь из лоховских роликов на ютубчике?
aФон> будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
Это ещё что за изнасилованная логика?
По твоему только больной врач может говорить о болезнях?
aФон> Ты и сам признался
Факт что ты лжец и шизфореник это никак не отменит. Как бы ты на меня ни ругался, какую бы извращенную тупизну не говорил в мой адрес. Это фактура, которая есть по лунной теме на данный момент. Больше никакой нет.
Hal>> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть
Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
aФон> Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая
Какая она закрытая, если даже такая лошара педальная как ты всё о ней знает, что она делает, с кем связана, и про неё открыто в ютубчике говорят? В чём закулисье? В чём закрытость?
aФон> Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
А название "закулиса" что означает? Не скрытность, не закрытость, не инкогнито? Почему ты тогда не называешь это например "открытое мировое правительство"?
aФон> Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
То есть, они всем управляют, но не всем управляют?
aФон> а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
И ты как последний лошара уверовал что это медицинский работник и что препараты существуют и действуют именно так? Поэтому тебе так легко и впарили тупизну про лунную аферу, потому что у тебя абсолютно отсутствует критическое мышление. Ты жрешь всё без проверок и доказательств.
3.1.> А ты не флуди про ктулху
Почему это? Тебе флудить про мифические недоказуемые лунные аферы можно, а мне про мифического Ктулху нельзя?
Обоснуй в чем принципиальная разница. Тебя не устраивает что в моей теории нет слова "лунный"? Ну давай будет Лунный Ктулху. Так устраивает?
3.1.> а задавай хоть сколь-нибудь осмысленные вопросы, тогда будет, на что отвечать.
Тебе задали самые прямые вопросы, что такое доказательства, какие доказательства применяются, где доказательств аферы. А ты вместо ответов только ищешь отмазки что б не отвечать.
3.1.> Видишь ли, на этот вопрос тоже должна отвечать доказывающая сторона.
Видишь ли, доказывающая сторона всё доказала. И все исследователи не сомневаются, а исследуют лунный грунт.
А теперь повылезали гоблины, бегают по инету и визжат "а дакажите минеее!". Но исследователям нет дела до гоблинов.
Если у тебя есть факты, на которые можно опереть сомнения, то давай их сюда. 50 лет уж ждем. Нету? Так и кому ты нужен со своими воплями?
3.1.> Каков минимально необходимый набор исследований, однозначно определяющий лунность? Но на этом вопросе имеет смысл заострять внимание только если выяснится, что общая масса непосредственно исследованного вещества велика.
Выяснилось. Почти 70%. Это официальная цифра. Вопли гоблинов "а нищитаицццаа!" к рассмотрению не принимаются. Если есть обоснованное предложение как конкретно считать, что ты конкретно посчитал и как, то давай. Нет? Так и вопи дальше. Кому какое дело?
3.1.> Судя по насавским документам об образцах, кромсают образец на части они у себя в хьюстоне. А уже потом крохотные кусочки рассылаются по лабораториям. И ученые должны, получается, слепо верить, что 2-граммовый камушек действительно был отпилен от 2килограмого булыгана. И что фоточки исходного образца от наса тоже правдивые.
Так как же, по твоему, исследователь выбирает себе образец для исследований? Вот ему надо, например, померить глубину проникновения космического излучения в лунный базальт. Он видит в каталоге камень, который лежал на луне так как ему надо, он размером как надо, и по составу как надо. Что он теперь делает дальше? И что делает НАСА? Отпиливает 2 грамма от любого другого случайного образца и отправляет? А исследователь что? Он думает "ну и ладно, хоть такой дали". Так по твоему?
3.1.> Ваш коллектив ведь очень интересовался, какие доказательства меня устроят? Вот такие и устроят. Не нравится?
Нравится. Очень нравится. Нам здесь всегда нравится то как тупорылые опровергуны пытаются свои убогие представления натягивать на науку. Это всегда очень смешно наблюдать за потугами убогих мозгов придумать как оно должно бы быть.
Пиши ещё.
3.1.> Конечно, это посложнее, чем давайте просто поверим НАСА, потому что они понаписали очень много разных бумажек.
А кто-то про Гагарина сделал что-то ещё? Про Гагарина даже фильм художественный сняли с официальными досъемками и подделками типа когда Королев вместо микрофона говорил в бритву.
Ты в Антарктиду веришь ещё из-за чего-то кроме бумажек? А в Шаттлы? В МКС?
3.1.> Эти 260 кг, они же не в каком-то авторитетном источнике
Они в научных работах и в каталогах.
3.1.> Этим ты отличаешься от нас, скептиков.
Ты всё перепутал. Ты здесь пытаешься доказать лунную аферу, потому что ты уверовал в глобальные заговоры, как большинство слабообразованного населения. А мы, скептики, смотрим на твои потуги и смеемся.
3.1.> Мы сомневаемся в инфе из любого источника.
Кроме ютубчика, на котором мошенники рассказыают лохам про глобальные заговоры. Эти источники вы хаваете даже не задумываясь ничего проверять. А я скептик и проверяю всё.
Почему это? Тебе флудить про мифические недоказуемые лунные аферы можно, а мне про мифического Ктулху нельзя?
Обоснуй в чем принципиальная разница. Тебя не устраивает что в моей теории нет слова "лунный"? Ну давай будет Лунный Ктулху. Так устраивает?
3.1.> а задавай хоть сколь-нибудь осмысленные вопросы, тогда будет, на что отвечать.
Тебе задали самые прямые вопросы, что такое доказательства, какие доказательства применяются, где доказательств аферы. А ты вместо ответов только ищешь отмазки что б не отвечать.
3.1.> Видишь ли, на этот вопрос тоже должна отвечать доказывающая сторона.
Видишь ли, доказывающая сторона всё доказала. И все исследователи не сомневаются, а исследуют лунный грунт.
А теперь повылезали гоблины, бегают по инету и визжат "а дакажите минеее!". Но исследователям нет дела до гоблинов.
Если у тебя есть факты, на которые можно опереть сомнения, то давай их сюда. 50 лет уж ждем. Нету? Так и кому ты нужен со своими воплями?
3.1.> Каков минимально необходимый набор исследований, однозначно определяющий лунность? Но на этом вопросе имеет смысл заострять внимание только если выяснится, что общая масса непосредственно исследованного вещества велика.
Выяснилось. Почти 70%. Это официальная цифра. Вопли гоблинов "а нищитаицццаа!" к рассмотрению не принимаются. Если есть обоснованное предложение как конкретно считать, что ты конкретно посчитал и как, то давай. Нет? Так и вопи дальше. Кому какое дело?
3.1.> Судя по насавским документам об образцах, кромсают образец на части они у себя в хьюстоне. А уже потом крохотные кусочки рассылаются по лабораториям. И ученые должны, получается, слепо верить, что 2-граммовый камушек действительно был отпилен от 2килограмого булыгана. И что фоточки исходного образца от наса тоже правдивые.
Так как же, по твоему, исследователь выбирает себе образец для исследований? Вот ему надо, например, померить глубину проникновения космического излучения в лунный базальт. Он видит в каталоге камень, который лежал на луне так как ему надо, он размером как надо, и по составу как надо. Что он теперь делает дальше? И что делает НАСА? Отпиливает 2 грамма от любого другого случайного образца и отправляет? А исследователь что? Он думает "ну и ладно, хоть такой дали". Так по твоему?
3.1.> Ваш коллектив ведь очень интересовался, какие доказательства меня устроят? Вот такие и устроят. Не нравится?
Нравится. Очень нравится. Нам здесь всегда нравится то как тупорылые опровергуны пытаются свои убогие представления натягивать на науку. Это всегда очень смешно наблюдать за потугами убогих мозгов придумать как оно должно бы быть.
Пиши ещё.
3.1.> Конечно, это посложнее, чем давайте просто поверим НАСА, потому что они понаписали очень много разных бумажек.
А кто-то про Гагарина сделал что-то ещё? Про Гагарина даже фильм художественный сняли с официальными досъемками и подделками типа когда Королев вместо микрофона говорил в бритву.
Ты в Антарктиду веришь ещё из-за чего-то кроме бумажек? А в Шаттлы? В МКС?
3.1.> Эти 260 кг, они же не в каком-то авторитетном источнике
Они в научных работах и в каталогах.
3.1.> Этим ты отличаешься от нас, скептиков.
Ты всё перепутал. Ты здесь пытаешься доказать лунную аферу, потому что ты уверовал в глобальные заговоры, как большинство слабообразованного населения. А мы, скептики, смотрим на твои потуги и смеемся.
3.1.> Мы сомневаемся в инфе из любого источника.
Кроме ютубчика, на котором мошенники рассказыают лохам про глобальные заговоры. Эти источники вы хаваете даже не задумываясь ничего проверять. А я скептик и проверяю всё.
aФон>> Я занимаю альтернативную позицию, иначе не будет дискуссии.
Hal> Вот ты опять солгал.
Hal> Ты как ненормальный носишься по форумам с проповедыванием своих религий. Это не альтернативная позиция.
Какая же? Это и есть альтернатива, причем детально проработанная, без такой проработки будет голый трёп.
aФон>> Поскольку нед доказательств высадки
Hal> Доказательств Шаттлов тоже нет.
Есть. Буран "скопирован" с Шаттла, а его можно сходить и пощупать на ВДНХ (я его там щупал)
aФон>> Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Hal> Модель моделирует реальность. А твои бредни могут только тебя самого успокоить.
Ты не знаешь, каковпа реальность. Чтобы опровергнуть модель нужно иметь снимки с Луны, по которым можно отличить Луноход от ровера. Они у тебя есть?
aФон>> Потому что у меня есть соответстующее образование
Hal> Вот и ещё одна откровенная ложь. А потом оно спрашивает почему его называют лжецом. Да потому что ты лжешь не переставая.
Это фактура, а ты неуч, двух формул написать не можешь и это тоже фактура.
aФон>> Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения.
Hal> Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
aФон>> Закулиса - это очевидная данность
Hal> Для верунов их религия это очевидная данность. Потому они и называются верунами, что веруют без проверок и доказательств.
Все проверки и доказательства есть, но нет у тебя мозгов, в этом проблема
aФон>> Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
Hal> Как ты можешь увидеть мотив, если у тебя узость восприятия не позволяет видеть?
Тут нечего видеть, ШЛА ВОЙНА, а война требует хитрости, секретных ходов и обмана.
aФон>> Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя.
Hal> Это ты не поймешь, что ни у какого космического полета нет доказательств.
У космического полета нет мотивов для обмана, опять суть не ухватываешь, различалку не отрастил
aФон>> Бывают.
Hal> Какие?
Экономические, политические, криминальные....
aФон>> Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать.
Hal> Узнать то даже лошаре не проблема, байки для лохов по всему интернету висят. Проблема их доказать.
Что доказать? Иди почитай основы, у тебя базиса нет
aФон>> Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
Hal> Кроме верований никаких доказательств опять нет.
Измерение - это никакое не верование, неуч.
Hal> Так как у тебя проблемы с восприятием, то повторяю.
Hal> Как повторяемость доказывает событие?
Элементарно, если полеты на Луну не прерываются, значит есть преемственность технологий, поводов сомневаться практически нет, но не исключены.
aФон>> технологические возможности обладают ровторяемостью.
Hal> Где ты вычитал такую тупизну? Сам додумался?
Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
aФон>> будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
Hal> Это ещё что за изнасилованная логика?
Это из разряда "у кого чего болит, тот о том и говорит", здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
Hal> Факт что ты лжец и шизфореник это никак не отменит. Как бы ты на меня ни ругался, какую бы извращенную тупизну не говорил в мой адрес.
Ругаешься тут ты, потому что у тебя такая цель (сливать злобу), а я модель развиваю и обсуждаю
aФон>> а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть
Hal> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
QR-коды - это приобщение к цифровому концлагерю, а заманивают в него шмурдяком
Девятов А.П. "Про заразу и угрозу" 16-11-2021
Поддержите работу Института Правды ? любым удобным вам способом: Сбербанк 2202 2006 2290 5030 / Яндекс.ЮMoney 4100117227480443 / PayPal http://paypal.me/institutpravdy / Переводом с любой карты https://sobe.ru/na/podderzhite_institut_pravdy Участвуйте в славном деле создания ? Музея Конструирования Будущего — поддержите проект: Тинькофф 5536 9140 4107 1527 / Яндекс.ЮMoney 41001724069582 /PayPal http://paypal.me/institutpravdy / Переводом с любой карты https://sobe.ru/na/sozdanie_muzeya_konstruirovaniya_buduwego ?
aФон>> Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая
Hal> Какая она закрытая, если даже такая лошара педальная как ты всё о ней знает, что она делает, с кем связана, и про неё открыто в ютубчике говорят?
Ты, как обычно, значения слов не знаешь. Закрытая - это значит в ее состав не пускают
aФон>> Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
Hal> А название "закулиса" что означает? Не скрытность, не закрытость, не инкогнито? Почему ты тогда не называешь это например "открытое мировое правительство"?
Мы их лиц и фамилий не видим, а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
aФон>> Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
Hal> То есть, они всем управляют, но не всем управляют?
Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
aФон>> а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
Hal> И ты как последний лошара уверовал что это медицинский работник и что препараты существуют и действуют именно так?
Препарат существует именно так и действуют, какие тут могут быть сомнения?
Медсестра тоже реальная, клиника существующая:
> Полиция Латвии арестовала «фельдшера Марину» за «правду» о Covid-19 — EADaily, 10 декабря 2020 — Общество. Новости, Новости Европы
Hal> Вот ты опять солгал.
Hal> Ты как ненормальный носишься по форумам с проповедыванием своих религий. Это не альтернативная позиция.
Какая же? Это и есть альтернатива, причем детально проработанная, без такой проработки будет голый трёп.
aФон>> Поскольку нед доказательств высадки
Hal> Доказательств Шаттлов тоже нет.
Есть. Буран "скопирован" с Шаттла, а его можно сходить и пощупать на ВДНХ (я его там щупал)
aФон>> Построение модели аферы - это решение обратной задачи.
Hal> Модель моделирует реальность. А твои бредни могут только тебя самого успокоить.
Ты не знаешь, каковпа реальность. Чтобы опровергнуть модель нужно иметь снимки с Луны, по которым можно отличить Луноход от ровера. Они у тебя есть?
aФон>> Потому что у меня есть соответстующее образование
Hal> Вот и ещё одна откровенная ложь. А потом оно спрашивает почему его называют лжецом. Да потому что ты лжешь не переставая.
Это фактура, а ты неуч, двух формул написать не можешь и это тоже фактура.
aФон>> Я понимаю, что аферой руководили специалисты, которые должны были предусмотреть невозможность явного разоблачения.
Hal> Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
aФон>> Закулиса - это очевидная данность
Hal> Для верунов их религия это очевидная данность. Потому они и называются верунами, что веруют без проверок и доказательств.
Все проверки и доказательства есть, но нет у тебя мозгов, в этом проблема
aФон>> Не каждый. Когда у стороны может быть мотив лгать, то верить нельзя никому.
Hal> Как ты можешь увидеть мотив, если у тебя узость восприятия не позволяет видеть?
Тут нечего видеть, ШЛА ВОЙНА, а война требует хитрости, секретных ходов и обмана.
aФон>> Ты не понял, нет доказательств у высадки, поэтому в нее верить нельзя.
Hal> Это ты не поймешь, что ни у какого космического полета нет доказательств.
У космического полета нет мотивов для обмана, опять суть не ухватываешь, различалку не отрастил
aФон>> Бывают.
Hal> Какие?
Экономические, политические, криминальные....
aФон>> Ты не знаешь о структурах мировой закулисы? Они не секретные, а закрытые, нет проблем о них узнать.
Hal> Узнать то даже лошаре не проблема, байки для лохов по всему интернету висят. Проблема их доказать.
Что доказать? Иди почитай основы, у тебя базиса нет
Человек на Луне? Какие доказательства? - 3 [aФон#28.01.21 19:22]
… Просвещайтесь: Конспироструктуры как имманентная форма развития капитализма КС — это третий «угол» капитализма как системы, причем угол, находящийся вверху, над капиталом и государством, располагающимися на одной плоскости. КС — это третье измерение, завершающее систему капитализма и придающее ей целостность. Когда историю капиталистической эпохи пишут и рассказывают как историю только государств(а) и капитала, — это неполная, неполноценная и фальшивая история. Это двумерная история…// Лунные космические программыaФон>> Высоту нет проблем измериьь, чтобы увидеть, что она земная
Hal> Кроме верований никаких доказательств опять нет.
Измерение - это никакое не верование, неуч.
Hal> Так как у тебя проблемы с восприятием, то повторяю.
Hal> Как повторяемость доказывает событие?
Элементарно, если полеты на Луну не прерываются, значит есть преемственность технологий, поводов сомневаться практически нет, но не исключены.
aФон>> технологические возможности обладают ровторяемостью.
Hal> Где ты вычитал такую тупизну? Сам додумался?
Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
aФон>> будь ты ментально здоров, то не стал бы говорить о болезнях.
Hal> Это ещё что за изнасилованная логика?
Это из разряда "у кого чего болит, тот о том и говорит", здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
Hal> Факт что ты лжец и шизфореник это никак не отменит. Как бы ты на меня ни ругался, какую бы извращенную тупизну не говорил в мой адрес.
Ругаешься тут ты, потому что у тебя такая цель (сливать злобу), а я модель развиваю и обсуждаю
aФон>> а тебе суррогат предлагают добровольно воткнуть
Hal> Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.
QR-коды - это приобщение к цифровому концлагерю, а заманивают в него шмурдяком
Девятов А.П. "Про заразу и угрозу" 16-11-2021
Поддержите работу Института Правды ? любым удобным вам способом: Сбербанк 2202 2006 2290 5030 / Яндекс.ЮMoney 4100117227480443 / PayPal http://paypal.me/institutpravdy / Переводом с любой карты https://sobe.ru/na/podderzhite_institut_pravdy Участвуйте в славном деле создания ? Музея Конструирования Будущего — поддержите проект: Тинькофф 5536 9140 4107 1527 / Яндекс.ЮMoney 41001724069582 /PayPal http://paypal.me/institutpravdy / Переводом с любой карты https://sobe.ru/na/sozdanie_muzeya_konstruirovaniya_buduwego ?
aФон>> Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая
Hal> Какая она закрытая, если даже такая лошара педальная как ты всё о ней знает, что она делает, с кем связана, и про неё открыто в ютубчике говорят?
Ты, как обычно, значения слов не знаешь. Закрытая - это значит в ее состав не пускают
aФон>> Кто тебе вбил в башку, что закулисв должна выступать совершенно инкогнито?
Hal> А название "закулиса" что означает? Не скрытность, не закрытость, не инкогнито? Почему ты тогда не называешь это например "открытое мировое правительство"?
Мы их лиц и фамилий не видим, а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
aФон>> Это не правительство - это закулиса, они хотят стать правительством, но пока не стали.
Hal> То есть, они всем управляют, но не всем управляют?
Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
aФон>> а на ролике конкретный медицинский работник приводит конкретные факты, называет препараты.
Hal> И ты как последний лошара уверовал что это медицинский работник и что препараты существуют и действуют именно так?
Препарат существует именно так и действуют, какие тут могут быть сомнения?
Нимбекс. Международное непатентованное название: Цисатракурия бесилат
Цисатракуриума бесилат связывается с Н- холинорецепторами окончаний двигательных нервов и выступает в роли антагониста ацетилхолина, вызывая конкурентную блокаду нервно-мышечной проводимости, которая может быть быстро устранена антихолинэстеразными средствами типа неостигмина и эдрофония.
> Нимбекс - официальная инструкция по применению, аналоги, цена, наличие в аптеках
Медсестра тоже реальная, клиника существующая:
> Полиция Латвии арестовала «фельдшера Марину» за «правду» о Covid-19 — EADaily, 10 декабря 2020 — Общество. Новости, Новости Европы
Это сообщение редактировалось 18.11.2021 в 15:04
Passat
втянувшийся
Passat>> США привезли сотни килограмм камней. Минимально возможным (требующим наименьшего числа сущностей) средством получения такого доказательства (килограммы камней) является Пилотируемая программа.
aФон> Ты доказываешь одно, опираясь на недоказанное другое. Сами эти сотни килограмм ничем не подтверждены, скорее всего речь идет о максимум десятках кг.
А я ничего и не доказываю. Я просто дурачка учу, как говорится, "вашим же салом вам и по сусалам"
aФон> Ты доказываешь одно, опираясь на недоказанное другое. Сами эти сотни килограмм ничем не подтверждены, скорее всего речь идет о максимум десятках кг.
А я ничего и не доказываю. Я просто дурачка учу, как говорится, "вашим же салом вам и по сусалам"
aФон> Какая же? Это и есть альтернатива
Обычный религиозный бездоказательный треп веруна. Если бы это было не так, то ты бы печатался в научных журналах, а не носился по форумам как полоумный.
aФон> Есть.
Где доказательства?
aФон> Буран "скопирован" с Шаттла
Ложь. Это совершенно другая система. Кроме похожего внешнего вида самолетов ничего общего нет даже близко.
И Буран никак не доказывает, что Шаттлы это не афера. Буран это прикрытие аферы с Шаттлами. СССР с США уже договорились по Аполлонам. И продолжили договариваться по другим проектам.
aФон> Ты не знаешь, каковпа реальность.
Я здесь не причем. Твои модели с реальностью не соотносятся вообще никак. Их нельзя ни к чему применить и никак использовать. Они могут только лошару успокаивать что он якобы к истине приблизился.
aФон> Это фактура
То что ты лжец это фактура. А что у тебя образование есть это ложь.
Hal>> Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
aФон> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Ты сам признал что доказательств нет. А дыры ты затыкаешь недоказуемыми всесильными комиссиями и закулисами. Нет никакой верифицируемости и фальсифицируемости. Ты просто тупо лжешь самому себе. Была бы хоть какая-то научность, было бы открытое обсуждение или разбирательства в суде. А так просто ты лошара пытаешься самого себя успокоить.
aФон> Все проверки и доказательства есть
Показывай.
Боишься доказательства показывать? Или ничего кроме лоховских роликов на ютубчике у тебя и нет?
aФон> Тут нечего видеть
Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> У космического полета нет мотивов для обмана
У тебя слишком узкое восприятие чтобы видеть мотивы подделки Шаттлов. Тебя загнали в загон лунных заговоров и ты как осел повелся за морковкой. Ты не можешь критически оценивать информацию.
aФон> Экономические, политические, криминальные.
религиозные, мультипликационные, волнообразные.
Что за дурь ты мелешь? Говори конкретнее.
aФон> Что доказать?
Наличие закулисы.
Или ты уверовал в чушь без доказательств? Где твоё критическое мышление?
aФон> Иди прочитай
Зачем мне читать разводняк для лошар? Ты доказательства существования закулисы давай.
aФон> Измерение
Верование в кривое измерение это верование.
Hal>> Как повторяемость доказывает событие?
aФон> Элементарно, если полеты на Луну не прерываются
А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
Ты совсем тупой?
aФон> Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
Ты тупой? Я у тебя спросил где ты вычитал такую тупизну? Ты сам до такой тупости додумался?
aФон> здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
И поэтому ты постоянно визжишь что я болен.
aФон> а я модель развиваю и обсуждаю
Перечитай свои посты и найди хоть один без проповедывания религий, ругани, лжи или тупости.
aФон> QR-коды - это приобщение к цифровому концлагерю
А паспорт это приобщение к бумажному концлагерю. А ИНН это приобщение к финансовому концлагерю. А СНИЛС это приобщение к медицинскому концлагерю.
Ты такой тупой, афоня. Тебе какую-то тупость про концлагеря рассказали на ютубчике, а ты весь навоз и сожрал.
aФон> Ты, как обычно, значения слов не знаешь. Закрытая - это значит в ее состав не пускают
А кого и куда пускают свободно? На любом предприятии есть пропуска, в театр надо билет, в транспорт надо билет. Даже в парк не выйдешь. По закону у тебя всегда должен быть при себе документ.
aФон> Мы их лиц и фамилий не видим
Да неужели? Плохо ищешь, лошара.
aФон> а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
Ну и зачем они спрятались за кулисы, если даже такие лошары как ты знают что и как они делают?
aФон> Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
Почему не всегда? Как у них вообще получается чем-то управлять?
aФон> Препарат существует
Ты просто лошара, раз уверовал в бредни без доказательств и проверок. Только когда тебя рожей тыкнули ты полез проверять. Но и то смог найти только ещё больше навоза, чтоб сильно не шатать свою убогую религию.
Обычный религиозный бездоказательный треп веруна. Если бы это было не так, то ты бы печатался в научных журналах, а не носился по форумам как полоумный.
aФон> Есть.
Где доказательства?
aФон> Буран "скопирован" с Шаттла
Ложь. Это совершенно другая система. Кроме похожего внешнего вида самолетов ничего общего нет даже близко.
И Буран никак не доказывает, что Шаттлы это не афера. Буран это прикрытие аферы с Шаттлами. СССР с США уже договорились по Аполлонам. И продолжили договариваться по другим проектам.
aФон> Ты не знаешь, каковпа реальность.
Я здесь не причем. Твои модели с реальностью не соотносятся вообще никак. Их нельзя ни к чему применить и никак использовать. Они могут только лошару успокаивать что он якобы к истине приблизился.
aФон> Это фактура
То что ты лжец это фактура. А что у тебя образование есть это ложь.
Hal>> Само собой, в религиях должны быть недоказуемые всесильные существа, которыми затыкают логические дыры в мантрах.
aФон> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Ты сам признал что доказательств нет. А дыры ты затыкаешь недоказуемыми всесильными комиссиями и закулисами. Нет никакой верифицируемости и фальсифицируемости. Ты просто тупо лжешь самому себе. Была бы хоть какая-то научность, было бы открытое обсуждение или разбирательства в суде. А так просто ты лошара пытаешься самого себя успокоить.
aФон> Все проверки и доказательства есть
Показывай.
Боишься доказательства показывать? Или ничего кроме лоховских роликов на ютубчике у тебя и нет?
aФон> Тут нечего видеть
Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> У космического полета нет мотивов для обмана
У тебя слишком узкое восприятие чтобы видеть мотивы подделки Шаттлов. Тебя загнали в загон лунных заговоров и ты как осел повелся за морковкой. Ты не можешь критически оценивать информацию.
aФон> Экономические, политические, криминальные.
религиозные, мультипликационные, волнообразные.
Что за дурь ты мелешь? Говори конкретнее.
aФон> Что доказать?
Наличие закулисы.
Или ты уверовал в чушь без доказательств? Где твоё критическое мышление?
aФон> Иди прочитай
Зачем мне читать разводняк для лошар? Ты доказательства существования закулисы давай.
aФон> Измерение
Верование в кривое измерение это верование.
Hal>> Как повторяемость доказывает событие?
aФон> Элементарно, если полеты на Луну не прерываются
А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
Ты совсем тупой?
aФон> Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
Ты тупой? Я у тебя спросил где ты вычитал такую тупизну? Ты сам до такой тупости додумался?
aФон> здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
И поэтому ты постоянно визжишь что я болен.
aФон> а я модель развиваю и обсуждаю
Перечитай свои посты и найди хоть один без проповедывания религий, ругани, лжи или тупости.
aФон> QR-коды - это приобщение к цифровому концлагерю
А паспорт это приобщение к бумажному концлагерю. А ИНН это приобщение к финансовому концлагерю. А СНИЛС это приобщение к медицинскому концлагерю.
Ты такой тупой, афоня. Тебе какую-то тупость про концлагеря рассказали на ютубчике, а ты весь навоз и сожрал.
aФон> Ты, как обычно, значения слов не знаешь. Закрытая - это значит в ее состав не пускают
А кого и куда пускают свободно? На любом предприятии есть пропуска, в театр надо билет, в транспорт надо билет. Даже в парк не выйдешь. По закону у тебя всегда должен быть при себе документ.
aФон> Мы их лиц и фамилий не видим
Да неужели? Плохо ищешь, лошара.
Сильные мира сего: 7 самых влиятельных семей
Родственники — самые надежные бизнес-партнеры. Многие династии мира сохранили свою могущественность именно благодаря кровному родству. Сегодня портал «ЗаграNица» расскажет о самых известных семьях планеты, которые держатся вместе и благодаря этому имеют влияние на мировую экономику и политику // london.zagranitsa.comBloomberg назвал самые богатые семьи мира
В их числе — владельцы Walmart, Mars, Koch Industries и Hermes. За год совокупное состояние богатейших семей выросло на 22% // www.rbc.ruaФон> а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
Ну и зачем они спрятались за кулисы, если даже такие лошары как ты знают что и как они делают?
aФон> Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
Почему не всегда? Как у них вообще получается чем-то управлять?
aФон> Препарат существует
Ты просто лошара, раз уверовал в бредни без доказательств и проверок. Только когда тебя рожей тыкнули ты полез проверять. Но и то смог найти только ещё больше навоза, чтоб сильно не шатать свою убогую религию.
aФон>> Какая же? Это и есть альтернатива
Hal> Обычный религиозный бездоказательный треп веруна. Если бы это было не так, то ты бы печатался в научных журналах, а не носился по форумам как полоумный.
Это же политически ангажированная афера, такие вещи печатать бессмысленно
aФон>> Буран "скопирован" с Шаттла
Hal> Ложь. Это совершенно другая система. Кроме похожего внешнего вида самолетов ничего общего нет даже близко.
Там кавычки видишь?
Ну и на что похож Буран, если Шаттла не было?
aФон>> Ты не знаешь, каковпа реальность.
Hal> Я здесь не причем. Твои модели с реальностью не соотносятся вообще никак.
Мои модели показывают, что такое критическое мышление и почему нет доказательств высадки
aФон>> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Hal> Ты сам признал что доказательств нет.
Ты думаешь, что доказательства и фальсифицируемость - это синонимы?
aФон>> Тут нечего видеть
Hal> Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
Видишь, ты начал Шаттлы отрицать, а я вижу что они реальность, кто из нас в иллюзиях?
aФон>> У космического полета нет мотивов для обмана
Hal> У тебя слишком узкое восприятие чтобы видеть мотивы подделки Шаттлов.
Эта узость спасает меня от заблуждений
Hal> Зачем мне читать разводняк для лошар? Ты доказательства существования закулисы давай.
Ты же просил доказательств, надо же начинать читать, чтобы понять доказательства.
aФон>> Элементарно, если полеты на Луну не прерываются
Hal> А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
А была война между свидетелями погружения и погружающимися, был мотив обмана?
Видишь, у тебя совсем нет чуйки, когда можно доверять, а когда нет.
Запомни, война - это путь хитрости и обмана, а не честное соревнование сторон. Высеки это на лбу. Это ключ к пониманию, почему миллионы не верят в высадку.
aФон>> Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
Hal> Ты тупой? Я у тебя спросил где ты вычитал такую тупизну? Ты сам до такой тупости додумался?
Практика убеждает, что это именно так.
aФон>> здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
Hal> И поэтому ты постоянно визжишь что я болен.
О болезнях говорищь ты, а я выяснял почему ты о них говоришь.
Hal> Ты такой тупой, афоня. Тебе какую-то тупость про концлагеря рассказали на ютубчике, а ты весь навоз и сожрал.
Да, вот такой я тупой, чтобы в "вакцинации" видеть все что угодно, кроме вакцинации
aФон>> Мы их лиц и фамилий не видим
Hal> Да неужели? Плохо ищешь, лошара.
Hal> ТОП-7 влиятельных династий в мире
Hal> Bloomberg назвал самые богатые семьи мира — РБК
Это их слуги. От инсайдеров (людей, кторые их видели) мы знаем, что они принадлежат к виду Homo Capensis. Их черепа находили на протяжении многих веков, но всё это всячески замалчивалось, внимание уводилось в сторону
aФон>> а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
Hal> Ну и зачем они спрятались за кулисы, если даже такие лошары как ты знают что и как они делают?
Мы не знаем, что они делают, ты даже лиц их никогда не видел, но есть вещи, которые скрыть нельзя, вот это мы и знаем.
aФон>> Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
Hal> Почему не всегда? Как у них вообще получается чем-то управлять?
Получается управлять, поскольку финансы и Ватикан контролируют.
aФон>> Препарат существует
Hal> Ты просто лошара, раз уверовал в бредни без доказательств и проверок. Только когда тебя рожей тыкнули ты полез проверять.
Я сразу увидел, что это реальная медсестра и реальный препарат, а ссылки для тебя нашел
Hal> Обычный религиозный бездоказательный треп веруна. Если бы это было не так, то ты бы печатался в научных журналах, а не носился по форумам как полоумный.
Это же политически ангажированная афера, такие вещи печатать бессмысленно
aФон>> Буран "скопирован" с Шаттла
Hal> Ложь. Это совершенно другая система. Кроме похожего внешнего вида самолетов ничего общего нет даже близко.
Там кавычки видишь?
Ну и на что похож Буран, если Шаттла не было?
aФон>> Ты не знаешь, каковпа реальность.
Hal> Я здесь не причем. Твои модели с реальностью не соотносятся вообще никак.
Мои модели показывают, что такое критическое мышление и почему нет доказательств высадки
aФон>> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Hal> Ты сам признал что доказательств нет.
Ты думаешь, что доказательства и фальсифицируемость - это синонимы?
aФон>> Тут нечего видеть
Hal> Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
Видишь, ты начал Шаттлы отрицать, а я вижу что они реальность, кто из нас в иллюзиях?
aФон>> У космического полета нет мотивов для обмана
Hal> У тебя слишком узкое восприятие чтобы видеть мотивы подделки Шаттлов.
Эта узость спасает меня от заблуждений
Hal> Зачем мне читать разводняк для лошар? Ты доказательства существования закулисы давай.
Ты же просил доказательств, надо же начинать читать, чтобы понять доказательства.
aФон>> Элементарно, если полеты на Луну не прерываются
Hal> А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
А была война между свидетелями погружения и погружающимися, был мотив обмана?
Видишь, у тебя совсем нет чуйки, когда можно доверять, а когда нет.
Запомни, война - это путь хитрости и обмана, а не честное соревнование сторон. Высеки это на лбу. Это ключ к пониманию, почему миллионы не верят в высадку.
aФон>> Если есть технология, то ее можно применять, повторять снова и снова
Hal> Ты тупой? Я у тебя спросил где ты вычитал такую тупизну? Ты сам до такой тупости додумался?
Практика убеждает, что это именно так.
aФон>> здоровому ментально нет надобности говорить о болезнях.
Hal> И поэтому ты постоянно визжишь что я болен.
О болезнях говорищь ты, а я выяснял почему ты о них говоришь.
Hal> Ты такой тупой, афоня. Тебе какую-то тупость про концлагеря рассказали на ютубчике, а ты весь навоз и сожрал.
Да, вот такой я тупой, чтобы в "вакцинации" видеть все что угодно, кроме вакцинации
aФон>> Мы их лиц и фамилий не видим
Hal> Да неужели? Плохо ищешь, лошара.
Hal> ТОП-7 влиятельных династий в мире
Hal> Bloomberg назвал самые богатые семьи мира — РБК
Это их слуги. От инсайдеров (людей, кторые их видели) мы знаем, что они принадлежат к виду Homo Capensis. Их черепа находили на протяжении многих веков, но всё это всячески замалчивалось, внимание уводилось в сторону
aФон>> а лишь знаем о структурах, которые их интересы выражают.
Hal> Ну и зачем они спрятались за кулисы, если даже такие лошары как ты знают что и как они делают?
Мы не знаем, что они делают, ты даже лиц их никогда не видел, но есть вещи, которые скрыть нельзя, вот это мы и знаем.
aФон>> Они всем хотят управлять и пытаются управлять, но не всегда получается.
Hal> Почему не всегда? Как у них вообще получается чем-то управлять?
Получается управлять, поскольку финансы и Ватикан контролируют.
aФон>> Препарат существует
Hal> Ты просто лошара, раз уверовал в бредни без доказательств и проверок. Только когда тебя рожей тыкнули ты полез проверять.
Я сразу увидел, что это реальная медсестра и реальный препарат, а ссылки для тебя нашел
Это сообщение редактировалось 18.11.2021 в 15:33
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Это же политически ангажированная афера, такие вещи печатать бессмысленно
Беда в том что ты и не пробовал. Нет никаких доказательств ангажированности. Все кто ни попадя печатаются, Начиная от Рене и Кейзинга, и кончая Поповым с Мухиным. Ютуб завален навозом про глобальные аферы. Даже по ТВ по 1 каналу показывают про лунную аферу.
Нет никакой ангажированности, а ты просто ссыкло, которое само понимает что ему и с чем выступать. Только по форумам бегать.
aФон> Мои модели показывают, что такое критическое мышление и почему нет доказательств высадки
Твоё поведение показывает почему у тебя нет критического мышления, почему у тебя шизофрения, и почему нет ни лунной аферы, ни закулисы, ни рептилоидов.
aФон> aФон>> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Hal>> Ты сам признал что доказательств нет.
aФон> Ты думаешь, что доказательства и фальсифицируемость - это синонимы?
А ты забыл что сам написал "проверяема"?
У тебя кроме демонстративной тупизны не осталось аргументов?
Hal>> Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> а я вижу что они реальность
Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> Эта узость спасает меня
Вот мы и выяснили у кого здесь по настоящему узколобое мышление и отсутствие критического взгляда.
aФон> Ты же просил доказательств, надо же начинать читать, чтобы понять доказательства.
Чтиво для лошар это не доказательства.
Ты начни предоставлять доказательства, а мы уже разберемся кто и чего понимает.
Hal>> А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
aФон> А была война между свидетелями погружения и погружающимися, был мотив обмана?
За любое техническое достижение всегда идет война. Почитай про войны между братьями Райт и Кёртисом, между Эдиссоном и Теслой.
Думаешь почему в науке, особенно в археологии, всегда так много подделок? Потому что за первенство и вхождение в историю люди готовы на всё. А уж такие достижения как спуск в самое глубокое место и подъем на самую высокую гору это тем более манящая тема.
aФон> Видишь, у тебя совсем нет чуйки, когда можно доверять, а когда нет.
Так я и не чуйкой доверяю. Я ж не тупой верун. Это у тебя только на вере жизнь строится. Потому что у тебя больше ничего и нет.
aФон> почему миллионы не верят в высадку
"Миллионы мух не могут ошибаться".
Вот и афоня примкнул к армии любителей поесть дерьма.
aФон> Практика убеждает, что это именно так.
Это сразу было понятно что такую тупость ты прочитать нигде не мог. Остается только пара вопросов. Как ты смог додуматься до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
aФон> О болезнях говорищь ты
Потому что симптомы из книг по психиатрии явно указывают на твои заболевания.
aФон> Да, вот такой я тупой, чтобы в "вакцинации" видеть все что угодно, кроме вакцинации
Вот, вот. Именно об этом и разговор. Спасибо что признался наконец.
aФон> От инсайдеров
В смысле, от мошенников, которые разводят лошар на ютубчике. Всегда находятся лошары, готовые жрать любой навоз.
aФон> но есть вещи, которые скрыть нельзя, вот это мы и знаем.
Что и требовалось доказать. Никаких доказательств нет. Только байки от мошенников на ютубчике.
aФон> Получается управлять, поскольку финансы
Каким образом? Это банкиры? Или министры из министерств финансов? Кто ещё и каким образом может контролировать финансы?
aФон> Ватикан контролируют.
А что Ватикан? У Ватикана армия с ядерным оружием или 90% золотовалютного резерва мира?
aФон> Я сразу увидел
Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.
Беда в том что ты и не пробовал. Нет никаких доказательств ангажированности. Все кто ни попадя печатаются, Начиная от Рене и Кейзинга, и кончая Поповым с Мухиным. Ютуб завален навозом про глобальные аферы. Даже по ТВ по 1 каналу показывают про лунную аферу.
Нет никакой ангажированности, а ты просто ссыкло, которое само понимает что ему и с чем выступать. Только по форумам бегать.
aФон> Мои модели показывают, что такое критическое мышление и почему нет доказательств высадки
Твоё поведение показывает почему у тебя нет критического мышления, почему у тебя шизофрения, и почему нет ни лунной аферы, ни закулисы, ни рептилоидов.
aФон> aФон>> Никаких дыр в версии нет, она проверяема, фальсифицируема, а потому научна.
Hal>> Ты сам признал что доказательств нет.
aФон> Ты думаешь, что доказательства и фальсифицируемость - это синонимы?
А ты забыл что сам написал "проверяема"?
У тебя кроме демонстративной тупизны не осталось аргументов?
Hal>> Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> а я вижу что они реальность
Поэтому ты и не способен увидеть что Шаттлы это обман. У тебя нет широты восприятия и критического мышления.
aФон> Эта узость спасает меня
Вот мы и выяснили у кого здесь по настоящему узколобое мышление и отсутствие критического взгляда.
aФон> Ты же просил доказательств, надо же начинать читать, чтобы понять доказательства.
Чтиво для лошар это не доказательства.
Ты начни предоставлять доказательства, а мы уже разберемся кто и чего понимает.
Hal>> А если походы на Эверест или погружение в Марианскую впадину прерываются? Всё, событий не было в природе?
aФон> А была война между свидетелями погружения и погружающимися, был мотив обмана?
За любое техническое достижение всегда идет война. Почитай про войны между братьями Райт и Кёртисом, между Эдиссоном и Теслой.
Думаешь почему в науке, особенно в археологии, всегда так много подделок? Потому что за первенство и вхождение в историю люди готовы на всё. А уж такие достижения как спуск в самое глубокое место и подъем на самую высокую гору это тем более манящая тема.
aФон> Видишь, у тебя совсем нет чуйки, когда можно доверять, а когда нет.
Так я и не чуйкой доверяю. Я ж не тупой верун. Это у тебя только на вере жизнь строится. Потому что у тебя больше ничего и нет.
aФон> почему миллионы не верят в высадку
"Миллионы мух не могут ошибаться".
Вот и афоня примкнул к армии любителей поесть дерьма.
aФон> Практика убеждает, что это именно так.
Это сразу было понятно что такую тупость ты прочитать нигде не мог. Остается только пара вопросов. Как ты смог додуматься до такой тупизны? И как можно быть таким тупым?
aФон> О болезнях говорищь ты
Потому что симптомы из книг по психиатрии явно указывают на твои заболевания.
aФон> Да, вот такой я тупой, чтобы в "вакцинации" видеть все что угодно, кроме вакцинации
Вот, вот. Именно об этом и разговор. Спасибо что признался наконец.
aФон> От инсайдеров
В смысле, от мошенников, которые разводят лошар на ютубчике. Всегда находятся лошары, готовые жрать любой навоз.
aФон> но есть вещи, которые скрыть нельзя, вот это мы и знаем.
Что и требовалось доказать. Никаких доказательств нет. Только байки от мошенников на ютубчике.
aФон> Получается управлять, поскольку финансы
Каким образом? Это банкиры? Или министры из министерств финансов? Кто ещё и каким образом может контролировать финансы?
aФон> Ватикан контролируют.
А что Ватикан? У Ватикана армия с ядерным оружием или 90% золотовалютного резерва мира?
aФон> Я сразу увидел
Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
