PPV
инфо
инструменты
Dio69
ХАН
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29 - часть II
Теги:
Aaz> ... Между тем, вопрос остается: что же такого чудесного может делать Су-17, чего не может Су-25? ПрНК - тот же, вооружение - то же, б/н - та же...
На Су-25 вообще нет ПрНК, БРЭО Су-25 соответствует Су-17М3, а вот на Су-17М4 стоит ПрНК-54 на базе БЦВМ "Орбита-20-22". Различия по номенклатуре вооружения: Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
На Су-25 вообще нет ПрНК, БРЭО Су-25 соответствует Су-17М3, а вот на Су-17М4 стоит ПрНК-54 на базе БЦВМ "Орбита-20-22". Различия по номенклатуре вооружения: Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
Это сообщение редактировалось 09.02.2011 в 22:53
В.М.> Это - буклеты, которых еще достичь надо.
Что значит достичь надо? Ко мне претензии есть? - нет претензий... Достиг. А система стоит совсем новая...
В.М.> Да уже сто раз сравнивали. Хотите побоища еще?
Где сравнивали? И чего вы побить собираетесь? Вы ИШР делали в своей жизни?
P.S. хорощ ближний привод... У МиГ-21, 23, 25 и т.п. был значит совсем совсем ближний?
Маразм крепчает?
P.P.S. Я знаю откуда данное высказывание пошло и что подразумевает... РСБН - знакомая Вам аббревиатура?
Что значит достичь надо? Ко мне претензии есть? - нет претензий... Достиг. А система стоит совсем новая...
В.М.> Да уже сто раз сравнивали. Хотите побоища еще?
Где сравнивали? И чего вы побить собираетесь? Вы ИШР делали в своей жизни?
P.S. хорощ ближний привод... У МиГ-21, 23, 25 и т.п. был значит совсем совсем ближний?
Маразм крепчает?
P.P.S. Я знаю откуда данное высказывание пошло и что подразумевает... РСБН - знакомая Вам аббревиатура?
PPV> БРЭО Су-25 соответствует Су-17М3
Действительно, обдернулся - помню, что была "цифра", а это всего лишь АСП-17БЦ-8
PPV> Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
Применительно к Чечне, на которую тут ссылаются, вряд ли эти виды вооружения настолько актуальны. Уж 27ПС и 58У - точно.
Действительно, обдернулся - помню, что была "цифра", а это всего лишь АСП-17БЦ-8
PPV> Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
Применительно к Чечне, на которую тут ссылаются, вряд ли эти виды вооружения настолько актуальны. Уж 27ПС и 58У - точно.
Aaz> Применительно к Чечне, на которую тут ссылаются, вряд ли эти виды вооружения настолько актуальны. Уж 27ПС и 58У - точно.
Ну, кроме этого, НЯП, на Су-17М4 стоял РСДН, а это значит, можно применять навигационное бомбометание...
Ну, кроме этого, НЯП, на Су-17М4 стоял РСДН, а это значит, можно применять навигационное бомбометание...
Aaz>> ... Между тем, вопрос остается: что же такого чудесного может делать Су-17, чего не может Су-25? ПрНК - тот же, вооружение - то же, б/н - та же...
PPV> На Су-25 вообще нет ПрНК, БРЭО Су-25 соответствует Су-17М3, а вот на Су-17М4 стоит ПрНК-54 на базе БЦВМ "Орбита-20-22". Различия по номенклатуре вооружения: Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
Задачи решают не самолёты, а люди. Главное отличие Су-17 от Су-25, это то, что лётчики на первых - ИБАшники, а на вторых штурмовики. У них разные КБП. Первые всегда были на голову выше по квалификации и возможностям. Их даже сравнивать нелепо.
PPV> На Су-25 вообще нет ПрНК, БРЭО Су-25 соответствует Су-17М3, а вот на Су-17М4 стоит ПрНК-54 на базе БЦВМ "Орбита-20-22". Различия по номенклатуре вооружения: Су-17М4 мог применять Х-27ПС, Х-58У, Х-29Т, которых не было на Су-25. Соответственно Уже были возможности СУО и тактики применения Су-25.
Задачи решают не самолёты, а люди. Главное отличие Су-17 от Су-25, это то, что лётчики на первых - ИБАшники, а на вторых штурмовики. У них разные КБП. Первые всегда были на голову выше по квалификации и возможностям. Их даже сравнивать нелепо.
Aaz>> Применительно к Чечне, на которую тут ссылаются, вряд ли эти виды вооружения настолько актуальны. Уж 27ПС и 58У - точно.
PPV> Ну, кроме этого, НЯП, на Су-17М4 стоял РСДН, а это значит, можно применять навигационное бомбометание...
Навигационное бомбометание было и на Миг-27 с РСБН-6с безо всякого РСДНа. Это не связано с устройством радиокоррекции. Это свойство ПрНК.
А на Су-17М3 РСДН тоже был. Устанавливался по 320му бюллетеню. Кроме собственно приёмника РСДН (А-720), выкидивался аналоговый РСБН-6с и ставился цифровой А-324.
Разница между Су-17М3 и Су-17М4 была в том, что в первом, основным средством радиокоррекции был РСБН, а РСДН - дополнительным, а на втором наоборот - РСДН основным, а РСБН- дополнительным.
В реальной практике, РСДН имел бОльшую точность, чем РСБН.
PPV> Ну, кроме этого, НЯП, на Су-17М4 стоял РСДН, а это значит, можно применять навигационное бомбометание...
Навигационное бомбометание было и на Миг-27 с РСБН-6с безо всякого РСДНа.
Это не связано с устройством радиокоррекции. Это свойство ПрНК.А на Су-17М3 РСДН тоже был. Устанавливался по 320му бюллетеню. Кроме собственно приёмника РСДН (А-720), выкидивался аналоговый РСБН-6с и ставился цифровой А-324.
Разница между Су-17М3 и Су-17М4 была в том, что в первом, основным средством радиокоррекции был РСБН, а РСДН - дополнительным, а на втором наоборот - РСДН основным, а РСБН- дополнительным.
В реальной практике, РСДН имел бОльшую точность, чем РСБН.
Dio69> Разница между Су-17М3 и Су-17М4 была в том, что в первом, основным средством радиокоррекции был РСБН, а РСДН - дополнительным, а на втором наоборот - РСДН основным, а РСБН- дополнительным.
И только в этом? А может быть "разниц" между М3 и М4 было немного больше? ...
И только в этом? А может быть "разниц" между М3 и М4 было немного больше? ...
Dio69>> Разница между Су-17М3 и Су-17М4 была в том, что в первом, основным средством радиокоррекции был РСБН, а РСДН - дополнительным, а на втором наоборот - РСДН основным, а РСБН- дополнительным.
PPV> И только в этом? А может быть "разниц" между М3 и М4 было немного больше? ...
Я про "затронутую" разницу
PPV> И только в этом? А может быть "разниц" между М3 и М4 было немного больше? ...
Я про "затронутую" разницу
Dio69> Задачи решают не самолёты, а люди. Главное отличие Су-17 от Су-25, это то, что лётчики на первых - ИБАшники, а на вторых штурмовики. У них разные КБП. Первые всегда были на голову выше по квалификации и возможностям. Их даже сравнивать нелепо.
Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША. А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать? К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов, и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША. А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать? К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов, и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
Andy_K> Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША.
А что, в 90х кто-то ещё летал????
Andy_K> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Andy_K> К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов,
Я вообще считал, что всякая система ВУЗ ВВС почила в бозе в начале 90х
Andy_K> и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
И потерявшие квалификацию Вы хотели сказать?
А что, в 90х кто-то ещё летал????
Andy_K> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Andy_K> К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов,
Я вообще считал, что всякая система ВУЗ ВВС почила в бозе в начале 90х
Andy_K> и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
И потерявшие квалификацию Вы хотели сказать?
Andy_K>> Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША.
Dio69> А что, в 90х кто-то ещё летал????
Сарказм тут не уместен. Летали и именно ША, как никто другой (Абхазия, ЧР), кстати опять таки по ОБЩЕМУ КБП ИБА и ША 92. Ну а потом и ИБА приказала долго жить. Так что с момента возрождения ША и до момента упразднения ИБА оба этих рода авиации летали по общему курсу.
Andy_K>> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Dio69> Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
В 80-ых ША 2-ого формирования только-только вставала на крыло (первый полк 81 год и самолетов по пальцам пересчитать). И сразу Афган, и от начала и до конца. И если ИБА там воевали составом одной эскадрильи, то ША 4 года одной, затем в составом ПОЛКА (сперва 2-х, затем 3-х эскадрильного состава).
Andy_K>> К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов,
Dio69> Я вообще считал, что всякая система ВУЗ ВВС почила в бозе в начале 90х
Andy_K>> и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
Dio69> И потерявшие квалификацию Вы хотели сказать?
Я хотел сказать то, что я хотел сказать. На формирование шап-ов на должности КЗ-ов и выше приходили летчики с опытом, и как правило из частей ИБА (с Су-17 и Миг-27), рядовой летный состав - выпускники ВАУЛ профиля ИБА и ФБА (Бэбск,Ейск,Барнаул), реже ИА (Кача).
Dio69> А что, в 90х кто-то ещё летал????
Сарказм тут не уместен. Летали и именно ША, как никто другой (Абхазия, ЧР), кстати опять таки по ОБЩЕМУ КБП ИБА и ША 92. Ну а потом и ИБА приказала долго жить. Так что с момента возрождения ША и до момента упразднения ИБА оба этих рода авиации летали по общему курсу.
Andy_K>> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Dio69> Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
В 80-ых ША 2-ого формирования только-только вставала на крыло (первый полк 81 год и самолетов по пальцам пересчитать). И сразу Афган, и от начала и до конца. И если ИБА там воевали составом одной эскадрильи, то ША 4 года одной, затем в составом ПОЛКА (сперва 2-х, затем 3-х эскадрильного состава).
Andy_K>> К сведению, система ВУЗ ВВС не выпускала летчиков-штурмовиков до 2000-ых годов,
Dio69> Я вообще считал, что всякая система ВУЗ ВВС почила в бозе в начале 90х
Andy_K>> и вторые в основной своей массе - переучившиеся на Су-25 бывшие первые.
Dio69> И потерявшие квалификацию Вы хотели сказать?
Я хотел сказать то, что я хотел сказать. На формирование шап-ов на должности КЗ-ов и выше приходили летчики с опытом, и как правило из частей ИБА (с Су-17 и Миг-27), рядовой летный состав - выпускники ВАУЛ профиля ИБА и ФБА (Бэбск,Ейск,Барнаул), реже ИА (Кача).
Это сообщение редактировалось 21.02.2012 в 10:39
Andy_K> Сарказм тут не уместен. Летали и именно ША, как никто другой (Абхазия, ЧР), кстати опять таки по ОБЩЕМУ КБП ИБА и ША 92. Ну а потом и ИБА приказала долго жить. Так что с момента возрождения ША и до момента упразднения ИБА оба этих рода авиации летали по общему курсу.
Что значит "летали"? Кто это оценивал?? И кому нужно было что-то тогда оценивать вообще?
Andy_K> Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
Мне спрашивать не надо - у меня есть у кого спрашивать и без форумов.
Что значит "летали"? Кто это оценивал?? И кому нужно было что-то тогда оценивать вообще?
Andy_K> Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
Мне спрашивать не надо - у меня есть у кого спрашивать и без форумов.
Andy_K>> Сарказм тут не уместен. Летали и именно ША, как никто другой (Абхазия, ЧР), кстати опять таки по ОБЩЕМУ КБП ИБА и ША 92. Ну а потом и ИБА приказала долго жить. Так что с момента возрождения ША и до момента упразднения ИБА оба этих рода авиации летали по общему курсу.
Dio69> Что значит "летали"? Кто это оценивал?? И кому нужно было что-то тогда оценивать вообще?
А то и значит. Или ответ на вопрос:"А что, в 90х кто-то ещё летал????" - "Летали" можно как-то иначе трактовать? "Я фигею, дорогая редакция"
Andy_K>> Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
Dio69> Мне спрашивать не надо - у меня есть у кого спрашивать и без форумов.
Аналогично. Я собсно и влез то тут, потому как если кто-то "не копенгаген" - "у них разные КБП", "первые всегда были на голову выше" (собственноручно меряли кто кого на голову выше?), так и нефик авторитетно бред нести...
Dio69> Что значит "летали"? Кто это оценивал?? И кому нужно было что-то тогда оценивать вообще?
А то и значит. Или ответ на вопрос:"А что, в 90х кто-то ещё летал????" - "Летали" можно как-то иначе трактовать? "Я фигею, дорогая редакция"
Andy_K>> Давайте спросим у БП то, благо "их есть у нас", на нашем форуме то ))).
Dio69> Мне спрашивать не надо - у меня есть у кого спрашивать и без форумов.
Аналогично. Я собсно и влез то тут, потому как если кто-то "не копенгаген" - "у них разные КБП", "первые всегда были на голову выше" (собственноручно меряли кто кого на голову выше?), так и нефик авторитетно бред нести...
Это сообщение редактировалось 21.02.2012 в 13:00
Dio69 У них разные КБП. Первые всегда были на голову выше по квалификации и возможностям. Их даже сравнивать нелепо.
Пролетав на СУ-25 с 1986 по 2005г.г. мне довелось участвовать в очень многих ЛТУ ,как в бытность ВВС СССР , так и в ВВС РФ - прочел сей пост с великим удивлением и вопросом к автору
- что бы такое выдать, мож какие нить основания есть ?...
или это все так ,для красного словца ?....
- просто померяться у кого че длиннее ?
у летчиков СУ-17 или СУ-25 ?
Пролетав на СУ-25 с 1986 по 2005г.г. мне довелось участвовать в очень многих ЛТУ ,как в бытность ВВС СССР , так и в ВВС РФ - прочел сей пост с великим удивлением и вопросом к автору
- что бы такое выдать, мож какие нить основания есть ?...
или это все так ,для красного словца ?....
- просто померяться у кого че длиннее ?
у летчиков СУ-17 или СУ-25 ?
Dio69 #20.02.2012 22:23 @Andy_K#20.02.2012 07:13 Dio69
Опытный
★★☆
☠
Andy_K> Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША.
А что, в 90х кто-то ещё летал????
Andy_K> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Уважаемый Dio69, а в каких структурах есть "отделы БП" как вы сказали?
Занимайтесь и обсуждайте с таким апломбом то, в чем разбираетесь, и за что снимаю перед вами шляпу. А в этом вы извините не копенгаген (очень мягко если сказать,другому бы резче сказал),не позорьтесь. Чтобы у Вас не было сомнений летал по курсам ИА,ИБА,ИБА и ША,ША,(МиГ-21,МиГ-27,Су-25,Су-17, МиГ-23млд). И даже "писал" КБП ША. Приведите плиз упражнения из КБП ИБА,которых нет в КБП ША??? А вот,то что косого пилотажа на малых высотах в ИБА давно нет, а ША есть Вам известно? Как пример?.Только без обиды.И приведите случаи перевода летчика ИБА по летным качествам (их отсутствию) в ША. Вот из ША в РА я одного перевел и он остался жив до сих пор
И если главное отличие М3 и М4 РСДН-то я трактор.Кстати и на М3 доработанных он был, как и на МиГ-27М и Д. Главное там отличие - ПРНК и меньший запас топлива,плюс несколько другая аэродинамика М4 за счет "ноу-хау" в механизации крыла и более менее порядочной САУ,чудь=чудь.:) Полегче одним словом..
Оценивать самоль ША по отсутсвию у него управляемого оружия В-РЛС и УР с ТГСН,созданного в эпоху МАУ и наличия ИБА,которая и должна была уничтожать ПВО при его прорыве - для профи как-то некорректно. Много вы напуляете УРов над полем боя,имею в виду оружие того поколения? При сильном противодействии? Поверьте,от всех мо
дных Стелсов и Рапторов на етвд только ошметки бы летели при невыполнении требоаания "стоимость-эффетивность"-при настоящей войне. А так как на сегодня-то да,супер,одиночными экипажами при подавленной ПВО. Изменились времена и ИБА стала ненужной в том виде с ее задачами.Что сегодня уже и спорный вопрос.Выбирать уже не их чего. Су-25 самолет узкоспециализированный,но при этом задачи борьбы с нескоростнрыми воздушными целями на малых высотах способен решать гораздо успешнее,чем Су-17 и МиГ-27. А против серьезного противника в лице тактических истребителей и МиГ-27 и Су-17 неповоротливые утюги без необходимого прицельного оборудования. Или кто-то серьезно верит в большую вероятность встречи (в те годы) в маневренном бою Миража-4,Ягуара, и наших ИБА? Только эпизодически и мало вероятно.
Опытный
★★☆
☠
Andy_K> Гы))) До 2000-ых годов КБП у них был общий - ИБА и ША.
А что, в 90х кто-то ещё летал????
Andy_K> А что касаемо того, что "первые на голову выше вторых", это ж надо такое выдумать?
Вы это в отделе БП вслух скажите (в 80х по крайней мере)
Уважаемый Dio69, а в каких структурах есть "отделы БП" как вы сказали?
Занимайтесь и обсуждайте с таким апломбом то, в чем разбираетесь, и за что снимаю перед вами шляпу. А в этом вы извините не копенгаген (очень мягко если сказать,другому бы резче сказал),не позорьтесь. Чтобы у Вас не было сомнений летал по курсам ИА,ИБА,ИБА и ША,ША,(МиГ-21,МиГ-27,Су-25,Су-17, МиГ-23млд). И даже "писал" КБП ША. Приведите плиз упражнения из КБП ИБА,которых нет в КБП ША??? А вот,то что косого пилотажа на малых высотах в ИБА давно нет, а ША есть Вам известно? Как пример?
.Только без обиды.И приведите случаи перевода летчика ИБА по летным качествам (их отсутствию) в ША. Вот из ША в РА я одного перевел и он остался жив до сих порИ если главное отличие М3 и М4 РСДН-то я трактор.Кстати и на М3 доработанных он был, как и на МиГ-27М и Д. Главное там отличие - ПРНК и меньший запас топлива,плюс несколько другая аэродинамика М4 за счет "ноу-хау" в механизации крыла и более менее порядочной САУ,чудь=чудь.:) Полегче одним словом.
. Оценивать самоль ША по отсутсвию у него управляемого оружия В-РЛС и УР с ТГСН,созданного в эпоху МАУ и наличия ИБА,которая и должна была уничтожать ПВО при его прорыве - для профи как-то некорректно. Много вы напуляете УРов над полем боя,имею в виду оружие того поколения? При сильном противодействии? Поверьте,от всех мо
дных Стелсов и Рапторов на етвд только ошметки бы летели при невыполнении требоаания "стоимость-эффетивность"-при настоящей войне. А так как на сегодня-то да,супер,одиночными экипажами при подавленной ПВО. Изменились времена и ИБА стала ненужной в том виде с ее задачами.Что сегодня уже и спорный вопрос.Выбирать уже не их чего. Су-25 самолет узкоспециализированный,но при этом задачи борьбы с нескоростнрыми воздушными целями на малых высотах способен решать гораздо успешнее,чем Су-17 и МиГ-27. А против серьезного противника в лице тактических истребителей и МиГ-27 и Су-17 неповоротливые утюги без необходимого прицельного оборудования. Или кто-то серьезно верит в большую вероятность встречи (в те годы) в маневренном бою Миража-4,Ягуара, и наших ИБА? Только эпизодически и мало вероятно.
Сорри за очепятки,спешил. И еще уважаемый оппонент, вы можете привести привести предельные перегрузки правильного виража на Су-25 и Су-17? Радиусы и время выполнения? И предназначение и задачи ИБА и ША? Га?
Разные КБП по годам..
Andy_K> В 80-ых ША 2-ого формирования только-только вставала на крыло (первый полк 81 год и самолетов по пальцам пересчитать). И сразу Афган, и от начала и до конца. И если ИБА там воевали составом одной эскадрильи, то ША 4 года одной, затем в составом ПОЛКА (сперва 2-х, затем 3-х эскадрильного состава).
Эт почему ИБА воевали составом одной эскадрильи? Недостоверная информация.
Воевали и полками, например 168 и 166 апиб в 1985 и 1986 годы соответственно. Да и не только они
Эт почему ИБА воевали составом одной эскадрильи? Недостоверная информация.
Воевали и полками, например 168 и 166 апиб в 1985 и 1986 годы соответственно. Да и не только они
Sanslav> Эт почему ИБА воевали составом одной эскадрильи? Недостоверная информация.
Sanslav> Воевали и полками, например 168 и 166 апиб в 1985 и 1986 годы соответственно. Да и не только они.
Ну скажем так, не полными составами полков - упр. и две эскадрильи. Виноват, насчет одной АЭ я маху дал, как-то с ассоциировалось в голове с 263 разведэскадрильей. Они ж с 84 года поменяли Миг-21Р с Су-17М3Р (крайняя смена на M4Р)
Sanslav> Воевали и полками, например 168 и 166 апиб в 1985 и 1986 годы соответственно. Да и не только они.
Ну скажем так, не полными составами полков - упр. и две эскадрильи. Виноват, насчет одной АЭ я маху дал, как-то с ассоциировалось в голове с 263 разведэскадрильей. Они ж с 84 года поменяли Миг-21Р с Су-17М3Р (крайняя смена на M4Р)
Andy_K> Ну скажем так, не полными составами полков - упр. и две эскадрильи. Виноват, насчет одной АЭ я маху дал, как-то с ассоциировалось в голове с 263 разведэскадрильей. Они ж с 84 года поменяли Миг-21Р с Су-17М3Р (крайняя смена на M4Р)
Так можно сказать о любом полке 40 армии. У всех полков основное место дислокации было в СССР и там кой чего и кой кто всегда оставался. Важно что командир и знамя полка были с полком в Афгане, а значит и полк был задействован в БД за речкой и характеристика "неполным составом", имхо, совершенно неуместна.
К сведению, когда 166-й полк убыл в Афган, в Марнеули даже даже номер части поменяли, для тех кто остался
Так можно сказать о любом полке 40 армии. У всех полков основное место дислокации было в СССР и там кой чего и кой кто всегда оставался. Важно что командир и знамя полка были с полком в Афгане, а значит и полк был задействован в БД за речкой и характеристика "неполным составом", имхо, совершенно неуместна.
К сведению, когда 166-й полк убыл в Афган, в Марнеули даже даже номер части поменяли, для тех кто остался
Это сообщение редактировалось 22.02.2012 в 08:16
Andy_K>> Ну скажем так, не полными составами полков - упр. и две эскадрильи. Виноват, насчет одной АЭ я маху дал, как-то с ассоциировалось в голове с 263 разведэскадрильей. Они ж с 84 года поменяли Миг-21Р с Су-17М3Р (крайняя смена на M4Р)
Sanslav> Так можно сказать о любом полке 40 армии.
Не о любом. 378 ошап формировался в ДРА на базе 200 ошаэ. Личный состав - переменный, смена по году. Осенью менялись упр.АП, 1 и 2 АЭ, ТЭЧ АП, весной - 3 АЭ.
Sanslav>Важно что командир и знамя полка были с полком в Афгане, а значит и полк был задействован в БД за речкой и характеристика "неполным составом", имхо, совершенно неуместна.
Командир - да, а вот насчет Боевого знамени сильно сормневаюсь, если есть конкретные подтверждения, буду премного благодарен. "Неполным составом" - не характеристика, констатация факта. Само собой я никоим образом не возражаю против употребления слова "полк" в данном контексте, просто уточняю. В документах, кстати, обычно так и писали - "полк такой-то в составе таких-то подразделений в период такой то принимал участие в БД в Афганистане".
Sanslav> К сведению, когда 166-й полк убыл в Афган, в Марнеули даже даже номер части поменяли, для тех кто остался.
Про 166 полк в соотв.раздел и ветку перенес.
Sanslav> Так можно сказать о любом полке 40 армии.
Не о любом. 378 ошап формировался в ДРА на базе 200 ошаэ. Личный состав - переменный, смена по году. Осенью менялись упр.АП, 1 и 2 АЭ, ТЭЧ АП, весной - 3 АЭ.
Sanslav>Важно что командир и знамя полка были с полком в Афгане, а значит и полк был задействован в БД за речкой и характеристика "неполным составом", имхо, совершенно неуместна.
Командир - да, а вот насчет Боевого знамени сильно сормневаюсь, если есть конкретные подтверждения, буду премного благодарен. "Неполным составом" - не характеристика, констатация факта. Само собой я никоим образом не возражаю против употребления слова "полк" в данном контексте, просто уточняю. В документах, кстати, обычно так и писали - "полк такой-то в составе таких-то подразделений в период такой то принимал участие в БД в Афганистане".
Sanslav> К сведению, когда 166-й полк убыл в Афган, в Марнеули даже даже номер части поменяли, для тех кто остался.
Про 166 полк в соотв.раздел и ветку перенес.
Это сообщение редактировалось 22.02.2012 в 10:30
Andy_K> Не о любом. 378 ошап формировался в ДРА на базе 200 ошаэ. Личный состав - переменный, смена по году. Осенью менялись упр.АП, 1 и 2 АЭ, ТЭЧ АП, весной - 3 АЭ.
Это редкое исключение
Andy_K> Командир - да, а вот насчет Боевого знамени сильно сормневаюсь, если есть конкретные подтверждения, буду премного благодарен.
Я это точно знаю, конкретно и указал, какие еще более конкретные подтверждения нужны? А сомневаться это твое право. Если мало, можешь спросить здесь например у garkusha, он в то время был замкомполка или у любого ветерана полка-афганца на одноклассниках, их там много.
Это редкое исключение
Andy_K> Командир - да, а вот насчет Боевого знамени сильно сормневаюсь, если есть конкретные подтверждения, буду премного благодарен.
Я это точно знаю, конкретно и указал, какие еще более конкретные подтверждения нужны? А сомневаться это твое право. Если мало, можешь спросить здесь например у garkusha, он в то время был замкомполка или у любого ветерана полка-афганца на одноклассниках, их там много.
Это сообщение редактировалось 22.02.2012 в 13:34
Sanslav> Я это точно знаю.
Ну точно - так точно, принял к сведению.
Ну точно - так точно, принял к сведению.
Некоторая литература:
А как вордовский файл прилепить?
Самолет МиГ-29
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА » Авиационная техника. Самолеты. » Самолет МиГ-29 Боевое применение самолета МиГ-29Методическое пособие летчику.(издание второе исправленное и дополненное). Ссылка для скачивания: Техника пилотирования и самолетовождениеСамолета МиГ-29Методическое пособие летчику.(издание второе исправленное и дополненное). 14.4 Мб.Ссылка для скачивания: Нашлось в сети: Системы самолета-истребителя типа МиГ-29Учеб. пособие / В.И. Дубинский, Л.М. // Дальше — militechlit.rusff.ruА как вордовский файл прилепить?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Система скачков и тот самый между заборниками внизу.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
