Варианты боевого использования УДК ВМФ РФ

sam7> Создать новый самолёт дольше, чем новый корабль.
После развала СССР созданы глубокие модификации старых типов самолетов: Су-30СМ, Су-35. И новые типы: Як-130, Су-57.
Что со строительством нового АВ после СССР?

с.т.>> стоимость программы создания СВВП - на порядок минимум дороже
Полл> У тебя калькуляция на руках? Можно взглянуть хотя бы глазком?

Насчёт порядка не скажу, но то что дороже - очевидно.
Достаточно посмотреть историю за рубежом.

sam7>> Создать новый самолёт дольше, чем новый корабль.
Полл> После развала СССР созданы глубокие модификации старых типов самолетов: Су-30СМ, Су-35. И новые типы: Як-130, Су-57.
Полл> Что со строительством нового АВ после СССР?

Не создавался.
На ноль делить нельзя, Вы знаете.

sam7> Достаточно посмотреть историю за рубежом.
В истории за рубежом столько всего наверчено, что переносить ее на нашу задачу и наши деньги просто не стоит.
Если уж на что и смотреть - то на программу Як-141. Включая стоимость.

sam7> Не создавался.
Логично. Для страны, которая фрегаты выпускает поштучно за десятилетие. И что изменилось или изменится в будущем в этом?

Полл> Логично. Для страны, которая фрегаты выпускает поштучно за десятилетие. И что изменилось или изменится в будущем в этом?

СВВП появится через 5 лет, как кто-то обещал?

Повторю, я не противник СВВП, но на чём базируются у Вас, здравомыслящего человека, иллюзии о нашем СВВП, понять не могу.

с.т.>> можно ли модернуть миг-29 до уровня суперхорнета? - ну может не
Полл> Начни с начала: сможем ли мы получить в обозримое будущее хотя бы один боеспособный АВ.

мы же об этом уже говорили?


с.т.>> стоимость программы создания СВВП - на порядок минимум дороже
Полл> У тебя калькуляция на руках? Можно взглянуть хотя бы глазком?

мне уже надо справочные посты сделать и ссылаться? повторяю для тех кто не понимает с Nого раза - 3.5млрд долларов - Викрант. то что нужно нам. мы бы его построили быстрее чем индусы ))
это также бъётся с китайскими оценками от 3 млрд за один авианосец до 9млрд за пару (те что они сейчас "ксерят")


F-35 более 50 миллиардов по самым скромным оценкам. а если вообще всё включать то там вообще какие-то космические цифры.

я думаю одна программа разработки двигателя для СВВП обойдётся дороже чем пара новых средних авианосцев, может в несколько раз. по срокам тоже боольшой вопрос.

зы
и все равно самолёт будет как самолёт Хуже и Дороже чем горизонталка того же технического уровня. это просто неэффективное вложение бабла. при наличии F-35 флот заказывает суперхорнеты. и это САМОЕ ГЛАВНОЕ. самолёт будет хероватый.

sam7> СВВП появится через 5 лет, как кто-то обещал?
Ключевой вопрос в том, какой СВВП. Впрочем, я это уже говорил.
Впрочем, начинаю повторяться, значит пора закругляться.

zen432>> А когда у нас появится новый авианосец?
sam7> Я не застану.
Долгих лет жизни, желаю дождаться нового авианосца!
И, без обид, не дождаться нового СУВПП, ибо "гиблое это дело"©

zen432>>> А когда у нас появится новый авианосец?
sam7>> Я не застану.
Givchik11435> Долгих лет жизни, желаю дождаться нового авианосца!

Спасибо большое, но... увы, не верю...
В то, что доживу, в авианосец - верю

sam7> Спасибо большое, но... увы, не верю...
Ээээ, командор, отставить пессимизм!
sam7> В то, что доживу, в авианосец - верю

Нельзя не верить в свои силы, покажите пример всем нам, 👍

sam7>> Спасибо большое, но... увы, не верю...
Givchik11435> Ээээ, командор, отставить пессимизм!

Командор у нас один, Балансер.

Меня комбригом обзывают, иногда

zen432>>> СВВП будет превосходить 29к в кораблях на которые сможет садится.
LtRum>> Эффективность - это мера полноты выполнения задач. Какие задачи сможет выполнять СВВП на УДК?
LtRum>> Крайне ограниченные.
zen432> Те же что и на Авианосце.
Нет, не может. Чтобы он выполнял те же задачи, нужен авиационный комплекс, обеспечивающий: большие количество самолетов, больший темп самолето-вылетов, большие запасы топлива и авиабоезапаса.
Если все это установить на УДК, будет легкий АВ, который по стоимости и размерам не будет отличаться от АВ типа Викраант. А тогда зачем нам СУВВП? Достаточно обычных.

sam7> Командор у нас один, Балансер.
Приношу извинения всем кого задел, я не "старожил", Балансер не мой командор
sam7> Меня комбригом обзывают, иногда

Ещё раз приношу свои извинения, товарищ комбриг
Но это не меняет первоначального посыла моих пожеланий

zen432>> Те же что и на Авианосце.
LtRum> Нет, не может. Чтобы он выполнял те же задачи, нужен авиационный комплекс, обеспечивающий: большие количество самолетов, больший темп самолето-вылетов, большие запасы топлива и авиабоезапаса.
LtRum> Если все это установить на УДК, будет легкий АВ, который по стоимости и размерам не будет отличаться от АВ типа Викраант. А тогда зачем нам СУВВП? Достаточно обычных.

Как бы так, да не так. Авианосцы под самолёт укороченного взлета и укороченной посадки (СУВУП) всегда имеют механизмы обеспечивающие взлет и посадку. И чем меньше корабль тем больше относительной объём они занимают. Получается что авианосцы меньше определенной вместительности самолётов строить бессмысленно. С СУВВП это не так, по сути всё что необходимо для взлёта и посадки находится на самолете, и количество на самолёт а самолётов на УДК может достаточно сильно меняться. Плюс УДК может трансформироваться под нужды необходимые сейчас. Получается УДК под СУВВП под тоже количество машин, будет проще, дешевле и универсальнее и может применяться не только как авианосец.

zen432>>> Те же что и на Авианосце.
LtRum>> Нет, не может. Чтобы он выполнял те же задачи, нужен авиационный комплекс, обеспечивающий: большие количество самолетов, больший темп самолето-вылетов, большие запасы топлива и авиабоезапаса.
LtRum>> Если все это установить на УДК, будет легкий АВ, который по стоимости и размерам не будет отличаться от АВ типа Викраант. А тогда зачем нам СУВВП? Достаточно обычных.
zen432> Как бы так, да не так.
Нет, именно так.

zen432> Авианосцы под самолёт укороченного взлета и укороченной посадки (СУВУП) всегда имеют механизмы обеспечивающие взлет и посадку. И чем меньше корабль тем больше относительной объём они занимают. Получается что авианосцы меньше определенной вместительности самолётов строить бессмысленно.
Чушь. Основное место занимает ангар, запасы авиатоплива и авиабоезапаса.
Как показывает опыт Викрамадитьи и Викраанта 40000 т вполне осмысленно стоить АВ под нормальные самолеты. Также рекомендую посмотреть на Шарль де Голль, а не заниматься выдумыванием на ровном месте.

zen432>С СУВВП это не так, по сути всё что необходимо для взлёта и посадки находится на самолете, и количество на самолёт а самолётов на УДК может достаточно сильно меняться. Плюс УДК может трансформироваться под нужды необходимые сейчас. Получается УДК под СУВВП под тоже количество машин, будет проще, дешевле и универсальнее и может применяться не только как авианосец.
А 2х2=4.
Дя ну очень одаренных, которым с десятого раза не доходит: самолет нужно обслужить, заправить, подвесить боезапас. Все это определяет темп вылета. Малый ангар - малое количество самолетов. Малый объем авиатоплива и боезапаса - небольшое время использования.
Выполняемые задачи же зависят от всего этого чуть ли не в большей степени, чем от типа самолета. Именно поэтому нормальный АВ под СУВВП - QE - имеет водоизмещение и стоимость чуть меньше Нимица, при в разы, меньшей боевой эффективности.
За счет нормального самолета даже Викра будет лучше. И дешевле.
И да, как авианосец УДК применятся не сможет - он не сможет вести завоевание господства в воздухе, это как минимум.

sam7> Командор у нас один, Балансер.
sam7> Меня комбригом обзывают, иногда

не сцать! когда Партия говорит "НАДО", то какое уж тут дезертирство на тот свет?

LtRum> Нет, не может. Чтобы он выполнял те же задачи, нужен авиационный комплекс, обеспечивающий: большие количество самолетов, больший темп самолето-вылетов, большие запасы топлива и авиабоезапаса.
LtRum> Если все это установить на УДК, будет легкий АВ, который по стоимости и размерам не будет отличаться от АВ типа Викраант. А тогда зачем нам СУВВП? Достаточно обычных.

а еще надо некий самолет/конвертоплан ДРЛОиУ, без которого и наш "авианосец", и его китайские аналоги ценны аж... ну примерно в радиусе действия у А-50/100. от китайцев як-44 ждать еще лет 5-10 не стоит, а то и 15-20. очень уж у них все печально с конструкторской мыслью.

другая беда: СУВВП как минимум на полторы тонны тяжелее обычного самолета. а это для относительно легкого палубника (усиления конструкции для посадки, аварийный запас топлива) по большому счету сравнимо, но вот для фронтового самолета (а как еще обеспечить большую серию?) может быть излишним балластом.

в обчем единственный вариант использования УДК - это откровенные папуасы без силовой крыши и операции под крылышком ВМС НОАК. они как раз к тому времени еще парочку-другую легких авианосцев забубенят. и, возможно, проплатят разработку аналога хокая. ну или сделают сами.

EXE> в обчем единственный вариант использования УДК - это откровенные папуасы без силовой крыши и операции под крылышком ВМС НОАК. они как раз к тому времени еще парочку-другую легких авианосцев забубенят. и, возможно, проплатят разработку аналога хокая. ну или сделают сами.
Причем СУВВП в данном варианте и не нужен.
Если нет нужды завоевывать и обеспечивать господство в воздухе, то все операции можно решить КР+БПЛА+вертолеты. А за стоимость разработки СУВВП можно еще УДК сделать, нужное количество кораблей носителей КР и КР несколько сотен.

ЗЫ. У Китайцев ДРЛО уже летает.

Gloire> Борт Миг-21бис на середину 70х полностью актуален. Решили, что нужен полноценный истребитель 4 поколения - в итоге не получили ничего и никогда.
Актуален для кого? На море нужно немного большее оснащение для ЛА, чем на суше, и где было сказано о 4-м поколении, когда об этом вообще не слышали и только третье (для нас) создавали? СВВП начинается с двигателя, тут без аналога британского Пегасуса и начинать не стоило, а у нас решили вначале упрощенным вариантом с комбинированной ЭУ обойтись..
Gloire> Это и называется "флоту впихнули что было".
Это сложнее называется, учитывая историю, во многом политическое решение, Горшков молодец.
Gloire> Но проблема именно в этом, а не в способности взлетать вертикально.
Проблема в отсутствии достаточной г/п и дальности данного ЛА.
Gloire>весьма скромные дневные и сухопутные gr. 3 оказывали НАП при боях на Фолклендах. Успешно.
Эти "весьма скромные" Ла могли таскать 3,5+ тонн нагрузки на внешних узлах при штатной встроенной пушке, соответствующем БРЭО, позволявшим применять различные УР и УАБ, а реально как пишут в походе Як-38 мог брать две ФАБ-250 и бросать их по сапогу в пределах радиогоризонта, вот и все возможности отечественного СВВП без специального двигателя.
Gloire> Скажем так, шансы что это внезапно окажется АВ равны практически нулю.
Причем тут АВ, речь о облике УДК, аэрофинишеры да, не просто тросы на палубе, но при желании их можно установить на корабле, если его облик позволит вообще размещать обычные самолеты на данном УДК.
Gloire> Значит просто что под них реально иметь более одного корабля. В нашем случае
это опять те же две палубы УДК, ну и в чем смысл сего действа в сравнении с вариантом с МиГ-29?
Так у нас будет целых три авианесущие платформы, имеющие на вооружении унифицированный тип ЛА, инфраструктуру и кадры под него заточенные, а в варианте СВВП одни мечты?
Gloire> создать в 2020е современный сввп, превосходящий миг-29 - вот точно вполне реально. Не самая высокая планка мягко говоря.
Обосновать как-то можете? Причем с указанием конкретной модификации МиГ-29 и времени когда это произойдет..

sam7> Но это не отвергает полезность СВВП в определённых ситуациях, я совсем не противник их.
Учитывая тенденции, вполне возможно что стоит уже делать СВВП-БЛА, хотя бы как вспомогательную машину.
sam7> Скепсис есть, да

sam7>> Но это не отвергает полезность СВВП в определённых ситуациях, я совсем не противник их.
t.> Учитывая тенденции, вполне возможно что стоит уже делать СВВП-БЛА, хотя бы как вспомогательную машину.

А нужно?
У БПЛА взлетной массой 50 кг - пробег 50-60м .
Хватит просто палубы УДК.

xab> У БПЛА взлетной массой 50 кг - пробег 50-60м .

Max Take off Weight 650 kg

t.> Актуален для кого?

Для кого угодно. Флоту в конечном итоге нужен был перехватчик, и у него было 4 подходящие палубы.
А уж что-что, а комбинированная ду единственно верным решением себя не показала. X-32 с подобной харриеру ДУ отправился на свалку.

t.> Проблема в отсутствии достаточной г/п и дальности данного ЛА.

Проблема в том, что он заведомо не решал то, что было реально нужно ВМФ. Даже если бы с имеемой дальностью он имел хоть какую-то рлс и олс - уже было бы многое. Если бы она ещё и на фоне земли стала видеть в 80е(тоже не мегадостижение) - это был бы огромный прогресс.
Просто потому, что даже максимально убогий БВП в паре с БИЦ радикально повышает возможности ПВО соединения.(а в 80е-90е эффект был бы больше, чем сейчас - Harrier FRS. 2 как пример).
Собственно к этому всё и шло, ка-29/як-141(отнюдь не базовый по возможностям) для 1143 были бы мини-революцией.

t.> Эти "весьма скромные" Ла могли таскать 3,5+ тонн нагрузки на внешних узлах при штатной встроенной пушке, соответствующем БРЭО, позволявшим применять различные УР и УАБ, а реально как пишут в походе Як-38 мог брать две ФАБ-250 и бросать их по сапогу в пределах радиогоризонта, вот и все возможности отечественного СВВП без специального двигателя.

3.5т с палубы он и близко не брал, это не харриер II.
К середине 80х Як-38м с пробегом уже тоже кое-что мог.
При этом апгрейд брэо на уровне gr. 3 он никогда и близко не получал - его бросили, потянувшись за 41.

t.> Причем тут АВ, речь о облике УДК, аэрофинишеры да, не просто тросы на палубе, но при желании их можно установить на корабле, если его облик позволит вообще размещать обычные самолеты на данном УДК.

?! Даже сввп это значительное изменение корабля.
Полный набор для работы с горизонталками очень дорогой.
См. варианты QE.

t.> это опять те же две палубы УДК, ну и в чем смысл сего действа в сравнении с вариантом с МиГ-29?

Итого 3 корабля с самолетами, даже без дополнительных закладок.
То самое волшебное число. Кузнецов и его миги никуда не исчезают.

t.> Так у нас будет целых три авианесущие платформы, имеющие на вооружении унифицированный тип ЛА, инфраструктуру и кадры под него заточенные, а в варианте СВВП одни мечты?

Да не будет у нас 3 палуб под горизонталки до того(и если вдруг не), как государство резко пересмотрит свои приоритеты и взгляды в ДМЗ.

t.> Обосновать как-то можете?

Обосновать что всё авиастроение и смежные отрасли ушли далеко вперёд с 1970х, когда проектировался оригинальный миг-29? Пардон, но это просто факт.

Zorro> И будет он нести, помимо всего, эскадрилью Як-130...
Для этого нужны, кроме трамплина, аэрофинишеры, система управления для посадки горизонтальными самолетами, ну и сам горизонтальный самолет палубного базирования.

Zorro>> И будет он нести, помимо всего, эскадрилью Як-130...
Полл> Для этого нужны, кроме трамплина, аэрофинишеры, система управления для посадки горизонтальными самолетами, ну и сам горизонтальный самолет палубного базирования.
И что удивительно - все это выпускается в РФ.
В отличие от СУВВП.