-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Serg Ivanov
LtRum>>> Что какается РЛС БО: учитывая массу полезной нагрузки на спутниках, располагаемую мощность и расстояние до спутников, старые добрые методы РЭБ легко обеспечивают неработоспособность этих РЛС.
S.I.>> То же самое долго пели про БПЛА. Реальность оказалась сложнее.
LtRum> Ну приведи пример такого "пения про БПЛА".
Пожалуйста:
Генетика - продажная девка империализма © ДБЛ БЛД.
S.I.>> То же самое долго пели про БПЛА. Реальность оказалась сложнее.
LtRum> Ну приведи пример такого "пения про БПЛА".
Пожалуйста:
Радиопомехи для беспилотников | Беспилотные летательные аппараты
Попытки США втянуть Россию в создание беспилотных летательных аппаратов – продолжение курса США на истощение экономики России за счет вкладывания наших ограниченных ресурсов в бесполезные проекты, типа "звездных войн". Количество публикаций, посвященных беспилотным летательным аппаратам (БЛА), постоянно растет. В них, в основном, утверждается, что за БЛА счастливое будущее. Цитируются анонимные специалисты из Пентагона, утверждающие, что "…сегодня не существует более совершенного средства ведения войн, чем самолет-беспилотник", и приводятся в качестве примера успешное применение БЛА при вторжении в Ирак в 1991 году. // Дальше — bp-la.ruПопытки США втянуть Россию в создание беспилотных летательных аппаратов – продолжение курса США на истощение экономики России за счет вкладывания наших ограниченных ресурсов в бесполезные проекты, типа "звездных войн".
Количество публикаций, посвященных беспилотным летательным аппаратам (БЛА), постоянно растет. В них, в основном, утверждается, что за БЛА счастливое будущее.
Второй причиной неперспективности использования БЛА для разведывательных целей на местности, где есть перелески или лес, является невозможность увидеть под деревьями объекты, представляющие интерес. Многочисленные эксперименты по обнаружению с медленно летящих вертолетов даже таких крупных объектов, как лоси, в зимний период, т.е. когда даже нет листьев на деревьях, показали, что сделать это практически невозможно. Не удавалось обнаружить с воздуха также пропавших детей. Не случайно вся реклама БЛА, созданных на западе, идет применительно к безлесной местности с гладким рельефом, т.е. применительно к Афганистану и Ираку. Надежда на обнаружение объектов с помощью тепловизионной аппаратуры в лесистой местности по меньшей мере наивна.
Генетика - продажная девка империализма © ДБЛ БЛД.
Это сообщение редактировалось 22.02.2021 в 11:06
инфо
инструменты
LtRum
LtRum>>>> Что какается РЛС БО: учитывая массу полезной нагрузки на спутниках, располагаемую мощность и расстояние до спутников, старые добрые методы РЭБ легко обеспечивают неработоспособность этих РЛС.
S.I.> S.I.>> То же самое долго пели про БПЛА. Реальность оказалась сложнее.
LtRum>> Ну приведи пример такого "пения про БПЛА".
S.I.> Радиопомехи для беспилотников | Беспилотные летательные аппараты
Одна статья это не "пели". Это просто попытка наброса.
Кроме того, имеется факт, что ряд БПЛА рядом более-менее продвинутых стран были обезврежены и против них БПЛА практически не применяются. А применяются только в условиях фактического отсутствия радиопомех.
При этом кстати, аппараты, которые без СНС летать не могут - не летают.
Более того скажу, даже в условиях отсутствия радиопомех, просто по причине, скажем так, "нестандартного местоположения", некоторые БПЛА не могут взлететь. Вообще. Факт проверенный на учениях.
S.I.> Генетика - продажная девка империализма ©
И факт того, что РЛС с БПЛА легко "давится" самолетами и БПЛА РЭБ эта статья не отменяет.
Факт того, что УС-П не обеспечивали надежное ЦУ - тоже.
Так что ты опять применяешь неверные аналогии, без понимания ситуации.
S.I.> S.I.>> То же самое долго пели про БПЛА. Реальность оказалась сложнее.
LtRum>> Ну приведи пример такого "пения про БПЛА".
S.I.> Радиопомехи для беспилотников | Беспилотные летательные аппараты
Одна статья это не "пели". Это просто попытка наброса.
Кроме того, имеется факт, что ряд БПЛА рядом более-менее продвинутых стран были обезврежены и против них БПЛА практически не применяются. А применяются только в условиях фактического отсутствия радиопомех.
При этом кстати, аппараты, которые без СНС летать не могут - не летают.
Более того скажу, даже в условиях отсутствия радиопомех, просто по причине, скажем так, "нестандартного местоположения", некоторые БПЛА не могут взлететь. Вообще. Факт проверенный на учениях.
S.I.> Генетика - продажная девка империализма ©
И факт того, что РЛС с БПЛА легко "давится" самолетами и БПЛА РЭБ эта статья не отменяет.
Факт того, что УС-П не обеспечивали надежное ЦУ - тоже.
Так что ты опять применяешь неверные аналогии, без понимания ситуации.
Н-12
S.I.> Контролировать море в этом смысле можно и без ЯБЧ. И тем более без АУГ.
можно, конечно, как то же обходились раньше без.
видимо вопрос в стоимости реализации.
можно, конечно, как то же обходились раньше без.
видимо вопрос в стоимости реализации.
YYKK> А авианосцы с трамплинным взлётом стоят 2 страны: Индия и Китай.
И горизонтальной посадкой - иначе их станет существенно больше:
https://www.aa.com.tr/uploads/userFiles/9f0a87de-3528-446a-b309-c47b393d10d4/New folder (25)/20180324_2_29428148_32008864.jpg [zero size or time out]
И горизонтальной посадкой - иначе их станет существенно больше:
https://www.aa.com.tr/uploads/userFiles/9f0a87de-3528-446a-b309-c47b393d10d4/New folder (25)/20180324_2_29428148_32008864.jpg [zero size or time out]
Контролировать море в этом смысле можно и без ЯБЧ. И тем более без АУГ.
Н-12> можно, конечно, как то же обходились раньше без.
Н-12> видимо вопрос в стоимости реализации.
Именно в ней.
Н-12> можно, конечно, как то же обходились раньше без.
Н-12> видимо вопрос в стоимости реализации.
Именно в ней.
YYKK>> А авианосцы с трамплинным взлётом стоят 2 страны: Индия и Китай.
Полл> И горизонтальной посадкой - иначе их станет существенно больше:
И это существенно больше - все под СКВВП. А он пока один в мире сверхзвуковой- Ф-35Б. Палубными самолётами ДРЛО не заморачиваются. Турцию США кинули с Ф-35Б. Выйдя на рынок с экспортной версией российского СКВВП - можно вполне отбить все затраты на его разработку. В отличие от затрат на катапульту и финишеры.
Полл> И горизонтальной посадкой - иначе их станет существенно больше:
И это существенно больше - все под СКВВП. А он пока один в мире сверхзвуковой- Ф-35Б. Палубными самолётами ДРЛО не заморачиваются. Турцию США кинули с Ф-35Б. Выйдя на рынок с экспортной версией российского СКВВП - можно вполне отбить все затраты на его разработку. В отличие от затрат на катапульту и финишеры.
Это сообщение редактировалось 22.02.2021 в 14:50
Полл>> И горизонтальной посадкой - иначе их станет существенно больше:
S.I.> И это существенно больше - все под СКВВП. А он пока один в мире- Ф-35Б. Турцию США кинули. Выйдя на рынок с экспортной версией российского СКВВП - можно вполне отбить все затраты на его разработку.
Влажные мечты. Италия, Испания, Япония никогда не купят наш самолет. Южная Корея - крайне маловероятно.
Турции кстати вероятней всего таки продадут. Позже.
А других клиентов нет.
S.I.> В отличие от затрат на катапульту и финишеры.
Аэрофинишеры не нужно разрабатывать. Они есть сегодня.
S.I.> И это существенно больше - все под СКВВП. А он пока один в мире- Ф-35Б. Турцию США кинули. Выйдя на рынок с экспортной версией российского СКВВП - можно вполне отбить все затраты на его разработку.
Влажные мечты. Италия, Испания, Япония никогда не купят наш самолет. Южная Корея - крайне маловероятно.
Турции кстати вероятней всего таки продадут. Позже.
А других клиентов нет.
S.I.> В отличие от затрат на катапульту и финишеры.
Аэрофинишеры не нужно разрабатывать. Они есть сегодня.
LtRum> Аэрофинишеры не нужно разрабатывать. Они есть сегодня.
Да, помним их работу в сирийском походе Кузнецова:
Ну может после ремонта реабилитируется..
ИМХО, флоту надо чего-нибудь попроще. Типа простой железной палубы. Желательно потолще.
Да, помним их работу в сирийском походе Кузнецова:
"Утопили 50 миллионов за 3 недели". В России рассказали о проблемах "Адмирала Кузнецова"
Ситуация усугубляется тем, что косвенной причиной падения в море МиГ-29 13 ноября также мог стать оборвавшийся трос аэрофинишера. // glavred.infoНу может после ремонта реабилитируется..
ИМХО, флоту надо чего-нибудь попроще. Типа простой железной палубы. Желательно потолще.
LtRum>> Аэрофинишеры не нужно разрабатывать. Они есть сегодня.
S.I.> Да, помним их работу в сирийском походе Кузнецова
По результатам расследования претензий к аэрофинишерам нет.
Так что они есть и разрабатывать не нужно.
А вот ваши влажные мечты - остаются неподтвержденными мечтами.
S.I.> "Утопили 50 миллионов за 3 недели". В России рассказали о проблемах "Адмирала Кузнецова" - Мир - Главред
Ну ты ещё б на медузу сослался бы.
S.I.> Ну может после ремонта реабилитируется..
Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
S.I.> Да, помним их работу в сирийском походе Кузнецова
По результатам расследования претензий к аэрофинишерам нет.
Так что они есть и разрабатывать не нужно.
А вот ваши влажные мечты - остаются неподтвержденными мечтами.
S.I.> "Утопили 50 миллионов за 3 недели". В России рассказали о проблемах "Адмирала Кузнецова" - Мир - Главред
Ну ты ещё б на медузу сослался бы.
S.I.> Ну может после ремонта реабилитируется..
Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
LtRum> Ну ты ещё б на медузу сослался бы.
S.I.>> Ну может после ремонта реабилитируется..
LtRum> Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
S.I.>> Ну может после ремонта реабилитируется..
LtRum> Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
Потери «Адмирала Кузнецова»: Мы утопили $50 млн за три недели
Комиссия на «Адмирале Кузнецове» выясняет, почему упал Су-33. Напомним, это уже второй истребитель, который Минобороны потеряло в Средиземном море у берегов Сирии. Между тем, по данным Business FM, половина самолетов авианесущего крейсера переброшена на российскую базу Хмеймим. Как мы уже // tehnowar.ru- вот это и есть реальность, а влажные мечты - у вас.Комиссия на «Адмирале Кузнецове» выясняет, почему упал Су-33. Напомним, это уже второй истребитель, который Минобороны потеряло в Средиземном море у берегов Сирии. Между тем, по данным Business FM, половина самолетов авианесущего крейсера переброшена на российскую базу Хмеймим.
Как мы уже сообщали, оборвавшийся трос авиафинишера, из-за которого палубный истребитель Су-33 выкатился за пределы посадочной полосы «Адмирала Кузнецова», был новым. Это вызвало много вопросов у комиссии. Как рассказал Business FM полковник в отставке, бывший пресс-секретарь Минобороны Виктор Баранец, авиагруппу крейсера составляют порядка 20 самолетов. Половина из них сейчас находится на нашей авиабазе в Хмеймим. Они будут продолжать совершать боевые вылеты. А вот те, кто остался на «Адмирале Кузнецове», скорее всего, будут ждать выводов комиссии. Слишком велики потери, говорит Баранец.
Виктор Баранец
полковник в отставке, бывший пресс-секретарь Минобороны
«Пока не пройдет полное разбирательство, что случилось с авиафинишером, я думаю, что полетов не будет. Потому что сейчас там работает очень крутая комиссия. Там полетит кое-кто из должностей. Самолеты — вещь очень дорогая. Там хоть кто-то и написал, что их стоимость 35 млн долларов, но это их стоимость новыми. А эти самолеты эксплуатировались, и надо говорить об остаточной стоимости. Но это все равно не меньше 25 млн долларов. Вот мы, получается, утопили 50 млн долларов за 3 недели».
Ситуация усугубляется тем, что косвенной причиной падения в море МиГ-29 13 ноября также мог стать оборвавшийся трос аэрофинишера, предположил полковник запаса, военный эксперт Михаил Ходаренок.
Михаил Ходаренок
полковник запаса, военный эксперт
«Тогда в полете находились три МиГ-29. Первый совершил посадку по всем правилам. Второй зацепился за трос аэрофинишера, порвал его на высокой посадочной скорости 250 километров в час, и остатки этого троса захлестнулись на соседний трос и вообще сделали посадку на какое-то время невозможной на палубу тяжелого авианесущего крейсера. В это время третий МиГ-29, который должен был совершать посадку, ему дали задание уйти на следующий круг. Пока он барражировал в зоне ожидания, по всей видимости, в качестве только гипотезы, у него закончилось топливо, остановились оба двигателя, летчик по этим причинам катапультировался».
LtRum>> Ну ты ещё б на медузу сослался бы.
S.I.> S.I.>> Ну может после ремонта реабилитируется..
LtRum>> Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
S.I.> Потери «Адмирала Кузнецова»: Мы утопили $50 млн за три недели
S.I.> - вот это и есть реальность, а влажные мечты - у вас.
Как обычно когда его припирают сережка скатывается на банальное вранье.
В статье нет ни слова про ошибки конструкции аэрофинишера,поэтому её привлечение - баналтная попытка заболтать тему.
При этом эта конструкция по факту оказалась надёжней, чем СУВВПП, о чем я уже не раз говорил.
S.I.> S.I.>> Ну может после ремонта реабилитируется..
LtRum>> Ну тебе нужно набросить, а не реальность.
S.I.> Потери «Адмирала Кузнецова»: Мы утопили $50 млн за три недели
S.I.> - вот это и есть реальность, а влажные мечты - у вас.
Как обычно когда его припирают сережка скатывается на банальное вранье.
В статье нет ни слова про ошибки конструкции аэрофинишера,поэтому её привлечение - баналтная попытка заболтать тему.
При этом эта конструкция по факту оказалась надёжней, чем СУВВПП, о чем я уже не раз говорил.
LtRum> В статье нет ни слова про ошибки конструкции аэрофинишера,поэтому её привлечение - баналтная попытка заболтать тему.
Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели. 50 млн долларов псу под хвост - ущерб бабаям возможно на меньшую сумму вылетами с палубы нанесли..
Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели. 50 млн долларов псу под хвост - ущерб бабаям возможно на меньшую сумму вылетами с палубы нанесли..
Это сообщение редактировалось 22.02.2021 в 15:18
S.I.> Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели.
Видишь ли
Два самолёта потеряны
Но!
Первый потерян из за ошибки пилота
А второй из за неисправности бортового оборудования самолёта
И
Но подобное тебе существо верит брелятине блоХеров
Поэтому несёт бред в этой теме уже несколько лет подряд
Похоже пора тебе подобных "детсадовцев" штрафовать просто за попытку написать на Морском
Видишь ли
Два самолёта потеряны
Но!
Первый потерян из за ошибки пилота
А второй из за неисправности бортового оборудования самолёта
И
Но подобное тебе существо верит брелятине блоХеров
Поэтому несёт бред в этой теме уже несколько лет подряд
Похоже пора тебе подобных "детсадовцев" штрафовать просто за попытку написать на Морском
22.02.2021 15:40, LtRum: +1: Компенсация за ложное обвинение от нквежды, не способного доказать свою точку зрения
LtRum>> В статье нет ни слова про ошибки конструкции аэрофинишера,поэтому её привлечение - баналтная попытка заболтать тему.
S.I.> Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели.
Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
Если подходить как ты (невежественно и не профессионально) , то отечественный сверхзвуковой СУВВП имеет 100% аварийность.
Напомню, что ты указывал, что аэрофинишера якобы нужно разрабатывать. Никаких доказательств этого не привёл,а развёл типичный демагогический приём - свалить все в кучу и приписать мнимые недостатки.
Сколько проблем было на Викрамадитье? 0.
S.I.> Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели.
Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
Если подходить как ты (невежественно и не профессионально) , то отечественный сверхзвуковой СУВВП имеет 100% аварийность.
Напомню, что ты указывал, что аэрофинишера якобы нужно разрабатывать. Никаких доказательств этого не привёл,а развёл типичный демагогический приём - свалить все в кучу и приписать мнимые недостатки.
Сколько проблем было на Викрамадитье? 0.
Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели.
LtRum> Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
За 30 лет эксплуатации? Никакой разницы нет - неспособность освоить технику - это хуже чем плохая техника.
LtRum> Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
Ну сравнивать сирийский поход Кузнецова с 1941 - это уже перебор даже для тебя.. Впрочем я думаю, что после ремонта Кузнецов опять пойдёт к Сирии. Вот и посмотрим на результаты.
LtRum> Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
За 30 лет эксплуатации? Никакой разницы нет - неспособность освоить технику - это хуже чем плохая техника.
LtRum> Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
Ну сравнивать сирийский поход Кузнецова с 1941 - это уже перебор даже для тебя.. Впрочем я думаю, что после ремонта Кузнецов опять пойдёт к Сирии. Вот и посмотрим на результаты.
S.I.> Какая нафик разница ошибки конструкции или палубной команды? Результат-то налицо. Два самолёта потеряно на ровном месте за три недели.
LtRum>> Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
S.I.> За 30 лет эксплуатации?
Навыки легко потерять.
Мы более 30лет эксплуатировали СУВВП и разбили як-141, а в первом же вылете.
S.I.>Никакой разницы нет - неспособность освоить технику - это хуже чем плохая техника.
Разница таки есть, но тебе это не понять: боевые операции это посложнее болтовни на форуме.
LtRum>> Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
S.I.> Ну сравнивать сирийский поход Кузнецова с 1941 - это уже перебор даже для тебя..
Я сравниваю подходы к освоению техники, если ты не способен к анализу, не стоит так демонстрировать свое невежество.
LtRum>> Большая разница. Ошибки команды есть результат отсутствия опыта.
S.I.> За 30 лет эксплуатации?
Навыки легко потерять.
Мы более 30лет эксплуатировали СУВВП и разбили як-141, а в первом же вылете.
S.I.>Никакой разницы нет - неспособность освоить технику - это хуже чем плохая техника.
Разница таки есть, но тебе это не понять: боевые операции это посложнее болтовни на форуме.
LtRum>> Мы в 41 потеряли кучу танков по причине отсутствия опыта, но не отказались от них, а продолжили совершенствовать.
S.I.> Ну сравнивать сирийский поход Кузнецова с 1941 - это уже перебор даже для тебя..
Я сравниваю подходы к освоению техники, если ты не способен к анализу, не стоит так демонстрировать свое невежество.
Тилле> До тех пор, пока авиация (вместе с подводными лодками) будет оставаться главным врагом надводных кораблей, рановато заявлять, что "их время ушло".
Это смотря как решать задачу задачу ликвидации угрозы от авиации.
А таких способов есть. Не только с помощью "лобового", с помощью собственного АВАВ.
Со времен исторического материализма известно, что ... "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника".
В данном случае, это наша ГЗР большой дальности в палубу АВАВ противника. Вот и все.
Это гораздо более перспективный вариант.
И в этом направлении Россия работает усиленно. И имеет неоспоримые успехи.
Это смотря как решать задачу задачу ликвидации угрозы от авиации.
А таких способов есть. Не только с помощью "лобового", с помощью собственного АВАВ.
Со времен исторического материализма известно, что ... "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника".
В данном случае, это наша ГЗР большой дальности в палубу АВАВ противника. Вот и все.
Это гораздо более перспективный вариант.
И в этом направлении Россия работает усиленно. И имеет неоспоримые успехи.
liv444.1> В данном случае, это наша ГЗР большой дальности в палубу АВАВ противника. Вот и все.
liv444.1> Это гораздо более перспективный вариант.
Это вариант из серии "стать ёжиком". Типа, я же стратег, не тактик.
ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
liv444.1> Это гораздо более перспективный вариант.
Это вариант из серии "стать ёжиком". Типа, я же стратег, не тактик.
ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
Лентяй> Это вариант из серии "стать ёжиком". Типа, я же стратег, не тактик.
Ес-но, это не вариант "хочу АВАВ и ниип@т!"(ц) А это сразу, и тактика, и стратегия.
Лентяй> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
А где надо? А подумать?
Ес-но, это не вариант "хочу АВАВ и ниип@т!"(ц) А это сразу, и тактика, и стратегия.
Лентяй> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
А где надо? А подумать?
Короче, один товарищ выше множеством своих постов полностью зафлудил тему своим махровейшим бредом...
liv444.1> В данном случае, это наша ГЗР большой дальности в палубу АВАВ противника. Вот и все.
liv444.1> Это гораздо более перспективный вариант.
liv444.1> И в этом направлении Россия работает усиленно. И имеет неоспоримые успехи.
У авианосца радиус возможного поражения надводных целей много выше. Радиус действия того же Фу-35С примерно 1100 км, плюс дальность действия разрабатываемой "бомбы" JSOW-ER заявляется в 560 км. Надеяться, что надводный корабль сможет "дотянуться" до авианосца, конечно, можно, но мне подобное представляется крайне сомнительным. Вот подводные лодки - может быть.
liv444.1> Это гораздо более перспективный вариант.
liv444.1> И в этом направлении Россия работает усиленно. И имеет неоспоримые успехи.
У авианосца радиус возможного поражения надводных целей много выше. Радиус действия того же Фу-35С примерно 1100 км, плюс дальность действия разрабатываемой "бомбы" JSOW-ER заявляется в 560 км. Надеяться, что надводный корабль сможет "дотянуться" до авианосца, конечно, можно, но мне подобное представляется крайне сомнительным. Вот подводные лодки - может быть.
S.I.>>> ...авиация прикончила линкоры.
Тилле>> Их прикончила изменившаяся тактика морского боя.
S.I.> Которая поменялась из-за развития техники. Не ставьте телегу впереди лошади.
Линкоры прикончила увеличившаяся дальность морского боя и поражения целей, куда они со своим теоретическим максимумом в 35-40 км уже не вписывались. Что, неужели авианосцы уже не вписываются в современные требования по дальности боя? А я читал, что именно авианосцы обеспечивают наибольшую из возможных дальность уничтожения надводных целей. Значительно больше, чем надводные корабли с ракетами "корабль-корабль".
S.I.> Даже Великобритания отказалась от классических авианосцев в пользу носителей СКВВП. Остальные (в том числе и РФ) строят УДК с возможностью базирования СКВВП.
S.I.> Классические авианосцы с катапультами, финишерами и самолётами ДРЛО строят только две страны в мире: США и Франция.
S.I.> Ну и Китай пытается копировать в основном ради престижа.
Англы построили классические "белые слоны". Кстати, вопрос, какую именно модификацию 35-х базировать на этих кораблях, был одно время у них весьма дискуссионным. Другие страны строят или планируют строить традиционные авианосцы, с катапультами или без, как у индийцев. Это касается амеров, французов, китайцев (которые уже разрабатывают свою катапульту). Те же индийцы свой новый авианосец тоже построили с возможностью базирования самолётов горизонтального взлёта и посадки.
УДК это хорошо, но у них совсем другие задачи, по сравнению с авианосцами...
Тилле>> Их прикончила изменившаяся тактика морского боя.
S.I.> Которая поменялась из-за развития техники. Не ставьте телегу впереди лошади.
Линкоры прикончила увеличившаяся дальность морского боя и поражения целей, куда они со своим теоретическим максимумом в 35-40 км уже не вписывались. Что, неужели авианосцы уже не вписываются в современные требования по дальности боя? А я читал, что именно авианосцы обеспечивают наибольшую из возможных дальность уничтожения надводных целей. Значительно больше, чем надводные корабли с ракетами "корабль-корабль".
S.I.> Даже Великобритания отказалась от классических авианосцев в пользу носителей СКВВП. Остальные (в том числе и РФ) строят УДК с возможностью базирования СКВВП.
S.I.> Классические авианосцы с катапультами, финишерами и самолётами ДРЛО строят только две страны в мире: США и Франция.
S.I.> Ну и Китай пытается копировать в основном ради престижа.
Англы построили классические "белые слоны". Кстати, вопрос, какую именно модификацию 35-х базировать на этих кораблях, был одно время у них весьма дискуссионным. Другие страны строят или планируют строить традиционные авианосцы, с катапультами или без, как у индийцев. Это касается амеров, французов, китайцев (которые уже разрабатывают свою катапульту). Те же индийцы свой новый авианосец тоже построили с возможностью базирования самолётов горизонтального взлёта и посадки.
УДК это хорошо, но у них совсем другие задачи, по сравнению с авианосцами...
- LtRum [23.02.2021 10:24]: Перенос сообщений в Место авианосцев в тактике и стратегии ВМФ/ВМС
- LtRum [23.02.2021 10:25]: Перенос сообщений в Место авианосцев в тактике и стратегии ВМФ/ВМС
Лентяй> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
Отсюда
Отсюда
Новые радары России усилили слежку за летчиками и моряками НАТО - Свободная Пресса
От «Контейнера» беспилотник не спрячешь и за 3000 километров // svpressa.ruВ настоящий момент разворачивается строительство второй РЛС «Контейнер» на Дальнем Востоке. Всего же предполагается разворачивание такого количества станций, при котором будет получено неразрывное загоризонтное радиолокационное поле над всей страной с выходом за пределы ее территории.
Помимо «Контейнера» в России эксплуатируются и другие загоризонтные РЛС. На Тихоокеанском флоте для обнаружения надводных объектов на расстоянии до 3000 км используется с 1992 года РЛС «Волна».
Это сообщение редактировалось 23.02.2021 в 10:42
- LtRum [23.02.2021 10:38]: Перенос сообщений в Флейм и флуд -
Лентяй>> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
S.I.> Отсюда
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
UPD. Ни в том ни в другом случае.
S.I.> Отсюда
S.I.> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
UPD. Ни в том ни в другом случае.
Лентяй>>> ЦУ то будет для такого удара? А откуда?
S.I.>> Отсюда
S.I.>> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
LtRum> В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
Пускай развёртываются вне зоны досягаемости своей авиации на здоровье.
LtRum> UPD. Ни в том ни в другом случае.
S.I.>> Отсюда
S.I.>> https://pbs.twimg.com/media/EV_KoDhXQAE1Qk5.jpg
LtRum> В радиус не попадают основные районы развертывания АВ.
Пускай развёртываются вне зоны досягаемости своей авиации на здоровье.
LtRum> UPD. Ни в том ни в другом случае.
Всего же предполагается разворачивание такого количества станций, при котором будет получено неразрывное загоризонтное радиолокационное поле над всей страной с выходом за пределы ее территории.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
/20180324_2_29428148_32008864.jpg){kind=link}
