F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

3.1.>> Неправда твоя. Я ничего не утверждаю, я лишь сомневаюсь, что объявленный американцами успех в высадке хомосапиенсов на Луну имел место на самом деле.
Hal> Для нормальных людей сомнения должны основываться на чем-либо. Особенно если начинаются сомнения в таком громадном объеме работы ученых, ракетчиков, инженеров и прочих специалистов. Для наличия обоснованных сомнений должны быть очень веские аргументы.

Почему ты все время апелируешь к нормальности? Ты чувствуешь свою ущербность, духовную пустоту и никчемность, поэтому вытесняешь этот голос совести призывами к какой-то нормальности?

Ты, наверное, один из первых, на ком успешно обкатали технологии закулисы по манипуляции сознанием

По мнению Аттали, давление на человека будет таковым, что у него останется только один выбор: ‘либо конформироваться с обществом кочевников, либо быть из него исключенным’.

‘Ритмом закона, — откровенничает Аттали, — будет эфемерность (создание иллюзорного мира с помощью телевидения и видео. — О. П.), высшим истоком желания будет нарциссизм (самоудовлетворение, самонаслаждение. — О. П.). Стремление быть нормальным (типовым, как все. — О. П.) станет двигателем социальной адаптации’.

Изборский клуб - ИДК :: О реальности закулисы

Институт динамического консерватизма - общественная организация, к главным задачам которой относятся: исследования в области национального мировоззрения, экспертиза в сфере социального знания, участие в формировании новой конфигурации идеологических предпочтений в российском обществе, создание пула специалистов, осуществляющих общественную экспертизу инноваций и поддержка перспективных инноваций, направленных на благо и развитие России. //  www.dynacon.ru

 

 

aФон> Почему ты все время апелируешь к нормальности?

1. апеЛЛируешь

2. Потому что ты = ненормальный. У тебя сломана логика:

— Берём две счётные палочки, прибавляем к ним ещё две счётные палочки, пересчитываем, получается четыре. Поэтому дважды два четыре.
— Нет! Семь! © аФон

3.1.> Прорывное техническое решение резко появилось и столь же резко исчезло, притом что все последующие решения существенно уступают тому, прорывному. А повторить результат никто не в состоянии и по сей день.


Поздравляю, ты только что опроверг сверхзвуковую пассажирскую авиацию, например. Не было никакого Ту-144!

Tangaroa> Поздравляю, ты только что опроверг сверхзвуковую пассажирскую авиацию, например. Не было никакого Ту-144!
Чего он только не опроверг, начиная со строителей пирамид, а то еще и раньше. Уникум.

aФон> На 10 см на пиксел афера будет разоблачена.

Скорее, начинай сбор денег на постройку спутника "ОПРОВЕРГ-1". И делай камеру, чтобы они снимала 5 см на пиксел.

aФон>> На 10 см на пиксел афера будет разоблачена.
Tangaroa> Скорее, начинай сбор денег на постройку спутника "ОПРОВЕРГ-1". И делай камеру, чтобы они снимала 5 см на пиксел.
На сколько я помню, это уже третья версия разоблачения. Сначала было 1 метр на пикчель, затем 50 сантиметров, и вот наконец дожили до 10. Похвально со стороны афона.

aФон>>> На 10 см на пиксел афера будет разоблачена.
Tangaroa>> Скорее, начинай сбор денег на постройку спутника "ОПРОВЕРГ-1". И делай камеру, чтобы они снимала 5 см на пиксел.
AlexanderZh> На сколько я помню, это уже третья версия разоблачения. Сначала было 1 метр на пикчель, затем 50 сантиметров, и вот наконец дожили до 10. Похвально со стороны афона.

Это твоя выдумка выдает непонимание, откуда требование к разрешению возникает.

Фото мест высадки не позволяют утверждать, сидят там луноходы или роверы, следы протоптаны человеком или ботом. Это просто честный взгляд на фактуру.
Вот чтобы отличить ровер от лунохода и нужно разрешение 10-15 см на пиксел
aФон>> Почему ты все время апелируешь к нормальности?
Xan> 1. апеЛЛируешь

Ты каждую опечатку будешь комментировать, по сути сказать нечего?
Xan> 2. Потому что ты = ненормальный. У тебя сломана логика:

Вот в рамках логики и нет никаких безусловных доказательств высадки, поэтому вашему брату и приходится кидаться какашками, а не приводить аргументы.

aФон> Это твоя выдумка выдает непонимание, откуда требование к разрешению возникает.
Выдумка моя, но требования повышал ты, жертва удельного импульса? Так получается? Мне поднять данные 15-ти летней давности?
Не, если не найду, извинюсь публично.

aФон> Вот чтобы отличить ровер от лунохода и нужно разрешение 10-15 см на пиксел
А вдруг проклятые аферисты замаскировали луноход под ровер так, что даже с разрешением 1 микрон на пиксел ты всё равно ничего не поймёшь, как не понимаешь до сих пор?..

AlexanderZh> ты, жертва удельного импульса?

Вот интересно, а как ты самому себе объясняешь, за счет чего удалось снизить завесное охлаждение в Ф-1?

Ну чтобы тебе было понятней, например, в РД-107, снижали завесное охлаждение, но там улучшили охлаждение камеры

Для улучшения условий охлаждения камеры с разработанной смесительной головкой было принято решение каналы тракта охлаждения в ней от критической части сопла до входа в смесительную головку выполнить не прямыми, а спиральными с углом наклона спирали к оси камеры 15 градусов.

Повышение удельного импульса тяги двигателей (на величину 6.45 с для РД-107 и 4.46 с для РД-108) происходит за счет улучшения полноты сгорания, а также частично за счет уменьшения доли суммарного расхода, подаваемого в пристеночный слой с низкими значениями соотношения компонентов топлива
> РД-107 и РД-108

 

Вот у меня и возникает к тебе вопрос, если в Ф-1 не уменьшили секундный расход, а значит не понизили тем самым давление и температуру в КС, то за счет чего же они понизили завесное охлаждение?

уменьшения расхода горючего на завесу с 10,3% до 3,2%.
> http://old.ihst.ru/~akm/38t3.pdf

 

aФон> Почему ты все время апелируешь к нормальности?
Потому что ты, очевидно, серьезно болен. И твои слова нельзя воспринимать как адекватные.

aФон> Ты чувствуешь свою ущербность, духовную пустоту и никчемность, поэтому вытесняешь этот голос совести призывами к какой-то нормальности?
Это какими же извращенными путями ты дошел до такой тупизны?
Хотя я догадываюсь. Ты давно уже пытаешься любыми путями свои проблемы перевесить на меня. Так твоя больная психика пытается защищаться от страшной реальности. Вот и сейчас тебе показалось уместно обычный разговор перевести в попытку отгородится от своих проблем.

аФон> Ты, наверное, один из первых, на ком успешно обкатали технологии закулисы по манипуляции сознанием
Моё сознание надежно защищено от мошеннических манипуляций из ютубчика или инета твоими постами. Это надежный признак - если афоня об этом говорит, значит это полнейшая тупизна и шизофрения.
Как только мне покажется, что ты начинаешь говорить адекватные вещи, то это будет верный признак того, что я заболел и мне надо срочно обращаться к врачу.

Hal>> Для нормальных людей сомнения должны основываться на чем-либо.
3.1.> А они и основываются. ... Это то, что так на вскидку вспомнилось.
Больше похоже на визжания мартышки, чем на обоснованные сомнения.
Какие-либо другие события в мире оспаривались подобными аргументами? Приведи пример.
С какой стати ты решил, что твои "сомнения" должны кем-либо рассматриваться всерьез?
Уверен, что ты и сам понимаешь, как и все другие опровергатели, что все эти сомнения это и не сомнения, а сопли. Потому что все опровергатели с этими "сомнениями" могут только сопли в инете размазывать, но никто ещё не пошел с этими аргументами в суд.

Hal>> Способы защиты давно описаны
3.1.> То есть, ты сознаешься в том, что ты демагог, и пользуешься приемами по методичке? Похвально.
"Когда тупой пытается острить это выглядит очень убого". ©

3.1.> У всех программ есть доказательство в виде повторяемости
Это ты сам выдумал или прочитал где? Как ты смог додуматься до такой тупизны?

3.1.> последующие в том или ином виде повторяют предыдущие, добавляя что-то новое.
Кто и чего повторил? Кто повторил Вояджеры, Венеры, Хаббл, Хаябусу, Шаттлы?
Никакие программы никто не повторяет? Зачем? Инженеры и ученые тупые что ли, чтобы повторять уже сделанное и достигнутое?

3.1.> А логичным и последовательным развитием было бы основание долговременных баз на Луне или регулярные экспедиции на Луну.
Так как ты, со всей очевидностью, просто тупой, то я тебе расскажу. Луна никому не нужна от слова совсем. Даже пилотируемая космонавтика не нужна. Лишняя трата огромных денег. Это всё только ради престижа, ничего более. На орбите нет задач, с которыми не справятся роботы. А Луна так это просто огромный пыльный камень. Там нечего делать. Кому в здравом уме придет в голову тратить деньги на базы или экспедиции к Луне? Если только туристов возить.

Hal> Больше похоже на визжания мартышки, чем на обоснованные сомнения.
Если тебе в голове слышатся визжания мартышки, ко мне какие претензии. Со своей головой разбирайся...

Hal> С какой стати ты решил, что твои "сомнения" должны кем-либо рассматриваться всерьез?
Эти и им подобные сомнения рассматриваются всерьёз 70% граждан нашей страны! И около 60 миллионов человек даже в США. А в среднем по планете около 50%.
И это бесспорно говорит о том, что сомнения имеют право на жизнь.

Hal> Кто и чего повторил? Кто повторил Вояджеры, Венеры, Хаббл, Хаябусу, Шаттлы?
Hal> Никакие программы никто не повторяет? Зачем? Инженеры и ученые тупые что ли, чтобы повторять уже сделанное и достигнутое?
Я же так и сказал, а ты снова не понял, речь не обязательно о дословном повторении, но о повторении части уже достигнутого с внесением нового. Что и является развитием. Вслед за Вояджерами, например, запускали "Новые горизонты". Кроме Хаббла, запущено еще несколько космических телескопов. Миссий по доставке грунта с астероидов тоже было несколько. Итд.

Hal> Так как ты, со всей очевидностью, просто тупой, то я тебе расскажу. Луна никому не нужна от слова совсем. Даже пилотируемая космонавтика не нужна.
И Антарктида никому не сдалась. Однако там есть и базы, и туризм. И лунный туризм имел бы огромный потенциал. Конечно, это может быть доступно только для очень небольшого числа очень богатых людей, но это было бы прибыльно. Но, похоже, техники для таких задач никогда не было, и долго ещё не будет.

Hal> На орбите нет задач, с которыми не справятся роботы. А Луна так это просто огромный пыльный камень. Там нечего делать. Кому в здравом уме придет в голову тратить деньги на базы или экспедиции к Луне?
Как интересно, ведь в Артемиде как раз планируют лунную орбитальную базу для последующих пилотируемых посадок на Луну. Ты, стало быть, согласен, что никто этого на самом деле не будет делать, а значит Артемида - еще одна афера?

3.1.> Эти и им подобные сомнения рассматриваются всерьёз 70% граждан нашей страны! И около 60 миллионов человек даже в США. А в среднем по планете около 50%.
3.1.> И это бесспорно говорит о том, что сомнения имеют право на жизнь.
Ну да, а как же.
На самом деле есть простая истина: меньше знаешь - легче опровергать. Так вот, подавляющее большинство населения Земли практически ничего не знает о космонавтике. И не стремится узнать.
3.1.> Я же так и сказал, а ты снова не понял, речь не обязательно о дословном повторении, но о повторении части уже достигнутого с внесением нового. Что и является развитием. Вслед за Вояджерами, например, запускали "Новые горизонты". Кроме Хаббла, запущено еще несколько космических телескопов. Миссий по доставке грунта с астероидов тоже было несколько. Итд.
И ни одной АМС на Венере. Ну не работает твой аргумент в объективной реальности, хоть ты тресни.
3.1.> И Антарктида никому не сдалась. Однако там есть и базы, и туризм.
Откуда знаешь? Вдруг тебя обманывают? Все в голливуде снято и на мосфильме.

3.1.> Если тебе в голове слышатся визжания мартышки, ко мне какие претензии.
А ты можешь доказать адекватность своих слов?

3.1.> Эти и им подобные сомнения рассматриваются всерьёз 70% граждан нашей страны! И около 60 миллионов человек даже в США. А в среднем по планете около 50%.
Чего, чего? Какие ещё 70%? И с какого бодуна ты решил, что кто-то из них всерьез что-то рассматривал? Если и есть там пара сотен больных на голову (может и больше, по статистике какой-то стадией шизофрении болеет около 10% людей), типа афони, которые годами занимаются подменой реальности выдуманными глобальными заговорами, то остальные просто повелись на чушь из ящика или из ютубчика. Вот типа тебя. Но большинство же, я уверен, просто краем уха услышали.
К тому же, сейчас становится уже модным агрессивное мракобесие: одни против прививок борются, другие вышки 5G жгут, третьи даже ракеты строят чтобы доказать что Земля плоская. А просто верований сейчас и не пересчитать, там и следы от самолетов в небе это распыление химикатов, чипирование через иглу шприца, ГМО это вредно, СПИДа не существует и прочие верования.
Да что уж говорить, если в начале 90-х в России 90% воду заряжали от телевизора с Кашпировским.

3.1.> Я же так и сказал, а ты снова не понял, речь не обязательно о дословном повторении, но о повторении части уже достигнутого с внесением нового. Что и является развитием. Вслед за Вояджерами, например, запускали "Новые горизонты". Кроме Хаббла, запущено еще несколько космических телескопов. Миссий по доставке грунта с астероидов тоже было несколько. Итд.
Так у тебя аргументы такие и есть, чтобы в случае чего ты мог резко слинять в кусты и ныть "а я не это имел в виду" или "а я ничего и не утверждал". Позиция типичной ссыкливой мартышки.
Корабли в космос запускают, люди летают. Скайлэб запускали. Союз-Аполлон был. Теперь МКС. Развитие. И не дословное повторение.

3.1.> И Антарктида никому не сдалась. Однако там есть и базы, и туризм.
А на Эвересте нет баз. И в Марианской впадине нет баз. Даже на дне морей и океанов нет баз.

3.1.> И лунный туризм имел бы огромный потенциал. Конечно, это может быть доступно только для очень небольшого числа очень богатых людей, но это было бы прибыльно. Но, похоже, техники для таких задач никогда не было, и долго ещё не будет.
А ты ещё и экономист мирового уровня. И потенциал смог оценить и посчитать. Ну прямо мастер на все руки, и в ракетах понимает, и в экономике. Чё ж ты не в Министерстве финансов работаешь или не корпорацией своей управляешь, а на форум вылез? Или твои расчеты просто никому не вперлись?

3.1.> Как интересно, ведь в Артемиде как раз планируют лунную орбитальную базу для последующих пилотируемых посадок на Луну. Ты, стало быть, согласен, что никто этого на самом деле не будет делать, а значит Артемида - еще одна афера?
Планируют все, всё и всегда на любой случай. У каждого космического агентства есть планы на любые ракеты, корабли, базы, и лунные, и марсианские, и какие захочешь. Вон в Израиле запустили программу тестирования проживания на Марсе. Никак тоже аферу готовят.

aФон> 1. Никто из космических специалистов не сомневается в высадке, почему же мы, средне статистические ни ухом ни рылом ни в чем не разбирающиеся, должны сомневаться?
Да, примерно так.
У меня есть выбор. Либо множество напечатанных, проверенных, рецензируемых статей и отчетов от тысяч профильных специалистов. Либо тупорылые лживые насквозь басни от одного больного шизофреника, который даже среднее образование получить не смог.
Ну и какой выбор, ты думаешь, я делаю?
Доказательства фальсификации первого есть? Нет. Противоречия есть? Нет. Хоть намек на подделки или сговор есть? Нет.
А что во втором случае? Ты лжешь? Постоянно и даже сам этого не отрицаешь. Ты психически болен? Это, практически, доказанный факт. Образование профильное у тебя есть? Абсолютно никакого. Противоречия в бреднях? Постоянно.
Ты сам себя, возможно, и смог убедить. Это не сложно. Заболевание само за тебя решает во что ты будешь веровать, чтоб было удобнее искаженному сознанию существовать. Но с какой стати я, или кто-то ещё, должны принимать эти полоумные галлюцинации шизофреника за адекватную версию?

Hal> Чего, чего? Какие ещё 70%?
Обыкновенные. По статистике вциом, только 30% россиян уверенно отвечают, что американцы были на Луне. Остальные 70% или твердо уверены, что не были, или сомневаются, причем последних не более 20%. НАСА и их добровольные помощники не смогли убедить эти 70% в своей правоте, потому такие цифры, от которых у тебя глаза на лоб лезут.

Hal> А ты можешь доказать адекватность своих слов?
Могу, выше обозначенной статистикой. Сомневаться в реальности американцев на Луне в современном социуме, это нормально и адекватно.

Hal> К тому же, сейчас становится уже модным агрессивное мракобесие: одни против прививок борются
Я, например, не против прививок, всегда относился к ним положительно. Но то, что происходит с ковидными прививками это хрень, и это понятно для любого здравомыслящего человека. В России так особенно, какое будет доверие к вакцинам, если людей преступным образом вакцинируют какой-то хренью, типа "эпиваккороны", только за счет лоббизма Голиковой? Даже если допустить, что Спутник эффективен, кто будет доверять пропаганде в этом вопросе, если прецедент с эпиваком показал, что это лживый и ненадежный источник?

Hal> Корабли в космос запускают, люди летают. Скайлэб запускали. Союз-Аполлон был. Теперь МКС. Развитие. И не дословное повторение.
Вообще не то. Когда научились запускать автоматические зонды к любому телу солнечной системы, больше этому не разучались. А когда научились запускать человека хотя бы к Луне, так сразу этому разучились, и до сих пор научиться не могут.

Hal> Планируют все, всё и всегда на любой случай. У каждого космического агентства есть планы на любые ракеты, корабли, базы, и лунные, и марсианские, и какие захочешь. Вон в Израиле запустили программу тестирования проживания на Марсе. Никак тоже аферу готовят.
Не толчи воду в ступе. Артемида это не какие-то абстрактные планы, туда выделяются бюджеты, ведутся конкретные усиленные работы по освоению баблишка. И уже 20 лет так. Созвездие объявили, баблишка повыделяли, попилили, Созвездие отменили. Несколько лет пилили просто так, потом объявили Артемиду, сейчас уже по ней пилят. Ждем отмены. Эта музыка будет вечной, тебе так не кажется?

3.1.> Обыкновенные. По статистике вциом, только 30% россиян уверенно отвечают, что американцы были на Луне. Остальные 70% или твердо уверены, что не были, или сомневаются, причем последних не более 20%.
И что? По той же статистике 40% россиян не знают почему меняются времена года или верят что люди жили во времена динозавров. А до 70% верят во всякую другую чушь, типа магии, астрологии или в чипирование через вакцинацию.
Тебе так нравится быть в стаде необразованных людей?

3.1.> НАСА и их добровольные помощники не смогли убедить эти 70% в своей правоте
Зачем? Кто-то пытался? Где? У тебя галлюцинации на почве ненависти к пиндосам?
Ты прежде чем вылезать на форум прикрепленные темы читал? Увидел там смысл этого подфорума и что здесь доказывают? Ты не смог понять прочитанное?

3.1.> Могу, выше обозначенной статистикой.
Нет. Я просил доказательства адекватности твоего сознания вообще. Справка есть?

3.1.> Я, например, не против прививок, всегда относился к ним положительно.
На каждого сейчас найдется несколько мифов. Твои верования в лунную аферу говорят о том, что ты слаб к противостоянию к мифам.

Hal>> Корабли в космос запускают, люди летают. Скайлэб запускали. Союз-Аполлон был. Теперь МКС. Развитие. И не дословное повторение.
3.1.> Вообще не то.
С хрена ли не то? Потому что оно тебе веровать в аферы мешает? Или есть ещё какие причины?

3.1.> и до сих пор научиться не могут
Вот прям не могут? Вот все запускают-запускают, а запустить не могут?
Тебя уже спрашивали про требования, современные и прошлые, про деньги, про мотивацию инвесторов. Почему ты каждый раз сливаешься? Ты думаешь здесь все забывают как ты слился по всем вопросам? И думаешь что можешь по кругу свою тупизну пихать?

3.1.> Артемида это не какие-то абстрактные планы, туда выделяются бюджеты, ведутся конкретные усиленные работы по освоению баблишка.
Это абстрактные планы. Потому что никто толком не может объяснить причину выделения огромного количества баблишка, кроме политического пиара и попила. Тем более когда все политические сливки уже все сняли ещё 50 лет назад. Два раза быть первым на Луне не получится.
Никому эта Луна не вперлась бы, если бы не было большого количества граждан, воспитанных на фантастике и мечтающих о турах на Луну. И если бы не было лоббирования огромных корпораций типа Боинга, которым надо кормить свои подразделения. И это всё только в США, где есть от чего откусить кусок и чего лоббировать. В других странах просто на всё вопрос закрыт и ничего кроме проектов нет.

3.1.> И уже 20 лет так. Созвездие объявили, баблишка повыделяли, попилили, Созвездие отменили. Несколько лет пилили просто так, потом объявили Артемиду, сейчас уже по ней пилят. Ждем отмены. Эта музыка будет вечной, тебе так не кажется?
Разумеется. Так происходит абсолютно со всеми огромными и дорогими проектами. С коллайдерами, с термоядерной энергетикой, с нейтринными, гравитационными и прочими телескопами, и т.д. и т.п. Думаешь у ученых нет проектов ещё больших коллайдеров чем БАК или реактора больше чем ИТЕР? Есть обязательно. Все готовы на случай если вдруг в политике кому-то кольнет шило в зад и он решит начать выделять бабло на раскрутку очередного проекта. Но проекты строятся долго, гораздо дольше выборных сроков. И новые политики могут уже и отменить выделение денег на сомнительный проект, и заняться чем-то более политически значимым на сегодня, типа социалкой.
Такие качели в крупных проектах это обычное дело. И эта музыка везде и всегда будет, пока существует такая политическая и экономическая система в мире.

Hal> Это абстрактные планы. Потому что никто толком не может объяснить причину выделения огромного количества баблишка, кроме политического пиара и попила.
Лично мне кажется, что одна из главных причин выделения этих (недостаточных!) средств на программу, которая реально вряд ли будет выполнена в ближайшее время по причине недофинансирования - попытка поддержания компетенции разработчиков на должном уровне, это также стоит дорого и это необходимо, чтобы не оказаться на обочине в будущем.

S.S.> попытка поддержания компетенции разработчиков на должном уровне, это также стоит дорого и это необходимо, чтобы не оказаться на обочине в будущем.

Разработчики могут и уйти к соседу/конкуренту за более интересными проектами/баблом. Однако, в случае с США эта проблема не актуальна в целом. А вот предотвращение утечки умов не пойми куда из постсоветских контор и НИИ, было одной из причин заказа на РД-180

3.1.> НАСА и их добровольные помощники не смогли убедить эти 70% в своей правоте, потому такие цифры, от которых у тебя глаза на лоб лезут.
Неа. Большинство просто не интересуется космонавтикой и оперируют той информацией, которая к ним случайно попала. А это рентв всякое, Пушковы с постскриптумами и пр. К сожалению, в наших СМИ и в наших интернетах ваша братия так все засрала, что найти информацию о том, как именно летали, можно только намеренно ее ища, в отличии от...
3.1.> Могу, выше обозначенной статистикой. Сомневаться в реальности американцев на Луне в современном социуме, это нормально и адекватно.
Так же, как и быть антипрививочником, отрицать теорию эволюции и теорию относительности.
3.1.> Но то, что происходит с ковидными прививками это хрень, и это понятно для любого здравомыслящего человека.
Спасибо за это мракобесам, вроде тебя.
3.1.> Даже если допустить, что Спутник эффективен, кто будет доверять пропаганде в этом вопросе
Понятно, что ваша братия в любом случае просто выбирает, чему верить, головой думать не обучены.
Спутник прошел испытания полностью. Спутником прививают в 70 стран мира, исследования по Спутнику пишутся.
3.1.> Вообще не то. Когда научились запускать автоматические зонды к любому телу солнечной системы, больше этому не разучались.
Разучились пускать АМС на Венеру. На Луну не разучились, на Марс не разучились, а на Венеру разучились. Но "вы не понимаете - это другое"

Passat> на Марс не разучились

Марсианские АМС - все фэйк. У советов/РФ не получилось, значит фэйкЪ!
И Пионеры/Вояджеры всякие и Кассини с Розеттами - тоже фэйки. Никаких независимых(!) подтверждений нет. Только зависимые. И Хаббл - хрень полная.

Hal> Зачем? Кто-то пытался? Где? У тебя галлюцинации на почве ненависти к пиндосам?
Конечно, пытался! Статейка на сайте "скептик", направленная против скептиков - это разве не попытка? А книженция зеленого кота не для того написана, чтобы народ переубедить? А многочисленные добровольные помощники, бегающие по разным форумам, записывающие ролики на ютубе? А передачки якобы познавательные, типа разрушителей мифов? После всего этого, говорить, что никто не пытался переубедить скептиков, как-то глупо.

Hal> Ты прежде чем вылезать на форум прикрепленные темы читал? Увидел там смысл этого подфорума и что здесь доказывают? Ты не смог понять прочитанное?
Конечно, читал, и там написано следующее:

Если Вы придерживаетесь традиционного взгляда на программу Apollo, не собираетесь эти взгляды менять, не намерены кого-либо убеждать, просто бережёте свои нервы - рекомендую покинуть этот форум не читая.

 

Ты смог понять прочитанное? Если не смог, переведу: не желаешь меня переубеждать - тикай отсюда

Hal> Вот прям не могут? Вот все запускают-запускают, а запустить не могут?
Запускать нечего, вот и не запускают. А не могут никак собрать технику, которую можно было бы запустить к Луне с людьми.

Hal> Тебя уже спрашивали про требования, современные и прошлые, про деньги, про мотивацию инвесторов. Почему ты каждый раз сливаешься?
А я не пойму, зачем ты меня спрашиваешь по инвесторам? Я специалист по инвестициям? Если ты специалист, то не спрашивай меня, а лучше сам расскажи, что там про мотивацию инвесторов, и как она относится к технической реализуемости безопасной отправки человека на Луну на едва родившейся сырой космической технике.

Hal> Разумеется. Так происходит абсолютно со всеми огромными и дорогими проектами.
А почему для Аполлона это так не работало? Он был маленьким и дешевым проектом, или что???

Hal> Такие качели в крупных проектах это обычное дело. И эта музыка везде и всегда будет, пока существует такая политическая и экономическая система в мире.
Я, может, что-то упустил, когда за прошедшие 50 лет в США успела поменяться политическая экономическая система? Если я ничего не путаю, она менялась только в СССР.

3.1.> Статейка на сайте "скептик", направленная против скептиков - это разве не попытка?
Ты ж сам сказал - это статья против мракобесия, а не для доказательства полетов.
Полеты уже доказаны достаточно, как и любой другой космический полет. Больше их доказывать смысла нет. А пинать мракобесов по инету это занятие благородное и иногда веселое.

3.1.> После всего этого, говорить, что никто не пытался переубедить скептиков, как-то глупо.
Не лги себе. Нет никаких скептиков. Есть веруны в аферы. А верунов, как известно, переубедить невозможно никакими силами. Поэтому никто и не пытается.

3.1.> Конечно, читал, и там написано следующее
Это не предназначение подфорума. Ты совсем тупой?
Для тупых ссылка:
4 тезиса Старого

3.1.> Запускать нечего, вот и не запускают.
Если никто и не пытается, то это не называют словами "не могут". У тебя и с русским проблемы. Именно такие и идут опровергать.

3.1.> А я не пойму, зачем ты меня спрашиваешь по инвесторам? Я специалист по инвестициям?
А разве нет? Ты здесь совсем недавно ныл про экономическую целесообразность отправки людей на Луну. Забыл уже?

3.1.> Если ты специалист, то не спрашивай меня, а лучше сам расскажи
Зачем? Умные и сами прочитаю. А тупой верун и не поймет ничего.
Если действительно хочешь узнать, то надо правильно просить. Примерно так: "Уважаемые форумчане, помогите малообразованному узнать некоторые факты. Я прочитал много литературы и статей, но не смог найти ответы на интересующие меня вопросы." И тебе обязательно помогут.
А вылезти и визжать "ЙААА НИ ВЕЕЕРЮЮУУ ДАКАЖИТЕ МИИИНЕЕЕЕ", это тебя только ссаными тряпками будут гонять.

3.1.> А почему для Аполлона это так не работало? Он был маленьким и дешевым проектом, или что?
Иногда работает, иногда не работает. Аполлон, БАК, МКС достроили. А Энергия-Буран закрыли, Н-1 закрыли, Шаттлы свой срок не отслужили, программу "Звездные войны" Буша-старшего отменили. Можно перечислять и перечислять. Но смысл?

3.1.> Я, может, что-то упустил, когда за прошедшие 50 лет в США успела поменяться политическая экономическая система?
Там двухпартийная система. И каждая обещает перед выборами свои идеи. А следующая эти планы может и отменить. Что именно с полетами на Луну и происходит. Один президент из одной партии программы открывает, следующий президент из другой партии закрывает. И так по очереди.

Hal> Полеты уже доказаны достаточно, как и любой другой космический полет.
Так объясни, как они были доказаны. Как, когда и за счет чего (каких доказательств) полеты перешли из состояния недоказанного в состояние доказанного?

Hal> Это не предназначение подфорума. Ты совсем тупой?
Hal> Для тупых ссылка:
Hal> 4 тезиса Старого
Это какие-то очередные мантры. Ты хочешь молиться на мантры вместо того, чтоб думать?
И кто тебе сказал, что эти мантры предназначение форума? Ты это сам придумал?

Hal> Если никто и не пытается, то это не называют словами "не могут".
Была объявлена цель программы Артемида, полет человека на Луну в 2024 году. Потом оказалось, что скафандры неготовы, нифига не готово, и сказали, что в 2024 году не летим. Хотели лететь в 2024, но не полетели, почему? Именно потому, что не могут. Пародируя тебя, как можно быть таким тупым, чтобы это не понять?

Hal> Если действительно хочешь узнать, то надо правильно просить. Примерно так: "Уважаемые форумчане, помогите малообразованному узнать некоторые факты. Я прочитал много литературы и статей, но не смог найти ответы на интересующие меня вопросы." И тебе обязательно помогут.
А с чего априори следует, что я малообразованный, а ты многообразованный? Ты пока еще ничем не показал свою великообразованность, только бил себя в грудь и распускал перья. Покажи в деле, что ты дофига знаешь, что умеешь не только в мантры и тезисы и обзывалки, но и в фактаж. Когда будет видно, что ты не блефуешь и не хорохоришься, а действительно что-то знаешь, чего не знаю я, тогда я и признаю, что малообразован, по сравнению с тобой.
Пока же просто нет повода обращаться к тебе с таким пафосом и пиететом.

Hal> А вылезти и визжать
Снова, если тебе кажется, что кто-то визжит, когда никто не визжит, то дело в тебе. Возможно, ты просто слышишь визги в черепной коробке...

Hal> Там двухпартийная система.
Это бесконечная смена шила на мыло, и только. Правящая элита там не меняется. И если одни участники марлезонского балета что-то вводят, а другие отменяют, значит, изначально ничего и не планировалось делать.