Эффективность реальных экранопланов – миф?

LtRum> Да, слышит.
LtRum> По дальности не подскажу.
Ну так это главное..

S.I.>> Нет. Если ЭП не касается воды. ПЛ слышит шум зависшего над водой вертолёта?
с.т.> вроде как да. насчёт вертолёта.
СОСУС и Ту-95 на малой высоте слышал. Для ПВО это практически бесполезно. Дальность ничтожная.

EG54>> Десантная операция-комплексное мероприятие,
Н-12> слушьте, золотые слова.
Это не мои слова.
Н-12> то есть ракетный удар по узлам в глубине, артиллерийский с кораблей по берегу, штурмовка вертолётами, высадка.
Н-12> а куда здесь воткнуть экраноплан?
Н-12> а в чем выигрыш?

Я приводил пример с пехотной атакой вслед за артиллерийским валом огня. Пока противник отсиживается в второй линии, и пытается вернуться на первую линию нужно успеть преодолеть их первую линию. Именно ЭП это и под силу. Зубр помедленее, НК тихоходы, БТР на воде вообще стоят почти на месте. Вот здесь скорость ЭП нам и на руку. А по старинке, тихим сапом-даже для супергероев Америки -большущие потери.
Брать противника в лобовую-успех не гарантирован. В лобовую смогли выгрызть кусочек Малой земли. А каковы были потери?

Академиев мы конечно не кончали. Но много читали военно-мемуарной литературы. Там частенько проскальзывала полезная информация. Я хоть и критичен к современному генаралитету, но невольно создается мнение, что они точно не читали воспоминания ветеранов ВОВ.

Понятно, что политики считают главной военной опасностью террористов. Поэтому ВС должны готовиться к борьбе с ними. Честно, задача фигня-фигней.
Может поэтому, как только взаимодействие с боевым противником, у нас то сбивают самолеты, то вертолет в Нагорном Карабахе. А с басмачами, да, успешно.
Даже ЭП в играх направляют на борьбу с террористами.( два Луня, несколько Орленков-и все на террористов. Бред какой-то. Кто-то же по сценарию каких-то стратегов придумал применение ЭП)

S.I.>> Или скрытная переброска первой волны десанта (с средствами ПВО и артиллерией экранопланами) в неожиданное место побережья с захватом плацдарма.
Н-12> экранопланы,
Н-12> перепархивая через минные поля в море и на суше и облетая РЛС и спутники?

А вы предлагаете впереди послать минные тральщики? А зачем они ЭП? Как и ледоколы.

S.I.>> Без шуму и пыли. Противник проснулся - а берег его уже не его..

Противник проснулся. И видит, что он уже в глубоком тылу.
Н-12> ага, то есть Вы полагаете, что раз десант высадили - то дело в шляпе, противник сразу в панике отступает?
Почему сразу. Он начнет перебрасывать силы на подавление десанта, оголяя другие участки. Нам остается не зевать. И концентрированно атаковать ослабленный участок, прорывать, развивать наступление, окружать, укрепляться.

S.I.>> К стати почему не рассматриваются стелс-технологии для экранопланов?
В.с.с.О.> Взгляните на то, какие мощные вихри воды оставляет за собой ЭП.

Ни каких водных вихрей. Их оставляют НК. По ним могут обнаружить АПЛ, даже если этого вихря не видно зрительно. А воздушные вихри ЭП на скорости меньше авиационных.

Самолеты на полнеба оставляют инверсионный след( пары воды). И что? Летать не будем?

В.с.с.О.> МБ проще выныривающую торпеду/ныряющую под воду ракет сделать?

Зачем делать то, что уже есть.

DustyFox>> Жаль только, что габариты КМ до размеров эффективности ЭП и близко не достают. Порядок, или два, на вскидку... А при подобных размерах, стоить он будет как две "Звезды Смерти". Ну, хорошо, уговорили, как одна.
S.I.> А сколько будет стоить то, что придёт на смену Ан-124? Их не много и они не вечны.


Здесь одна маленькая тонкость. Ан-124 и подобные хороши. Но!!!
Современная Россия не может строить крупно фюзеляжные самолеты.
А фирма Алексеева на удивление жива и способна строить ЭП.
Можно конечно следовать принципу, "Сам не гам, и другому не дам."

DustyFox> Уж точно придет не экраноплан! И стоить он будет меньше чем ЭП подобной грузоподьемности, хотя бы в силу куда меньшей потребной мощности, а значит и количества необходимых двигателей (не будем поднимать тему собственно конструктива ЭП, поскольку там всё еще печальнее), но будет иметь большую дальность и скорость, поскольку даже древний Ан-124 кроет любой соразмерный ЭП, как бык овцу.

Экраноплан не придет на смену самолетам, ибо он не самолет. Только похож.
Остальное -просто наговор.

EG54> А фирма Алексеева на удивление жива и способна строить ЭП.
Фирма Алексеева может делать только небольшие суда. Крупные ЭП она производить она не в состоянии - только проектировать. Завод "Волга" - другая фирма.

LtRum> Не слезает ЭКР так просто с неподготовленного пляжа. Это выяснилось в результате его эксплуатации.

Поделитесь результатами. Интересно.
Сколько застряло на песке, и где такой силы трактора, способные сдвинуть с места ЭП Алексеева?
Кстати, болото тоже не проблема для ЭП. Там такая же вода.

fone> Банальнейшая ошибка в весе контейнера - 11300кг вместо 10000кг превращает проект в рулон туалетной бумаги. Вес нагрузки будет не 500 тон, а 560т.

Четыре двигателя НК-12 в авиарежиме из реально достигнутого, поднимают максимально 227 тонн. Такие же четыре двигателя НК-12 в арифметическом сложении Орленка, несут эти самые 560 т максимальной массы. Это из достигнутого. Если делать один ЭП на эти 560 тонн, то конструктивно он будет легче четырех Орленков. А увеличение площади подушки уменьшает потребную мощность двигателей. Об этом еще Татарин писал. Опять плюс.
А так как грузоподъемность Ан22 варируется в зависимости от уменьшения заправки, то и для ЭП в массе 560 тонн тоже можно выискать резерв для увеличения ПН. И он будет побольше авиа. Согласно физике полета на экране.

с.т.>> ну на мой взгляд они не подходят для этого совсем. ну пусть ребята развлекаются.
S.I.> На мой - наоборот. Где ещё найдешь столько ровной поверхности без волн как не в Северном Ледовитом океане? И холодный плотный воздух у этой поверхности.

Сторонники плоской Земли Арктики и экранопланеристы это всегда одни и те же люди? 101 вон верил в плоскую Землю Арктику, потом за фотки с мест меня поставил в игнор, в плоскую Землю Арктику верил EG54 ментально неспособный осилить АКПП за 20 лет попыток (с его же слов), и вот имеющий собственный тред в Мальстрёме Серг Иванов оказывается тоже верит в плоскую Землю Арктику.

Там может быть любовь к экранопланам это медицинское что-то? Типа сначала твой мозг превращается в нечто, способное верить в плоскую Землю Арктику, потом ты начинаешь хотеть экранопланы, когда уже психика не может дать тебе возможность проанализировать вопрос, когда она не может это делать.
Так что ли?

Ребята - Земля Арктика - не плоская.
Там можно найти ледяные поля без торосов, но люди на них не живут, никакого Северного Завоза на Северный полюс нет.

А там, где люди есть, там есть и рельеф, и недетский такой, часто просто горный. И торосы по 6-8 метров, и на открытой воде айсберги.
И торговые суда, обычные, нелетающие.
А на реках паромные переправы, баржи, буксиры. Зимой грузовики на зимниках.

Не могут там экранопланы летать безопасно в Арктике, поэтому их там никогда и не испытывали, всё больше на закрытых участках Каспия, в спокойную погоду.

Лентяй> У России ЕСТЬ авианосец.

Нету. И никогда не было.
Авианосец несколько другое, от авианесущего крейсера.

101> Все упирается в инфраструктуру. Вот Алексеева приговорили к судпрому и поэтому он не имел доступ физически к сортаменту материалов из авиапрома. А это и массы конструкции и ресурс.

Первый полет Орлиный ЭП-63 год. Последний в 93. А в 75г. Алексеева сняли с темы ЭП. Сколько лет было реально у Алексеева на работу по теме с ЭП?
А сколько претензий...

smalltownboy> Мы знаем стоимость разработки суперджета с использованием готовых зарубежных компонентов. Там их 80%. Если их не использовать разработка удорожиться минимум на 2 порядка,

По разным источника сумма на Джет уже потрачено около 10 млрд ДОЛЛАРОВ. Сколько на эти деньги можно было бы построить ЭП гражданского назначения. Проект тем более есть, созданный в инициативном порядке.

S.I.> Ранее в заголовке стояла дата 2020 год. VL.ru исправляет опечатку и приносит извинения читателям. Скоростные морские перевозки на экранопланах планируют запустить в Приморье в 2022 году.


Пока только менеджеры что-то говорят, красиво обещают. А реально дела с ЭП пока не ахти. Про ЭП на 12.30 мин.

smalltownboy>> Мы знаем стоимость разработки суперджета с использованием готовых зарубежных компонентов. Там их 80%. Если их не использовать разработка удорожиться минимум на 2 порядка,
EG54> По разным источника сумма на Джет уже потрачено около 10 млрд ДОЛЛАРОВ. Сколько на эти деньги можно было бы построить ЭП гражданского назначения. Проект тем более есть, созданный в инициативном порядке.

если принять, что в эп будет использоваться не менее 50% стандартных комплектующих, включая двигатели, то умножаем 100 на pi² и получаем сумму потребную на разработку до летного образца. За изготовление серийных образцов нужно платить отдельно.

LtRum>> Не слезает ЭКР так просто с неподготовленного пляжа. Это выяснилось в результате его эксплуатации.
EG54> Поделитесь результатами. Интересно.
EG54> Сколько застряло на песке, и где такой силы трактора, способные сдвинуть с места ЭП Алексеева?
Съездите на каспийскую флотилию - расскажут.

EG54> Кстати, болото тоже не проблема для ЭП. Там такая же вода.
Враки.

S.I.>> На высоте 6 м какое там поле РЛС?
Андрей1964> ЭП шурует в облаке водяной пыли, а вот она хорошо видна на РЛС

-А вдоль дороги мертвые с косами стоят.
-Брехня.

fone> Вообще смущает этот шизофренический сдвиг экранопланщиков - экраноплан это корабль, но материалы и двигатели подавайте нам авиационные. Надо бы посмотреть, что там со спасательными средствами у Орлёнка, сколько шлюпок..

Слава богу, что Зубры по продавали ... А то зря авиа метал используют. На самолеты не хватат.

S.I.>> Нет. Если ЭП не касается воды. ПЛ слышит шум зависшего над водой вертолёта?
с.т.> вроде как да. насчёт вертолёта.

Если ПЛ под воздушным пятном вертолета.

Лентяй> Ребята - Земля Арктика - не плоская.

EG54>> Кстати, болото тоже не проблема для ЭП. Там такая же вода.
LtRum> Враки.

Снимок ЭП о 544 тонн максимально взлетного веса, что стоит на берегу. Приводилось. Про трактора был молчок. И взлетит посуху, раз сел посуху, на твердь. Чего уж там болото.

LtRum>> Враки.
EG54> Снимок ЭП о 544 тонн максимально взлетного веса,

Орленок- сухой вес=100 тонн.
КМ-сухой вес 240 тонн.
В 2.4 раза .

Максимально взлетный вес.
Орленок -140 тонн. КМ -544 тонны.
В 3.9 раза.

Прав был Татарин. Чем больше, тем эффективнее.

S.I.> Нет. Если ЭП не касается воды. ПЛ слышит шум зависшего над водой вертолёта?

Ты считаешь, что не слышит? На какой высоте висит вертолет? Сколько двигателей у ЭП?