Divergence
инфо
инструменты
brazil
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
тащторанга-01> Необходимо. Но Вы то считали для одного корабля 10-10-10
В режиме 10-40-10 понадобится в два раза меньше фрегатов ( 4 вместо 8 шт)
Однако для обеспечения необходимо постоянное присутствие УККС,( это + 3 корабля)
В режиме 10-40-10 понадобится в два раза меньше фрегатов ( 4 вместо 8 шт)
Однако для обеспечения необходимо постоянное присутствие УККС,( это + 3 корабля)
S.I.> Как часто при этом их придётся заправлять?
S.I.> И с какой скоростью может идти танкер для их заправки? Баз для заправки по всему миру у РФ в отличие от США нет.
На отрезок летной сессии взлета самолетов с большой нагрузкой, обычно это первая группа с полными баками и подвесными баками, самолеты заправщики. Т.е. на несколько десятков минут АВ придется увеличить скорость. Можно найти значения нагрузка/скорость. В это время АВ может несколько удаляться от кораблей сопровождения.
Но важно понимать, что АВ идет против ветра на время взлета, а не пытается оторваться от танкеров все время на полном ходу. Потом АВ развернется и будет придерживаться района развертывания.
S.I.> И с какой скоростью может идти танкер для их заправки? Баз для заправки по всему миру у РФ в отличие от США нет.
На отрезок летной сессии взлета самолетов с большой нагрузкой, обычно это первая группа с полными баками и подвесными баками, самолеты заправщики. Т.е. на несколько десятков минут АВ придется увеличить скорость. Можно найти значения нагрузка/скорость. В это время АВ может несколько удаляться от кораблей сопровождения.
Но важно понимать, что АВ идет против ветра на время взлета, а не пытается оторваться от танкеров все время на полном ходу. Потом АВ развернется и будет придерживаться района развертывания.
S.I.> Естественно при КПД паровой катапульты 6% это так. А при КПД электромагнитной 70% расход энергии на катапульты уменьшается более чем в 10 раз. Так какой смысл тратить мощность на увеличение хода всего корабля если эту же скорость относительно воздуха при меньших затратах энергии можно получить катапультой только для самолёта? Самолёта массой в тысячи раз меньше чем у корабля.
АВ типа Форд получили реакторы, которые вырабатывают на 25% больше энергии, чем Нимицы.
Что идет на увеличение производительности взлетов на 15%, плюс новые системы вооружения требуют больше энергии и остается запас на дальнейшую модернизацию.
Для паровых катапульт действительно требовалось отводить много пара, то для ЭМ необходимо накапливать энергию каждый раз для нового взлета.
Общий смысл в том, что высвобождающие мощности идут на питание новых потребителей: повышение автоматизации, РЭВ требуют все больше энергии и перспективные системы тоже активно развиваются.
АВ типа Форд получили реакторы, которые вырабатывают на 25% больше энергии, чем Нимицы.
Что идет на увеличение производительности взлетов на 15%, плюс новые системы вооружения требуют больше энергии и остается запас на дальнейшую модернизацию.
Для паровых катапульт действительно требовалось отводить много пара, то для ЭМ необходимо накапливать энергию каждый раз для нового взлета.
Общий смысл в том, что высвобождающие мощности идут на питание новых потребителей: повышение автоматизации, РЭВ требуют все больше энергии и перспективные системы тоже активно развиваются.
ttt> 24 самолета спокойно можно в размерности Кузи разместить. Еще и место останется.
Шарль Де Голль может разместить 30 Рафалей и 2 Хокая плюс вертолет. Но запасы вооружения и топлива сильно ограничены. Для Кузнецова нужна гораздо большая палуба, чтобы разместить такое кол-во самолетов. Примерно такая как у 11437. Ограничения связаны с трамплином и взлетными позициями.
ttt> Ну это теплее конечно, но паровые не в моде, а электромагнитные спокойно помещаются на небольшие корабли. Выхлопы современных ГТД не особо мешают. Английский новый тому пример.
Экономить нет смысла для 60000-80000т ЯСУ предпочтительна.
Если у вас катапульты, то они занимают вес и объем, плюс вам необходимо топливо для корабля. АВ будет кушать много топлива для себя и для катапульт.
Шарль Де Голль может разместить 30 Рафалей и 2 Хокая плюс вертолет. Но запасы вооружения и топлива сильно ограничены. Для Кузнецова нужна гораздо большая палуба, чтобы разместить такое кол-во самолетов. Примерно такая как у 11437. Ограничения связаны с трамплином и взлетными позициями.
ttt> Ну это теплее конечно, но паровые не в моде, а электромагнитные спокойно помещаются на небольшие корабли. Выхлопы современных ГТД не особо мешают. Английский новый тому пример.
Экономить нет смысла для 60000-80000т ЯСУ предпочтительна.
Если у вас катапульты, то они занимают вес и объем, плюс вам необходимо топливо для корабля. АВ будет кушать много топлива для себя и для катапульт.
Divergence> Однако для обеспечения необходимо постоянное присутствие УККС,( это + 3 корабля)
Зачем необходимо постоянное присутствие?
Зачем необходимо постоянное присутствие?
с.т.> возможно потому что есть ограничение на перегрузку с которой можно самолёт с живым пилотом запускать?
Это вряд ли.
Это вряд ли.
S.I.>> В горячей войне - бесполезны. В противостоянии, холодной войне - единственное оправдывающее затраты на АВ применение
ttt> Это неверная логика. Даже СССР и ОВД с совершенно другими ресурсами и деньгами такого не делали. Не плавали группировки надводных кораблей у США.
И совершенно другими затратами на ОВД и СССР. Ну и чем это кончилось для СССР и ОВД - все помнят.
ttt> Сравнение с передовыми натовскими базами неправомерно. Они расположены все таки в глубине территории. К ним не приблизишься близко ни сухопутными средствами ни авиацией в мирное время. Большие резервы для маскировки и врытия под землю.
У Прибалтики есть глубина территории? Не знал.
Так верно и обратное - Вашингтон от побережья в 200 км.
территория США гораздо более уязвима с моря чем РФ.
ttt> Решать эту проблему надо как то по другому. Подводным флотом, Посейдонами.
Так их же не видно. В отличие от французских истребителей недалеко от Сочи. Иначе АВ вообще не требуются в ближней перспективе. Робкому флоту АВ ни к чему. Что не отменяет ни АПЛ, ни Посейдонов.
Иначе как организовать новый Карибский кризис? А без него никакие АПЛ и Посейдоны всерьёз никто воспринимать не будет. Что толку от Посейдонов если F-35 будут под Харьковом?
S.I.>> Конечно АВ могут быть уничтожены, но и их передовые авиабазы - аналогично.
ttt> Совершенно не аналогично.
Ядерному заряду нет разницы.
ttt> Самолет несомненно хороший, но таблица сравнения не то слово что странная. Почти нелепая. Кто ее делал?
ТАСС.
ttt> Это неверная логика. Даже СССР и ОВД с совершенно другими ресурсами и деньгами такого не делали. Не плавали группировки надводных кораблей у США.
И совершенно другими затратами на ОВД и СССР. Ну и чем это кончилось для СССР и ОВД - все помнят.
ttt> Сравнение с передовыми натовскими базами неправомерно. Они расположены все таки в глубине территории. К ним не приблизишься близко ни сухопутными средствами ни авиацией в мирное время. Большие резервы для маскировки и врытия под землю.
У Прибалтики есть глубина территории? Не знал.
Так верно и обратное - Вашингтон от побережья в 200 км. территория США гораздо более уязвима с моря чем РФ.
ttt> Решать эту проблему надо как то по другому. Подводным флотом, Посейдонами.
Так их же не видно. В отличие от французских истребителей недалеко от Сочи. Иначе АВ вообще не требуются в ближней перспективе. Робкому флоту АВ ни к чему. Что не отменяет ни АПЛ, ни Посейдонов.
Иначе как организовать новый Карибский кризис? А без него никакие АПЛ и Посейдоны всерьёз никто воспринимать не будет. Что толку от Посейдонов если F-35 будут под Харьковом?
S.I.>> Конечно АВ могут быть уничтожены, но и их передовые авиабазы - аналогично.
ttt> Совершенно не аналогично.
Ядерному заряду нет разницы.
ttt> Самолет несомненно хороший, но таблица сравнения не то слово что странная. Почти нелепая. Кто ее делал?
ТАСС.
Это сообщение редактировалось 12.12.2021 в 22:25
с.т.>> возможно потому что есть ограничение на перегрузку с которой можно самолёт с живым пилотом запускать?
S.I.> Это вряд ли.
почему? никаких принципиальных технических ограничений нет что бы с 20ж допустим разгонять самолёт. пара в реакторе - дофига
S.I.> Это вряд ли.
почему? никаких принципиальных технических ограничений нет что бы с 20ж допустим разгонять самолёт. пара в реакторе - дофига
с.т.> почему? никаких принципиальных технических ограничений нет что бы с 20ж допустим разгонять самолёт. пара в реакторе - дофига
Ну посчитай это дофига при КПД 6%. Потребную мощность катапульты посчитай, при длине трека 90 м.
Ну посчитай это дофига при КПД 6%. Потребную мощность катапульты посчитай, при длине трека 90 м.
Divergence>> Однако для обеспечения необходимо постоянное присутствие УККС,( это + 3 корабля)
тащторанга-01> Зачем необходимо постоянное присутствие?
В режиме 10-40-10 необходимо обеспечить 5 полных заправок топливом + одну полную загрузку провиантом.
Это порядка 4.5 тыс тонн топлива для одного фрегата + 30-35 тонн продовольствия.
тащторанга-01> Зачем необходимо постоянное присутствие?
В режиме 10-40-10 необходимо обеспечить 5 полных заправок топливом + одну полную загрузку провиантом.
Это порядка 4.5 тыс тонн топлива для одного фрегата + 30-35 тонн продовольствия.
brazil> Шарль Де Голль может разместить 30 Рафалей и 2 Хокая плюс вертолет. Но запасы вооружения и топлива сильно ограничены.
А зачем много? Нет смысла закладываться на длительное ведение БД без пополнения запасов. В горячей войне РФ-США АВ обеих сторон и 30 минут не проживут.
А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
Если нет разницы, зачем платить больше?
Ниже красным силуэт Су-75:
А зачем много? Нет смысла закладываться на длительное ведение БД без пополнения запасов. В горячей войне РФ-США АВ обеих сторон и 30 минут не проживут.
А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
Если нет разницы, зачем платить больше?
Ниже красным силуэт Су-75:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.12.2021 в 22:23
brazil> Шарль Де Голль может разместить 30 Рафалей и 2 Хокая плюс вертолет. Но запасы вооружения и топлива сильно ограничены. Для Кузнецова нужна гораздо большая палуба, чтобы разместить такое кол-во самолетов. Примерно такая как у 11437. Ограничения связаны с трамплином и взлетными позициями.
Верно. Катапульта вместо трамплина при наличии аэрофинешеров экономит палубу и как следствие водоизмещение. Или трамплин и вертикальная посадка. Но из Су-75 вертикалку не сделать.
Верно. Катапульта вместо трамплина при наличии аэрофинешеров экономит палубу и как следствие водоизмещение. Или трамплин и вертикальная посадка. Но из Су-75 вертикалку не сделать.
Это сообщение редактировалось 12.12.2021 в 22:21
с.т.>> почему? никаких принципиальных технических ограничений нет что бы с 20ж допустим разгонять самолёт. пара в реакторе - дофига
S.I.> Ну посчитай это дофига при КПД 6%. Потребную мощность катапульты посчитай, при длине трека 90 м.
мощность катапульты от длинны трека не зависит как мне кажется.
S.I.> Ну посчитай это дофига при КПД 6%. Потребную мощность катапульты посчитай, при длине трека 90 м.
мощность катапульты от длинны трека не зависит как мне кажется.
ttt> Кстати если бы кто предложил строить российские Мидуэи, я бы возможно согласился. 45 000 тонн, 25 МиГ-29 и вертолеты. Никаких ДРЛО (все равно их нет) и реакторов. Дешево и сердито.
Я предлагаю. Но только с реактором - это будет дешевле силовой установки на углеводородах.
Я предлагаю. Но только с реактором - это будет дешевле силовой установки на углеводородах.
с.т.> мощность катапульты от длинны трека не зависит как мне кажется.
Перекрестись и вспомни что такое мощность. Увеличиваешь ускорение - уменьшаешь время разгона. Мощность=работа/время.
Перекрестись и вспомни что такое мощность. Увеличиваешь ускорение - уменьшаешь время разгона. Мощность=работа/время.
КАМ> Причём жизненный цикл АВ должен быть рассчитан так что вывод из состава флота сопровождал введение нового. Строительство АВ должно идти неспешно, но непрерывно, дабы обеспечить постоянное число боеготовых единиц не менее 4-х.
Как быть с экономическими кризисами, которые у нас в экономике случаются примерно каждые 6 - 10 лет?
Как быть с экономическими кризисами, которые у нас в экономике случаются примерно каждые 6 - 10 лет?
Divergence>>> Однако для обеспечения необходимо постоянное присутствие УККС,( это + 3 корабля)
тащторанга-01>> Зачем необходимо постоянное присутствие?
Divergence> В режиме 10-40-10 необходимо обеспечить 5 полных заправок топливом
Как Вы насчитали 5-ть полных заправок?
тащторанга-01>> Зачем необходимо постоянное присутствие?
Divergence> В режиме 10-40-10 необходимо обеспечить 5 полных заправок топливом
Как Вы насчитали 5-ть полных заправок?
тащторанга-01> Как Вы насчитали 5-ть полных заправок?
По всей видимости Вы уверены, что в 500 милях от Овального кабинета фрегату с Цирконами позволят лежать в дрейфе тарахтя одним дизелем (что то типа охраны Фороса, только наоборот).
Но это вряд-ли!
Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
ИМХО, не менее 10% времени на двух турбинах, 30% на одной + оставшихся 60% на дизелях = суточный расход порядка 90 тонн топлива (аккурат 10 суток)
По всей видимости Вы уверены, что в 500 милях от Овального кабинета фрегату с Цирконами позволят лежать в дрейфе тарахтя одним дизелем (что то типа охраны Фороса, только наоборот).
Но это вряд-ли!
Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
ИМХО, не менее 10% времени на двух турбинах, 30% на одной + оставшихся 60% на дизелях = суточный расход порядка 90 тонн топлива (аккурат 10 суток)
с.т.>> мощность катапульты от длинны трека не зависит как мне кажется.
S.I.> Перекрестись и вспомни что такое мощность. Увеличиваешь ускорение - уменьшаешь время разгона. Мощность=работа/время.
именно...Мощность катапульты зависит от параметров пара и площади поршней.
а вот Работа это путь (Длина трека) умноженная на силу.
Работа - да зависит , Мощность - нет - она удельная величина.
её (мощность) можно обратным счётом вывести из других ограничений. но определятся она паром и цилиндрами.
S.I.> Перекрестись и вспомни что такое мощность. Увеличиваешь ускорение - уменьшаешь время разгона. Мощность=работа/время.
именно...Мощность катапульты зависит от параметров пара и площади поршней.
а вот Работа это путь (Длина трека) умноженная на силу.
Работа - да зависит , Мощность - нет - она удельная величина.
её (мощность) можно обратным счётом вывести из других ограничений. но определятся она паром и цилиндрами.
тащторанга-01>> Как Вы насчитали 5-ть полных заправок?
Divergence> По всей видимости Вы уверены, что в 500 милях от Овального кабинета фрегату с Цирконами позволят лежать в дрейфе тарахтя одним дизелем (что то типа охраны Фороса, только наоборот).
Divergence> Но это вряд-ли!
Divergence> Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
в нейтральных водах? хыхы...реально хотел бы я на такое посмотреть, хотя бы разок пара 1144 с Кузей и пучок 22350 (и неизвестное количество Ясеней) на расстоянии 500 nm от Белого Дома
Divergence> По всей видимости Вы уверены, что в 500 милях от Овального кабинета фрегату с Цирконами позволят лежать в дрейфе тарахтя одним дизелем (что то типа охраны Фороса, только наоборот).
Divergence> Но это вряд-ли!
Divergence> Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
в нейтральных водах? хыхы...реально хотел бы я на такое посмотреть, хотя бы разок пара 1144 с Кузей и пучок 22350 (и неизвестное количество Ясеней) на расстоянии 500 nm от Белого Дома
Divergence> По всей видимости Вы уверены, что в 500 милях от Овального кабинета фрегату с Цирконами позволят лежать в дрейфе тарахтя одним дизелем (что то типа охраны Фороса, только наоборот).
Почему в 500, а не в 200? Бочаров Ручей как-то это пережил. Переживёт и Овальный кабинет.
Пусть переносят его в Колора́до-Спрингс.
Divergence> Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
Конечно будет. Но тогда свобода мореплавания для США аналогично закончится во многих местах.
Иначе США никак не принудить к переговорам.
Иначе как? Конечно в первую очередь будут развёрнуты фрегаты и АПЛ с Цирконами. Если не поможет - дойдёт дело и до АВ.
пс
Мне непонятно почему у сторонников авианосцев нет бурной радости от появления оправданной цели их строительства? Морские круизы в южных морях на АВ к папуасиям пока не актуальны. РФ саму хотят опустить до папуасии.
Почему в 500, а не в 200? Бочаров Ручей как-то это пережил. Переживёт и Овальный кабинет.
Пусть переносят его в Колора́до-Спрингс.
Divergence> Скорее всего там будет активное противодействие, как американского флота, так и Береговой охраны США.
Конечно будет. Но тогда свобода мореплавания для США аналогично закончится во многих местах.
Иначе США никак не принудить к переговорам.
Рябков назвал подход Европы к вопросам безопасности разочаровывающим
Подробнее на сайте // www.kommersant.ru«Европейцы очень разочаровывают пренебрежительным отношением к безопасности континента, безопасности Евроатлантики. Если они и дальше будут "плыть по течению" и руководствоваться теми методичками, которые спускаются из Вашингтона и тиражируются секретариатом НАТО в Брюсселе, до хорошего не дойдет»,— сказал господин Рябков в интервью «РИА Новости». По его словам, планы НАТО по приближению к границам России — это тревожный фактор и элемент дестабилизации обстановки не только на европейском континенте, но и в Евроатлантике. Дипломат убежден, что развитие ситуации по такому сценарию говорит о том, что страны Запада готовятся к повторению опыта Карибского кризиса.
Иначе как? Конечно в первую очередь будут развёрнуты фрегаты и АПЛ с Цирконами. Если не поможет - дойдёт дело и до АВ.
пс
Мне непонятно почему у сторонников авианосцев нет бурной радости от появления оправданной цели их строительства?
Морские круизы в южных морях на АВ к папуасиям пока не актуальны. РФ саму хотят опустить до папуасии.
Это сообщение редактировалось 13.12.2021 в 11:11
S.I.> А зачем много? Нет смысла закладываться на длительное ведение БД без пополнения запасов. В горячей войне РФ-США АВ обеих сторон и 30 минут не проживут.
Во-1 необходимо топливо для длительного патрулирования, а не только для скоротечного воздушного боя. Во-2 даже США уходят от чисто ударной направленности АВ. Многофункциональность это конек нынешнего времени. В-3 на дистанции снижается процент простоя на дозаправку. В-4 повышается эффективность вложения средств в морской авианесущий комплекс.
S.I.> А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
S.I.> Если нет разницы, зачем платить больше?
Зачем тогда вообще платить?
На палубе должно размещаться не менее эскадрильи иначе это бессмысленная трата денег.
S.I.> Ниже красным силуэт Су-75:
Су-75 на данный момент инициативная разработка и это не ставка на будущее.
Во-1 необходимо топливо для длительного патрулирования, а не только для скоротечного воздушного боя. Во-2 даже США уходят от чисто ударной направленности АВ. Многофункциональность это конек нынешнего времени. В-3 на дистанции снижается процент простоя на дозаправку. В-4 повышается эффективность вложения средств в морской авианесущий комплекс.
S.I.> А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
S.I.> Если нет разницы, зачем платить больше?
Зачем тогда вообще платить?
На палубе должно размещаться не менее эскадрильи иначе это бессмысленная трата денег.
S.I.> Ниже красным силуэт Су-75:
Су-75 на данный момент инициативная разработка и это не ставка на будущее.
А зачем много? Нет смысла закладываться на длительное ведение БД без пополнения запасов. В горячей войне РФ-США АВ обеих сторон и 30 минут не проживут.
brazil> Во-1 необходимо топливо для длительного патрулирования, а не только для скоротечного воздушного боя.
Рядом танкер снабжения. Патрулируйте на здоровье.
S.I.>> А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
S.I.>> Если нет разницы, зачем платить больше?
brazil> Зачем тогда вообще платить?
Хороший вопрос. Чтобы не проиграть опять холодную войну - других оправданий строительства АВ у РФ нет.
brazil> На палубе должно размещаться не менее эскадрильи.
Зачем?
S.I.>> Ниже красным силуэт Су-75:
brazil> Су-75 на данный момент инициативная разработка и это не ставка на будущее.
Других нет вообще.
brazil> Во-1 необходимо топливо для длительного патрулирования, а не только для скоротечного воздушного боя.
Рядом танкер снабжения. Патрулируйте на здоровье.
S.I.>> А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
S.I.>> Если нет разницы, зачем платить больше?
brazil> Зачем тогда вообще платить?
Хороший вопрос. Чтобы не проиграть опять холодную войну - других оправданий строительства АВ у РФ нет.
brazil> На палубе должно размещаться не менее эскадрильи.
Зачем?
S.I.>> Ниже красным силуэт Су-75:
brazil> Су-75 на данный момент инициативная разработка и это не ставка на будущее.
Других нет вообще.
S.I.> Верно. Катапульта вместо трамплина при наличии аэрофинешеров экономит палубу и как следствие водоизмещение. Или трамплин и вертикальная посадка. Но из Су-75 вертикалку не сделать.
Не верно.
Палуба это только вершина айсберга. А не хватка места на палубе решается подъемом самолетов из ангара взамен освободившихся технических позиций для размещения ЛА.
Британцы уже заговорили про катапульту и аэрофинишеры. Сказываются ограниченные возможности F-35B
Не верно.
Палуба это только вершина айсберга. А не хватка места на палубе решается подъемом самолетов из ангара взамен освободившихся технических позиций для размещения ЛА.
Британцы уже заговорили про катапульту и аэрофинишеры.
Сказываются ограниченные возможности F-35B
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.>> Верно. Катапульта вместо трамплина при наличии аэрофинешеров экономит палубу и как следствие водоизмещение. Или трамплин и вертикальная посадка. Но из Су-75 вертикалку не сделать.
brazil> Не верно.
brazil> Палуба это только вершина айсберга. А не хватка места на палубе решается подъемом самолетов из ангара взамен освободившихся технических позиций для размещения ЛА.
brazil> Британцы уже заговорили про катапульту и аэрофинишеры. Сказываются ограниченные возможности F-35B
логично. сразу им на это денег не отсыпали, так что они будут доводить до ума постепенно...резать хвост кошке бюджета по частям
brazil> Не верно.
brazil> Палуба это только вершина айсберга. А не хватка места на палубе решается подъемом самолетов из ангара взамен освободившихся технических позиций для размещения ЛА.
brazil> Британцы уже заговорили про катапульту и аэрофинишеры.
Сказываются ограниченные возможности F-35Bлогично. сразу им на это денег не отсыпали, так что они будут доводить до ума постепенно...резать хвост кошке бюджета по частям
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
