Дальность бомбометания с больших высот и скоростей.

AGRESSOR> М-17 создавался как разведчик, а затем был переквалифицирован в истребители разведывательных АДА. Он действительно стал не нужен с завершением эпохи разведывательных АДА - все перешли на спутники, а их М-17 сбивать не умеет.
Всё было точно наоборот. На ПВОшном обсуждали.

S.I.>> С.И.Моё ИМХО по этому поводу- в СССР умели хранить секреты.
SkyDron> Умел. Но тем не менее в перечисленных выше областях сейчас белых пятен немного , при том что эти секреты в свое время хранились очень серьезно.
S.I.>> Тем более сама специфика данного оружия позволяет скрыть и испытания и развертывание.
SkyDron> Равно как и распространить мифы о широком практическом применении.
SkyDron> Речь не о догадках и домыслах основанных на верю- не верю , а о конкретных предпосылках к использованию , обеспечиваемых уровнем технологий и целесообразностью.
S.I.>> Много ли вы знали скажем о наличии химического оружия в СССР до Горбачева?
SkyDron> О наличии в массовых количествах , типах ОВ и снаряжаемых ими боеприпасах - достаточно чтобы не искать конспирологические ссылки по теме.
SkyDron> Есть пара знакомых служивших на базах хранения хим. боеприпасов.
SkyDron> SkyDron>> Сравни с тем что известно широкой общественности про теже МБР , средства ПВО , авиацию , ПЛ и др. девайсами несомненно серьезными , широко распростроненными и весьма секретными.
S.I.>> С.И.Во первых их сложнее скрыть.
SkyDron> Скрывали , и вполне нормально.
S.I.>>Во вторых их даже пропагандировали на парадах. Чего гондоны-то пропагандировать?
SkyDron> На парадах уйму чего не показывали.
SkyDron> Это не аргумент.
S.I.>> В третьих в принципе, средства защиты типа М-17 можно создать, но не за недели и месяцы в случае конфликта, зачем же предупреждать противника заранее?
SkyDron> Массовое поступление девайса на вооружение от разведки противника все равно не скроешь.
SkyDron> Максимум можно подкинуть дезу о его возможностях и назначении.
SkyDron> То что ты привел больше похоже на это а не на пример жуткой секретности.
S.I.>>Да и само создание М-17 говорит о том что к ударным АДА относились серьезно.
SkyDron> М-17 однако ваялся отнють не специально против шаров , а количество построенных самолетов и их реальное оборудование говорит само за себя.
S.I.>>Разведка ко времени полетов М-17 уже вовсю шла со спутников.
SkyDron> А на шары почти совсем забили. Вот и не нужен стал никакой противоаэростаттный высотник.
S.I.>> В четвертых - оружие низкотехнологичное и во времена двухполюсного мира не было интереса распространять.
SkyDron> Оно не только низкотехнологичное , оно крайне низкоэффективное.
SkyDron> Джидамов с ЖПСами тогда не было.
S.I.>> Я тоже был удивлен узнав, что в Одесском военном округе была такая часть.
SkyDron> Вот и я про то же...
SkyDron> Какаято непонятная часть про реальные задачи которой не говориться.
SkyDron> ИМХО никакой конспирологии - опыты , метеообеспечение , мишени и т.п.
S.I.>> Говорят что часть в Ключах подчиняется ГРУ. Х.З.
SkyDron> Типа часть прямого подчинения ?
S.I.>> Я тоже был весьма удивлен узнав чисто случайно, например что якобы существует аэростат-ретранслятор запускаемый из торпедного аппарата ПЛ. Даже название приводится - Баклан.
SkyDron> Это очень древний девайс. Не существует а существовал.
SkyDron> С.И.Практического применения на войне не было.
SkyDron> Что не означает того что оно было успешным и массовым в мирное время.
SkyDron> SkyDron>> Ключевая фраза там : были разработаны , и понимать ее можно очень неоднозначно.
S.I.>> С.И.Там есть и фраза -Приняты на вооружение
SkyDron> Какие конкретно аппараты ? В каком количестве ? С каким оснащением ? Для чего реально применялись ?
SkyDron> Вопросов много...
S.I.>> С.И.Ударные девайсы тоже хорошо легендируются под метеорологию.
SkyDron> Легендировать можно что угодно.
SkyDron> Какие средства поражения потвоему могли тогда нести эти гипотетические ударники ? По каким целям должны были работать ?
S.I.>> Чтож всё тайное раньше или позже становиться явным. Поживем-увидим
SkyDron> Или не увидим. Как-никак секретность жуткая. Причем избирательно.
Значит на официальном сайте МО РФ порют херню? Тогда я возмущён до глубины душы...
Или вы просто ссылочку не изволили открыть?

AGRESSOR> По слогам, азбуке и словарю.
Тогда читай по-сло-гам:
Техзадание на М-17. Создание самолета-носителя оптиколокационной станции направленной в зенит и пушки крупного калибра, с максимально возможной высотой полета и минимально возможной скоростью.

Если это "разведчик", то я - борец сумо

Ник

AGRESSOR> Серж Иванов, не борзейте с оверквотингом, а!
Примите мои глубочайшие и почтеннейшие извинения.
Постараюсь.

S.I.> Значит на официальном сайте МО РФ порют херню?

По приведенной ссылке херни я не увидел.

Откровений тоже.

То что я прочел подтверждает мое мнение высказанное выше.

S.I.>> Значит на официальном сайте МО РФ порют херню?

SkyDron> То что я прочел подтверждает мое мнение высказанное выше.

Только ДВЕ неувязки:
-М-17 таки специально разработанный самолет-истребитель АДА
-таки существует межгосударственный договор (или статья В договоре) о запрещении полетов АДА с военной целью

?

Ник

S.I.>>> Значит на официальном сайте МО РФ порют херню?
SkyDron>> То что я прочел подтверждает мое мнение высказанное выше.

Wyvern-2> Только ДВЕ неувязки:

Никаких неувязок моих слов и статьи которую привел Сергей нет.

Wyvern-2> -М-17 таки специально разработанный самолет-истребитель АДА

Не разработанный , а разрабатывавшийся как...

По факту он так и не стал истребителем АДА.

И в любом случае разработка этого самолета напрямую не связана с наличием в СССР боевых АДА.

Прекращение же работ по противоаэростатному варианту обусловлено тем что в то время супостат давно прекратил широкое использование
АДА.

То что М-17 так и не был доведен до серийного производства и принятия на ппоружение ПВО , именно что свидетельствует о том что этой угрозе перестали уделять серьезное внимание.

Wyvern-2> -таки существует межгосударственный договор (или статья В договоре) о запрещении полетов АДА с военной целью.

Опять же - лично я нигде не упоминал договора об ограничении использования АДА.

ПС : вообще же тема на мой взгляд не лишена интереса и достаточно перспективна , хотя прогнозы насчет вундерваффности делать
как минимум преждевременно.

Наработки же по теме и накопленный опыт несомненно очень полезны.

SkyDron> ПС : вообще же тема на мой взгляд не лишена интереса и достаточно перспективна , хотя прогнозы насчет вундерваффности делать как минимум преждевременно.
SkyDron> Наработки же по теме и накопленный опыт несомненно очень полезны.
На этой оптимистической ноте мы закончим спор (всех прошу в газенваген! ) ибо в "спорах рождается истина. будь она проклята!"(с)

Ник

S.I.> Вот с этого места поподробнее ...

В 50е-60е подобные девайсы применялись.

Сейчас вроде бы нет.

За подробностями лучше обратится к подводникам - на РПФ хотя бы.

S.I.> Почему смертники? Нюк провезли - а будильник с контактом на таможне отобрали?
кста, сегодня по новостям слыхал, в 2006 на базу на тайване по ошибке вместо акума к вертушке завезли нюк. Ток на прошлой неделе обнаружили.
Типа тож способ засылки - "ошибка" ))))

>Если будет тот, кто их продаст или так передаст. И если у этого "кого-то" в перспективе будет получить за такое меценатство по ушам, то шансы, что это произойдет, резко падают.
оружие может приплыть откуда угодно.. через 5 оффшоров, напр, поставленное некоему диктатору миксо-лидии, с которого и спросу никакого, бо его или уже скинули, или у него как обычно коррупция выше крыши. ))

или действительно, с радиорынка.

AGRESSOR> Не-а. Не получится. Получится собирать только "жучки" для электросчетчиков да радиоприемники по старозаветным сборочным чертежам из "Юного техника".
новых схем по сети бродит тоннами )) на контроллерах, цапах, и прочих красивых словах ))

>Для ВТО нужны НИОКР, испытания, отладка боеприпаса, что возможно только при серийном производстве. ...или полная техническая и производственная документация. Но и это без соответствующей линии производства не поможет - документация не рассчитывается на "кухонное" производство.
а как насчет партии чипсетов на распространенном процессоре? назначение - радиоуправляемые стабилизированные (и привязанные к координатам) модели. А при иной прошивке - и военное применение )

AGRESSOR> Тем более ведь речь-то о чём? О планирующих бомбах, срывающихся с подвески АДА. Тут мало того, что надо с электроникой возиться, так еще и аэродинамику изделия просчитывать. А потом делать с соответствующими допусками. Нереально.
эээ.. а чего б существующие, просчитанные не взять? )

AGRESSOR> ЗЫ. Кстати, подумалось вот. А ведь борьба с такими АДА может вестись постановкой зональных помех сигналам "Навстара" над крупными объектами, требующими защиты.
можно. если в городе жопоэс не нужен.

>На обычном персональном (о!) компе прямо дома. Программу можно купить в свободной продаже (для планирующей боНбы подойдет даже студенческая версия)
а, ну или так ))

AGRESSOR> Ник, хоть один примерчик таких уникальных самопалов приведи, будь добр! Именно серьезных систем с автоматическим управлением или хотя бы с телеуправлением, обладающих высокой точностью обработки команд, помехозащищенностью, компактностью и т.п.
AGRESSOR> Я уж не говорю о том, чтобы такие штуки делались массово и без потери качества, как придется делать такие АДА.
Вань, не совсем самопальные, просто не того применения. Напр, автопилот для РС моделей. 5000уе, 30 грамм, на нем жпс, инс, мозги (управление всем, что есть на борту и самим бортом), перекодирование сигнала с бортовой фото и видеокамеры, общение с компом по ГСМ/интернету с воздуха..
Производит канадская компания. года 2 или 3 как.

HNIW>> ..Интересно какова дальность получится если ее же сбросить с кабрирования на динамическом потолке.
Конструктор> Сброс с кабрирования из-за низкой точности прописан только в мануалах по применению ядерного оружие-там носитель делает после сброса петлю Нестерова/или полупереворот и усиленно удирает с пикированием, чтоб уйти от поражаюжих факторов своей сброшенной бомбы (пока она летит сначала вверх и потом падает вниз). А дальность сброса при этом приеме малоинтересна -интересно только время падения боеприпаса.

На каких высотах происходит сброс авиабомбы?

Конструктор>>
В.Д.> На каких высотах происходит сброс авиабомбы?

На заданных.
Обращайтесь, всегда рад помочь!
Ваш КО.