Горячий газ в "холодный" сосуд - как он прыгает со стены

class> Почему амеры начали выбират водород для ракетны пропелант?
class> Он хорошо прыгает с холодные стенки, хотя бы имеет огромые недостатки из за его плотность и температура.
class> Некто может ли показат здесь теория о отскакивание горячие газовые молекулы/атомы с холодные стены?
class> Если учест опыт Щерна, видно что еслИ стны холодные, отскакивание не имеет.

Блин чувак, еле осилил твой пост. Ты только не обижайся, но ... ты что, постоянно в хлам пьяный?

Tico> Мужик решил, что преимущество водорода как топлива заключается в его умении в горячем состоянии хорошо отскакивать от холодных стенок. Это он так УИ понимает.

Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду, причём тут отскок от стенок?

Tico> ЗЫ: Если ты думаешь что твои фантазии о неотбрасывании крылом воздуха и о летящем вопреки законам сохранения импульса сапоге выглядят менее феерично, ты ошибаешься

Ну в дурдоме чулки по девять метров вяжут, через три метра пятка, потому что им нормальные чулки фееричными кажутся.


Tico> ЗЗЫ: Тебе стало скучно на БФ?

неа, тестирую интернет из другой своей локации.

Tico> Кстати! ЕМНИП ты как-то заявлял что ЛМ невозможен по каким-то эзотерическим причинам, но мысль не закончил. Так что конкретно там было невозможного?

Помоему как раз писал, что теоретически схема ЛМ работоспособна. Однако должна быть схема баков исключающая плескание топлива. Чтобы САУ могла отслеживать положение ЦМ.

\l7pometeu> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество движения выброшенного материала за секунду, причём тут отскок от стенок?

Ну вот он и думает, что выбрасывание материала производится путём отскока от стенок

l7pometeu> Ну в дурдоме чулки по девять метров вяжут, через три метра пятка, потому что им нормальные чулки фееричными кажутся.

Да, физика дурдом, а профессора психи, твоё мнение известно

l7pometeu> Помоему как раз писал, что теоретически схема ЛМ работоспособна. Однако должна быть схема баков исключающая плескание топлива. Чтобы САУ могла отслеживать положение ЦМ.

Не в любом случае. САУ отслеживает не положение ЦМ, а отклонение модуля от заданной ориентации и скорость отклонения. Если моменты, вызываемые плесканием топлива, не превосходят моменты двигателей управления, а САУ реагирует достаточно быстро, то всё пучком.

Tico> Не в любом случае. САУ отслеживает не положение ЦМ, а отклонение модуля от заданной ориентации и скорость отклонения. Если моменты, вызываемые плесканием топлива, не превосходят моменты двигателей управления, а САУ реагирует достаточно быстро, то всё пучком.

Странно, а вот теория говорит, что для систем с одним основным двигателем САУ должна держать ЦМ на продольной оси двигателя. Иначе произойдёт потеря ориентации.
В одной только фразе "САУ реагирует достаточно быстро" столько научно технических проблем , до сих пор не решённых ,что вы даже себе не представляете.
Это несерьёзный разговор вообще.
Ну приведите мне временные характеристики САУ ЛМ, время переходного процесса, оценки устойчивости, учитывающие максимально возможные плескания топлива. Как всё это учитывалось ,закладывалось в алгоритм. Я уж не прошу схему САУ и фазовые портреты.
Это всё до сих пор нерешённые задачи. А у вас "всё пучком"...
Смешно тут у вас, вот и заглядываю изредка, посмотреть ,как полнейшие невежды раздувают щёки да ещё чему то учить пытаются образованных людей.

l7pometeu> В одной только фразе "САУ реагирует достаточно быстро" столько научно технических проблем , до сих пор не решённых ,что вы даже себе не представляете.
l7pometeu> Это несерьёзный разговор вообще.

l7pometeu> Ну приведите мне временные характеристики САУ ЛМ, время переходного процесса, оценки устойчивости, учитывающие максимально возможные плескания топлива. Как всё это учитывалось ,закладывалось в алгоритм. Я уж не прошу схему САУ и фазовые портреты.

Зачем Вам? Вам бы соску...

l7pometeu> Это всё до сих пор нерешённые задачи. А у вас "всё пучком"...

Нерешённые? А как ракеты летают? Разгонные блоки?

7-40> Зачем Вам? Вам бы соску...

Хорошо начал...

l7pometeu>> Это всё до сих пор нерешённые задачи. А у вас "всё пучком"...
7-40> Нерешённые? А как ракеты летают? Разгонные блоки?



получается я вам про Ивана а вы мне про болвана.. Как ракеты летают - это вообще другой разговор. Мы вроде обсуждаем, как садился конкретный образец.

Ну так приведите мне хоть один пример, как серийные ракеты совершают мягкую посадку на струе одного основного двигателя на землю вертикально.

l7pometeu> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество движения выброшенного материала за секунду....

очень сильно смеялсо ..это ж надо такую кашу в голове иметь

Ник

l7pometeu>> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....
Wyvern-2> очень сильно смеялсо ..это ж надо такую кашу в голове иметь
Wyvern-2> Ник

Думаешь, что я доказывать тебе чтото буду?

7-40>> Зачем Вам? Вам бы соску...
l7pometeu> Хорошо начал...
l7pometeu> l7pometeu>> Это всё до сих пор нерешённые задачи. А у вас "всё пучком"...
7-40>> Нерешённые? А как ракеты летают? Разгонные блоки?
l7pometeu> получается я вам про Ивана а вы мне про болвана.. Как ракеты летают - это вообще другой разговор.

Почему "другой"? В чём разница?

l7pometeu> Мы вроде обсуждаем, как садился конкретный образец.

Вроде, мы нет. Это ты обсуждаешь.

l7pometeu> Ну так приведите мне хоть один пример, как серийные ракеты совершают мягкую посадку на струе одного основного двигателя на землю вертикально.

"Луна-16" - это серийная ракета? Она годится?

7-40> Почему "другой"? В чём разница?

так вы говорите , что ракеты совершают мягкую посадку? Только так можно не понимать "в чём разница".


7-40> Вроде, мы нет. Это ты обсуждаешь.

Понял, с тобой эту тему теперь не обсуждаю.


7-40> "Луна-16" - это серийная ракета? Она годится?

Луна-16 - это вообще не ракета. Это раз. Во вторых на Луне-16 нет одного основного двигателя, как у ракеты или ЛМ.. Нет не годится, даже отдалённо нет ничего общего с твоей аналогией между "летающими ракетами" и "садящимся ЛМ".
Кстати если уж пытаешься проводить аналогии с Луной-16, то впомни про Луну-15. Такой же аппарат, одна села а другая разбилась. Ничего общего со статистикой посадок ЛМ. Это скорее контраргумент. Не некатит.

Так какие , говоришь, ракеты с одним движком на кардане садятся вертикально и мягко на землю?

Так, говоришь, что в баках Луны-16 плескалось топливо?

l7pometeu>>> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....
Wyvern-2>> очень сильно смеялсо ..это ж надо такую кашу в голове иметь

l7pometeu> Думаешь, что я доказывать тебе чтото буду?

Не надо мне ничего доказывать, упаси тебя Перун! Просто я очень удивлен тем, что слово "удельный" в термине есть - а соотношения чего то к чему то нету И как импульс (sik! - мера количества ДВИЖЕНИЯ) может исчисляться как "количество какого то МАТЕРИАЛА"

Ник

l7pometeu>>>> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....
Wyvern-2> Wyvern-2>> очень сильно смеялсо ..это ж надо такую кашу в голове иметь
l7pometeu>> Думаешь, что я доказывать тебе чтото буду?
Wyvern-2> Не надо мне ничего доказывать, упаси тебя Перун! Просто я очень удивлен тем, что слово "удельный" в термине есть - а соотношения чего то к чему то нету И как импульс (sik! - мера количества ДВИЖЕНИЯ) может исчисляться как "количество какого то МАТЕРИАЛА"
Wyvern-2> Ник

Ну и где ты увидел про "движение" в своём последнем посту? Выглядишь весьма глупо ,осмеевая верное определение. Уймись уже.

Я давно поправился, а ты всё цепляешься фактически к одному лишнему слову, которое я по инерции написал. Потому что не гуглю по каждому слову, из головы беру. Мелочность - вот ваши методы.

Wyvern-2> Ник

Ну и что это значит? Это типа как отклонение физическое , но в виртуальном пространстве форума? как нервный тик?

class> Почему амеры начали выбират водород для ракетны пропелант?
class> Он хорошо прыгает с холодные стенки, хотя бы имеет огромые недостатки из за его плотность и температура.
class> Некто может ли показат здесь теория о отскакивание горячие газовые молекулы/атомы с холодные стены?
class> Если учест опыт Щерна, видно что еслИ стны холодные, отскакивание не имеет.


Аааа. Я понял, ты наверное набираешь на каком нибудь болгарском, а потом через промт переводишь и не правя кидаешь сюда ... Прикольно, надо на пиндостанских форумах так попробовать..

l7pometeu>>>>> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....
Я то думал - имбецильность, а оказалось - идиотия
Импульс удельный - отношение количества движения к расходу массы, затраченной на получение этого кол-ва движения. Меряется - в МЕТРАХ В СЕКУНДУ. Ни один имбецил не станет измерятьт какое то там "количество выброшенного материала" в метрах/сек - это удел идиотов

Ник

l7pometeu>>>>>> Удельный импульс чтоль? УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....
Wyvern-2> Я то думал - имбецильность, а оказалось - идиотия
Wyvern-2> Импульс удельный - отношение количества движения к расходу массы, затраченной на получение этого кол-ва движения. Меряется - в МЕТРАХ В СЕКУНДУ. Ни один имбецил не станет измерятьт какое то там "количество выброшенного материала" в метрах/сек - это удел идиотов
Wyvern-2> Ник


Да ты просто ламерюга, ещё и наглый.
Нихрена ты не знаешь ,кроме своего гугля. Вывалил ламерское определение из инета, так хоть почитал бы ,как и откуда метры берутся в числителе.

УИ это отношение тяги к расходу топлива Н/(кг/с)=(m*c²)/(кг/с)=m/c [РЖД Васильев],откуда ты вообще вытащил количество движения? Клоун блин.


Разве что имбицил типа тебя и будет измерять "какое то там "количество выброшенного материала"", когда надо просто понимать , о чём идёт речь.
Хотя технически никаких проблем не вижу в измерении количества выброшенного материала... благо нормальные люди знают, что такое расходомер. К вам это не относится.

l7pometeu> Ну так приведите мне хоть один пример, как серийные ракеты совершают мягкую посадку на струе одного основного двигателя на землю вертикально.

При чём здесь серийные? И какая разница, сколько двигателей? Ради бога, Пиксел, DC-X, ближайшие примеры. Если ты не понимаешь, что для алгоритма удержания на курсе количество двигатей, моменты и баллистическая задача это параметры, а сам алгоритм фундаментально один и тот же, то мы обьясним. Он фундаментально всегда один и тот же, и у него одна и та же задача - удерживать аппарат на заданном курсе. У садящегося ЛМ точно так же есть заданный курс, как у взлетающй Фау-2.

l7pometeu> Луна-16 - это вообще не ракета.

Конечно же ракета

l7pometeu> Во вторых на Луне-16 нет одного основного двигателя, как у ракеты или ЛМ..

Это всего лишь параметры для алгоритма.

l7pometeu> даже отдалённо нет ничего общего с твоей аналогией между "летающими ракетами" и "садящимся ЛМ".

Это означает, что ты даже отдалённо не представляешь, как работают системы управления и стабилизации Впрочем, это было ясно после того, как ты ляпнул про отслеживающую ЦМ систему управления.

l7pometeu> Кстати если уж пытаешься проводить аналогии с Луной-16, то впомни про Луну-15. Такой же аппарат, одна села а другая разбилась. Ничего общего со статистикой посадок ЛМ. Некатит.

ЛМ надёжнее из-за наличия людей в контуре управления.

7-40>> "Луна-16" - это серийная ракета? Она годится?
l7pometeu> Луна-16 - это вообще не ракета. Это раз.

А ЛМ - это больше ракета, нежели Л-16?

l7pometeu> Во вторых на Луне-16 нет одного основного двигателя, как у ракеты или ЛМ..

Как это "нет"? Очень даже есть. Как, по-твоему, устроена посадочная ДУ у "Луны-16"?

l7pometeu>Нет не годится, даже отдалённо нет ничего общего с твоей аналогией между "летающими ракетами" и "садящимся ЛМ".

То есть Луна-16 не аналогична "Аполлону"? А в чём принципиальная разница?

l7pometeu> Кстати если уж пытаешься проводить аналогии с Луной-16, то впомни про Луну-15. Такой же аппарат, одна села а другая разбилась.

Но она разбилась не от того, что не умела садиться вертикально.

l7pometeu>Ничего общего со статистикой посадок ЛМ. Это скорее контраргумент. Не некатит.

А при чём здесь статистика? Речь идёт о принципиальном устройстве.

l7pometeu> Так какие , говоришь, ракеты с одним движком на кардане садятся вертикально и мягко на землю?

"Луна-16". "Сервейер". "Феникс".

l7pometeu> Так, говоришь, что в баках Луны-16 плескалось топливо?

Конечно. А что, оно не могло плескаться?

7-40> А ЛМ - это больше ракета, нежели Л-16?

Ты мозги не морочь, это ты утверждал что нет разницы между ЛМ и ракетами. Потом пытался выдать Луну-16 за ракету. Вот я тебе и объясняю, что Луна-16 не ракета..
Поэтому ищи ракету, чтобы садилась как ЛМ на одном движке с карданом.
Не нашёл ещё? Ну чтож ты так.. А как смело заявлял, что нет разницы...



7-40> Как это "нет"? Очень даже есть. Как, по-твоему, устроена посадочная ДУ у "Луны-16"?

как "есть"? , очень даже "нет", читай устройство двигателей Луны-16. Там совсем не один основной двигатель, да и карданом не пахнет и близко. И масса в 4 раза меньше.


7-40> То есть Луна-16 не аналогична "Аполлону"? А в чём принципиальная разница?

Не вижу связи между твоим утверждением "об отсутствии разницы у ракет и ЛМ" и "аналогичностью Луны-16 и Аполлона". И уж темболее неприпомню ,чтобы я вёл речь про такие аналогии. Это ведь у тебя "нет разницы", вот и доказывай ,в чём же её нет.
Я тебе рассказал в чём она "есть".
Ракету уже нашёл? Которая садится вертикально на движке с карданом и плескающимся топливом в баках? Нет? Вот тебе одна "разница". Для начала хватит.


7-40> Но она разбилась не от того, что не умела садиться вертикально.

Да какая большая разница от чего она разбилась? Разбилась при посадке от удара.
Всё остальное не имеет смысла.


7-40> А при чём здесь статистика? Речь идёт о принципиальном устройстве.

Так ведь принципиальное устройство - это и есть самая большая "разница". Далее вопрос в силе словоблудия: убедишь , что нет принципиальной разницы между велосипедом и пылесосом или не убедишь.


7-40> "Луна-16". "Сервейер". "Феникс".

Так говоришь, феникс сажали так же, как и Луну-16 и Сервеер? Нуну.


7-40> Конечно. А что, оно не могло плескаться?

Ну вы вообще представляете себе устройство баков у Лун? Памятливый кажется пытался пролить свет на ваше меркнущее сознание по этому вопросу..

l7pometeu> УИ это отношение тяги к расходу топлива

На заметку анацефалам: отношение тяги к расходу массы, затраченной на получение данной тяги называется УДЕЛЬНОЙ ТЯГОЙ. Меряется в СЕКУНДАХ (сколько секунд при расходе 1 кг массы можно поддерживать тягу в 1 кгс) Удельный импульс из удельной тяги можно получить умножением на g (грубо на 10)

Ник
P.S. Но я искренне рад, что несмотря на отсутвие головного мозга, слово отношение таки появилось. Целительная сила Инета очевидна -но тебе надо учиться, а не скакать

l7pometeu> УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....

l7pometeu> УИ это отношение тяги к расходу топлива Н/(кг/с)=(m*c²)/(кг/с)=m/c [РЖД Васильев],откуда ты вообще вытащил количество движения? Клоун блин.

Так что же такое Импульс Удельный? У тебя две головы и обе пусты? Понятно, что слово импульс не знакомо обеим пустым черепным коробкам. Анацефальчик, так что же такое в физике ИМПУЛЬС? Ась?

Ник