vkb
инфо
инструменты
Jahba
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Y.K.> На "большаке" создается закрытый филиал идиот-клуба 
Посмотрим что у них из этого получится, я думаю опять вся энергия в свисток выйдет.
Очень уж тамошнее общество напоминает напоминает то, которое описано у Киплинга в Маугли.
"Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня", и очень этим утешались".
Посмотрим что у них из этого получится, я думаю опять вся энергия в свисток выйдет.
Очень уж тамошнее общество напоминает напоминает то, которое описано у Киплинга в Маугли.
"Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня", и очень этим утешались".
Отжиг на "большаке" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
сейчас нахожусь в поисках фото скайлэба и вот сразу обнаружил крайне интересный факт http://samadhi.jpl.nasa.gov/msl/QuickLooks/skylabQL.html
Оказывается всего через 11 дней!!! после запуска якобы 75 т скайлэб №1 5/14/73 был запущен скайлэб № 2 5/25/73, затем 20 т скайлэб №3 7/28/73 (формат даты америкосский) и далее 11/16/73 скайлэб №4 . Так что с Земли можно было наблюдать три других станции, если это вообще были станции, а не аполлончики.
В любом случае, запуск второй станции через 11 дней нужно как то объяснить.
Yuri_Krasilnikov> Давно в гостевую книгу киевского прохожего не заглядывал: как там, интересно, продолжается бесконечный диалог янов-балетоманов и выкрики Анатолия ГорлоПанова?
Заявился туда некий Александр и сразу же выдал "сенсацию" -
Но, как оказалось, он попросту соврал про Путина.
Заявился туда некий Александр и сразу же выдал "сенсацию" -
24.12.2009 14:59
Александр
22 декабря премерьер-министр Путин выступил по центральноми телевидению с гневной речью в адрес тех наших популяризаторов космоса, которые издают альбомы по истории космоса для детского возраста на русском языке и забывают в нем указать (сущие мелочи!) - что первый спутник и первый космонавт имели, вообще-то, сугубо российско-советское происхождение. Я этих альбомов не видел, поэтому могу лишь предполагать, что история освоения космоса в них начинается с 1969 года - иначе они не стали бы объектом такого внимания со стороны высшего руководства страны.
Но альбомы-то ладно.
Интересо было другое.
В какой-то момент наш премьер сказал фразу, которой, я думаю, суждено стать исторической вехой в освоении космоса.
Он сказал примерно следующее:
И вообще, в истории освоения космоса еще много неясного и сомнительного. К примеру, американская лунная программа...
На этом месте я затаил дыхание, и не зря. Продолжать тему наш премьер не стал, а сделал паузу где-то в полсекунды - вполне даже заметную. После этой микропаузы он переключился на другой вопрос, тоже из космической темы, но более нейтральный. Но! В момент фразы и последовашей за ней паузы у нашего премьера было такое ехидное лицо, и такой сарказм звучал в голосе, что, надо думать, у него было что сказать. Только, наверно, рано - подумал он.
Но, как оказалось, он попросту соврал про Путина.
22 декабря 18:00
В.В.Путин провел заседание Оргкомитета по подготовке и проведению празднования 50-летия полёта в космос Ю.А.Гагарина
................
Даже в российских магазинах можно купить книги и обучающие компьютерные программы для детей, в которых нет ни одного слова ни о первом спутнике Земли, ни о гагаринском старте, зато, скажем, о господине фон Брауне, создавшем ФАУ, или о полете на Луну (что тоже, естественно, одно из важнейших достижений человечества) - об этих событиях можно найти все, узнать в деталях и в подробностях.
Nikomo> Заявился туда некий Александр и сразу же выдал "сенсацию" -
Эт же ложь запостил безвремнно почивший на хоботе Сократик .
Эт же ложь запостил безвремнно почивший на хоботе Сократик
.
Foxpro> Эт же ложь запостил безвремнно почивший на хоботе Сократик
А на БФ этот самый Севыч тут же ухватился за такое сообщение, но ничего у него не вышло -
А на БФ этот самый Севыч тут же ухватился за такое сообщение, но ничего у него не вышло -
http://bolshoyforum.org/forum/...Севыч « Ответ #1426 : Сегодня в 04:58:10 »
Похоже у чувака глюки...
Вот здесь можно скачать аудио.
Главная страница — Радио «Маяк»
Начался новый фрагмент. Перейти на его комментарии? Мы в соц. сетях: Личный кабинет: Войти через аккаунт в соцсетях: Либо по логину radiomayak.ru: У Вас нет логина? Зарегистрируйтесь! Москва 103,4 FM "Ланч-бокс". Фермерские продукты: вся правда и мифы Обратитесь в службу технической поддержки "Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Государственная радиовещательная компания "Маяк". Свидетельство о регистрации СМИ РВ No. 17525 от 14 января 2011 года. // Дальше — www.radiomayak.ru
Y.K.> Подозреваю, многие в Дании сейчас в слезах, лишившись возможности читать "авантюриста"
Dadhi уже понял что это я
побежал в НАСА за зарплатой
Dadhi уже понял что это я
побежал в НАСА за зарплатой
Jahba> Dadhi уже понял что это я
Jahba> побежал в НАСА за зарплатой
Никогда не понимал желания мелко пакостничать
А вообще хотел сказать, что хороши на БФ модераторы, все-таки. Мало нам запойного алкоголика северка, так и второй сегодня выдал:
http://bolshoyforum.org/forum/...пью хоть и каждый день, но немного - 0.8 -1.2 литра водки в сутки (максимум - 1.5 л.).
У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
Jahba> побежал в НАСА за зарплатой
Никогда не понимал желания мелко пакостничать
А вообще хотел сказать, что хороши на БФ модераторы, все-таки. Мало нам запойного алкоголика северка, так и второй сегодня выдал:
http://bolshoyforum.org/forum/...пью хоть и каждый день, но немного - 0.8 -1.2 литра водки в сутки (максимум - 1.5 л.).
У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
an_private> пью хоть и каждый день, но немного - 0.8 -1.2 литра водки в сутки (максимум - 1.5 л.).
an_private> У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
Остается только представить, что в понятии Хамы Брута "много", если за сутки он в обычном режиме выпивает 3 бутылки водки.
an_private> У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
Остается только представить, что в понятии Хамы Брута "много", если за сутки он в обычном режиме выпивает 3 бутылки водки.
О, никак заработало. Ну, опровергасты, погодите
Из старых наблюдений. На "авантюристе" был какой-то идиот-парад
Были или нет американцы на Луне? (Страница 313) - Форум - Глобальная Авантюра и далее:
an_private>> С чего вдруг? В любом объективе с фиксированным фокусным расстоянием "используется обсуждаемый метод фоксировки", независимо от того - фокусировка идёт сдвигом всего объектива или IF. Это физический закон, называемый законом линзы.Нет, только для Вас. Так как несмотря на многочисленные ссылки Вы так и не смогли понять простейшую формулу.
Вывод FOV от Вас будет?
дудли> Не пытайтесь скрыться за налётом наукообразности, постингом полотнищ формул и т.д.
дудли> Вы высказали догадку, что для некоторой фотографии неприменимо истинное фокусное расстояние объектива, указанное в его спецификациях.
дудли> Вы выбрали некоторое значение сопряженного фокусного расстояния для определённого метода фокусировки, которое (как вам кажется) объясняет или отменяет наблюдающееся несоотвествие.
дудли> Вы не привели никаких подтверждений, что указанный профессиональный объектив поддерживает этот метод наведения фокуса.
дудли> Не вижу смысла что-либо ещё обсуждать, пока вы не докажете свою догадку или хоть как-то её обоснуете.
дудли> Со своей стороны, обязуюсь предоставить свои обоснования, если вы приведёте что-то более существенное.
дудли> Надеюсь, вы понимаете, что под существенным будут приниматься - однозначные цитаты, ссылки, указания на спецификации, и не будут приниматься - я так считаю (думаю и т.д.), не знаю как сделать и в таком роде.
зумерок> Вы до сих пор не определились со способом фокусировки? Пора бы уже пойти и почитать литературу. Вот, например, Краткий справочник фотолюбителя, 1984г. Страница из него:
[здесь зумерок поместил страницу, на которой говорится о... диафрагме ]
зумерок> Вы и ваши коллеги высказали утверждение, что наводка на резкость, в просторечии именуемая фокусировкой, в объективе Biogon осуществлялась путем движения объектива вдоль оптической оси. Вы нашли этому подтверждение? Вы можете привести другие объективы с постоянным фокусным расстоянием, выпущенные в те времена, чтобы у них наводка на резкость осуществлялась указанным методом?
зумерок> ЭФР не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме. Непопадание объекта в фокус всего лишь размывает отдельные точки изображения, превращая их в кружки. Центры кружков остаются на месте, благодаря замечательной карл-цейссовской оптике биогонов.
Из старых наблюдений. На "авантюристе" был какой-то идиот-парад
Были или нет американцы на Луне? (Страница 313) - Форум - Глобальная Авантюра и далее:
an_private>> С чего вдруг? В любом объективе с фиксированным фокусным расстоянием "используется обсуждаемый метод фоксировки", независимо от того - фокусировка идёт сдвигом всего объектива или IF. Это физический закон, называемый законом линзы.Нет, только для Вас. Так как несмотря на многочисленные ссылки Вы так и не смогли понять простейшую формулу.
Вывод FOV от Вас будет?
дудли> Не пытайтесь скрыться за налётом наукообразности, постингом полотнищ формул и т.д.
дудли> Вы высказали догадку, что для некоторой фотографии неприменимо истинное фокусное расстояние объектива, указанное в его спецификациях.
дудли> Вы выбрали некоторое значение сопряженного фокусного расстояния для определённого метода фокусировки, которое (как вам кажется) объясняет или отменяет наблюдающееся несоотвествие.
дудли> Вы не привели никаких подтверждений, что указанный профессиональный объектив поддерживает этот метод наведения фокуса.
дудли> Не вижу смысла что-либо ещё обсуждать, пока вы не докажете свою догадку или хоть как-то её обоснуете.
дудли> Со своей стороны, обязуюсь предоставить свои обоснования, если вы приведёте что-то более существенное.
дудли> Надеюсь, вы понимаете, что под существенным будут приниматься - однозначные цитаты, ссылки, указания на спецификации, и не будут приниматься - я так считаю (думаю и т.д.), не знаю как сделать и в таком роде.
зумерок> Вы до сих пор не определились со способом фокусировки? Пора бы уже пойти и почитать литературу. Вот, например, Краткий справочник фотолюбителя, 1984г. Страница из него:
[здесь зумерок поместил страницу, на которой говорится о... диафрагме
]зумерок> Вы и ваши коллеги высказали утверждение, что наводка на резкость, в просторечии именуемая фокусировкой, в объективе Biogon осуществлялась путем движения объектива вдоль оптической оси. Вы нашли этому подтверждение? Вы можете привести другие объективы с постоянным фокусным расстоянием, выпущенные в те времена, чтобы у них наводка на резкость осуществлялась указанным методом?
зумерок> ЭФР не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме. Непопадание объекта в фокус всего лишь размывает отдельные точки изображения, превращая их в кружки. Центры кружков остаются на месте, благодаря замечательной карл-цейссовской оптике биогонов.
Jahba>> Dadhi уже понял что это я
Jahba>> побежал в НАСА за зарплатой
an_private> Никогда не понимал желания мелко пакостничать
Зато мид-мод-муд показал себя во всей красе
мид-мод-муд> Хочу предупредить. Если появится еще хоть одно сообщение Жабы, все защитники версии НАСА будут в перманентном бане, до окончания троллизма с его стороны. Возможно именно этого Жаба и добивается, но у насафилов есть масса площадок, где они могут резвиться сколько угодно.
мид-мод-муд> Все претензии к Жабе.
Хотя, может, мид-мод не такой уж и муд? Нашел ведь внешне пристойный способ прикрыть лавочку с маканием опровергастов в дерьмо
an_private> А вообще хотел сказать, что хороши на БФ модераторы, все-таки. Мало нам запойного алкоголика северка, так и второй сегодня выдал:
an_private> У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
Что интересно, оба алканавта официально модераторами никогда не были объявлены...
Jahba>> побежал в НАСА за зарплатой
an_private> Никогда не понимал желания мелко пакостничать
Зато мид-мод-муд показал себя во всей красе
Были или нет американцы на Луне? (Страница 317) - Форум - Глобальная Авантюра
Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.orgмид-мод-муд> Хочу предупредить. Если появится еще хоть одно сообщение Жабы, все защитники версии НАСА будут в перманентном бане, до окончания троллизма с его стороны. Возможно именно этого Жаба и добивается, но у насафилов есть масса площадок, где они могут резвиться сколько угодно.
мид-мод-муд> Все претензии к Жабе.
Хотя, может, мид-мод не такой уж и муд? Нашел ведь внешне пристойный способ прикрыть лавочку с маканием опровергастов в дерьмо
an_private> А вообще хотел сказать, что хороши на БФ модераторы, все-таки. Мало нам запойного алкоголика северка, так и второй сегодня выдал:
an_private> У них там отбор в модеры по признакам тяжелого алкоголизма, что-ли?
Что интересно, оба алканавта официально модераторами никогда не были объявлены...
Интересно как - что же для товарищей является доказательством, если "полотнища формул" они отвергают за наукообразие?! 
А вообще в большинстве мест какое-то затишье. "Авантюрист" заглох практически полностью, только дуриндер продолжает изобретать карту глубин На хоботе только дима-с-точкой считает чертей на кончике иглы. (Не знаю, как там на снюсь-вру, у АВНюков и у кара-замурзаев - давно не заглядывал.)
А вот на "большаке" - шабаш ушлепков и алкашей, Брут с перепоя там регулярно со мной беседует Но самая активность - у новых хренологов на "конвульсиуме". Какие люди! Что ни личность - великий знаток ((с) А.Иванов). Сбежавший отсюда Сезамчег. Витюля-фэ, в геометрии не силен, но утверждает, что он - кфмн. Андрюша-вк, у коего окончательный довод - "если в кране нет воды..." Дурка, пришедший с кара-мурзятника. Ну, и Сам Великий Покровский! Вот его последний отжиг ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211908#msg-211908 ):
И невдомек идиотегу, откуда и отчего на наших ракетах ставили системы управления без ламп и транзисторов...
На хоботе только дима-с-точкой считает чертей на кончике иглы. (Не знаю, как там на снюсь-вру, у АВНюков и у кара-замурзаев - давно не заглядывал.) А вот на "большаке" - шабаш ушлепков и алкашей, Брут с перепоя там регулярно со мной беседует
Но самая активность - у новых хренологов на "конвульсиуме". Какие люди! Что ни личность - великий знаток ((с) А.Иванов). Сбежавший отсюда Сезамчег. Витюля-фэ, в геометрии не силен, но утверждает, что он - кфмн. Андрюша-вк, у коего окончательный довод - "если в кране нет воды..." Дурка, пришедший с кара-мурзятника. Ну, и Сам Великий Покровский! Вот его последний отжиг ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211908#msg-211908 ):Подмена понятий.
Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт)
Дата: 07, January, 2010 14:01
Электроника ради электроники на хрен никому не нужна. Она должна выполнять функции.
Советские ракеты с радиационно-стойкой СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТОМ имели МЕХАНИЧЕСКИЕ гироскопические платформы, которыми измерялись ускорения. Ускорения аналогово интегрировались - получались данные для аналогового же вычисления функции попадания.
Вопрос решался на уровне, достаточном для обеспечения обороноспособности страны. А что еще надо?
Предполагаемый противник так и не сумел создать аналогичное производство нечувствительных к электромагнитному импульсу и радиации систем управления. - НЕ СУМЕЛ! - вот в чем загвоздка. Радиационно-защищенная электроника была тем говном, которое все-таки приходилось ставить на ракеты, поскольку иначе противопоставить советским ракетоам было просто нечего.
А на рубеже 1980-х СССР стал создавать новое поколение систем управления - оптических. Тоже нечувствительных к излучениям. Лазерные гироскопы, например.
И невдомек идиотегу, откуда и отчего на наших ракетах ставили системы управления без ламп и транзисторов...
3-62> Интересно как - что же для товарищей является доказательством, если "полотнища формул" они отвергают за наукообразие?!
Ну, как в старом анекдоте:
- Сынок, как в школе дела?
- Двойку по арифметике поставили...
- Елы-палы! За что?
- Учительница спросила - сколько будет ноль целых пять десятых плюс ноль целых пять десятых? А я не ответил...
- Хм... Знаешь, сынок - нутром чую, литр получится. А вот как по науке доказать - тоже не знаю...
Ну, как в старом анекдоте:
- Сынок, как в школе дела?
- Двойку по арифметике поставили...
- Елы-палы! За что?
- Учительница спросила - сколько будет ноль целых пять десятых плюс ноль целых пять десятых? А я не ответил...
- Хм... Знаешь, сынок - нутром чую, литр получится. А вот как по науке доказать - тоже не знаю...
an_private> http://bolshoyforum.org/forum/...
an_private> пью хоть и каждый день, но немного - 0.8 -1.2 литра водки в сутки (максимум - 1.5 л.).
Я то думал что хома такой дурной, что север алкоголик это уже давно известно, он сам тему открывал, где жаловался про свой недуг.
Но около литра каждый день
это он деградирует по дням
an_private> пью хоть и каждый день, но немного - 0.8 -1.2 литра водки в сутки (максимум - 1.5 л.).
Я то думал что хома такой дурной, что север алкоголик это уже давно известно, он сам тему открывал, где жаловался про свой недуг.
Но около литра каждый день
это он деградирует по дням
Мид-мод-муд перед Новым годом вытащил страницу некоего "аналитика" Игоря Панарина и радостно ей размахивал: У крепителей доллара и защитников НАСА карта одна - битая / Блог им. lucho / Panarin.com 2.0: блоги
Мне так более всего удивительно, что это недоделанное недоразумение Панарин, написавшее, скажем, следующее: "все защитники НАСА, будучи вполне осведомленными и компетентными людьми, прекрасно знают, что никаких астронавтов НАСА никогда не посылало к Луне" - примерно год было пресс-секретарем Роскосмоса. Точь-в-точь по Дж.Питеру: "я уже не удивляюсь, когда узнаю, что советник правительства по вопросам семьи и брака - гомосексуалист"
Мне так более всего удивительно, что это недоделанное недоразумение Панарин, написавшее, скажем, следующее: "все защитники НАСА, будучи вполне осведомленными и компетентными людьми, прекрасно знают, что никаких астронавтов НАСА никогда не посылало к Луне" - примерно год было пресс-секретарем Роскосмоса. Точь-в-точь по Дж.Питеру: "я уже не удивляюсь, когда узнаю, что советник правительства по вопросам семьи и брака - гомосексуалист"
Y.K.> Мид-мод-муд перед Новым годом вытащил страницу некоего "аналитика" Игоря Панарина и радостно ей размахивал: У крепителей доллара и защитников НАСА карта одна - битая / Блог им. lucho / Panarin.com 2.0: блоги
Это не сам Панарин. Это наш общий болгарский знакомый Лъчезар: Whois / Профиль lucho / Panarin.com 2.0: блоги . На сайте Панарина недоразумения вроде него ведут свои блоги.
Это не сам Панарин. Это наш общий болгарский знакомый Лъчезар: Whois / Профиль lucho / Panarin.com 2.0: блоги . На сайте Панарина недоразумения вроде него ведут свои блоги.
sоkrat
новичок
Я ученик 9-го Б класса средней школы в нашем городе.
Нам сказали на уроке, что Американцы летали на Луну, а верят не все. Некоторые говорят что всё это враки а учитель сказал нет. А вовка сказал что флаг не может без ветра развеваца, а учитель сказал может. А вовка говорит нет. А мы не поняли может или нет. И вовку с урока выгнали и сказали чтобы завтра с родителями. А мы зделали кружок на "аполоне к звездам имени базза армстога". А вовка сказал что всем морды набьет если не скажут почему в метеосводках не говорят в какую сторону дует ветер на Луне. А светлана игоревна сказала что тут объяснят.
Скажыте пажалуста какой климат щас на Луне и когда ближайшый рейс туда?
А то вовка дерется и материца на нас.
А наш руководитель кружка друзей джоржбушамладшего акакий-перфирий вениамин-владислав-ананасович (дурацкое какое отчество) сказал что тени на Луне разные потомучто косинус угла на Луне может быть больше 1-го, но не больше 2-ух. А вовка сказал "ага. а если по ветру то и чуть больше 3-ёх может быть", плюнул, обозвал акакий-перфирия вениамин-владислав-ананасовича матершинными словами и ушел. Наверно за родителями.
А радиация в космосе не страшна. Радиацыя это такие маленькие спецальные молекулы которые летят со скоростью света, а некоторые даже быстрее, но не сильно. Потому что если взять с собой дозиметр и носить на груди, то радиацыя не страшна. А вовка сказал что если дозиметр засунуть героическим астронавтам в (ну сами знаете куда), то им не только радиацыя будет не страшна но и сами будут излучять и светица как новогодняя елка. Мы не поняли. Акакий-перфирий вениамин-владислав-ананасович тоже.
Вы всё знаете про Луну ответе пажалуста: Вовка правду сказал или нет?
Нам сказали на уроке, что Американцы летали на Луну, а верят не все. Некоторые говорят что всё это враки а учитель сказал нет. А вовка сказал что флаг не может без ветра развеваца, а учитель сказал может. А вовка говорит нет. А мы не поняли может или нет. И вовку с урока выгнали и сказали чтобы завтра с родителями. А мы зделали кружок на "аполоне к звездам имени базза армстога". А вовка сказал что всем морды набьет если не скажут почему в метеосводках не говорят в какую сторону дует ветер на Луне. А светлана игоревна сказала что тут объяснят.
Скажыте пажалуста какой климат щас на Луне и когда ближайшый рейс туда?
А то вовка дерется и материца на нас.
А наш руководитель кружка друзей джоржбушамладшего акакий-перфирий вениамин-владислав-ананасович (дурацкое какое отчество) сказал что тени на Луне разные потомучто косинус угла на Луне может быть больше 1-го, но не больше 2-ух. А вовка сказал "ага. а если по ветру то и чуть больше 3-ёх может быть", плюнул, обозвал акакий-перфирия вениамин-владислав-ананасовича матершинными словами и ушел. Наверно за родителями.
А радиация в космосе не страшна. Радиацыя это такие маленькие спецальные молекулы которые летят со скоростью света, а некоторые даже быстрее, но не сильно. Потому что если взять с собой дозиметр и носить на груди, то радиацыя не страшна. А вовка сказал что если дозиметр засунуть героическим астронавтам в (ну сами знаете куда), то им не только радиацыя будет не страшна но и сами будут излучять и светица как новогодняя елка. Мы не поняли. Акакий-перфирий вениамин-владислав-ананасович тоже.
Вы всё знаете про Луну ответе пажалуста: Вовка правду сказал или нет?
Это сообщение редактировалось 10.01.2010 в 18:08
7-40> Это не сам Панарин. Это наш общий болгарский знакомый Лъчезар:
А-а, солнцедар, пОповский рупор
Хотя сам Панарин - по любому недоразумение. Он везде звонил, что США развалятся до 2010 года, а сейчас, как и полагается уважающему себя пророку, скорректировал показания - "не позже 2010"
А-а, солнцедар, пОповский рупор
Хотя сам Панарин - по любому недоразумение. Он везде звонил, что США развалятся до 2010 года, а сейчас, как и полагается уважающему себя пророку, скорректировал показания - "не позже 2010"
sоkrat почему ты такой дурак? Ты прикалывавшийся? Или всерьёз не в состоянии понять элементарные вещи?
sоkrat> Я ученик 9-го Б класса средней школы в нашем городе.
Сократик , а где твоя любимая мантра :"Амеры не летали на Луну потому , что уних не было защиты от случайных протонных явлений" ?
Сократик , а где твоя любимая мантра :"Амеры не летали на Луну потому , что уних не было защиты от случайных протонных явлений"
?
Y.K.> ...что США развалятся до 2010 года, а сейчас....
А сейчас они пиараят "констеллейшн" или возвращение на Луну через полвека.
Технически - нет проблем, вот экономически.... как-то жалко пиарят. ЦЕРН - осилили, а астрономы что - сильно бенее "ядерщиков"?
А сейчас они пиараят "констеллейшн" или возвращение на Луну через полвека.
Технически - нет проблем, вот экономически.... как-то жалко пиарят. ЦЕРН - осилили, а астрономы что - сильно бенее "ядерщиков"?
Y.K.> А вот на "большаке" - шабаш ушлепков и алкашей, Брут с перепоя там регулярно со мной беседует
Ну общаться то ему хоцца, т.к. по пьяни на большаке опровергуны срутся друг с другом ) То с севергом, то с сократегом, то с сидоровой.
Кстати, они там вроде изъявили желание "всерьез заняться хоботом" ?
Ну общаться то ему хоцца, т.к. по пьяни на большаке опровергуны срутся друг с другом ) То с севергом, то с сократегом, то с сидоровой.
Кстати, они там вроде изъявили желание "всерьез заняться хоботом" ?
wisealtair> Кстати, они там вроде изъявили желание "всерьез заняться хоботом" ?
Да пусть идут. Там Дима_с_точкой уже всех притомил. Все развлечение будет...
Да пусть идут. Там Дима_с_точкой уже всех притомил. Все развлечение будет...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
wisealtair> Ну общаться то ему хоцца, т.к. по пьяни на большаке опровергуны срутся друг с другом ) То с севергом, то с сократегом, то с сидоровой.
Да, забавно читать их разборки, кто из опровергеев самый опровергеистый, а кто - засланный казачок
wisealtair> Кстати, они там вроде изъявили желание "всерьез заняться хоботом" ?
Ну, у них желаний была куча. Помнится, было желание пОпова пригласить для беседы. И еще какие-то желания. Кончилось ничем. В общем, как тут уже писали: "Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня", и очень этим утешались." Ну очень похоже
Да, забавно читать их разборки, кто из опровергеев самый опровергеистый, а кто - засланный казачок
wisealtair> Кстати, они там вроде изъявили желание "всерьез заняться хоботом" ?
Ну, у них желаний была куча. Помнится, было желание пОпова пригласить для беседы. И еще какие-то желания. Кончилось ничем. В общем, как тут уже писали: "Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: "Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня", и очень этим утешались." Ну очень похоже
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
