Гость Мк3
инфо
инструменты
Shoehanger
Shoehanger
m-dva
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s011/i316/1704/48/128x128-crop/33afd11a69d4.png)
ПКР с оптимальной скоростью
Теги:
Г.М.>> Ээ, в открытом доступе имеется полная статистка пусков AIM-54 американскими "Томкэтами"? Где на это можно посмотреть?
F.5.> Вряд ли. Известно только, что количество их практических пусков было ОЧЕНЬ малым из-за их огромной стоимости. Стреляли ими только самые высококлассные пилоты и суммарно статистика их пусков такая малая, что едва ли возможно даже определить вероятность поражения ей цели, тем более сверхзвуковой.
Очень малым - это каким? Единицы ракет, десятки? То, что поначалу Фениксами стреляли мало, сомнений не вызывает. Но, насколько можно судить, стреляли - чем дальше, тем больше. Особенно, когда на смену AIM-54A пошли AIM-54C - относительно старые ракеты мариновать смысла не было. Ресурс со временем истекает все же.
F.5.> В боевых условиях было три пуска, в 91-м. Все по иракскому МиГ-25 и все мимо
В 1998-м, ЕМНИП.
F.5.> Вряд ли. Известно только, что количество их практических пусков было ОЧЕНЬ малым из-за их огромной стоимости. Стреляли ими только самые высококлассные пилоты и суммарно статистика их пусков такая малая, что едва ли возможно даже определить вероятность поражения ей цели, тем более сверхзвуковой.
Очень малым - это каким? Единицы ракет, десятки? То, что поначалу Фениксами стреляли мало, сомнений не вызывает. Но, насколько можно судить, стреляли - чем дальше, тем больше. Особенно, когда на смену AIM-54A пошли AIM-54C - относительно старые ракеты мариновать смысла не было. Ресурс со временем истекает все же.
F.5.> В боевых условиях было три пуска, в 91-м. Все по иракскому МиГ-25 и все мимо
В 1998-м, ЕМНИП.
Г.М.> Может, они пытаются скрыть провальность распиаренной в свое время системы...
Вот те на!
Ежели "Феникс" был настолько крут, что - как меня тут пытаются убедить - снимал цели с М=5, то какой же это провал? Это мегакруто. Даже по теперешним временам.
Пуск шести ракет по шести целям пропагандируют вовсю (про то, что поразили только четыре, говорят потише).
Г.М.> А данных как раньше не было, так и сейчас нет.
Почему же нет.
Выше было сказано - испытаниями подтверждена возможность поражения цели с М=2,2 (весьма нехило для начала 70-х).
Если у вас есть данные по работе с более скоростными целями, то приводите их, не стесняйтесь.
Вот те на!
Ежели "Феникс" был настолько крут, что - как меня тут пытаются убедить - снимал цели с М=5, то какой же это провал? Это мегакруто. Даже по теперешним временам.
Пуск шести ракет по шести целям пропагандируют вовсю (про то, что поразили только четыре, говорят потише).
Г.М.> А данных как раньше не было, так и сейчас нет.
Почему же нет.
Выше было сказано - испытаниями подтверждена возможность поражения цели с М=2,2 (весьма нехило для начала 70-х).
Если у вас есть данные по работе с более скоростными целями, то приводите их, не стесняйтесь.
MIKLE> У Форта "залп" двенадцатиракетный. правда растянут не то на 33, не то на 55 сек. так что всё и сразу не получится.
MIKLE> но дело даже не в этом. там в каждой фразе либо очень грубое допущение, либо просто фактическая ошибка. в итоге вывод скорее с точностью до наоборот нежели сделаный.
Ну на 1144 по факту 2 ЗРК и скорее всего работать они могут независимо друг от друга. Также не известно, указываемая скорострельность в 1 ракету в 3 секунды относится только к конкретному "барабану" или ко всему комплексу.
MIKLE> но дело даже не в этом. там в каждой фразе либо очень грубое допущение, либо просто фактическая ошибка. в итоге вывод скорее с точностью до наоборот нежели сделаный.
Ну на 1144 по факту 2 ЗРК и скорее всего работать они могут независимо друг от друга. Также не известно, указываемая скорострельность в 1 ракету в 3 секунды относится только к конкретному "барабану" или ко всему комплексу.
Shoehanger>> Тогла какие источники Вам по уровню...
Aaz> про FAS оттуда.
там страница не открывается
https://fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-54.htm
Здесь тоже пишут про 5 с от сылкой к
Есть ещё у Вас "извёстки" по доверительному уровню на примете?
+++
Thomas Jones
пробивал эксперименты в
NASA Dryden Flight Research Center
SAE Aerospace Control and Guidance Systems Committee Meeting #99, Boulder, CO
March 1, 2007
The missile is capable of reaching useful high-speed test conditions
8 seconds > mach 5.0
50 seconds > mach 4.5
Weight reductions improve performance
Aaz> про FAS оттуда.
там страница не открывается
https://fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-54.htm
Здесь тоже пишут про 5 с от сылкой к
Есть ещё у Вас "извёстки" по доверительному уровню на примете?
+++
Thomas Jones
пробивал эксперименты в
NASA Dryden Flight Research Center
SAE Aerospace Control and Guidance Systems Committee Meeting #99, Boulder, CO
March 1, 2007
The missile is capable of reaching useful high-speed test conditions
8 seconds > mach 5.0
50 seconds > mach 4.5
Weight reductions improve performance
AIM-54 Phoenix motor/propellant question
AIM-54 Phoenix motor/propellant question // www.secretprojects.co.uk
Это сообщение редактировалось 18.04.2017 в 07:05
Shoehanger> Есть ещё у Вас "извёстки" по доверительному уровню на примете?
NASA вас устроит? - пусть аргументы и косвенные.
Researchers at NASA's Dryden Flight Research Center at Edwards Air Force Base, Calif., and the Naval Air Warfare Center Weapons Division, China Lake, Calif., are investigating the use of surplus demilitarized Navy AIM-54 Phoenix air-launched missiles as possible hypersonic test platforms or testbeds. Hypersonic flight is defined as aerodynamic flight at speeds of Mach 5 or greater, and use of surplus Phoenix missiles is one of the methods being considered to obtain critical flight data in the hypersonic regime.
These missions, to be conducted over restricted military test ranges, would involve launching a missile from a NASA F-15 aircraft flying at speeds up to Mach 2.0, with the missile then accelerating to speeds up to Mach 5.0, depending on its trajectory before fuel is exhausted. The missiles would carry experimental research payloads into the hypersonic regime, something that is currently difficult to achieve.
The Phoenix missiles used for hypersonic research will have their explosive warheads removed, and their tracking and guidance systems replaced with a smaller, more lightweight guidance system. The missiles will also be heavily instrumented to obtain and transmit test data from experiments in such areas as thermal protection materials, scramjet propulsion, guidance & control, boundary layer transition and aerodynamics at hypersonic speeds.
Краткое резюме:
NASA тестировала "Фениксы" на предмет использования их в качестве гиперзвуковых платформ. Пуски выполнялись с F-15, идущего на М=2. Ракеты были облегчены. И при этом разгоняться до М=5 они могли только "в зависимости от траектории". То есть их, как я понимаю, пускали с наклоном морды вниз.
Полагаю, что на этом дебаты о возможности "боевой" AIM-54 разогнаться до пяти Махов можно закрыть.
NASA вас устроит? - пусть аргументы и косвенные.
Researchers at NASA's Dryden Flight Research Center at Edwards Air Force Base, Calif., and the Naval Air Warfare Center Weapons Division, China Lake, Calif., are investigating the use of surplus demilitarized Navy AIM-54 Phoenix air-launched missiles as possible hypersonic test platforms or testbeds. Hypersonic flight is defined as aerodynamic flight at speeds of Mach 5 or greater, and use of surplus Phoenix missiles is one of the methods being considered to obtain critical flight data in the hypersonic regime.
These missions, to be conducted over restricted military test ranges, would involve launching a missile from a NASA F-15 aircraft flying at speeds up to Mach 2.0, with the missile then accelerating to speeds up to Mach 5.0, depending on its trajectory before fuel is exhausted. The missiles would carry experimental research payloads into the hypersonic regime, something that is currently difficult to achieve.
The Phoenix missiles used for hypersonic research will have their explosive warheads removed, and their tracking and guidance systems replaced with a smaller, more lightweight guidance system. The missiles will also be heavily instrumented to obtain and transmit test data from experiments in such areas as thermal protection materials, scramjet propulsion, guidance & control, boundary layer transition and aerodynamics at hypersonic speeds.
Краткое резюме:
NASA тестировала "Фениксы" на предмет использования их в качестве гиперзвуковых платформ. Пуски выполнялись с F-15, идущего на М=2. Ракеты были облегчены. И при этом разгоняться до М=5 они могли только "в зависимости от траектории". То есть их, как я понимаю, пускали с наклоном морды вниз.
Полагаю, что на этом дебаты о возможности "боевой" AIM-54 разогнаться до пяти Махов можно закрыть.
Меня НАСА устраивает. По приведенной ссылке "Thomas Jones
пробивал эксперименты в
NASA Dryden Flight Research Center
SAE Aerospace Control and Guidance Systems Committee Meeting #99, Boulder, CO
March 1, 2007" можно и расчетные траектории посмотреть.
Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
пробивал эксперименты в
NASA Dryden Flight Research Center
SAE Aerospace Control and Guidance Systems Committee Meeting #99, Boulder, CO
March 1, 2007" можно и расчетные траектории посмотреть.
Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
Shoehanger> Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
Это фапанье, на так и не состоявшуюся 40+ лет тому назад войну.
По всей видимости прозрение наступит, только когда над палубой повиснет "рой саранчи"
Это фапанье, на так и не состоявшуюся 40+ лет тому назад войну.
По всей видимости прозрение наступит, только когда над палубой повиснет "рой саранчи"
Г.М.>> Может, они пытаются скрыть провальность распиаренной в свое время системы...
Aaz> Вот те на! Ежели "Феникс" был настолько крут...
Ударение на слове "может". Ну ведь если они полную статистику скрывают - всяко может быть. А "может" и совсем наоборот - AQM-37C щелкали как орехи. Мы то не знаем - в том то и дело. О чем собственно и речь.
Г.М.>> А данных как раньше не было, так и сейчас нет.
Aaz> Почему же нет.
Aaz> Выше было сказано - испытаниями подтверждена возможность поражения цели с М=2,2 (весьма нехило для начала 70-х).
Aaz> Если у вас есть данные по работе с более скоростными целями, то приводите их, не стесняйтесь.
Однако
Я то как раз и сетую на крайне скудную информацию, и интересуюсь (в своем первом ответе на Ваше сообщение) - "не появилось ли чего нового?" А Вы меня призываете "нести свет в массы"
Aaz> Вот те на! Ежели "Феникс" был настолько крут...
Ударение на слове "может". Ну ведь если они полную статистику скрывают - всяко может быть. А "может" и совсем наоборот - AQM-37C щелкали как орехи. Мы то не знаем - в том то и дело. О чем собственно и речь.
Г.М.>> А данных как раньше не было, так и сейчас нет.
Aaz> Почему же нет.
Aaz> Выше было сказано - испытаниями подтверждена возможность поражения цели с М=2,2 (весьма нехило для начала 70-х).
Aaz> Если у вас есть данные по работе с более скоростными целями, то приводите их, не стесняйтесь.
Однако
Я то как раз и сетую на крайне скудную информацию, и интересуюсь (в своем первом ответе на Ваше сообщение) - "не появилось ли чего нового?" А Вы меня призываете "нести свет в массы"
Mk> А Вы меня призываете
Это нормально ) как опытный должны знать
Это нормально ) как опытный должны знать
Г.М.> Ну ведь если они полную статистику скрывают - всяко может быть.
Если мне не изменяет склероз (искать лень, уж извините), то к моменту принятия на вооружение AIM-54 было выполнено порядка шести десятков пусков.
Однако вы явно слабо себе представляете испытания вооружения.
Значительная их часть - это проверка безопасности отделения нагрузки от носителя на самых разных режимах (скорость, высота, углы тангажа и скольжения, перегрузка). Понятно, что большая часть таких испытаний - бросковые, бо мишеней не напасёшься. В лучшем случае - по шарам с уголковыми отражателями, дабы проверить надёжность системы наведения.
Так что вряд ли кто-то что-то скрывает - это просто практически никому не интересно.
Если мне не изменяет склероз (искать лень, уж извините), то к моменту принятия на вооружение AIM-54 было выполнено порядка шести десятков пусков.
Однако вы явно слабо себе представляете испытания вооружения.
Значительная их часть - это проверка безопасности отделения нагрузки от носителя на самых разных режимах (скорость, высота, углы тангажа и скольжения, перегрузка). Понятно, что большая часть таких испытаний - бросковые, бо мишеней не напасёшься. В лучшем случае - по шарам с уголковыми отражателями, дабы проверить надёжность системы наведения.
Так что вряд ли кто-то что-то скрывает - это просто практически никому не интересно.
Это сообщение редактировалось 18.04.2017 в 16:05
Shoehanger> По приведенной ссылке...
Слушайте, вы же взрослый человек - вам дурака валять не надоело?
Ссылка на форум с "говорящим" названием Secret Projects...
Shoehanger> Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
Скажу ещё раз (специально для тех, кто в танке): никаких 5М у "перехватчика 40+ летней давности" НЕ БЫЛО.
Слушайте, вы же взрослый человек - вам дурака валять не надоело?
Ссылка на форум с "говорящим" названием Secret Projects...
Shoehanger> Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
Скажу ещё раз (специально для тех, кто в танке): никаких 5М у "перехватчика 40+ летней давности" НЕ БЫЛО.
Shoehanger> Вопрос был в другом. Верхний порог перехватчика 40+ летней давности в 5М, даёт достаточный запас разрабатываемой ПКР с 8М. Что скажете?
если речь о некоей баллистической траектории или пикировании при запусках с большой (порядка 20 км) высоты вниз, то что здесь общего с пкр, которым по идее положено летать низко?
Или физика не наш друг?
если речь о некоей баллистической траектории или пикировании при запусках с большой (порядка 20 км) высоты вниз, то что здесь общего с пкр, которым по идее положено летать низко?
Или физика не наш друг?
Aaz> ...The missiles will also be heavily instrumented to obtain and transmit test data ....
Aaz> ...Ракеты были облегчены....
Взамен было поставлено тестовое оборудование.
Aaz> ...Ракеты были облегчены....
Взамен было поставлено тестовое оборудование.
Aaz> Во-вторых, за время своей жизни F-14 один (ОДИН) раз стрелял "Фениксом" по AQM-37А, летящей на М=2,2.
А остальные 5000 штук построенных AQM-37 (чуть меньше чем всех "Фениксов") - они на каком складе лежат?
А остальные 5000 штук построенных AQM-37 (чуть меньше чем всех "Фениксов") - они на каком складе лежат?
Bredonosec> если речь о некоей баллистической траектории или пикировании при запусках с большой (порядка 20 км) высоты вниз
Скорее всего разговор идёт о схеме использования "Фениксов" "по Клэнси".*
На максимальную дальность "Феникс" запускается по восходящей траектории, забираясь на высоту 40-45 км. Оттуда пикирует на цель, идущую ниже. При такой схеме для РЛГСН условия захвата гораздо лучше, чем "лоб в лоб".
Позволяли средства обнаружения/наведения носителей работать по такой схеме?
Скорее всего разговор идёт о схеме использования "Фениксов" "по Клэнси".*
- - Сразу поясняю. Лучше всего смотреть данные о ракете на языке оригинала. Поскольку маму не слушал ("Говорила мама - учи английский!" ©), то сужу по худлиту. Ну и по журналам АиК и АиВ.
На максимальную дальность "Феникс" запускается по восходящей траектории, забираясь на высоту 40-45 км. Оттуда пикирует на цель, идущую ниже. При такой схеме для РЛГСН условия захвата гораздо лучше, чем "лоб в лоб".
Позволяли средства обнаружения/наведения носителей работать по такой схеме?
Aaz> Если мне не изменяет склероз (искать лень, уж извините), то к моменту принятия на вооружение AIM-54 было выполнено порядка шести десятков пусков.
Когда через 10 лет, после производства, и подхода гарантийного срока для двигателя - каким образом военщина их утилизировала? /риторический/
Когда через 10 лет, после производства, и подхода гарантийного срока для двигателя - каким образом военщина их утилизировала? /риторический/
Aaz> Скажу ещё раз (специально для тех, кто в танке): никаких 5М у "перехватчика 40+ летней давности" НЕ БЫЛО.
В одном нашем авторитетном источнике, черным по белому, написано 6М, для 54С. /я ничего не утверждаю, если что/
В одном нашем авторитетном источнике, черным по белому, написано 6М, для 54С. /я ничего не утверждаю, если что/
Zybrilka> На максимальную дальность "Феникс" запускается по восходящей траектории, забираясь на высоту 40-45 км. Оттуда пикирует на цель, идущую ниже.
да, это я называл баллистической траекторией. Она лучше в первую очередь выходом из плотных слоёв и значительно меньшими потерями на торможение. Все дальние ракеты сейчас так летают.
Мог ли феникс - не имею понятия.
да, это я называл баллистической траекторией. Она лучше в первую очередь выходом из плотных слоёв и значительно меньшими потерями на торможение. Все дальние ракеты сейчас так летают.
Мог ли феникс - не имею понятия.
Aaz> Значительная их часть - это проверка безопасности отделения нагрузки от носителя на самых разных режимах (скорость, высота, углы тангажа и скольжения, перегрузка).
...плюс совместимость подвески и борта по различным критериям, включая отсутствие самопроизвольного воспламенения топлива от кинетического нагрева...
...плюс совместимость подвески и борта по различным критериям, включая отсутствие самопроизвольного воспламенения топлива от кинетического нагрева...
Bredonosec> Мог ли феникс - не имею понятия.
Как иначе он смог перехватить учебную цель на 140 (или около того) км? /риторически/
А не учебную - на 150 км? по ссылке Aaz
Как иначе он смог перехватить учебную цель на 140 (или около того) км? /риторически/
А не учебную - на 150 км? по ссылке Aaz
hsm> А остальные 5000 штук построенных AQM-37 (чуть меньше чем всех "Фениксов") - они на каком складе лежат?
Про склад не скажу, а известные мне последние по времени два пуска AQM-37 были выполнены на а/б Cherry Point (корпус морской пехоты) в феврале текущего года.
И что?
Про склад не скажу, а известные мне последние по времени два пуска AQM-37 были выполнены на а/б Cherry Point (корпус морской пехоты) в феврале текущего года.
И что?
Г.М.>> Ну ведь если они полную статистику скрывают - всяко может быть.
Aaz> ...
Aaz> Так что вряд ли кто-то что-то скрывает - это просто практически никому не интересно.
Я, собственно и не спорю, просто констатирую факт - полной статистики пусков Фениксов (испытательные + учебные + чуть-чуть боевых) в открытом доступе нет.
Aaz> ...
Aaz> Так что вряд ли кто-то что-то скрывает - это просто практически никому не интересно.
Я, собственно и не спорю, просто констатирую факт - полной статистики пусков Фениксов (испытательные + учебные + чуть-чуть боевых) в открытом доступе нет.
Г.М.> Я, собственно и не спорю, просто констатирую факт - полной статистики пусков Фениксов (испытательные + учебные + чуть-чуть боевых) в открытом доступе нет.
Ну и хрен ли (извините за мой французский) от вашей констатации?
Можно подумать, что по какой-либо ракете такая статистика есть...
Ну и хрен ли (извините за мой французский) от вашей констатации?
Можно подумать, что по какой-либо ракете такая статистика есть...
Aaz> И что?
А остальные, в количестве "свыше 5000 штук", эксплуатируемые с 1963 года, они в каких целях эксплуатировались?
А остальные, в количестве "свыше 5000 штук", эксплуатируемые с 1963 года, они в каких целях эксплуатировались?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> ..
Не все учёные НАСА одинаково насаты?
Вам дают цифры из расчёта специалиста НАСА 2010 года о том, что некоторыми манипуляциями можно разогнать сороколетнюю ракету до 5М в течение 5 сек, 4,5М ... сек и т.д.
Вы затем сами ссылаетесь на то же исследование НАСА, но цифры Вам не нравятся.
Ну, ок. Пусть будет патриотичный запас для потенциала друзей, 4М.
Повторяю вопрос, это как то оправдывает 8М нашей ПКР. Или двойное, тройное или полуторное превосходство в скорости не имеет значения. Просто красивая цифра, ставшая на дыбы бесконечность и т.п.
Не все учёные НАСА одинаково насаты?
Вам дают цифры из расчёта специалиста НАСА 2010 года о том, что некоторыми манипуляциями можно разогнать сороколетнюю ракету до 5М в течение 5 сек, 4,5М ... сек и т.д.
Вы затем сами ссылаетесь на то же исследование НАСА, но цифры Вам не нравятся.
Ну, ок. Пусть будет патриотичный запас для потенциала друзей, 4М.
Повторяю вопрос, это как то оправдывает 8М нашей ПКР. Или двойное, тройное или полуторное превосходство в скорости не имеет значения. Просто красивая цифра, ставшая на дыбы бесконечность и т.п.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 22.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
