БПЛА с ядерным двигателем

sam7> На мой взгляд - боевые лазерные установки (наземные) - фигня полная.
войсковое и обьектовое пво, у которого никогда не кончаются ракеты, а стоимость выстрела равна не миллиону, а доллару (ну пусть 10) - это очень даже интересная тема.

Сравни возможности такого с возможностями классического, допустим, тора или панциря. Ракета - сотни тыщ, запас ракет - 8 или 12 штук, потом хошь-не хошь, а перезагрузка, плюс ослеплять помехами можно..
здесь - разве что погрузив в дым всё поле боя, но тогда и сам цель не увидишь )

PSS>> Знать бы где эта коса
Sergofan> В Калининградской области на выбор есть. Но наверняка и еще где-то есть, навряд ли изделие летало в те края.

Не, это не у нас, не Куршская коса. Вокруг нас границы. Чуть кто или что взлетело - сразу пасут.

B.> Или ТВЭЛы настолько нежные, что для них критично даже незначительное отклонение от заданного температурного состояния?
неравномерность нагрева - температурные напряжения - растрескивание оболочек.
Учитывая разрыхление оболочки от нейтронного потока - это еще критичнее..

diakin>> А сколько в "обычных" движках расход воздуха? Ну типа того же Калибра Томогавка?
yacc> Смотря какая тяга.
yacc> Для тяги порядка 500 кг - 5-10 кг/с хватит.

Ну то есть мощности реактора 5-10 МВт должно хватить при температуре 1000С.

sam7>> На мой взгляд - боевые лазерные установки (наземные) - фигня полная.
Bredonosec> войсковое и обьектовое пво, у которого никогда не кончаются ракеты

А погода?
Совсем не специалист в этом, но common knowledge и инженерные знания заставляют сомневаться.

S.I.> Осевой многоступенчатый компрессор,
а нафейхуа?
Потому что это очень классически и похоже на любимые ваши проекты 50-х, когда еще не умели создавать напор на ступень?

цилиндрическая активная зона достаточно длинная для теплообмена и многоступенчатая турбина вполне разместятся.
длинная зона-то зачем? обменник на противотоке может быть достаточно коротким, хотя конечно, длиннее классической КС. Турбина тоже.
Основное отличие от ГТД должно быть в том, что параметры нагрева будут явно неоптимальные: никаких там 2000 градусов перед турбиной, дай бог чтоб тыщу, но при бесконечном топливе это глубоко пох.

Bredonosec>> войсковое и обьектовое пво, у которого никогда не кончаются ракеты
sam7> А погода?

«Стоял ясный солнечный нелётный день»

B.> КТР КТРом, но - оно же греется по объему. Центр побыстрее, поверхностные слои помедленнее. Раз деталь держит температурное напряжение при н.у. и при рабочем состоянии - значит, очевидно, должно держать по пути от начальной температуры до рабочей.
нет. Теплопередача не мгновенна.
Знаешь пневматическую антиобледенительную систему? Серия трубок, которые надуваются и сдуваются. За счет чего лёд с поверхности ломается и улетает.
Вот то же самое. внутри резко разогрелось - расширилось, снаружи холодное, узкое - напряжение на разрыв. Потом следующий слой прогрелся, потом далее... в общем, это чревато.

Balancer> «Стоял ясный солнечный нелётный день»

Ну, да, я об этом.

Fakir> Без специальной ЯБЧ, обходиться только реактором - ИМХО проблематично. Большую мощность трудно получить.
а как быть с нейтронным повреждением механизмов обжатия, если саму бомбу пользовать за АЗ?
Там ведь электроника, программирующая точный одновременный подрыв для обжатия. Всё это не факт, что выживет при нескольких днях активной бомбардировки нейтронами. И не факт, что это ограничится только неполным высвобождением мощи у цели, можно представить сюжет, когда какой-то из зарядов рванет и во время барражирования.

Bredonosec> Знаешь пневматическую антиобледенительную систему? Серия трубок, которые надуваются и сдуваются. За счет чего лёд с поверхности ломается и улетает.

Такая система есть и применяется.
Проглядывающую в сообщении иронию не понял.

U235> Да и ядерная боеголовка к мощным нейтронным потокам относится очень отрицательно.
Не очень. Рассчитываются на близкий взрыв ядерной антиракеты.

Дем> Что касается выхода реактора на режим - то что мешает в процессе подготовки к запуску разогреть активную зону от внешнего источника энергии?
Дем> Что касается регулировки мощности - можно окружить двигло отражателем нейтронов с регулируемыми окошками.

Не могу не вспомнить по ассоциации

A.s.> По моей гипотезе в 4 раза больше. То есть получаться 4 кг воздуха в секунду. Но. Эта температура сливается тут же на вращение турбины. А турбина через вентилятор второго контура разменивает "температуру" (давление струи из реактора) на объем воздуха с меньшим давление. Это же турбовентилятор. Как для двиЖителя идеально, чтобы скорость потока воздуха (то что за вентилятором) равнялась скорости полета, то есть 270-300 м/с и его температура, желательно чтобы мало отличалась от забортной. Но опять таки, это все желания.

Гм.. Пересмотрел ещё раз видео.

Возможно ты прав больше всех. Там таки действительно "в окошке" показана работа бокового стартовика. Не того который выбрасывает ракету из ТПК, а который даёт время разогнаться реактору. А на мультике показана реальная конфигурация этой ракеты. С реактором внутри корпуса и вентилятором (импеллер как говорят авиамоделисты), в кольцевом канале в хвосте ракеты. Как винты у торпеды. Собственно так и было сказано:

Российские разработчики уже завершили испытания малогабаритной ядерной энергоустановки, которую можно применять для крылатых ракет неограниченной дальности и подводных океанских аппаратов, действующих в автономном режиме.

 

А мы умножаем сущности.
Т.е. реакторная установка ЗАМКНУТОГО ЦИКЛА где турбина вращает вентилятор создающий тягу. Или винты торпеды. Типа такой:

В США давно изучается возможность применения в торпеде атомной ЭСУ. Один из рассматриваемых несколько лет назад вариантов газоохлаждаемого реактора имел длину 6100 мм, диаметр 1525 мм, массу 1365 кг и мощность на валу 1472 кВт (2000 л.с.). Предполагается, что продолжительность движения торпеды с этим реактором составит несколько суток. Таким образом, калибр такой торпеды может быть не менее 1525 мм при длине 12 200 мм. Стоимость торпеды несколько миллионов долларов.

Основные части установки: реактор, циркуляционный вентилятор для охлаждения реактора, парогазогенератор, турбина, конденсатор, насосы конденсата и питательной воды (рис. 6). Парогенератор состоит из паросборника, трех небольших теплообменников трубчатого типа, испарителя, паронагревателя. Главная турбина - четырехступенчатая осевого типа, вспомогательная турбина имеет две осевые ступени. Конденсатор расположен за пределами корпуса установки. Вспомогательная турбина непосредственно приводит во вращение одноступенчатый циркуляционный вентилятор радиального типа, вспомогательный генератор переменного тока, насосы конденсата и питательной воды.

 

И нет выхода радиации. 2000лс могут дать тягу на вентиляторе в кольцевом канале порядка 2 т. При аэродинамическом качестве равном 6-8 полётный вес может быть порядка 10-15 тонн. Как и определил Паралай. А конденсатором пара может быть внешняя поверхность ракеты.
Были такие проекты паровых самолётов: Самолёт на паровом двигателе ("паролёт")

diakin> Там кстати несложно прикинуть. Теплоемкость воздуха 1000 Дж/(кг·град), т.е чтобы нагреть 1 кг воздуха на 1000 градусов требуется 1 Мдж.
diakin> Если тепловая мощность реактора 1 МВт, т.е. 1 МДж\сек, то он будет нагревать 1 кг воздуха на 1 тыс. град в секунду? Что-то маловато
всё зависит от потребной тяги.
Если наша птичка будет весить 10 тонн, то при грубо К=10 ей нужна 1 тонна тяги. При скорости в 270м/с (чтоб не дергать фантазию, возьмем данное кем-то) это будет выдаваемая моща в
2648 КВт или 2,65 МВт. Но это моща выходная, в тяге. Сколько тепловой мощи двиг должен будет получить - другой вопрос. если взять для гтд кпд где-то 0,35, то это 7,57 МВт тепловой мощи надо поиметь.

Если взять старую табличку данных по военным турбоджетам, то для двиглов малой 2-контурности на каждый прокачанный килограмм воздуха приходится 30-60 кг тяги. (F-137 от RQ-4 - 31 кг тяги с кг воздуха, F124-GA-100 от X-45A, L-159A/B - 67 кг тяги на кг воздуха, F3-IHI-30 от Т-4 - 50) Не знаю, насколько выгодно при такой схеме передачи энергии вообще лепить второй контур, потому будем считать за эти параметры. Скажем, 40. Это значит, прокачка 25 кг воздуха в секунду. Или по 0,3 МВт энергии передача каждому кг воздуха. Возможно, в этом плане действительно выгоднее второй контур, чтоб греть меньше воздуха, но до более высокой температуры для более высокого кпд... Но тогда падают кпд теплообменников - словом, тут надо считать уже серьезнее, чем на пальцах.

yacc> Сомневаюсь что вообще возможно сделать хоть сколь-нибудь удобоваримый вариант пульсаций для непрерывно греющегося реактора.
да и смысла нет
Вообще, все эти идеи пульсаций больше от непонимания задачи и логики..
разогрев саморегулирующегося - это апериодический процесс, возможные пульсации малозначимы и утихнут до практически нуля в течение малого числа периодов.

sam7> А погода?
sam7> Совсем не специалист в этом, но common knowledge и инженерные знания заставляют сомневаться.
а погода наш друг в плане осложнения нападения ))
1) спутники не видят, облака мешают
2) высотные бла наблюдения и разведки - не видят, опять же, координировать операцию сложно, ЦУ выдавать сложнее
3) АСП с пассивным (не АРЛ) наведением - опять с проблемами, поскольку видимость ограничена..

собсно вон ирак скважины жег,чтоб дымом затруднить наступление сша.
А тут мы автоматически выключаем для них возможность в ясную погоду (хоть днем хоть ночью) что-то делать и вынуждаем планировать всё исключительно на СМУ.
Это дорогого стоит

sam7> Такая система есть и применяется.
я знаю, летал с ней ))
sam7> Проглядывающую в сообщении иронию не понял.
ирония в том, что быстрый выход на тепловой режим будет делать с АЗ и оболочкой то же самое, что пневматическая система со льдом. Крошить.

Sandro> "Быстро" — понятие относительное. Я пересказывал уже — рядом с работающим реактором обычная гражданская видеокамера продержалась минут 20.

А роботы предназначенные для ликвидации ЧС сдыхали рядом с работающей всего на 400 Вт активной зоной не имеющей никакой защиты за считанные минут или даже секунды. Причем как раз одними из первых у них вылетали камеры.

Sandro> Должен. Но электронике более критично ионизирующее излучение всё же. Так как даже единичные "удачные" попадания могут приводить к сбоям. А вот на один нейтрон микросхеме наплевать.

Нейтрон, вообще-то, тоже ионизирующее излучение. По ионизирующей способности быстрый нейтрон в 5, а медленный - в 20 раз превосходит квант гамма- или бета- излучения. Кроме того нейтроны вызывают в кремнии цепочку ядерных реакций
Si30 + n -> Si31 -> P31 + e-
Кремния-30 в природном кремнии 3%. Период полураспада нестабильного кремния-31 всего 157 минут. Можете себе представить для микросхемы последствия введения в нее посредством ядерной трансмутации такого количества донорных примесей? Именно нейтроны - самое опасное для микроэлектроники излучения, т.к. помимо мгновенно дейстующего ионизирующего действия имеют и накапливающееся деградирующее за счет ядерной трансмутации кремния в кристалле микросхемы.

A.s.> Нет-нет. Мой вопрос не касатеся БПЛА. Просто в связи с новостью меня вчера осенила одна фантастическая идея. Но это не для данной темы. Если интересно - я ее описал здесь:
A.s.> Новости освоения дальнего космоса - стр. 212 - Вселенная, жизнь, разум - Астрофорум – астрономический портал
A.s.> Речь об этом чуде:


То что вы там описали близко к Гурколету. Был его рентген в этой теме. Также в 60е США рисовали транспортный самолет с яедрной установкой. У них его получилось скомпоновать. Но его полезная нагрузка должна быть порядка 1000 тонн, зато кажется транспортник получался сверхзвуковым. А такое чудо даже фантасты в своих произведениях не представляли

Bredonosec> войсковое и обьектовое пво, у которого никогда не кончаются ракеты, а стоимость выстрела равна не миллиону, а доллару (ну пусть 10) - это очень даже интересная тема.
А теперь вернемся в реальность.
Кончается энергия, газ (для газовых лазеров), ресурс оптической системы - для данной мощности он не велик.
Стоимость выстрела равна стоимости установки плюс стоимость эксплуатации поделенная на количество выстрелов. И получается тут совсем не доллар, и не десять.
Пока что и миллион не получается, а дороже.

Bredonosec>> войсковое и обьектовое пво, у которого никогда не кончаются ракеты, а стоимость выстрела равна не миллиону, а доллару (ну пусть 10) - это очень даже интересная тема.
...
Полл> Пока что и миллион не получается, а дороже.

Ну, а коль скоро машинка в снег, дождь, туман, дым не работает, придется держать весь ассортимент стандартной ПВО.

Bredonosec> Дело в том, что убеждать сша "нападение на рф - дело неблагодарное" по методу 41-45 годов - штука сильно накладная. Гораздо дешевле сделать демонстрацию - и отложить войну на лет так много, пока "там" распилят очередные ниокры на противодействие этому всему.
Bredonosec> не понимать этого - достаточно удивительно для взрослого человека.
Представьте - не понимаю.
А есть угроза нападения?
Или может быть сейчас США считают "нападение на рф - дело благодарное" и ответного неприемлемого ущерба они не поимеют?

S.I.>> Может там вообще ПуВРД?
yacc> Сомневаюсь что вообще возможно сделать хоть сколь-нибудь удобоваримый вариант пульсаций для непрерывно греющегося реактора.

КС в ПуВРД работает непрерывно, пульсация за счет резонансной трубы(длинная труба после КС). Это ежели пояснять на совсем детсадовском уровне.