-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img/cdn4/images/151556/32/128x128-crop/1515563204.jpg)
БПЛА с ядерным двигателем
Теги:
PSS
A.s.> То есть. Конструкционно добились, что сборка нагревается до, скажем 1300 К и дальше теряется критичность.
У РВД было 3000. 1300 для ЯРД это ни о чем.
У РВД было 3000. 1300 для ЯРД это ни о чем.
инфо
инструменты
S.I.> Можно. Термоядерный заряд над ним.
Ну да, самое логичное, действительно
Ну да, самое логичное, действительно
Serg Ivanov
A.s.> То есть. Конструкционно добились, что сборка нагревается до, скажем 1300 К и дальше теряется критичность. Остыла - критичность опять возникла. Ведь как тут меня вразумили критическая масса зависит от сечения. А сечение зависит от температуры (скорости) термализованных с реактором нейтронов. Выше температура - ниже сечение. Критическая масса падает.Ниже температура сборки, ниже скорость нейтронов - критичность возросла.
Хех! На видео яркость реактивной струи пульсирует. Пересмотри.
Может там вообще ПуВРД? Потому и труба длинная. Если клапаны в резонанс с реактором работают? Атомная ФАУ-1.
Хех! На видео яркость реактивной струи пульсирует. Пересмотри.
Может там вообще ПуВРД? Потому и труба длинная. Если клапаны в резонанс с реактором работают? Атомная ФАУ-1.
diakin>> Там кстати несложно прикинуть. Теплоемкость воздуха 1000 Дж/(кг·град), т.е чтобы нагреть 1 кг воздуха на 1000 градусов требуется 1 Мдж.
diakin>> Если тепловая мощность реактора 1 МВт, т.е. 1 МДж\сек, то он будет нагревать 1 кг воздуха на 1 тыс. град в секунду? Что-то маловато
A.s.> По моей гипотезе в 4 раза больше. То есть получаться 4 кг воздуха в секунду.
A.s.> Это же турбовентилятор. Как для двиЖителя идеально, чтобы скорость потока воздуха (то что за вентилятором) равнялась скорости полета, то есть 270-300 м/с
А сколько в "обычных" движках расход воздуха? Ну типа того жеКалибра Томогавка?
diakin>> Если тепловая мощность реактора 1 МВт, т.е. 1 МДж\сек, то он будет нагревать 1 кг воздуха на 1 тыс. град в секунду? Что-то маловато
A.s.> По моей гипотезе в 4 раза больше. То есть получаться 4 кг воздуха в секунду.
A.s.> Это же турбовентилятор. Как для двиЖителя идеально, чтобы скорость потока воздуха (то что за вентилятором) равнялась скорости полета, то есть 270-300 м/с
А сколько в "обычных" движках расход воздуха? Ну типа того же
Alex_semenov
Если это ПуВРД (тень сумрачного германского гения) то эта штука должна чудовищно громко жужать!
По поводу температуры. К стыду не знаю какая температура в камере сгорания современных турбореактивных двигателей. Я полагал что не выше 1500-1800 К. У немцев, если не ошибаюсь, на первых "ласточках" (Me262) кажется было что-то 800-900 С и они имели с этим массу проблем тога. Я понимаю времена меняются, но лопатки газотурбин по-прежнему не из керамики делают (хотя вроде и пытались).
По поводу температуры. К стыду не знаю какая температура в камере сгорания современных турбореактивных двигателей. Я полагал что не выше 1500-1800 К. У немцев, если не ошибаюсь, на первых "ласточках" (Me262) кажется было что-то 800-900 С и они имели с этим массу проблем тога. Я понимаю времена меняются, но лопатки газотурбин по-прежнему не из керамики делают (хотя вроде и пытались).
diakin> А сколько в "обычных" движках расход воздуха? Ну типа того же Калибра Томогавка?
Смотря какая тяга.
Для тяги порядка 500 кг - 5-10 кг/с хватит.
Смотря какая тяга.
Для тяги порядка 500 кг - 5-10 кг/с хватит.
A.s.> У нас (у вас, у них, русских) ведь везде - "партнеры". Они же (как и мы как и вы) - под их оккупацией по-сути. Они же везде шныряют и все секут! Все открыто! Входи-смотри! Спрятать можно, но немного. Комплексный стенд на пол Снеженска не спрячешь.
Я понимаю, что у нас все плохо. Вот только большая часть наших атомных городов это ЗАТО. Для посещения которых даже родственники тех, кто там живет, должны выбивать разрешение. И при въезде строгий пропускной контроль.
И даже судя по открытым данным каких только стендов Росатом не ввел. От стендов для "Прорыва" до космической энергоустановки меговатного класса.
Я понимаю, что у нас все плохо. Вот только большая часть наших атомных городов это ЗАТО. Для посещения которых даже родственники тех, кто там живет, должны выбивать разрешение. И при въезде строгий пропускной контроль.
И даже судя по открытым данным каких только стендов Росатом не ввел. От стендов для "Прорыва" до космической энергоустановки меговатного класса.
diakin> А сколько в "обычных" движках расход воздуха? Ну типа того же Калибра Томогавка?
На базе лежит для АЛ-31Ф
Тяга 7600 кГс (74.53 кН)
Расход воздуха 110 кг/с
Масса двигателя 1533 кг**
Температура газов перед турбиной до 1700 К
На базе лежит для АЛ-31Ф
Авиационный двигатель АЛ-31Ф
!!Описание Турбореактивный двухконтурный двигатель с форсажной камерой (ТРДДФ) АЛ-31Ф, созданный в НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки - первый в нашей стране двухконтурный двигатель, соответствующий по параметрам в своём классе высшим мировым достижениям. Это мощный и экономичный ТРДДФ модульной конструкции, состоит из 14 блоков. Отношение тяги к массе более 8. Двигатель состоит из 4-ступенчатого компрессора низкого давления с регулируемым входным направляющим аппаратом, промежуточного корпуса с центральной коробкой приводов, 9-ступенчатого компрессора высокого давления с регулируемой первой группой ступеней, наружного контура, кольцевой камеры сгорания, одноступенчатой охлаждаемой турбины высокого давления, одноступенчатой охлаждаемой турбины низкого давления с активным управлением радиальными зазорами, компактной кольцевой камеры сгорания, форсажной камеры и сверхзвукового регулируемого сужающегося-расширяющегося реактивного сопла. // Дальше — www.airbase.ruТяга 7600 кГс (74.53 кН)
Расход воздуха 110 кг/с
Масса двигателя 1533 кг**
Температура газов перед турбиной до 1700 К
PSS> Я понимаю, что у нас все плохо.
У вас не все так плохо, как у нас. Но и не так хорошо как хотелось бы, верно?
У вас не все так плохо, как у нас. Но и не так хорошо как хотелось бы, верно?
PSS>> Я понимаю, что у нас все плохо.
A.s.> У вас не все так плохо, как у нас. Но и не так хорошо как хотелось бы, верно?
Конечно. Вот ни взрыволетов ни даже банальных космических ЯРДов не строим.
Но один стенд вполне могли ввести в строй. Благо у Росатома официально только четверть продукции атомного комплекса - гражданская
A.s.> У вас не все так плохо, как у нас. Но и не так хорошо как хотелось бы, верно?
Конечно. Вот ни взрыволетов ни даже банальных космических ЯРДов не строим.
Но один стенд вполне могли ввести в строй. Благо у Росатома официально только четверть продукции атомного комплекса - гражданская
S.I.> Может там вообще ПуВРД?
Сомневаюсь что вообще возможно сделать хоть сколь-нибудь удобоваримый вариант пульсаций для непрерывно греющегося реактора.
Сомневаюсь что вообще возможно сделать хоть сколь-нибудь удобоваримый вариант пульсаций для непрерывно греющегося реактора.
Я вот что хочу спросить.
Тут выше пытались оценить фон возле голого реактора.
А вот если его заглушить.
Сразу после этого фон упадет. Достаточно сильно. Но насколько сильно?
То есть. Совсем вопрос в лоб. Насколько мощной (массивной) должна быть защита реактора, если предполагается, что после его выключения сразу (минута-пять) рядом должны оказаться люди?
Такой реактор с такой круговой защитой можно поставить "на крыло"?
Тут выше пытались оценить фон возле голого реактора.
А вот если его заглушить.
Сразу после этого фон упадет. Достаточно сильно. Но насколько сильно?
То есть. Совсем вопрос в лоб. Насколько мощной (массивной) должна быть защита реактора, если предполагается, что после его выключения сразу (минута-пять) рядом должны оказаться люди?
Такой реактор с такой круговой защитой можно поставить "на крыло"?
A.s.> Сразу после этого фон упадет. Достаточно сильно. Но насколько сильно?
A.s.> То есть. Совсем вопрос в лоб. Насколько мощной (массивной) должна быть защита реактора, если предполагается, что после его выключения сразу (минута-пять) рядом должны оказаться люди?
Думаю это не предполагается. Тот же Плуто, как было по ссылкам здесь, планировали после нарезания кругов над океаном в этом океане и затопить. Тем более что если действительно сделали в форм факторе Х-101, то она точно не подразумевает управляемую посадку.
A.s.> То есть. Совсем вопрос в лоб. Насколько мощной (массивной) должна быть защита реактора, если предполагается, что после его выключения сразу (минута-пять) рядом должны оказаться люди?
Думаю это не предполагается. Тот же Плуто, как было по ссылкам здесь, планировали после нарезания кругов над океаном в этом океане и затопить. Тем более что если действительно сделали в форм факторе Х-101, то она точно не подразумевает управляемую посадку.
A.s.> Такой реактор с такой круговой защитой можно поставить "на крыло"?
Экспериментальный самолет Ту-95ЛАЛ.
Экспериментальный самолет Ту-95ЛАЛ. Разработчик: ОКБ Туполева Страна: СССР Первый полет: 1961 г.В конце 40-х - начале 50-х годов в СССР в Лаборатории измерительных приборов Академии наук (лаборатории № 2) под общим руководством И.В.Курчатова развернулись исследования по созданию атомных реакторов для корабельных энергоустановок. Вскоре начались работы // xn--80aafy5bs.xn--p1ai
Bredonosec
Inewth>>> Вокруг шарика ЭТО без международного скандала не послать.
high seas никому не принадлежат, никаких скандалов кроме раздутых.
S.I.>> Иногда скандал бывает нужен. Что бы обойтись без мордобоя.
Inewth> Ну это смотря кому. Срать на всех по методике Ына дело неблагодарное.
дело не в сранье.
Дело в том, что убеждать сша "нападение на рф - дело неблагодарное" по методу 41-45 годов - штука сильно накладная. Гораздо дешевле сделать демонстрацию - и отложить войну на лет так много, пока "там" распилят очередные ниокры на противодействие этому всему.
не понимать этого - достаточно удивительно для взрослого человека.
high seas никому не принадлежат, никаких скандалов кроме раздутых.
S.I.>> Иногда скандал бывает нужен. Что бы обойтись без мордобоя.
Inewth> Ну это смотря кому. Срать на всех по методике Ына дело неблагодарное.
дело не в сранье.
Дело в том, что убеждать сша "нападение на рф - дело неблагодарное" по методу 41-45 годов - штука сильно накладная. Гораздо дешевле сделать демонстрацию - и отложить войну на лет так много, пока "там" распилят очередные ниокры на противодействие этому всему.
не понимать этого - достаточно удивительно для взрослого человека.
PSS> Думаю это не предполагается. Тот же Плуто, как было по ссылкам здесь, планировали после нарезания кругов над океаном в этом океане и затопить. Тем более что если действительно сделали в форм факторе Х-101, то она точно не подразумевает управляемую посадку.
Нет-нет. Мой вопрос не касатеся БПЛА. Просто в связи с новостью меня вчера осенила одна фантастическая идея. Но это не для данной темы. Если интересно - я ее описал здесь:
Речь об этом чуде:
Нет-нет. Мой вопрос не касатеся БПЛА. Просто в связи с новостью меня вчера осенила одна фантастическая идея. Но это не для данной темы. Если интересно - я ее описал здесь:
Новости освоения дальнего космоса
Голосование: Как считаете, лучше в этой теме добавлять новости целиком, или только в виде ссылок? // www.astronomy.ruРечь об этом чуде:
Balancer> Вообще, если унифицированное название, то нужно на «S». Ибо в НАТО так принято
Не совсем. Для крылатых ракет - "K" - например "Kent", для ПКР и КР морского базирования - "S", "Гранит" - «Shipwreck» «Калибр» - «Sizzler». А наземные КР большой дальности вроде как договором запрещены - НАТОвскую классификацию видимо по-этому еще не придумали.
Не совсем. Для крылатых ракет - "K" - например "Kent", для ПКР и КР морского базирования - "S", "Гранит" - «Shipwreck» «Калибр» - «Sizzler». А наземные КР большой дальности вроде как договором запрещены - НАТОвскую классификацию видимо по-этому еще не придумали.
Bredonosec> Дело в том, что убеждать сша "нападение на рф - дело неблагодарное" по методу 41-45 годов - штука сильно накладная. Гораздо дешевле сделать демонстрацию - и отложить войну на лет так много,
Ну да. Какой военный смысл был в Кузькиной Матери на 50-100Мгт? Она даже в самолёт не лезла. Чисто демонстрация технологических возможностей. После чего договор о запрете в трёх средах в 1963, договор об ограничении ПРО 1970 и тп. Сейчас тоже Западу нужен серьёзный шок. Они совсем страх потеряли. А это вредно и опасно для всех.
Ну да. Какой военный смысл был в Кузькиной Матери на 50-100Мгт? Она даже в самолёт не лезла. Чисто демонстрация технологических возможностей. После чего договор о запрете в трёх средах в 1963, договор об ограничении ПРО 1970 и тп. Сейчас тоже Западу нужен серьёзный шок. Они совсем страх потеряли. А это вредно и опасно для всех.
S.I.>> По цвету выхлопа можно определить температуру воздуха? Там ещё окислы азота должны светиться.
Balancer> Фото никогда не передаёт цвет точно Можно только компенсировать искажения до уровня отсутствия визуальной разницы. Но это касается обычно только привычного диапазона. Например, ИК, невидимый глазом, цифровой фотоаппарат покажет как фиолетовый цвет
Необязательно. Зависит от конкретных светофильтров. Доводилось иметь дело с матрицей, которая показывала ИК как сепию.
А про тот "выхлоп" — как бы не оказалось, что это вообще трассер для удобства слежения за ракетой. Уж очень этот хвост дыма подозрительно выглядит.
Balancer> Фото никогда не передаёт цвет точно
Можно только компенсировать искажения до уровня отсутствия визуальной разницы. Но это касается обычно только привычного диапазона. Например, ИК, невидимый глазом, цифровой фотоаппарат покажет как фиолетовый цвет Необязательно. Зависит от конкретных светофильтров. Доводилось иметь дело с матрицей, которая показывала ИК как сепию.
А про тот "выхлоп" — как бы не оказалось, что это вообще трассер для удобства слежения за ракетой. Уж очень этот хвост дыма подозрительно выглядит.
S.I.> ракета явно дозвуковая.
то, что она дозвуковая, понятно из самого ролика. Где ракету визируют с одного и того же ракурса сверху вниз. То есть, она НЕ быстрее наблюдателя (которые у нас в массе дозвуковые), и она на небольшой высоте идёт, где свзв был бы нерационален расходами на создание ударной волны.
то, что она дозвуковая, понятно из самого ролика. Где ракету визируют с одного и того же ракурса сверху вниз. То есть, она НЕ быстрее наблюдателя (которые у нас в массе дозвуковые), и она на небольшой высоте идёт, где свзв был бы нерационален расходами на создание ударной волны.
Monya> А наземные КР большой дальности вроде как договором запрещены - НАТОвскую классификацию видимо по-этому еще не придумали.
Большой как раз не запрещены. Запрещены средней. И классификацию давно придумали:SSC-X-4 SLINGSHOT
Этой дыркой в договорах и воспользовался ВВП. Не хотите атомную КР наземного базирования? - ладно будут обычные дальностью свыше 5500 км. Не запрещены. Но, тут уже на 12000 км понадобится двухступенчатая КР при приемлемой массе и габаритах
Возможно этим всё и кончится. Когда мир привыкнет к мысли, что у РФ есть межконтинентальные КР. Во всяком случае для модного сейчас неядерного сдерживания - полезно.
Большой как раз не запрещены. Запрещены средней. И классификацию давно придумали:SSC-X-4 SLINGSHOT
РК-55 / 3К12 Рельеф - SSC-X-4 SLINGSHOT | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruЭтой дыркой в договорах и воспользовался ВВП. Не хотите атомную КР наземного базирования? - ладно будут обычные дальностью свыше 5500 км. Не запрещены. Но, тут уже на 12000 км понадобится двухступенчатая КР при приемлемой массе и габаритах
Возможно этим всё и кончится. Когда мир привыкнет к мысли, что у РФ есть межконтинентальные КР. Во всяком случае для модного сейчас неядерного сдерживания - полезно.
Это сообщение редактировалось 03.03.2018 в 23:36
paralay> Стартовый вес в районе 10000 кг
paralay> Меня смущает унификация по пусковым установкам.
а ты ту ПУ выставил?
На фото - край контейнера опирается на платформу. У тебя - на землю.
В общем, явно что-то не то.
paralay> Меня смущает унификация по пусковым установкам.
а ты ту ПУ выставил?
На фото - край контейнера опирается на платформу. У тебя - на землю.
В общем, явно что-то не то.
khach> Потому что схема "коромысло" вряд ли влезет по габаритам.
почему? вон, сходу придумывается то, что лезет и еще как.
khach> Отбор электрической мощности на источник нейтронов от вала ТРД. Отпадает много проблем с регулировкой реактора.
а как прямую электрическую снимать с такой мощей? как в изотопных источниках высокой мощи? А какой вес получится?
почему? вон, сходу придумывается то, что лезет и еще как.
khach> Отбор электрической мощности на источник нейтронов от вала ТРД. Отпадает много проблем с регулировкой реактора.
а как прямую электрическую снимать с такой мощей? как в изотопных источниках высокой мощи? А какой вес получится?
Прикреплённые файлы:
U235> Рядом с работающим ядерным реактором любая электроника быстро сдохнет.
"Быстро" — понятие относительное. Я пересказывал уже — рядом с работающим реактором обычная гражданская видеокамера продержалась минут 20. Что хорошо совпадает с известными мне оценками стойкости бытовой цифровой техники в сотни крад — единицы Мрад по накопленной дозе. До полного отказа, естественно, восстановимые будут лезть пачками.
U235> Да и ядерная боеголовка к мощным нейтронным потокам относится очень отрицательно. Так что биологической защиты "вкруг" может и не быть, но радиационный экран защищающий блоки ракеты от прямого облучения нейтронным фоном от реактора должен быть обязательно
Должен. Но электронике более критично ионизирующее излучение всё же. Так как даже единичные "удачные" попадания могут приводить к сбоям. А вот на один нейтрон микросхеме наплевать.
"Быстро" — понятие относительное. Я пересказывал уже — рядом с работающим реактором обычная гражданская видеокамера продержалась минут 20. Что хорошо совпадает с известными мне оценками стойкости бытовой цифровой техники в сотни крад — единицы Мрад по накопленной дозе. До полного отказа, естественно, восстановимые будут лезть пачками.
U235> Да и ядерная боеголовка к мощным нейтронным потокам относится очень отрицательно. Так что биологической защиты "вкруг" может и не быть, но радиационный экран защищающий блоки ракеты от прямого облучения нейтронным фоном от реактора должен быть обязательно
Должен. Но электронике более критично ионизирующее излучение всё же. Так как даже единичные "удачные" попадания могут приводить к сбоям. А вот на один нейтрон микросхеме наплевать.
Fakir> Может ты сам как-то изучишь основы теплообмена для газовых сред, для случая стенки, омываемой потоком?
кстати, а тут подумалось, если вправду, как тот китаец пишет, жидкосолевые? По идее, сам теплоноситель может бть источником тепла, и прогонка по трубкам теплообменниика (радиатора) будет эффективным способом решить проблемы теплопереноса из глубины активной зоны к рабочему телу. не?
кстати, а тут подумалось, если вправду, как тот китаец пишет, жидкосолевые? По идее, сам теплоноситель может бть источником тепла, и прогонка по трубкам теплообменниика (радиатора) будет эффективным способом решить проблемы теплопереноса из глубины активной зоны к рабочему телу. не?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
